Vlucht MH370 Malaysia Airlines - Nieuws- en speculatietopic #31

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:01 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Daarom zijn er ook "rafts" aan boord. Grote kans dat als je een landing op zee overleeft, er ook wel een of meerdere rafts aanwezig zijn.

Dat is nog erger, crash overleven en dan sterven van de dorst _{(als je dus niet op tijd gevonden wordt)}.

Misschien zijn ze tijdens het stijgen wel bewusteloos geraakt door zuurstof gebrek. Uiteindelijk zijn ze zo hard gestegen dat ze de aarde hebben verlaten, er was toch ook al een plaatje van dit voertuig op de maan? Zou het dan toch echt zijn?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:01 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Daarom zijn er ook "rafts" aan boord. Grote kans dat als je een landing op zee overleeft, er ook wel een of meerdere rafts aanwezig zijn.

De "rafts" zijn de glijbanen die automatisch opblazen als de deur wordt geopend in een noodsituatie. Je moet ze alleen nog ff losmaken van de deur als je in het water ligt.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:06 schreef Rev- het volgende:
Misschien zijn ze tijdens het stijgen wel bewusteloos geraakt door zuurstof gebrek. Uiteindelijk zijn ze zo hard gestegen dat ze de aarde hebben verlaten, er was toch ook al een plaatje van dit voertuig op de maan? Zou het dan toch echt zijn?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:09 schreef MartijnA3 het volgende:

[..]

De "rafts" zijn de glijbanen die automatisch opblazen als de deur wordt geopend in een noodsituatie. Je moet ze alleen nog ff losmaken van de deur als je in het water ligt.

[ afbeelding ]

Dat weet ik Het is vrij makkelijk om ze los te maken, is een ingebouwd systeem voor aangebracht.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:15 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dat weet ik Het is vrij makkelijk om ze los te maken, is een ingebouwd systeem voor aangebracht.

Oh wacht, jij was vlieger.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:15 schreef MartijnA3 het volgende:

[..]

?

Grootste probleem is dat ze niet zomaar terug konden, want dan zouden ze verbranden door de dampkring. Overigens zullen ze dan ook wel overleden zijn door zuurstof gebrek.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:16 schreef Rev- het volgende:

[..]

?

Grootste probleem is dat ze niet zomaar terug konden, want dan zouden ze verbranden door de dampkring. Overigens zullen ze dan ook wel overleden zijn door zuurstof gebrek.

Grootste probleem is dat ze de dampkring niet kunnen verlaten omdat de lucht op hoogte zo ijl is dat het vliegtuig niet meer vliegen kan.

Sjonge jonge.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:18 schreef MartijnA3 het volgende:

[..]

Grootste probleem is dat ze de dampkring niet kunnen verlaten omdat de lucht op hoogte zo ijl is dat het vliegtuig niet meer vliegen kan.

Sjonge jonge.

Veel succes hiermee, Martijn.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:06 schreef EJ403 het volgende:
De brokstukken zijn waarschijnlijk een amerikaanse satteliet die is neergestort in zee

quote:

14.41 The Sydney Morning Herald is reporting that the satellite images which might show pieces of flight MH370 came from a US satellite:
"When the Australian official took the podium to explain to reporters the discovery of satellite images that might show pieces of MH370, he carefully omitted to tell them the source.
The images were from a US satellite. The Australian Maritime Safety Authority's John Young didn't mention this to the media. Nor was he asked. But he wouldn't have disclosed it in any case.
As ever, Australian officialdom is hyper protective of US intelligence and its sources - even more protective than the Americans themselves.
The US decision to share its satellite imagery was just one part of the international co-operation involved in the 26-country search and rescue effort."

http://www.telegraph.co.u(...)ines-MH370-live.html

Volgens mij bedoelen ze wat anders dan jij denkt

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:20 schreef Unstoppable het volgende:
http://www.telegraph.co.u(...)ines-MH370-live.html

Volgens mij bedoelen ze wat anders dan jij denkt

Als EJ403 dat beweert naar aanleiding van dat stukje dan is het inderdaad een kwestie van slecht zijn Engels beheersen

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:38 schreef MaJo het volgende:

[..]

Als EJ403 dat beweert naar aanleiding van dat stukje dan is het inderdaad een kwestie van slecht zijn Engels beheersen

Inderdaad, of fout gelezen.

Ik denk dat het niet lang meer gaat duren.. paar dagen geleden nog van een onbekend land radarcontact, mogelijk de U.S. of Australie en nu, enorm veel aandacht voor de nieuwe locatie welke gevonden is met satelliet beelden van de U.S.
Je kan er denk ik wel vanuit gaan dat de locatie van de brokstukken en de radar beelden enigsinds overeen komen, anders zouden ze niet meer gaan zoeken. Nu moeten ze het alleen nog vinden wat ondanks een bekende locatie erg lastig is.

Dus het zijn brokstukken van een satelliet?

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 17:09 schreef Draailamp het volgende:
Dus het zijn brokstukken van een satelliet?

Ja, toen het vliegtuig uit de dampkring vloog is hij vlak langs een satelliet gevlogen. Die is door de kracht van de motoren uit zijn baan geduwd en in zee gecrasht.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 17:09 schreef Draailamp het volgende:
Dus het zijn brokstukken van een satelliet?

Voor jou wel ja.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 17:09 schreef Draailamp het volgende:
Dus het zijn brokstukken van een satelliet?

Nee, de beelden zijn van een Amerikaanse satelliet.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 17:18 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Voor jou wel ja.

Vast een grap dus.
Mooi dat her vliegtuig nog in de race is.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 16:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Veel succes hiermee, Martijn.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 17:24 schreef Draailamp het volgende:

[..]

Vast een grap dus.
Mooi dat her vliegtuig nog in de race is.

Niet zozeer een grap, als iemand die een Engelse tekst niet goed las. De beelden van de objecten komen van een satelliet, niet de objecten zelf.

All right good night.
Echt ik begin dit zo zat te raken hé, telkens als ik smorgens lees dat er iets verdachts is gezien, komt het op helemaal niets uit.

Britse expert: olievlek bij mogelijk brokstuk MH370
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)brokstuk-MH370.dhtml

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 17:47 schreef Fred0w het volgende:
All right good night.
Echt ik begin dit zo zat te raken hé, telkens als ik smorgens lees dat er iets verdachts is gezien, komt het op helemaal niets uit.

Vermoeiend idd.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 17:54 schreef RVer het volgende:
Britse expert: olievlek bij mogelijk brokstuk MH370
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)brokstuk-MH370.dhtml

Daaruit:
'Als de objecten daadwerkelijk brokstukken van het toestel zijn dan versterkt dat de theorie van een noodsituatie aan boord waardoor de bemanning werd uitgeschakeld en het vliegtuig nog zo'n vijf tot zes uur doorvloog op de automatische piloot tot de brandstog op was,' zo verklaarde Mark tegenover de Britse Mail Online.

De Australische veiligheidsdeskundige Neil Fergus sluit zo'n noodsituatie in dat geval juist uit. Volgens hem kan het vliegtuig alleen naar de bewuste locatie zijn gekomen door menselijk toendoen van de pilo(o)t(en) of bemanning, zo zegt hij in de Britse krant The Mirror.

Stukje uit The Mirror
A specialist has suggested that the location of the possible debris from missing flight MH370 means it COULD NOT have got there without human intervention.

Australian security expert Neil Fergus says there is no way the missing Malaysian Airlines plane could have got to the location now being searched of its own accord.

Speaking on Australia's Channel 9 he also ruled out a catastrophic malfunction, suggesting the plane couldn't have made it all the way to an area south west of Perth simply due to any kind of fault.

Mr Fergus told the channel the only way the plane could have made it that far from its original flight path was by human hand, be it by one or both of the pilots, or passengers.

"If this debris does turn out to be the missing MH370 then, given its location, we can definitely rule out technical malfunction," he said.

"There is no way with (some) sort of technical calamity or fire that it could have travelled to where it appears to be. It would - in the first instance confirm - human intervention."

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 17:54 schreef RVer het volgende:
Britse expert: olievlek bij mogelijk brokstuk MH370
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)brokstuk-MH370.dhtml

Ik snap de quote "Rechte lijn tussen objecten en laatste locatie Boeing" niet. Je krijgt toch altijd een rechte lijn tussen twee punten als je die trekt? Of bedoelen ze ten opzichte van de locatie daarvoor in de buurt van Maleisië? Anders snap ik deze zin niet