+++++ GELIEVE DE LAATSTE NIEUWSFEITEN HIERONDER TOE TE VOEGEN +++++ Een korte beschrijving (paar regels) van het nieuwsfeit met een link naar het volledige artikel is het handigste
• 25 landen zijn betrokken bij de zoekactie, (voorheen waren dit er 14) • Er wordt in de territories van 11 landen gezocht. • Het vliegtuig had de geplande hoeveelheid kerosine aan boord. Er was niets extra's getankt. • Focus is nu op crew en passagiers. • De flight simulators van beide piloten zijn thuis uit elkaar gehaald en op een andere (investigation) plaats weer in elkaar gezet en worden momenteel onderzocht. • Er is geen contact gezocht door eventuele verdachten, geen losgeld of andere zaken ge-eist. • Er was géén uitzonderlijk belangrijke cargo on board. • Het door satellieten ontvangen signaal kan verstuurd zijn terwijl het vliegtuig aan de grond stond. • Piloten hebben niet verzocht samen te vliegen. Kans dat ze beiden in het complot zitten lijkt dus uitgesloten.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.---------------------------------------------------------------------------------------------------
Eerdere kapingen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.---------------------------------------------------------------------------------------------------
Mogelijke motieven/scenario's:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
EERDERE UPDATES:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
Deze OP is (mede) tot stand gekomen door de tomeloze inzet van:
& Me_Wesley, RVer, OEM, matthijst, MartijnA3, ...
Vorige delen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.FOK!NWS dankt al deze bijdragers voor hun harde werk
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 16-03-2014 13:20:27 ]
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Windrichtingen in juli (a) en januari (b). + [ afbeelding ]
Vaag hoe de windrichtingen in maart zijn, maar de Intertropical Convergence Zone zou een rol kunnen spelen in bepalen waar het vliegtuig heengegaan is.
Als het 7,5 uur gevlogen heeft (1,5 uur verder dan Peking), zou ie heel zuinig en dus met meewind gevlogen moeten zijn...
Kijk de jetstream: naar Australië is veel rustiger dan de Himalaya over (Tibet). Maar waarom dan eerst 308 NW daarheen vliegen?:
Normaliter heb je op die tv schermen van die kaartjes met huidige positie, snelheid en ETA van het vliegtuig. Dat zal hij wel uitgezet hebben. Als passagier hoeft dat nog niet per se verdacht te zijn, onder het mom van technisch mankement.
Op zondag 16 maart 2014 08:00 schreef gebrokenglas het volgende: Normaliter heb je op die tv schermen van die kaartjes met huidige positie, snelheid en ETA van het vliegtuig. Dat zal hij wel uitgezet hebben. Als passagier hoeft dat nog niet per se verdacht te zijn, onder het mom van technisch mankement.
Maar het zou de stewardessen niet opvallen? Die zullen niet even naar de cockpit gaan en er melding van maken? Dan zal de piloot, of de co-piloot, welke niet de boel wil verneuken, daar toch zijn vraagtekens bij gaan zetten?
Recordhouder aantal posts op één dag. 4045 onlogisch
Op zondag 16 maart 2014 08:00 schreef gebrokenglas het volgende: Normaliter heb je op die tv schermen van die kaartjes met huidige positie, snelheid en ETA van het vliegtuig. Dat zal hij wel uitgezet hebben. Als passagier hoeft dat nog niet per se verdacht te zijn, onder het mom van technisch mankement.
Een technisch mankement dat een andere route mogelijk maakt?
Daar fool je geen 237 mensen mee. Er is ook een aerotechnisch ingenieur ofzo aan boord. Die merkt dat sowieso wel. Ook 10 crew fool je niet. Behalve als die in het complot zitten, natuurlijk...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een technisch mankement dat een andere route mogelijk maakt?
Daar fool je geen 237 mensen mee. Er is ook een aerotechnisch ingenieur ofzo aan boord. Die merkt dat sowieso wel. Ook 10 crew fool je niet. Behalve als die in het complot zitten, natuurlijk...
Ga jij opeens vragen stellen in een vliegtuig als er een bocht van 70 graden gemaakt wordt? Ik niet hoor
Recordhouder aantal posts op één dag. 4045 onlogisch
Op zondag 16 maart 2014 08:03 schreef MrBanaan1 het volgende: Eigenlijk durf ik nu wel met zekerheid te zeggen dat het niet op zee gecrashed is. Anders waren er wel brokstukken al gevonden.
Ja want de zee is gelukkig niet zo groot.
Recordhouder aantal posts op één dag. 4045 onlogisch
Windrichtingen in juli (a) en januari (b). + [ afbeelding ]
Vaag hoe de windrichtingen in maart zijn, maar de Intertropical Convergence Zone zou een rol kunnen spelen in bepalen waar het vliegtuig heengegaan is.
Als het 7,5 uur gevlogen heeft (1,5 uur verder dan Peking), zou ie heel zuinig en dus met meewind gevlogen moeten zijn...
Kijk de jetstream: naar Australië is veel rustiger dan de Himalaya over (Tibet). Maar waarom dan eerst 308 NW daarheen vliegen?:
In het geval van een kaping met meerdere mensen zou ik zeggen de noordelijke boog is logischer, maar dan geef ik het ook nog wel een kans dat ze aan de grond staan. En als ze zijn neergestort dan na een worsteling ofzo.
Als het toch zelfmoord van de piloot is dan lijkt het mij logischer dat hij richting het zuiden is gevlogen. Om het vliegtuig onvindbaar te maken.
Ga jij opeens vragen stellen in een vliegtuig als er een bocht van 70 graden gemaakt wordt? Ik niet hoor
Als ik wakker ben, er is geen vluchtinformatie op die schermpjes en als ik merk dat het totaal afwijkt van de rechte lijn (veel frequent flyers aan boord), ja tuurlijk, jij niet?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Stromingen ed. zorgen normaal wel ervoor dat wel IETS aan spoelt...
Ehh, Air France 447?
Die viel heel langzaam, dus werden er delen gevonden. Maar veel delen en lichamen zijn nog niet geborgen. De zwarte doos werd pas 2 jaar later ontdekt...
En daar was het gebied nog redelijk beperkt. Hier is het immens...
Zei jij niet eerst dat het "nooit gevonden zou worden"? Hoe kom je er nu ineens bij dat dat allang had gemoeten?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ik wakker ben, er is geen vluchtinformatie op die schermpjes en als ik merk dat het totaal afwijkt van de rechte lijn (veel frequent flyers aan boord), ja tuurlijk, jij niet?
Nee, denk het niet. 't is ten slotte nacht dus je kunt niet naar buiten kijken om te weten waar je zit. De richting adhv de stand van de sterren bepalen zou misschien kunnen maar tsja.... wie verwacht nou als passagier dat er zoiets aan de hand is? Ik zou dan meer veronderstellen dat het vliegtuig een andere route neemt wegens bijvoorbeeld te verwachten turbulentie verderop. Zeker als de crew gewoon rustig hun werk doet.
Die viel heel langzaam, dus werden er delen gevonden. Maar veel delen en lichamen zijn nog niet geborgen. De zwarte doos werd pas 2 jaar later ontdekt...
En daar was het gebied nog redelijk beperkt. Hier is het immens...
Zei jij niet eerst dat het "nooit gevonden zou worden"? Hoe kom je er nu ineens bij dat dat allang had gemoeten?
Oh fuck ik ben een stuk vergeten te typen hehe. Ik bedoelde dat het niet in dat stuk zee waar in 1e instantie gezocht werd ligt. Golf van Thailand/Zuid Chinese zee.
Los van wat de radar zegt, daar had ik het over met die brokstukken.
Kijk F1 dus was ff niet op aan het letten toen ik dat postte hehe.
(Reuters) - Whatever truly happened to missing Malaysian Airlines flight MH370, its apparently unchallenged wanderings through Asian skies point to major gaps in regional - and perhaps wider - air defenses.
More than a decade after al Qaeda hijackers turned airliners into weapons on September 11, 2001, a large commercial aircraft completely devoid of stealth features appeared to vanish with relative ease.
On Saturday, Malaysia's Prime Minister Najib Razak said authorities now believed the Boeing 777 flew for nearly seven hours after disappearing early on March 8. Either its crew or someone else on the plane disabled the on-board transponder civilian air traffic radar used to track it, investigators believe.
It appears to have first flown back across the South China Sea - an area of considerable geopolitical tension and military activity - before overflying northern Malaysia and then heading out towards India without any alarm being raised.
The reality, analysts and officials say, is that much of the airspace over water - and in many cases over land - lacks sophisticated or properly monitored radar coverage.
Analysts say the gaps in Southeast Asia's air defenses are likely to be mirrored in other parts of the developing world, and may be much greater in areas with considerably lower geopolitical tensions.
"Several nations will be embarrassed by how easy it is to trespass their airspace," said Air Vice Marshal Michael Harwood, a retired British Royal Air Force pilot and ex-defense attache to Washington DC. "Too many movies and Predator (unmanned military drone) feeds from Afghanistan have suckered people into thinking we know everything and see everything. You get what you pay for. And the world, by and large, does not pay."
Nee, denk het niet. 't is ten slotte nacht dus je kunt niet naar buiten kijken om te weten waar je zit. De richting adhv de stand van de sterren bepalen zou misschien kunnen maar tsja.... wie verwacht nou als passagier dat er zoiets aan de hand is? Ik zou dan meer veronderstellen dat het vliegtuig een andere route neemt wegens bijvoorbeeld te verwachten turbulentie verderop. Zeker als de crew gewoon rustig hun werk doet.
Ik weet zeker dat ik niet de enige ben die alarm zou slaan. Er zijn genoeg mensen die braaf doen wat de crew zegt en anderen die vragen gaan stellen. Heel normaal.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Al gepost waarschijnlijk maar ze denken nu dat het vliegtuig voor 7u is doorgevlogen?? Dat maakt het gebied wel heel groot dan.
Was nog niet gepost deze volgens mij.
Ja, en als ie maar voor ongeveer 7 uur brandstof bij zich had (6 uur vlucht + 1 uurtje speling) moet ie wel precies de straalstroom volgen...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ik wakker ben, er is geen vluchtinformatie op die schermpjes en als ik merk dat het totaal afwijkt van de rechte lijn (veel frequent flyers aan boord), ja tuurlijk, jij niet?
En omdat je een kaping vermoed stomp je de piloot maar neer?
Ja, en als ie maar voor ongeveer 7 uur brandstof bij zich had (6 uur vlucht + 1 uurtje speling) moet ie wel precies de straalstroom volgen...
7u brandstof lijkt me ook erg krap eigenlijk maar als ze zo lang gevlogen hebben is dat idd op het randje. Als ze hem dan vervolgens geland hebben ergens dan is er misschien nu dit gebeurd:
Denk je dan die noordelijke richting/cirkel of die zuidelijke?
Noord.
Het zou raar zijn eerst puur west en noord te vliegen en dan ineens te denken "hee, ik wil naar Australië (maar ik heb niet genoeg brandstof)"
Maar die zelfmoord piloot lijkt niet zo onwaarschijnlijk na het bericht -als het klopt, het blijft een baggerroddelblaadje- in The Mirror van zijn vrouw en kinderen die de dag ervoor uit huis getrokken zijn...?
Teveel uurtjes achter de flight sim, eten een keer niet lekker en vrouw en kids pakken de biezen? Of is er meer aan de hand?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar zou die dan uit komen na 7 uur ongeveer? Welke landen zijn mogelijk zegmaar.
Ik denk dat hij het land niet gehaald heeft, anders was er aan die enorm drukke Bengaalse kust allang iets geregistreerd, hetzij qua radar hetzij qua ooggetuigenverslagen...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk dat hij het land niet gehaald heeft, anders was er aan die enorm drukke Bengaalse kust allang iets geregistreerd, hetzij qua radar hetzij qua ooggetuigenverslagen...
Hmm. Ja ik ken de topografie niet, maar is het mogelijk dat er op een eilandje daar in debuurt geland is? Just asking he. Onderhand blijft geen enkele optie mogelijk
Ik denk dat hij het land niet gehaald heeft, anders was er aan die enorm drukke Bengaalse kust allang iets geregistreerd, hetzij qua radar hetzij qua ooggetuigenverslagen...
Als ze schijnbaar Maleisië al over kunnen vliegen zonder problemen dan zal dat ook wel lukken met het gebied tussen Bangladesh en Birma. Vlieg je daarna over Bhutan en je zit in niemands land.
Hmm. Ja ik ken de topografie niet, maar is het mogelijk dat er op een eilandje daar in debuurt geland is? Just asking he. Onderhand blijft geen enkele optie mogelijk
Ja, geen idee, ik ken het er ook niet, maar die eilandjes zijn klein en het vliegtuig groot. En dan stilhouden?
De eilanden zijn allemaal voor de kust van Myanmar/Thailand; Andamanen en Nicobaren. Meer naar het noorden heb je niet zoveel.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ze schijnbaar Maleisië al over kunnen vliegen zonder problemen dan zal dat ook wel lukken met het gebied tussen Bangladesh en Birma. Vlieg je daarna over Bhutan en je zit in niemands land.
Ja, dat leek mij ook de meest logische route naar Tibet, maar toch, het stikt er ook van de andere vliegtuigen in dat gebied. Boven een ander vliegtuig (dat van Singapore Airlines naar Barcelona uit de OP) vliegen zou kunnen inderdaad.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In het geval van een wilde actie van de piloot, is het trouwens veel logischer om de co-piloot niet te vermoorden (je hebt hem nodig), maar over te halen. Die jonge Fariq is natuurlijk chantabel: "Fariq, laten we vandaag es wat anders gaan doen, we gaan vliegen naar A en dan B, ok?" "Ja, maar piloot, dat mag toch niet" "Blonde meisjes in de cockpit uitnodigen en roken mag ook niet, wil je dat ik dat aan je baas vertel?"
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En omdat je een kaping vermoed stomp je de piloot maar neer?
Onze grote matadorvriend krijgt geen bevredigend antwoord van de stewardessen, die meldt dat er een technisch mankement is en dat ze daarom uitwijken. Hij wordt vervolgens pislink en stapt uit zijn stoel en een heftige woordenwisseling ontstaat tussen hem en de stewardess, waarbij ook nog een andere crewmember is gekomen. Op een gegeven moment brult ie "I want to speak with the captain, I don't want that WE ALL GONNA DIE" Die laatste woorden maken veel passagiers wakker en lichte paniek ontstaat. Die lawaaiige passagier is een kaper denken velen! Na een worsteling tussen hem en de crew is hij overmeesterd, compleet uitgekleed (geen onderbroekbommen though), prop in de mond en vastgebonden. Het vliegtuig koerst weer vrolijk verder.
Geen idee, zou kunnen dat hij na een korte tussenstop op Peking verder vloog? Het komt 's ochtends vroeg aan, klaar voor een nieuwe vracht passagiers? Is de kerosine in Maleisie goedkoper dan in China zelfs met het extra gewicht?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Onze grote matadorvriend krijgt geen bevredigend antwoord van de stewardessen, die meldt dat er een technisch mankement is en dat ze daarom uitwijken. Hij wordt vervolgens pislink en stapt uit zijn stoel en een heftige woordenwisseling ontstaat tussen hem en de stewardess, waarbij ook nog een andere crewmember is gekomen. Op een gegeven moment brult ie "I want to speak with the captain, I don't want that WE ALL GONNA DIE" Die laatste woorden maken veel passagiers wakker en lichte paniek ontstaat. Die lawaaiige passagier is een kaper denken velen! Na een worsteling tussen hem en de crew is hij overmeesterd, compleet uitgekleed (geen onderbroekbommen though), prop in de mond en vastgebonden. Het vliegtuig koerst weer vrolijk verder.
Een rijke fantasie, mooi.
Nee, ik ben niet bepaald iemand die afwachtend in een hoekje blijft zitten.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Geen idee, zou kunnen dat hij na een korte tussenstop op Peking verder vloog? Het komt 's ochtends vroeg aan, klaar voor een nieuwe vracht passagiers? Is de kerosine in Maleisie goedkoper dan in China zelfs met het extra gewicht?
Vol getankt. Als alles toch al zo gepland lijkt te zijn waarom dan niet het vliegtuig voltanken voor vertrek.
Op zondag 16 maart 2014 08:38 schreef El_Matador het volgende: In het geval van een wilde actie van de piloot, is het trouwens veel logischer om de co-piloot niet te vermoorden (je hebt hem nodig), maar over te halen. Die jonge Fariq is natuurlijk chantabel: "Fariq, laten we vandaag es wat anders gaan doen, we gaan vliegen naar A en dan B, ok?" "Ja, maar piloot, dat mag toch niet" "Blonde meisjes in de cockpit uitnodigen en roken mag ook niet, wil je dat ik dat aan je baas vertel?"
Vol getankt. Als alles toch al zo gepland lijkt te zijn waarom dan niet het vliegtuig voltanken voor vertrek.
Ja, werkt dat zo? Je geeft het tankmannetje een paar ringgit en hij tankt hem helemaal vol? Dat merkt Malaysian Airlines niet, denk je??
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, als je gaat vliegen kan je beter met 2 zijn, dan in je eentje, niet? En hij is niet chantabel?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op zondag 16 maart 2014 08:38 schreef El_Matador het volgende: In het geval van een wilde actie van de piloot, is het trouwens veel logischer om de co-piloot niet te vermoorden (je hebt hem nodig), maar over te halen. Die jonge Fariq is natuurlijk chantabel: "Fariq, laten we vandaag es wat anders gaan doen, we gaan vliegen naar A en dan B, ok?" "Ja, maar piloot, dat mag toch niet" "Blonde meisjes in de cockpit uitnodigen en roken mag ook niet, wil je dat ik dat aan je baas vertel?"
als die co piloot betrokken was dan had die wel door het luikje kunnen gaan om onder de cockpit dat pingding uit te zetten.
als die co piloot betrokken was dan had die wel door het luikje kunnen gaan om onder de cockpit dat pingding uit te zetten.
Precies.
Als het een "kaping" betreft, denk ik eerder aan piloten + de crew, dan aan alleen de piloot of minder waarschijnlijk; kapers aan boord.
Het vliegtuig vloog precies langs de gebruikelijke lijnen en waypoints in de Straat van Malakka.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als het een "kaping" betreft, denk ik eerder aan piloten + de crew, dan aan alleen de piloot of minder waarschijnlijk; kapers aan boord.
Het vliegtuig vloog precies langs de gebruikelijke lijnen en waypoints in de Straat van Malakka.
ja en in dat geval was er vast wel iemand die dat pingding uit kon zetten, in geval van kaping. Tenzij de kapers daar geen weet van hadden. Maar gezien alle andere kennis die is toegepast lijkt me dat onwaarschijnlijk.
Ik neig naar zelfmoord door de piloot. En of dat nou is omdat zn gezin m had verlaten of omdat ie homo zou zijn of een mogelijk conflict met zn werkgever, what ever, maar ik denk dat ie het al een tijdje had voorbereid. Bewust een nachtvlucht heeft uitgekozen en zo nog wat dingen.
Ja, werkt dat zo? Je geeft het tankmannetje een paar ringgit en hij tankt hem helemaal vol? Dat merkt Malaysian Airlines niet, denk je??
Ik weet niet hoe die systemen werken. Een kaping op deze manier lijkt me een keurig uitgewerkte operatie aangezien niemand iets weet dus een volgetankt vliegtuig zou toch ook wel moeten lukken dan.
Ik weet niet hoe die systemen werken. Een kaping op deze manier lijkt me een keurig uitgewerkte operatie aangezien niemand iets weet dus een volgetankt vliegtuig zou toch ook wel moeten lukken dan.
Lijkt me dat de computer voorprogrammeert hoeveel kerosine erin gaat. Het niet zo lekker draaiende bedrijf houdt die hoge kosten nauwgezet bij.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
klopt. En er wordt niet meer brandstof bijgetankt dan nodig voor de vlucht. Allemaal onnodig extra gewicht en dus hoger verbruik om het allemaal mee te torsen.
Maleisië vraagt hulp bij zoektocht Boeing Maleisië heeft circa vijftien landen om hulp gevraagd bij de zoektocht naar het passagiersvliegtuig dat sinds ruim een week wordt gemist.
Het ministerie van Verkeer liet zondag weten dat onder meer om bijstand is gevraagd aan Kazachstan, India, Australië en Frankrijk.
Hopelijk hoeven ze elkaar niet op te eten als ze nog leven
Jaaa, goed punt.
Als je nou echt spectaculair wil eindigen (en je hebt het eindeloos op je flight sim geoefend, dan tegen de Mount Everest.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog