abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_137791106
quote:
12s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik denk dat hij het land niet gehaald heeft, anders was er aan die enorm drukke Bengaalse kust allang iets geregistreerd, hetzij qua radar hetzij qua ooggetuigenverslagen...
Als ze schijnbaar Maleisië al over kunnen vliegen zonder problemen dan zal dat ook wel lukken met het gebied tussen Bangladesh en Birma. Vlieg je daarna over Bhutan en je zit in niemands land.
pi_137791110
quote:
14s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:25 schreef MrBanaan1 het volgende:

[..]

Hmm. Ja ik ken de topografie niet, maar is het mogelijk dat er op een eilandje daar in debuurt geland is? Just asking he. Onderhand blijft geen enkele optie mogelijk :P
Ja, geen idee, ik ken het er ook niet, maar die eilandjes zijn klein en het vliegtuig groot. En dan stilhouden?

De eilanden zijn allemaal voor de kust van Myanmar/Thailand; Andamanen en Nicobaren. Meer naar het noorden heb je niet zoveel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137791128
quote:
0s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:27 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Als ze schijnbaar Maleisië al over kunnen vliegen zonder problemen dan zal dat ook wel lukken met het gebied tussen Bangladesh en Birma. Vlieg je daarna over Bhutan en je zit in niemands land.
Ja, dat leek mij ook de meest logische route naar Tibet, maar toch, het stikt er ook van de andere vliegtuigen in dat gebied. Boven een ander vliegtuig (dat van Singapore Airlines naar Barcelona uit de OP) vliegen zou kunnen inderdaad.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 16 maart 2014 @ 08:29:47 #29
315766 MrBanaan1
nou nou nou
pi_137791129
quote:
6s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:28 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, geen idee, ik ken het er ook niet, maar die eilandjes zijn klein en het vliegtuig groot. En dan stilhouden?

De eilanden zijn allemaal voor de kust van Myanmar/Thailand; Andamanen en Nicobaren. Meer naar het noorden heb je niet zoveel.
Dat bedoelde ik ja. Hmm. Hopen op een breakthrough, zo die hele oceaan af scannen is idd onbegonnen werk.
pi_137791170
Dat het vliegtuig niet is volgetankt zijn ze wel 100% zeker van?
pi_137791182
In het geval van een wilde actie van de piloot, is het trouwens veel logischer om de co-piloot niet te vermoorden (je hebt hem nodig), maar over te halen. Die jonge Fariq is natuurlijk chantabel:
"Fariq, laten we vandaag es wat anders gaan doen, we gaan vliegen naar A en dan B, ok?"
"Ja, maar piloot, dat mag toch niet"
"Blonde meisjes in de cockpit uitnodigen en roken mag ook niet, wil je dat ik dat aan je baas vertel?"
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 16 maart 2014 @ 08:39:19 #32
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_137791193
quote:
1s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:16 schreef Zinedinho het volgende:

[..]

En omdat je een kaping vermoed stomp je de piloot maar neer? :P
Onze grote matadorvriend krijgt geen bevredigend antwoord van de stewardessen, die meldt dat er een technisch mankement is en dat ze daarom uitwijken. Hij wordt vervolgens pislink en stapt uit zijn stoel en een heftige woordenwisseling ontstaat tussen hem en de stewardess, waarbij ook nog een andere crewmember is gekomen. Op een gegeven moment brult ie "I want to speak with the captain, I don't want that WE ALL GONNA DIE" Die laatste woorden maken veel passagiers wakker en lichte paniek ontstaat. Die lawaaiige passagier is een kaper denken velen! Na een worsteling tussen hem en de crew is hij overmeesterd, compleet uitgekleed (geen onderbroekbommen though), prop in de mond en vastgebonden. Het vliegtuig koerst weer vrolijk verder.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_137791200
quote:
0s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:37 schreef Speculant. het volgende:
Dat het vliegtuig niet is volgetankt zijn ze wel 100% zeker van?
Bijgetankt of vol van tevoren?

Geen idee, zou kunnen dat hij na een korte tussenstop op Peking verder vloog? Het komt 's ochtends vroeg aan, klaar voor een nieuwe vracht passagiers? Is de kerosine in Maleisie goedkoper dan in China zelfs met het extra gewicht?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137791210
quote:
1s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:39 schreef Falco het volgende:

[..]

Onze grote matadorvriend krijgt geen bevredigend antwoord van de stewardessen, die meldt dat er een technisch mankement is en dat ze daarom uitwijken. Hij wordt vervolgens pislink en stapt uit zijn stoel en een heftige woordenwisseling ontstaat tussen hem en de stewardess, waarbij ook nog een andere crewmember is gekomen. Op een gegeven moment brult ie "I want to speak with the captain, I don't want that WE ALL GONNA DIE" Die laatste woorden maken veel passagiers wakker en lichte paniek ontstaat. Die lawaaiige passagier is een kaper denken velen! Na een worsteling tussen hem en de crew is hij overmeesterd, compleet uitgekleed (geen onderbroekbommen though), prop in de mond en vastgebonden. Het vliegtuig koerst weer vrolijk verder.
_O-

Een rijke fantasie, mooi.

Nee, ik ben niet bepaald iemand die afwachtend in een hoekje blijft zitten. ;)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 16 maart 2014 @ 08:41:14 #35
315766 MrBanaan1
nou nou nou
pi_137791216
quote:
6s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

_O-

Een rijke fantasie, mooi.

Nee, ik ben niet bepaald iemand die afwachtend in een hoekje blijft zitten. ;)
Misschien zat/zit jij stiekem wel in dat toestel.... IELOEMIENATIE
pi_137791260
quote:
6s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bijgetankt of vol van tevoren?

Geen idee, zou kunnen dat hij na een korte tussenstop op Peking verder vloog? Het komt 's ochtends vroeg aan, klaar voor een nieuwe vracht passagiers? Is de kerosine in Maleisie goedkoper dan in China zelfs met het extra gewicht?
Vol getankt. Als alles toch al zo gepland lijkt te zijn waarom dan niet het vliegtuig voltanken voor vertrek.
pi_137791264
quote:
12s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:38 schreef El_Matador het volgende:
In het geval van een wilde actie van de piloot, is het trouwens veel logischer om de co-piloot niet te vermoorden (je hebt hem nodig), maar over te halen. Die jonge Fariq is natuurlijk chantabel:
"Fariq, laten we vandaag es wat anders gaan doen, we gaan vliegen naar A en dan B, ok?"
"Ja, maar piloot, dat mag toch niet"
"Blonde meisjes in de cockpit uitnodigen en roken mag ook niet, wil je dat ik dat aan je baas vertel?"
Die gast is 27 niet 7. Jezus wat een lulverhaal. :P
pi_137791282
quote:
0s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:45 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Vol getankt. Als alles toch al zo gepland lijkt te zijn waarom dan niet het vliegtuig voltanken voor vertrek.
Ja, werkt dat zo? Je geeft het tankmannetje een paar ringgit en hij tankt hem helemaal vol? Dat merkt Malaysian Airlines niet, denk je??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137791286
quote:
1s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:45 schreef Zinedinho het volgende:

[..]

Die gast is 27 niet 7. Jezus wat een lulverhaal. :P
Ja, als je gaat vliegen kan je beter met 2 zijn, dan in je eentje, niet? En hij is niet chantabel?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 16 maart 2014 @ 08:52:24 #40
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_137791314
quote:
12s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:38 schreef El_Matador het volgende:
In het geval van een wilde actie van de piloot, is het trouwens veel logischer om de co-piloot niet te vermoorden (je hebt hem nodig), maar over te halen. Die jonge Fariq is natuurlijk chantabel:
"Fariq, laten we vandaag es wat anders gaan doen, we gaan vliegen naar A en dan B, ok?"
"Ja, maar piloot, dat mag toch niet"
"Blonde meisjes in de cockpit uitnodigen en roken mag ook niet, wil je dat ik dat aan je baas vertel?"
als die co piloot betrokken was dan had die wel door het luikje kunnen gaan om onder de cockpit dat pingding uit te zetten.
pi_137791336
quote:
1s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:16 schreef Zinedinho het volgende:

[..]

En omdat je een kaping vermoed stomp je de piloot maar neer? :P
Met een varkensrollade, better safe than sorry!
You wear your smile like it was going out of fashion...
pi_137791353
quote:
0s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:52 schreef Marrije het volgende:

[..]

als die co piloot betrokken was dan had die wel door het luikje kunnen gaan om onder de cockpit dat pingding uit te zetten.
Precies.

Als het een "kaping" betreft, denk ik eerder aan piloten + de crew, dan aan alleen de piloot of minder waarschijnlijk; kapers aan boord.

Het vliegtuig vloog precies langs de gebruikelijke lijnen en waypoints in de Straat van Malakka.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_137791374
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 16 maart 2014 @ 09:03:14 #44
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_137791426
quote:
6s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:56 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Precies.

Als het een "kaping" betreft, denk ik eerder aan piloten + de crew, dan aan alleen de piloot of minder waarschijnlijk; kapers aan boord.

Het vliegtuig vloog precies langs de gebruikelijke lijnen en waypoints in de Straat van Malakka.
ja en in dat geval was er vast wel iemand die dat pingding uit kon zetten, in geval van kaping.
Tenzij de kapers daar geen weet van hadden. Maar gezien alle andere kennis die is toegepast lijkt me dat onwaarschijnlijk.

Ik neig naar zelfmoord door de piloot.
En of dat nou is omdat zn gezin m had verlaten of omdat ie homo zou zijn of een mogelijk conflict met zn werkgever, what ever, maar ik denk dat ie het al een tijdje had voorbereid. Bewust een nachtvlucht heeft uitgekozen en zo nog wat dingen.
pi_137791428
quote:
12s.gif Op zondag 16 maart 2014 08:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, werkt dat zo? Je geeft het tankmannetje een paar ringgit en hij tankt hem helemaal vol? Dat merkt Malaysian Airlines niet, denk je??
Ik weet niet hoe die systemen werken. Een kaping op deze manier lijkt me een keurig uitgewerkte operatie aangezien niemand iets weet dus een volgetankt vliegtuig zou toch ook wel moeten lukken dan.
pi_137791452
quote:
0s.gif Op zondag 16 maart 2014 09:03 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe die systemen werken. Een kaping op deze manier lijkt me een keurig uitgewerkte operatie aangezien niemand iets weet dus een volgetankt vliegtuig zou toch ook wel moeten lukken dan.
Lijkt me dat de computer voorprogrammeert hoeveel kerosine erin gaat. Het niet zo lekker draaiende bedrijf houdt die hoge kosten nauwgezet bij. ;)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 16 maart 2014 @ 09:06:27 #47
134103 gebrokenglas
Half human, half coffee
pi_137791470
klopt. En er wordt niet meer brandstof bijgetankt dan nodig voor de vlucht. Allemaal onnodig extra gewicht en dus hoger verbruik om het allemaal mee te torsen.
pi_137791489
Dat vliegtuig kan ook zomaar ergens in de middle of nowhere in de Himalaya zijn gecrasht



Hopelijk hoeven ze elkaar niet op te eten als ze nog leven
"You can call me Susan if it makes you happy"
  zondag 16 maart 2014 @ 09:09:04 #49
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_137791507
Maleisië vraagt hulp bij zoektocht Boeing
Maleisië heeft circa vijftien landen om hulp gevraagd bij de zoektocht naar het passagiersvliegtuig dat sinds ruim een week wordt gemist.

Het ministerie van Verkeer liet zondag weten dat onder meer om bijstand is gevraagd aan Kazachstan, India, Australië en Frankrijk.

nu.nl
pi_137791513
quote:
0s.gif Op zondag 16 maart 2014 09:07 schreef TLC het volgende:
Dat vliegtuig kan ook zomaar ergens in de middle of nowhere in de Himalaya zijn gecrasht

[ afbeelding ]

Hopelijk hoeven ze elkaar niet op te eten als ze nog leven
Jaaa, goed punt.

Als je nou echt spectaculair wil eindigen (en je hebt het eindeloos op je flight sim geoefend, dan tegen de Mount Everest.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')