NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat deed hij dan ook niet.quote:Op woensdag 12 maart 2014 11:19 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
3 dagen wachten met zoiets melden vind ik behoorlijk idioot ja.
Hij stelt dat hij het al eerder deed.
Ernstiger dat jij zo wantrouwend bent. Natuurlijk kan iedereen een mailtje in elkaar zetten. Lekker leven moet jij hebben, als je alles wantrouwt.quote:Elke idioot kan zo'n mailje in elkaar zetten. Maar goed, fijn dat jij zo goedgelovig bent.
Ik ben allerminst goedgelovig, maar in een situatie waarin de onzekerheden ver uitstijgen boven de hoeveelheid beschikbare informatie, moet je alles meenemen. Wil niet zeggen dat het per se klopt, maar met meer sightings van platformen in het oostelijke gebied (tegenover de Straat van Malakka) heb je wel een sterkere "zaak".
Zomaar iemand voor "idioot" uitmaken en "geloof ik niet", is weinig verheffend, eerlijk gezegd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Over de life raft:
Ding wat gevonden is is niet van een 777. Die van de 777 zijn zilver/grijs en dat zijn de glijbanen zoals te zien op deze foto. Op het water worden deze als reddingsboten gebruikt:
Ding wat gevonden is is niet van een 777. Die van de 777 zijn zilver/grijs en dat zijn de glijbanen zoals te zien op deze foto. Op het water worden deze als reddingsboten gebruikt:
Plaatje: laatste bekende plek (rechter stip), laats gemeten door radar (linkse zwarte stip). Rode cirkel is afstand tot Bejing. Rode lijn naar links --> rechtdoor vliegen tussen beide zwarte stippen to de brandstof op is 
Haters everywhere but I don't really care.
Maar dat hij niet zeker wist of het doorgekomen was. Dan ga je toch naar je leidinggevende, laat je toch de kustwacht oid oproepen?quote:Op woensdag 12 maart 2014 11:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat deed hij dan ook niet.
Hij stelt dat hij het al eerder deed.
Waarom denk jij nou weer dat ik alles wantrouw?quote:Ernstiger dat jij zo wantrouwend bent. Natuurlijk kan iedereen een mailtje in elkaar zetten. Lekker leven moet jij hebben, als je alles wantrouwt.
Plaatje is mooi, maar klopt volgens mij niet helemaal. De laatste radarsighting is zuidelijker, zie de OP. Dan zou de rechte lijn meer naar het west-zuid-westen dan kaarsrecht naar het westen lopen.quote:
Plaatje: laatste bekende plek (rechter stip), laats gemeten door radar (linkse zwarte stip). Rode cirkel is afstand tot Bejing. Rode lijn naar links --> rechtdoor vliegen tussen beide zwarte stippen to de brandstof op is
[ afbeelding ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
We waren er net achter dat die cultuur daar iets anders werkt. Je kan als werknemer iets melden, maar als je leidinggevende er niets mee doet, dan sta je machteloos. Vandaar de email.quote:
[..]
Maar dat hij niet zeker wist of het doorgekomen was. Dan ga je toch naar je leidinggevende, laat je toch de kustwacht oid oproepen?
Zomaar vanuit het niets een zwaar gedetailleerde email met paspoortnummer (waarom zou je in godsnaam zoiets verzinnen?) afdoen als "onzin", duidt niet erg op een onderzoekende, maar een vooringenomen geest.quote:Waarom denk jij nou weer dat ik alles wantrouw?
Ik geloof ook niet in die zelfmoordhypothese, maar ik sluit hem niet uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom maken ze het niet gewoon bekend? Ik denk dat dat toestel toch gekaapt is, en ze aan het onderhandelen zijn met de kapers
quote:In a confusing exchange, the male official - who was Malay but spoke Chinese - was asked repeatedly by family members if military-grade radar had picked up the plane. Military air data and technology would go beyond the civilian ones, they said.
The official replied that the Malaysian military was assisting investigations "at a high level."
Pressed repeatedly on what information the military had given authorities, he finally replied that "now is not the time" to reveal it.
Dat is een behoorlijk eind.quote:
Plaatje: laatste bekende plek (rechter stip), laats gemeten door radar (linkse zwarte stip). Rode cirkel is afstand tot Bejing. Rode lijn naar links --> rechtdoor vliegen tussen beide zwarte stippen to de brandstof op is
[ afbeelding ]
In de praktijk kan dit plaatje er wel heel anders uizien. Sowieso moet je rekening houden met de kromming van de aarde, een vliegtuig vliegt nooit in zo'n rechte lijn over de wereld.
Daarnaast kunnen luchtstromen een heeel groot effect op de afstand hebben. Dat hij zoveel km naar Peking kon vliegen met deze hoeveelheid brandstof aan boord wil niet zeggen dat hij naar het westen toe even ver zou komen, of misschien wel verder.
In the coolest little capital of the world
‘Impossible’ that MH370 skipped all radars, expert says
http://www.themalaymailon(...)l-radars-expert-says
http://www.themalaymailon(...)l-radars-expert-says
Maar grofweg is het een prima richtlijn. Afrika is bijvoorbeeld nooit haalbaar.quote:
[..]
Dat is een behoorlijk eind.
In de praktijk kan dit plaatje er wel heel anders uizien. Sowieso moet je rekening houden met de kromming van de aarde, een vliegtuig vliegt nooit in zo'n rechte lijn over de wereld.
Daarnaast kunnen luchtstromen een heeel groot effect op de afstand hebben. Dat hij zoveel km naar Peking kon vliegen met deze hoeveelheid brandstof aan boord wil niet zeggen dat hij naar het westen toe even ver zou komen, of misschien wel verder.
Volgens de email van Mike McKay (kan hem niet vinden op LinkedIn, maar dat zegt niets) is het vliegtuig dus 50-70 km ten westen van het platform gezien en vloog in die as of ging naar beneden. Brandend gedurende 10-15 seconden, en daarna doofde het vuur?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als die mail echt is (paspoortnummer), mag Mike McKay wel alvast een nieuw paspoort gaan aanvragen. Die is nu waarschijnlijk al 100x vervalst.quote:
Nog beter want dan vliegt hij alleen nog maar over waterquote:Op woensdag 12 maart 2014 11:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Plaatje is mooi, maar klopt volgens mij niet helemaal. De laatste radarsighting is zuidelijker, zie de OP. Dan zou de rechte lijn meer naar het west-zuid-westen dan kaarsrecht naar het westen lopen.
Haters everywhere but I don't really care.
Oh ja?quote:
[..]
Als die mail echt is (paspoortnummer), mag Mike McKay wel alvast een nieuw paspoort gaan aanvragen. Die is nu waarschijnlijk al 100x vervalst.
Kan Mike zo snel niet vinden op LinkedIn en Facebook (ook niet met emailadres). Paspoortnummer is wel heel vaag, met al die 8'en.
Punt is wel dat als je zo'n mail nep verstuurt en ze komen erachter, ben je flink, heel erg flink de sjaak. Al die rescueteams, mogelijk tijdverlies, alles. Reken maar dat je die "grap" dan niet nog es maakt. Vandaar ook dat ik vermoed dat het echt is. Of een heel zieke leugenaar, maar dan kunnen we ook over kamikazepiloten gaan beginnen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, juist niet. Dan vliegt hij -mits laag genoeg vliegend- tegen de bergen van Sumatra aan, in het Nationaal Park wat wordt verondersteld als mogelijk scenario.quote:
[..]
Nog beter want dan vliegt hij alleen nog maar over water
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Lijkt me een meteoriet dan ook nog wel plausibelquote:
[..]
Nee, dat was ervoor. Kan zijn dat de antenne afbrak/beschadigd raakte, iets heeft het uitgezet, lijkt me niet een mannetje die op een rood knopje drukte...
chop zo de cockpit in waardoor die desintegreert. En dan nog zouden er beacons moeten blijven werken volgens mij.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
)
Wachten op Charles Whitmore die een vliegtuig op de bodem van de oceaan legt dus.quote:
Het verhaal doet me trouwens denken aan vlucht Oceanic 815
Xbox Live Gamertag : ThaD16
quote:Op woensdag 12 maart 2014 11:54 schreef GotenSSJ het volgende:
[..]
Wachten op Charles Whitmore die een vliegtuig op de bodem van de oceaan legt dus.
Die transponder werkte niet meer (feit), maar er zijn nu dus 3 opties:quote:Op woensdag 12 maart 2014 11:52 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Lijkt me een meteoriet dan ook nog wel plausibel
1 - vliegtuig vloog (brandend, maar niet de hele tijd?, slechts 10-15 seconden?) door naar het oosten (boorplatform)
2 - vliegtuig draaide en vloog naar het westen/lichtjes zuidwesten (Straat van Malakka - grondradar Pulau Perak)
3 - vliegtuig stortte neer in de Golf van Thailand - geen brokstukken/sporen gevonden - kans lijkt erg klein
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voor Lost hebben we al tig topics.
Goed, pitten. Geen vliegtuig, kut. Morgen/straks.
Goed, pitten. Geen vliegtuig, kut. Morgen/straks.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind dat er maar een hoop onzin de media in wordt geslingerd door zowel de media zelf als allerlei officials. Als ik op dit moment op www.flightradar24.com kijk, zie ik meerdere toestellen op het eerder door mij gepostte (zie deel 7) enroute flightplan en die vliegen toch echt allemaal over de intersectie IGARI, waar de MH370 van de radar verdween. Echt de reinste flauwekul om in de Straat van Malacca te gaan zoeken.
Afwijking van het vluchtplan zou al veel eerder zijn opgemerkt.
Ook de ge-opperde capaciteiten van techniek die door vliegtuigen voor SAR-operaties voor mogelijk worden geacht is pure onzin. Als alles naar de zeebodem is gezonken ga je dat met geen enkel vliegtuig vinden. Zullen ze toch echt met SONAR vanaf een schip moeten gaan werken en dan ben je wel een tijdje baantjes aan het varen omdat het daar maar tussen de 50 en 75 meter diep is. Ik werk al jarenlang met apparatuur voor bodemscans vanaf schepen. Als apparatuur vanaf vliegtuigen dit zouden kunnen zou er geen Surveyschip meer rondvaren.
De MAS360 vliegt momenteel dat gebied in en die is ook onderweg van Kuala Lumpur naar Bejing. 'ns kijken hoe die vliegt het komende half uur.
[ Bericht 3% gewijzigd door niels0 op 12-03-2014 12:04:51 ]
Afwijking van het vluchtplan zou al veel eerder zijn opgemerkt.
Ook de ge-opperde capaciteiten van techniek die door vliegtuigen voor SAR-operaties voor mogelijk worden geacht is pure onzin. Als alles naar de zeebodem is gezonken ga je dat met geen enkel vliegtuig vinden. Zullen ze toch echt met SONAR vanaf een schip moeten gaan werken en dan ben je wel een tijdje baantjes aan het varen omdat het daar maar tussen de 50 en 75 meter diep is. Ik werk al jarenlang met apparatuur voor bodemscans vanaf schepen. Als apparatuur vanaf vliegtuigen dit zouden kunnen zou er geen Surveyschip meer rondvaren.
De MAS360 vliegt momenteel dat gebied in en die is ook onderweg van Kuala Lumpur naar Bejing. 'ns kijken hoe die vliegt het komende half uur.
[ Bericht 3% gewijzigd door niels0 op 12-03-2014 12:04:51 ]
Welke van de 2 zwarte stippen klopt volgens jou niet?quote:
[..]
Nee, juist niet. Dan vliegt hij -mits laag genoeg vliegend- tegen de bergen van Sumatra aan, in het Nationaal Park wat wordt verondersteld als mogelijk scenario.
Haters everywhere but I don't really care.
De meest westelijke moet meer naar het zuiden. Zie het kaartje van het eilandje in de OP.quote:
[..]
Welke van de 2 zwarte stippen klopt volgens jou niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nog maar een keer dan: het verhaal is dat het vliegtuig van de radar verdween en vervolgens een bocht naar links gemaakt heeft. Daarna zou het nog 200nm ten noord-westen van Penang gezien zijn (om 02:15). Trek die lijn door (zoals in dat prachtige Photoshop kaartje hierboven en je vliegt opeens een tyfuseind door naar links. Helemaal over water, als je mazzel hebtquote:
Ik vind dat er maar een hoop onzin de media in wordt geslingerd door zowel de media zelf als allerlei officials. Als ik op dit moment op www.flightradar24.com kijk, zie ik meerdere toestellen op het eerder door mij gepostte (zie deel 7) enroute flightplan en die vliegen toch echt allemaal over de intersectie IGARI, waar de MH370 van de radar verdween. Echt de reinste flauwekul om in de Straat van Malacca te gaan zoeken.
Afwijking van het vluchtplan zou al veel eerder zijn opgemerkt.
Ook de ge-opperde capaciteiten van techniek die door vliegtuigen voor SAR-operaties voor mogelijk worden geacht is pure onzin. Als alles naar de zeebodem is gezonken ga je dat met geen enkel vliegtuig vinden. Zullen ze toch echt met SONAR vanaf een schip moeten gaan werken en dan ben je wel een tijdje baantjes aan het varen omdat het daar maar tussen de 50 en 75 meter diep is. Ik werk al jarenlang met apparatuur voor bodemscans vanaf schepen. Als apparatuur vanaf vliegtuigen dit zouden kunnen zou er geen Surveyschip meer rondvaren.
Haters everywhere but I don't really care.
Niels, leuk die software, maar als de transponder het niet meer doet, dan ook geen vliegtuig. Die Straat van Malakka is geopperd omdat met militaire grondradar een mogelijk vliegtuig (primaire radar, geen transponder nodig) werd opgevangen.quote:
Ik vind dat er maar een hoop onzin de media in wordt geslingerd door zowel de media zelf als allerlei officials. Als ik op dit moment op www.flightradar24.com kijk, zie ik meerdere toestellen op het eerder door mij gepostte (zie deel 7) enroute flightplan en die vliegen toch echt allemaal over de intersectie IGARI, waar de MH370 van de radar verdween. Echt de reinste flauwekul om in de Straat van Malacca te gaan zoeken.
Afwijking van het vluchtplan zou al veel eerder zijn opgemerkt.
Ook de ge-opperde capaciteiten van techniek die door vliegtuigen voor SAR-operaties voor mogelijk worden geacht is pure onzin. Als alles naar de zeebodem is gezonken ga je dat met geen enkel vliegtuig vinden. Zullen ze toch echt met SONAR vanaf een schip moeten gaan werken en dan ben je wel een tijdje baantjes aan het varen omdat het daar maar tussen de 50 en 75 meter diep is. Ik werk al jarenlang met apparatuur voor bodemscans vanaf schepen. Als apparatuur vanaf vliegtuigen dit zouden kunnen zou er geen Surveyschip meer rondvaren.
De MAS360 vliegt momenteel dat gebied in en die is ook onderweg van Kuala Lumpur naar Bejing. 'ns kijken hoe die vliegt het komende half uur.
Dat van die sonar, ja, logisch. Maar drones kan je uitrusten met allerlei andere meetapparatuur. Zo kan je subtiele electromagnetische verschillen of gravitatiemetingen doen. Infrarood voor als er nog iets warmte uitstraalt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ah, die met Pulau Perak erin?quote:
[..]
De meest westelijke moet meer naar het zuiden. Zie het kaartje van het eilandje in de OP.
Maar Pulau is maar 100 km van Penang, en ze hebben het nu over 200nm (380km) ten noord westen van Penang.
Haters everywhere but I don't really care.
Ok, zou kunnen. Dus dan 2 sightings? Of was dat eilandje een ander vliegtuig?quote:
[..]
Ah, die met Pulau Perak erin?
Maar Pulau is maar 100 km van Penang, en ze hebben het nu over 200nm (380km) ten noord westen van Penang.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Penang ligt helemaal niet op de route. En alle airway boven de Straat van Malacca en de Andaman Sea hebben allemaal een as south-east, north-west. Een vliegtug onderweg van Kuala Lumpur naar Bejing heeft daar helemaal niets te zoeken. Kijk maar.quote:
[..]
Nog maar een keer dan: het verhaal is dat het vliegtuig van de radar verdween en vervolgens een bocht naar links gemaakt heeft. Daarna zou het nog 200nm ten noord-westen van Penang gezien zijn (om 02:15). Trek die lijn door (zoals in dat prachtige Photoshop kaartje hierboven en je vliegt opeens een tyfuseind door naar links. Helemaal over water, als je mazzel hebt
Sightings zijn unidentified volgens mij, want geen transponder. Kan dus allebei, maar omdat die 200nm van vanochtend was.... Als je het zo bekijkt, dan lijkt het er ook verdacht op dat dat misschien gewoon het doel was; veel mooier kan je niet tussen al die landen doorvliegen over water 
Schijnbaar hebben ze ook info van Boeing/Rolls Royce gehad over de motoren (zenden info door gedurende de vlucht), maar daar geven ze nog geen commentaar op, want willen in perspectief zien met de zwarte doos?
Schijnbaar hebben ze ook info van Boeing/Rolls Royce gehad over de motoren (zenden info door gedurende de vlucht), maar daar geven ze nog geen commentaar op, want willen in perspectief zien met de zwarte doos?
Haters everywhere but I don't really care.
Jij bedoelt dat het hun doel was in de zee te storten en te verdwijnen? Indien terroristen dan.quote:
Sightings zijn unidentified volgens mij, want geen transponder. Kan dus allebei, maar omdat die 200nm van vanochtend was.... Als je het zo bekijkt, dan lijkt het er ook verdacht op dat dat misschien gewoon het doel was; veel mooier kan je niet tussen al die landen doorvliegen over water
[ afbeelding ]
Schijnbaar hebben ze ook info van Boeing/Rolls Royce gehad over de motoren (zenden info door gedurende de vlucht), maar daar geven ze nog geen commentaar op, want willen in perspectief zien met de zwarte doos?
Pffff, Louis van Gaaltje?quote:
[..]
Penang ligt helemaal niet op de route. En alle airway boven de Straat van Malacca en de Andaman Sea hebben allemaal een as south-east, north-west. Een vliegtug onderweg van Kuala Lumpur naar Bejing heeft daar helemaal niets te zoeken. Kijk maar.
Dat hij er niks te zoeken heeft is duidelijk Dr. Snuggles. Het hele idee achter dit topic is dat er een vliegtuig al dagen zoek is
Nogmaals: hij zou een bocht naar links hebben gemaakt en als laatste 200nm ten n-w van Penang gezien zijn. Dat dat niet normaal is dat snapt iedereen. De grote vraag is dus: hoe en waarom zijn ze daar beland?
Haters everywhere but I don't really care.
Die data van RR is tijdens het klimmen verstuurd, een tijd voordat de transponder ermee nokte. Zegt dus niet, behalve dat als het toestel door had gevlogen, dat er dan nog een bericht door RR ontvangen zou moeten zijn.quote:
Schijnbaar hebben ze ook info van Boeing/Rolls Royce gehad over de motoren (zenden info door gedurende de vlucht), maar daar geven ze nog geen commentaar op, want willen in perspectief zien met de zwarte doos?
een vliegtuig hoort ook niet te verdwijnen.quote:
[..]
Penang ligt helemaal niet op de route. En alle airway boven de Straat van Malacca en de Andaman Sea hebben allemaal een as south-east, north-west. Een vliegtug onderweg van Kuala Lumpur naar Bejing heeft daar helemaal niets te zoeken. Kijk maar.
als het vliegtuig in problemen is gekomen, om welke reden dan ook, staat het houden aan een logische flightroute echt niet meer bovenaan je prioriteiten lijstje hoor.
In the coolest little capital of the world
Ik heb geen idee, gok maar raak:quote:
[..]
Jij bedoelt dat het hun doel was in de zee te storten en te verdwijnen? Indien terroristen dan.
- piloten gedesorienteerd, doen laatste acties en vliegtuig vliegt door tot brandstof op is.
- piloot doet gek en laat vliegtuig ergens crashen
- mislukte kaping, vliegtuig dondert in zee want brandstof op?
etc.
Haters everywhere but I don't really care.
Je begrijpt het niet helemaal denk ik. Leuk "hoe het zou moeten", maar dat is dus onder normale omstandigheden. Het vliegtuig "had ook PEK moeten bereiken en passeren". Het is nu wel duidelijk dat dit een abnormaal geval is (logisch, anders was het vliegtuig netjes geland).quote:
[..]
Penang ligt helemaal niet op de route. En alle airway boven de Straat van Malacca en de Andaman Sea hebben allemaal een as south-east, north-west. Een vliegtug onderweg van Kuala Lumpur naar Bejing heeft daar helemaal niets te zoeken. Kijk maar.
OK, maar waarom zo geheimzinnigquote:
[..]
Die data van RR is tijdens het klimmen verstuurd, een tijd voordat de transponder ermee nokte. Zegt dus niet, behalve dat als het toestel door had gevlogen, dat er dan nog een bericht door RR ontvangen zou moeten zijn.
Haters everywhere but I don't really care.
Dat zou dan opgemerkt worden.quote:
[..]
een vliegtuig hoort ook niet te verdwijnen.
als het vliegtuig in problemen is gekomen, om welke reden dan ook, staat het houden aan een logische flightroute echt niet meer bovenaan je prioriteiten lijstje hoor.
Maar als je even hier op klikt dan zie je de standaard route, die ik al eerder postte dus, en momenteel wordt uitgevoerd door de MH360/MAS360.
Als een piloot zich niet aan het vluchtplan houdt begint ATC binnen de kortste keren te mekkeren. Penang ligt echt veel te ver uit de buurt.
[ Bericht 4% gewijzigd door niels0 op 12-03-2014 12:28:01 ]
quote:
Het gekke is dat die engine data gefilterd wordt uit een groter ACARS bericht, maar Malaysia Airlines heeft eerder zelf gezegd dat ze helemaal geen ACARS berich hadden ontvangen.quote:Under International Civil Aviation Organisation rules, such reports are normally kept secret until air investigators need them.
Wacht, wat lees ik nu allemaal over data van Rolls Royce; de motorenfabrikant? Die hebben dus data maar willen die niet geven ofzo?
Ik denk dat de VS er achter zit.quote:
Waar zijn de alien abduction theorien?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Het geval is juist dat hij, om welke reden dan ook, verdwenen is voor de ATC. Een afwijking van de flightroute konden ze niet zien, dus viel er ook niets te mekkeren (hoewel het verdwijnen van een vliegtuig van de radar ook wel mekkerwaardig is lijkt me). Als hij gecrashed is op de locatie waar hij het laatst zichtbaar was dan hadden ze hem inmiddels echt wel al gevonden. Dat is de eerste plek waar ze zaterdag zijn gaan zoeken.quote:
[..]
Dat zou dan opgemerkt worden.
Maar als je even hier op klikt dan zie je de standaard route, die ik al eerder postte dus, en momenteel wordt uitgevoerd door de MH360/MAS370.
Als een piloot zich niet aan het vluchtplan houdt begint ATC binnen de kortste keren te mekkeren. Penang ligt echt veel te ver uit de buurt.
In the coolest little capital of the world
Ik ook. Raketje vanaf een schip/onderzeeboot ter hoogte van IGARI op het moment van handover Singapore ATC naar Ho Chi Minh ATC.quote:
http://www.newscientist.c(...)ng.html#.UyBFlz95OSoquote:
Wacht, wat lees ik nu allemaal over data van Rolls Royce; de motorenfabrikant? Die hebben dus data maar willen die niet geven ofzo?
Je vindt jezelf wel stoer he, met al je vaktermen.quote:
[..]
Ik ook. Raketje vanaf een schip/onderzeeboot ter hoogte van IGARI op het moment van handover Singapore ATC naar Ho Chi Minh ATC.
2000 light years from home
Stoerquote:
[..]
Je vindt jezelf wel stoer he, met al je vaktermen.
Ik weet het 1 en ander, dat mag ik best delen en het is nog allemaal best leesbaar. Als ik echt met jargon ga beginnen weet je totaal niet meer waar ik over praat.[ Bericht 8% gewijzigd door niels0 op 12-03-2014 12:44:41 ]
