Dat is juist het leuke van dit topic.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:09 schreef Kowloon het volgende:
Welke zin heeft het om oeverloos te speculeren?
Want iedereen kan vliegenquote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:10 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Of gewoon ergens anders heen te vliegen.
Ik ben ook geïnteresseerd, maar wel in het hoe en waarom van de crash, niet in tientallen bladzijden vol speculatie. Er valt nu gewoon weinig te melden, face it.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:12 schreef Marrije het volgende:
[..]
watvoor zin heeft het om daar naar te vragen?
Precies, uit interesse.
dan sla je over waar je niet in geinteresseerd bent, easy does it.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik ben ook geïnteresseerd, maar wel in het hoe en waarom van de crash, niet in tientallen bladzijden vol speculatie. Er valt nu gewoon weinig te melden, face it.
Exact, ik had de OP doorgenomen maar kon niets vinden.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:11 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Misschien dat iemand een stukje hierover heeft wat we in de OP kunnen plaatsen want het blijft steeds voorbijkomen.
Wellicht door een storing of per ongeluk dat de automatische landing is ingezet midden op zee ,piloot en co piloot druk aan het babbelen met uitgenodigde meiden in de cockpit.. hebben niets in de gaten totdat het te laat is. ding geraakt onder water en alle systemen vallen uit.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:13 schreef OEM het volgende:
[..]
Landen doen ze ook niet eens, gaat automatisch. Krantje lezen, stewardesje neuken, en wachten tot je aan de gate bent. Dat was het wel een beetje.
Nee, want blijft wel in de MyAT naar voren komen en ik wil het topic niet stoppen met volgen. Het gaat over Nieuws en Achtergronden in NWS, niet over Roddel en Achterklap.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:16 schreef Marrije het volgende:
[..]
dan sla je over waar je niet in geinteresseerd bent, easy does it.
Even een crosspost uit Deel 3 van deze reeks.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:26 schreef Muto het volgende:
[..]
Normaal gesproken zou zoiets toch worden opgeëist?
Klopt, maar iets met zo veel doden wat zo groot in het nieuws is, is iets anders dan de zoveelste bomgordel in het middenoosten...quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:18 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Even een crosspost uit Deel 3 van deze reeks.
Het opeisen van aanslagen is een stuk minder vanzelfsprekend dan vaak verondersteld:
[...]
"The logic behind terrorism and motivations to act are crucial issues that must be understood. Previously, many scholars believed that publicity was one factor that encouraged groups to use terrorism. If publicity is an inherent goal of terrorist groups, what, then, explains the dying tradition of claiming responsibility?
This tendency has been studied briefly and was first brought to the attention of scholars in a 1985 RAND report that found that over, “…sixty percent of terrorist acts in the 1960s and nearly forty percent of terrorist attacks in the 1970s went unclaimed.” The RAND report, however, is outdated. In the 1990s, fifty percent of terrorist attacks were unclaimed and the percentage of unclaimed attacks has continued to increase in recent years, rather than decrease, as the RAND report indicated.
Understanding trends in claiming tendencies will indicate new factors, beyond the quest for publicity, that are motivating groups to use terrorism as a tactic and will offer government fighting the ‘war on terror’ further insight into the inner workings of terrorist organizations that could assist them in their efforts to defeat terrorism. Secrecy is not new to the realm of terrorism"
[...]
met de achtergronden kun je verschillende kanten op, en dat zijn er in dit geval nogal wat. Niks uitsluiten vooralsnog.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:18 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, want blijft wel in de MyAT naar voren komen en ik wil het topic niet stoppen met volgen. Het gaat over Nieuws en Achtergronden in NWS, niet over Roddel en Achterklap.
Maar die conclusie kon in deel 3 oid. ook al getrokken worden.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:29 schreef Marrije het volgende:
[..]
met de achtergronden kun je verschillende kanten op, en dat zijn er in dit geval nogal wat. Niks uitsluiten vooralsnog.
Omdat dit een forum is en ik volg hetquote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:09 schreef Kowloon het volgende:
Welke zin heeft het om oeverloos te speculeren?
t gaat ook niet om die conclusie, maar om de achtergronden, details, hoe en wat's van de verschillende mogelijke oorzaken, wzt er aan ten grondslag ligt. Er komt toch steeds een beetje nieuws bij wat het weer een andere kant op laat gaan.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:30 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar die conclusie kon in deel 3 oid. ook al getrokken worden.
Welk off topic?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:38 schreef Marrije het volgende:
Dit offtopic gekletst stoort vast ook wel iemand en terecht dus klaar maar hier, anders verder in fb denk ik.
Okquote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:43 schreef Marrije het volgende:
[..]
of 'oeverloos' speculeren in nws thuishoort of niet.
Hoort hier helemaal thuis.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:26 schreef poemojn het volgende:
Ik mis nog een piratenvliegdekschip in de Straat van Malakka als optie in deze topicreeks.
Snowdensyndroom? Gewoon omdat het kan.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:12 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Whut? Wat heeft een klokkenluider hiermee te maken?
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:30 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar die conclusie kon in deel 3 2 oid. ook al getrokken worden.
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:26 schreef poemojn het volgende:
Ik mis nog een piratenvliegdekschip in de Straat van Malakka als optie in deze topicreeks.
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:26 schreef poemojn het volgende:
Ik mis nog een piratenvliegdekschip in de Straat van Malakka als optie in deze topicreeks.
ja geen probleem voor een 777 om daar moeiteloos op te landenquote:Op dinsdag 11 maart 2014 23:06 schreef MrBanaan1 het volgende:
Vliegdekschip, mits groot genoeg, is een optie hoor
Vandaar de mits groot genoegquote:Op dinsdag 11 maart 2014 23:07 schreef gijsman het volgende:
[..]
ja geen probleem voor een 777 om daar moeiteloos op te landen
Nou kom op zegquote:Op dinsdag 11 maart 2014 23:06 schreef MrBanaan1 het volgende:
Vliegdekschip, mits groot genoeg, is een optie hoor
Op zich geen probleem, maar het wordt wat lastiger met een alien die je vliegtuig wil opstralen, die tijger uit het laadruim die op je schoot ligt, een terrorist naast je die naar Somalie wil, je co-piloot die zelfmoord wil plegen, je vliegtuig staat in de fik en de telefoons van alle passagiers gaan om een of andere reden allemaal over. Dan wordt het wat listiger om je te concentreren.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 23:07 schreef gijsman het volgende:
ja geen probleem voor een 777 om daar moeiteloos op te landen
quote:
Jij begint met flauwekul. Ik niet.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 23:12 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]Nee maar zonder flauwekul, zijn daar in de omgeving ergens kleine eilandjes? Niet dat ze daar kunnen landen, maar wel crashen.
quote:While four passengers who boarded a missing Malaysian jet are under special investigation for stolen and other passport-related issues, twenty passengers were involved in cutting edge electronic technology used for defense purposes, including electronic warfare, such as weapons that can "cloak" or make planes invisible, appearing to vanish. If this is the case with the missing jet, the event points to terrorism.
Godverdommequote:
Net een Fringe aflevering!quote:
quote:
Dat is al eens gebeurd en hebben ze sinds dien er niet voor gezorgd dat de piloten hier tegen beschermd zijn?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 23:27 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik denk dat in dit document het meest plausibele antwoord schuilt voor wat er aan boord is gebeurd.
http://www.airbus.com/fil(...)PS-CAB_OPS-SEQ09.pdf
Tegen een explosieve decompressie?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 23:29 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Dat is al eens gebeurd en hebben ze sinds dien er niet voor gezorgd dat de piloten hier tegen beschermd zijn?
Doodlopende bronnen.quote:
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 23:31 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Tijd voor een interventie!
Volgens mij zijn er twee redenen voor terreur. Of je wil iets afdwingen of wraak nemen, een wij-tegen-jullie-actie. Of je wil angst en verdeeldheid zaaien. In dat eerste geval eis je em op, in dat tweede geval, zorg je dat het overduidelijk is dat het een terreurdaad is. Dus niet laten verdwijnen, maar boven lang laten exploderen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:18 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Het opeisen van aanslagen is een stuk minder vanzelfsprekend dan vaak verondersteld:
Waarom is dat vliegtuig dan plotseling afgeweken, een uur lang doorgevlogen, off-radar, zonder enige vermelding?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 23:27 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik denk dat in dit document het meest plausibele antwoord schuilt voor wat er aan boord is gebeurd.
http://www.airbus.com/fil(...)PS-CAB_OPS-SEQ09.pdf
Onzin, waarom verdween hij dan van de radar?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 23:33 schreef matthijst het volgende:
Sky News' latest expert's hypothesis is that following a decompression, the pilots set the AP on a reciprocal course, and passed out after failing to put on their oxygen masks.
If that's the case, based on the expected flight distance and allowing for a bit of extra fuel, the aircraft could be down somewhere between Madagascar and Perth (Australia).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |