Het schiereiland deel van Maleisië is aardig dichtbevolkt. Zoiets moet al snel zijn opgevallen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:40 schreef SillyWalks het volgende:
Waarom zoeken ze op zee? Is dat vliegtuig niet tegen een berg gevlogen op weg terug naar Kuala Lumpur toen ze lager gingen vliegen om ervoor te zorgen dat het vliegtuig niet verder uit elkaar zou breken?
Ik zou de bergruggen rond Thailand/Maleisië goed bekijken.
Hij vloog op 10.000 meter. "Lager vliegen" om "niet uit elkaar te breken", lolwhut?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:40 schreef SillyWalks het volgende:
Waarom zoeken ze op zee? Is dat vliegtuig niet tegen een berg gevlogen op weg terug naar Kuala Lumpur toen ze lager gingen vliegen om ervoor te zorgen dat het vliegtuig niet verder uit elkaar zou breken?
Ik zou de bergruggen rond Thailand/Maleisië goed bekijken.
Als er decompressie optreedt is het logisch dat het vliegtuig lager gaat vliegen en een u-bocht maakt, het enige rare is dus nog steeds waarom ze geen contact hebben opgenomen, tenzij ze dachten dat dat contact met dat ene vliegtuig voldoende was maar dat lijkt me sterk.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij vloog op 10.000 meter. "Lager vliegen" om "niet uit elkaar te breken", lolwhut?
Lijkt me dat die satellieten die explosies in de lucht (en dus inslagen tegen bergen) kunnen traceren dat scenario al wel uitgesloten hebben.
Ok zo, ja, dat is logisch.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als er decompressie optreedt is het logisch dat het vliegtuig lager gaat vliegen en een u-bocht maakt, .
Ik ken geen satellieten die aan het monitoren zijn of er vliegtuigen tegen bergen slaan.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Lijkt me dat die satellieten die explosies in de lucht (en dus inslagen tegen bergen) kunnen traceren dat scenario al wel uitgesloten hebben.
Nee, er zijn er die explosies in de lucht monitoren. Zouden die toevallig de klap tegen de bergen gemist hebben?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:47 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Ik ken geen satellieten die aan het monitoren zijn of er vliegtuigen tegen bergen slaan.
Ze zijn ook sinds gister begonnen met het zoeken op land.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:40 schreef SillyWalks het volgende:
Waarom zoeken ze op zee? Is dat vliegtuig niet tegen een berg gevlogen op weg terug naar Kuala Lumpur toen ze lager gingen vliegen om ervoor te zorgen dat het vliegtuig niet verder uit elkaar zou breken?
Ik zou de bergruggen rond Thailand/Maleisië goed bekijken.
quote:One of the most eerie rumors came after a few relatives said they were able to call the cellphones of their loved ones or find them on a Chinese instant messenger service called QQ that indicated that their phones were still somehow online.
A migrant worker in the room said that several other workers from his company were on the plane, including his brother-in-law. Among them, the QQ accounts of three still showed that they were online, he said Sunday afternoon.
Komop man dit is al meermaals aan bod gekomen...quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:57 schreef RVer het volgende:
Dit is wel weird, dat ze gewoon nog online zijn
[..]
Al 100x voorbij gekomen (en mogelijke logische verklaringen voor gekomen)quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:57 schreef RVer het volgende:
Dit is wel weird, dat ze gewoon nog online zijn
[..]
Kuala Lumpur-Peking is behoorlijk korter dan Kuala Lumpur-punt van laatste radar contact van FR24-Somalie.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:10 schreef El_Matador het volgende:
Ik dacht eerst dat het niet kon, maar het lijkt wel te kunnen qua afstand:
Palau Perak - Somalië is dichterbij dan Palau Perak - Peking.
Welke oceaan?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:01 schreef Mint_Clansell het volgende:
Vliegtuig ligt gewoon op de bodem van de oceaan.
Was even afwezig, wat is nu de theorie, en wat heeft Palau Perak ermee te doen???quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:03 schreef OEM het volgende:
[..]
Kuala Lumpur-Peking is behoorlijk korter dan Kuala Lumpur-punt van laatste radar contact-Somalie.
Geen idee. Iemand beweert dat ie Somalie kan bereiken. Kuala Lumpur-Beijing is 4500 km, maar Kuala Lumpur-Somalie via het laatste punt volgens flightradar24 is zo'n 6500+ km.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:06 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Was even afwezig, wat is nu de theorie, en wat heeft Palau Perak ermee te doen???
Die mogelijkheid is eigenlijk nauwelijks voor te stellen. Er zijn diverse verschillende mogelijkheden om contact te leggen en het vliegtuig heeft daarnaast nog 3 of 4 verschillende elektronica-circuits die onafhankelijk van elkaar werken (dus eigenlijk als backup).quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:07 schreef Take2 het volgende:
Niet alle topics hwlemaal doorgelezen maar kan t niet zo simpel zijn dat alle/belangrijke electronica is uitgevallen?
Dat verklaart waarom er geen contact is gezocht, waarom ze terug wilden, en waarom hij.neer is gestort(als je gewend bent met alle technische snufjes te vliegen is zónder al je instrumenten ineens heel lastig).
Dat zou wellicht ook verklaren waarom dat andere vliegtuig contact op pikte(met de toren lukte niet, dus ze gaan van alles proberen?)
oké thanksquote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:15 schreef eight het volgende:
[..]
Die mogelijkheid is eigenlijk nauwelijks voor te stellen. Er zijn diverse verschillende mogelijkheden om contact te leggen en het vliegtuig heeft daarnaast nog 3 of 4 verschillende elektronica-circuits die onafhankelijk van elkaar werken (dus eigenlijk als backup).
Ik snap ook niet dat ze kunnen zeggen dat het geen terroristen waren, je kent ze toch niet persoonlijk of er kon toch niemand kijken wat er in hun hoofden omging ? Een van die kapers van 9/11 schijnt ook aardig geweest te zijn in de dagelijkse omgaan maar toch doen ze zulke idioten dingenquote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:19 schreef iksnaperniksvan het volgende:
Ik lees steeds dat het hoogstwaarschijnlijk geen terrorisme is omdat de
twee mensen, met illegale paspoorten, geen terroristen waren. Maar
dat zegt toch helemaal niets over de andere inzittenden?
Dus tenzij ik iets mis, is terrorisme toch gewoon nog een mogelijkheid?
Normaal gesproken zou zoiets toch worden opgeëist?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:22 schreef TLC het volgende:
[..]
Ik snap ook niet dat ze kunnen zeggen dat het geen terroristen waren, je kent ze toch niet persoonlijk of er kon toch niemand kijken wat er in hun hoofden omging ? Een van die kapers van 9/11 schijnt ook aardig geweest te zijn in de dagelijkse omgaan maar toch doen ze zulke idioten dingen
Ja, maar de nieuwste rumoeren (die ik heb gehoord) zijn dat het:quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:26 schreef Muto het volgende:
[..]
Normaal gesproken zou zoiets toch worden opgeëist?
waarom zoveel risico nemen als ze ook direct een aanslag kunnen plegen?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:49 schreef BramPowert het volgende:
[..]
Of dat het vliegtuig nooit neer was gestort en dat het binnenkort ergens een aanslag gaat plegen (moeten ze wel eerst tanken natuurlijk...)
1 aprilgrap xDquote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:29 schreef QBay het volgende:
Ik denk dat het vliegtuig uberhaupt nooit is opgestegen en dat het allemaal 1 grote hoax is.
Zoals ik zei geloof ik er zelf weinig van, maar het ZOU eventueel kunnen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:51 schreef Take2 het volgende:
[..]
waarom zoveel risico nemen als ze ook direct een aanslag kunnen plegen?
Er zat ruis op de lijn waarschijnlijk dat zei die piloot ook, het was niet zo zeer dat die ene piloot niet duidelijk sprak, maar de verbinding was niet goed en dat komt vaker voor.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:56 schreef Marrije het volgende:
Ik geloof niet zo in technische mankementen waardoor eea uitgevallen zou zijn.
Dat andere vliegtuig wat contact heeft gemaakt hoorde gemompel, waarom heeft die copiloot geen duidelijk en helder antwoord gegeven.
Het vliegtuig was in staat om om te keren en nog naar e Straa van malakka te vliegen, dan had het toch ook een noodsignaal kunnen geven.
De kans is groter dat of een van de piloten de kolder in zn kop heeft gekregen / snowdensyndroom oid, of dat de piloten gedwongen zijn.
Denk ik.
Ik heb die docu gezien van Air france vlucht. Daar deden ze ook niet aan oproepen. Ze wisten het blijkbaar zelf beter.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:56 schreef Marrije het volgende:
Ik geloof niet zo in technische mankementen waardoor eea uitgevallen zou zijn.
Dat andere vliegtuig wat contact heeft gemaakt hoorde gemompel, waarom heeft die copiloot geen duidelijk en helder antwoord gegeven.
Het vliegtuig was in staat om om te keren en nog naar e Straa van malakka te vliegen, dan had het toch ook een noodsignaal kunnen geven.
De kans is groter dat of een van de piloten de kolder in zn kop heeft gekregen / snowdensyndroom oid, of dat de piloten gedwongen zijn.
Denk ik.
Een technisch mankement lijkt me inderdaad ook vrij sterk, maar of het vliegtuig is opzettelijk neergestort, of neergestort omdat de kerosine op is geraakt, of ergens alsnog geland op wat voor manier dat dan ook gebeurd zou kunnen zijn.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:07 schreef Marrije het volgende:
Mja, als je een uur lang van je koers afwijkt dan lijkt het mij dat je toch wel wat van je moet laten horen. Ik geloof niet dat een technisch mankement reden was voor geen contact.
Oh ik dacht dat ik gelezen had dat die copiloot mompelde, naast veel ruis, maar verkeerd begrepen dan.
Ik zou het eens bekijken. Piloten stijgen en landen. Verder doen ze geen zak.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:07 schreef Marrije het volgende:
Mja, als je een uur lang van je koers afwijkt dan lijkt het mij dat je toch wel wat van je moet laten horen. Ik geloof niet dat een technisch mankement reden was voor geen contact.
Oh ik dacht dat ik gelezen had dat die copiloot mompelde, naast veel ruis, maar verkeerd begrepen dan.
Landen doen ze ook niet eens, gaat automatisch. Krantje lezen, stewardesje neuken, en wachten tot je aan de gate bent. Dat was het wel een beetje.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:09 schreef Soury het volgende:
Piloten stijgen en landen. Verder doen ze geen zak.
Nou zo ver gaat het nietquote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:13 schreef OEM het volgende:
[..]
Landen doen ze ook niet eens, gaat automatisch. Krantje lezen, stewardesje neuken, en wachten tot je aan de gate bent. Dat was het wel een beetje.
Daarbij...als er technische problemen waren is het toch veel logischer om te landen op Khota Baru in plaats van met een gigantische ubocht om Maleisië heen te vliegen. Alsof je van Schiphol wegvliegt richting Madrid, ter hoogte van Breda erachter komt dat je problemen hebt en vervolgens via Wenen - Kiev en Berlijn weer terugvliegt naar Amsterdam.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:56 schreef Marrije het volgende:
Ik geloof niet zo in technische mankementen waardoor eea uitgevallen zou zijn.
Dat andere vliegtuig wat contact heeft gemaakt hoorde gemompel, waarom heeft die copiloot geen duidelijk en helder antwoord gegeven.
Het vliegtuig was in staat om om te keren en nog naar e Straa van malakka te vliegen, dan had het toch ook een noodsignaal kunnen geven.
De kans is groter dat of een van de piloten de kolder in zn kop heeft gekregen / snowdensyndroom oid, of dat de piloten gedwongen zijn.
Denk ik.
nee was wat bnw stuff aan het lezen, die hebben wat theorieenquote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:42 schreef truthortruth het volgende:
Is dat van die telefoons die overgingen al weerlegd?
Een heel klein stukje teruglezen:quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:42 schreef truthortruth het volgende:
Is dat van die telefoons die overgingen al weerlegd?
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:59 schreef Me_Wesley het volgende:
Al 100x voorbij gekomen (en mogelijke logische verklaringen voor gekomen)
Ja misschien zitten ze op een onbewoond eiland.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een technisch mankement lijkt me inderdaad ook vrij sterk, maar of het vliegtuig is opzettelijk neergestort, of neergestort omdat de kerosine op is geraakt, of ergens alsnog geland op wat voor manier dat dan ook gebeurd zou kunnen zijn.
Misschien dat iemand een stukje hierover heeft wat we in de OP kunnen plaatsen want het blijft steeds voorbijkomen.quote:
watvoor zin heeft het om daar naar te vragen?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:09 schreef Kowloon het volgende:
Welke zin heeft het om oeverloos te speculeren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |