Ja, maar de nieuwste rumoeren (die ik heb gehoord) zijn dat het:quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:26 schreef Muto het volgende:
[..]
Normaal gesproken zou zoiets toch worden opgeëist?
waarom zoveel risico nemen als ze ook direct een aanslag kunnen plegen?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:49 schreef BramPowert het volgende:
[..]
Of dat het vliegtuig nooit neer was gestort en dat het binnenkort ergens een aanslag gaat plegen (moeten ze wel eerst tanken natuurlijk...)
1 aprilgrap xDquote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:29 schreef QBay het volgende:
Ik denk dat het vliegtuig uberhaupt nooit is opgestegen en dat het allemaal 1 grote hoax is.
Zoals ik zei geloof ik er zelf weinig van, maar het ZOU eventueel kunnen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:51 schreef Take2 het volgende:
[..]
waarom zoveel risico nemen als ze ook direct een aanslag kunnen plegen?
Er zat ruis op de lijn waarschijnlijk dat zei die piloot ook, het was niet zo zeer dat die ene piloot niet duidelijk sprak, maar de verbinding was niet goed en dat komt vaker voor.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:56 schreef Marrije het volgende:
Ik geloof niet zo in technische mankementen waardoor eea uitgevallen zou zijn.
Dat andere vliegtuig wat contact heeft gemaakt hoorde gemompel, waarom heeft die copiloot geen duidelijk en helder antwoord gegeven.
Het vliegtuig was in staat om om te keren en nog naar e Straa van malakka te vliegen, dan had het toch ook een noodsignaal kunnen geven.
De kans is groter dat of een van de piloten de kolder in zn kop heeft gekregen / snowdensyndroom oid, of dat de piloten gedwongen zijn.
Denk ik.
Ik heb die docu gezien van Air france vlucht. Daar deden ze ook niet aan oproepen. Ze wisten het blijkbaar zelf beter.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:56 schreef Marrije het volgende:
Ik geloof niet zo in technische mankementen waardoor eea uitgevallen zou zijn.
Dat andere vliegtuig wat contact heeft gemaakt hoorde gemompel, waarom heeft die copiloot geen duidelijk en helder antwoord gegeven.
Het vliegtuig was in staat om om te keren en nog naar e Straa van malakka te vliegen, dan had het toch ook een noodsignaal kunnen geven.
De kans is groter dat of een van de piloten de kolder in zn kop heeft gekregen / snowdensyndroom oid, of dat de piloten gedwongen zijn.
Denk ik.
Een technisch mankement lijkt me inderdaad ook vrij sterk, maar of het vliegtuig is opzettelijk neergestort, of neergestort omdat de kerosine op is geraakt, of ergens alsnog geland op wat voor manier dat dan ook gebeurd zou kunnen zijn.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:07 schreef Marrije het volgende:
Mja, als je een uur lang van je koers afwijkt dan lijkt het mij dat je toch wel wat van je moet laten horen. Ik geloof niet dat een technisch mankement reden was voor geen contact.
Oh ik dacht dat ik gelezen had dat die copiloot mompelde, naast veel ruis, maar verkeerd begrepen dan.
Ik zou het eens bekijken. Piloten stijgen en landen. Verder doen ze geen zak.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:07 schreef Marrije het volgende:
Mja, als je een uur lang van je koers afwijkt dan lijkt het mij dat je toch wel wat van je moet laten horen. Ik geloof niet dat een technisch mankement reden was voor geen contact.
Oh ik dacht dat ik gelezen had dat die copiloot mompelde, naast veel ruis, maar verkeerd begrepen dan.
Landen doen ze ook niet eens, gaat automatisch. Krantje lezen, stewardesje neuken, en wachten tot je aan de gate bent. Dat was het wel een beetje.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:09 schreef Soury het volgende:
Piloten stijgen en landen. Verder doen ze geen zak.
Nou zo ver gaat het nietquote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:13 schreef OEM het volgende:
[..]
Landen doen ze ook niet eens, gaat automatisch. Krantje lezen, stewardesje neuken, en wachten tot je aan de gate bent. Dat was het wel een beetje.
Daarbij...als er technische problemen waren is het toch veel logischer om te landen op Khota Baru in plaats van met een gigantische ubocht om Maleisië heen te vliegen. Alsof je van Schiphol wegvliegt richting Madrid, ter hoogte van Breda erachter komt dat je problemen hebt en vervolgens via Wenen - Kiev en Berlijn weer terugvliegt naar Amsterdam.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 20:56 schreef Marrije het volgende:
Ik geloof niet zo in technische mankementen waardoor eea uitgevallen zou zijn.
Dat andere vliegtuig wat contact heeft gemaakt hoorde gemompel, waarom heeft die copiloot geen duidelijk en helder antwoord gegeven.
Het vliegtuig was in staat om om te keren en nog naar e Straa van malakka te vliegen, dan had het toch ook een noodsignaal kunnen geven.
De kans is groter dat of een van de piloten de kolder in zn kop heeft gekregen / snowdensyndroom oid, of dat de piloten gedwongen zijn.
Denk ik.
nee was wat bnw stuff aan het lezen, die hebben wat theorieenquote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:42 schreef truthortruth het volgende:
Is dat van die telefoons die overgingen al weerlegd?
Een heel klein stukje teruglezen:quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:42 schreef truthortruth het volgende:
Is dat van die telefoons die overgingen al weerlegd?
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 19:59 schreef Me_Wesley het volgende:
Al 100x voorbij gekomen (en mogelijke logische verklaringen voor gekomen)
Ja misschien zitten ze op een onbewoond eiland.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een technisch mankement lijkt me inderdaad ook vrij sterk, maar of het vliegtuig is opzettelijk neergestort, of neergestort omdat de kerosine op is geraakt, of ergens alsnog geland op wat voor manier dat dan ook gebeurd zou kunnen zijn.
Misschien dat iemand een stukje hierover heeft wat we in de OP kunnen plaatsen want het blijft steeds voorbijkomen.quote:
watvoor zin heeft het om daar naar te vragen?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:09 schreef Kowloon het volgende:
Welke zin heeft het om oeverloos te speculeren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |