NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:26 schreef Toto69 het volgende:
Klopt, dat is de Zuid-Chinese Zee die naar het oosten toe flink snel dieper wordt (zie de topografische en batimetrische kaarten uit de OP).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Stel dat het vliegtuig dus is omgedraaid, dan vermoedt men dat hij in de straat van Malakka (linkse pijl ergens) is neergestort. Maar hij kan toch ook andersom omgedraaid zijn (Rechterpijl dus) en daar ergens liggen? Dat is niet echt richting Vietnam, noch richting de straat van Malakka.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk dat mijn prognose vrij aardig overeenkomt met wat de authoriteiten nu aan het uitvogelen zijn. Volgens The Guardian (http://www.theguardian.co(...)back-say-authorities) zijn ze nu bij de grens van Cambodia en Laos aan het zoeken, net zoals in mijn plaatje staat aangegeven. Plus volgens drie ooggetuigen in Kelantan zagen ze aan de kust aan de horizon dat een vliegtuig laag vloog en neerging.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:19 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Neehoor. Ze hebben 2 opties, kan net zo goed een van de 2 geweest zijn. Hoeft niet allebei te zijn!
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Maar ik bedoel dat hij echt ver richting het oosten is neergestort, dus meer richting het andere deel van Maleisië, zoeken ze daar ook?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Klopt, dat is de Zuid-Chinese Zee die naar het oosten toe flink snel dieper wordt (zie de topografische en batimetrische kaarten uit de OP).
Hey, er is een plaatje weg uit de OP, mag die terug aub?
het gaat om deze:
het gaat om deze:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Naar ik weet niet, maar het is een enorm druk gebied met veel scheepvaart en vliegverkeer. na 92 uur zou men wel IETS gevonden moeten hebben, zou je zeggen.quote:
[..]
Maar ik bedoel dat hij echt ver richting het oosten is neergestort, dus meer richting het andere deel van Maleisië, zoeken ze daar ook?
Bovendien heeft men daar ook seismometers. Bij een klap op de zeebodem/wateroppervlak zou je dat moeten kunnen registreren lijkt me.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom? Ik had er wat plaatjes uitgesloopt omdat het zo'n enorme waslijst was geworden.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:28 schreef El_Matador het volgende:
Hey, er is een plaatje weg uit de OP, mag die terug aub?
het gaat om deze:
[ afbeelding ]
Topografische kaartjes staan er al genoeg in de OP, en een dieptekaartje, nouja dat voegt op dit moment toch niet zo heel veel toe?
Daar heb je wel een goed punt ja, maar vond het toch wel een optie dat hij via die kant is omgekeerd.quote:
[..]
Naar ik weet niet, maar het is een enorm druk gebied met veel scheepvaart en vliegverkeer. na 92 uur zou men wel IETS gevonden moeten hebben, zou je zeggen.
Bovendien heeft men daar ook seismometers. Bij een klap op de zeebodem/wateroppervlak zou je dat moeten kunnen registreren lijkt me.
Joh die op lezen alleen nieuwe, dus maak m lekker lang. Is prima.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:30 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Waarom? Ik had er wat plaatjes uitgesloopt omdat het zo'n enorme waslijst was geworden.
Topografische kaartjes staan er al genoeg in de OP, en een dieptekaartje, nouja dat voegt op dit moment toch niet zo heel veel toe?
Daar had ik helemaal nog niet bij stilgestaanquote:
[..]
Naar ik weet niet, maar het is een enorm druk gebied met veel scheepvaart en vliegverkeer. na 92 uur zou men wel IETS gevonden moeten hebben, zou je zeggen.
Bovendien heeft men daar ook seismometers. Bij een klap op de zeebodem/wateroppervlak zou je dat moeten kunnen registreren lijkt me.
Doe je ze onder een spoiler toch?quote:
[..]
Waarom? Ik had er wat plaatjes uitgesloopt omdat het zo'n enorme waslijst was geworden.
Topografische kaartjes staan er al genoeg in de OP, en een dieptekaartje, nouja dat voegt op dit moment toch niet zo heel veel toe?
Nu staat het weer goed, toch? Op de juiste plek bedoel ik.quote:
Hey, er is een plaatje weg uit de OP, mag die terug aub?
het gaat om deze:
[ afbeelding ]
nevermindquote:
[..]
Waarom? Ik had er wat plaatjes uitgesloopt omdat het zo'n enorme waslijst was geworden.
Topografische kaartjes staan er al genoeg in de OP, en een dieptekaartje, nouja dat voegt op dit moment toch niet zo heel veel toe?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
U is geweldig, gracias!quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:33 schreef Snakey het volgende:
[..]
Nu staat het weer goed, toch? Op de juiste plek bedoel ik.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er vindt sowieso veel olie-exploratie plaats (offshore Vietnam, Thailand en Maleisie, offshore Sarawak (andere deel van Maleisie dat aan Kalimantan vastzit, ten zuiden van de Zuid Chinese zee) en dan heb je sowieso seismiek. Zo'n klap lijkt me wel registreerbaar, maar ben geen expert op dat gebied.quote:
[..]
Daar had ik helemaal nog niet bij stilgestaan
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ik denk niet eens zozeer dat het vliegtuig in zee gecrasht hoeft te zijn. In de jungles van Laos, Cambodja of misschien zelfs Thailand kan niet uitgesloten worden.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Je bent copiloot, 27, succesvolle carriere, chickies in je cockpit (zou dat ding expres zo heten?), dan lijkt me een plotselinge zelfmoord heeeeeeul vreemd.
Al is voor Loekie1 voldoende dat ie 27 was, om een terrorist te zijn.
Al is voor Loekie1 voldoende dat ie 27 was, om een terrorist te zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een piloot zijn betekent dat je qua status op de top van de wereld bent, met meer vrijheid dan bijv. een dokter (die dezelfde hoge status heeft). Vrouwen krijgen is dan heel simpel inderdaad.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:41 schreef El_Matador het volgende:
Je bent copiloot, 27, succesvolle carriere, chickies in je cockpit (zou dat ding expres zo heten?), dan lijkt me een plotselinge zelfmoord heeeeeeul vreemd.
Al is voor Loekie1 voldoende dat ie 27 was, om een terrorist te zijn.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dan zouden er berichten moeten zijn van laagvliegende vliegtuigen aan die enorm drukke kusten (veel slapende getuigen en wakkere vissers)?quote:
Ik denk niet eens zozeer dat het vliegtuig in zee gecrasht hoeft te zijn. In de jungles van Laos, Cambodja of misschien zelfs Thailand kan niet uitgesloten worden.
Bovendien spreekt het de "getuigenverklaringen" (geen bewijs dat het hetzelfde toestel was) van de vissers in de Straat van Malakka tegen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zo'n klap geeft dat ook weer niet denk ik.quote:
[..]
Naar ik weet niet, maar het is een enorm druk gebied met veel scheepvaart en vliegverkeer. na 92 uur zou men wel IETS gevonden moeten hebben, zou je zeggen.
Bovendien heeft men daar ook seismometers. Bij een klap op de zeebodem/wateroppervlak zou je dat moeten kunnen registreren lijkt me.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dit zou heel veel dingen verklaren inderdaad.quote:
Ik denk niet eens zozeer dat het vliegtuig in zee gecrasht hoeft te zijn. In de jungles van Laos, Cambodja of misschien zelfs Thailand kan niet uitgesloten worden.
-Niks op zee te vinden
-Geen radiocontact, want daar is het ook heel afgelegen
-Niet zichtbaar, want enorm dichtbegroeid en afgelegen
-Telefoons werken nog, misschien net in range van een mast
Maar zoals je kunt zien, is de radius van het zoekgebied gigantisch. En authoriteiten kunnen niet eens zeggen of het in water of op land gecrasht was. De jungles van Cambodja en Laos zijn zo goed als onbevolkt en de mensen die daar wonen hebben zeker geen toegang tot technologie, dus ik zou zeker ook een vloot aan vliegtuigen en helikopters daar laten zoeken.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Vliegtuigen hebben behoorlijk wat kerosine aan boord, zeker een 777.quote:
[..]
Dit zou heel veel dingen verklaren inderdaad.
-Niks op zee te vinden
-Geen radiocontact, want daar is het ook heel afgelegen
-Niet zichtbaar, want enorm dichtbegroeid en afgelegen
-Telefoons werken nog, misschien net in range van een mast
De brand die dan ontstaat vernietigt behoorlijk veel, inclusief telefoons en bomen
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Zou het realistisch zijn om 'snachts met laagvliegende helikopters/vliegtuigen de jungle met hitt-camera's af te sporen?quote:
Maar zoals je kunt zien, is de radius van het zoekgebied gigantisch. En authoriteiten kunnen niet eens zeggen of het in water of op land gecrasht was. De jungles van Cambodja en Laos zijn zo goed als onbevolkt en de mensen die daar wonen hebben zeker geen toegang tot technologie, dus ik zou zeker ook een vloot aan vliegtuigen en helikopters daar laten zoeken.
een maximum startgewicht van 229 tot 247 ton. Afhankelijk van de stoelindeling passen er 301 tot 440 passagiers in het toestel.quote:
[..]
Zo'n klap geeft dat ook weer niet denk ik.
De 777-200 is niet meer in productie, er zijn in totaal 88 toestellen gebouwd.[1] In januari 2014 waren er nog 86 in gebruik. - http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
Zeg:
230 ton + 227 passagiers * 60 kilo (het zijn Chineesjes) + 227 * 25 kilo bagage ~ 250 ton met 800 km/u dat op de zeebodem/wateroppervlak knalt.
Lijkt me wel dat dat registreerbaar is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt idd, niet aan gedacht. Nu hoeft het natuurlijk niet perse vlam te vatten.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:47 schreef imikethat het volgende:
[..]
Vliegtuigen hebben behoorlijk wat kerosine aan boord, zeker een 777.
De brand die dan ontstaat vernietigt behoorlijk veel, inclusief telefoons en bomen
800?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
een maximum startgewicht van 229 tot 247 ton. Afhankelijk van de stoelindeling passen er 301 tot 440 passagiers in het toestel.
De 777-200 is niet meer in productie, er zijn in totaal 88 toestellen gebouwd.[1] In januari 2014 waren er nog 86 in gebruik. - http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
Zeg:
230 ton + 227 passagiers * 60 kilo (het zijn Chineesjes) + 227 * 25 kilo bagage ~ 250 ton met 800 km/u dat op de zeebodem/wateroppervlak knalt.
Lijkt me wel dat dat registreerbaar is.
En je kan niet meer gewicht er in stoppen dan het maximale startgewicht lijkt me
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ja, maar de kustregio's worden juist wel bevolkt en er zijn veel vissers actief in de Golf van Thailand. Dan zou er toch minstens 1 verslag moeten zijn dat er een vliegtuig laag overvloog richting het noorden...quote:
...De jungles van Cambodja en Laos zijn zo goed als onbevolkt...
Bovendien verklaart het de U-turn niet waarvan werd gesproken (iemand een goeie bron?).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kan zelfs worden gedumpt... meen ik te weten.quote:
Klopt idd, niet aan gedacht. Nu hoeft het natuurlijk niet perse vlam te vatten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.theguardian.co(...)back-say-authoritiesquote:
[..]
Ja, maar de kustregio's worden juist wel bevolkt en er zijn veel vissers actief in de Golf van Thailand. Dan zou er toch minstens 1 verslag moeten zijn dat er een vliegtuig laag overvloog richting het noorden...
Bovendien verklaart het de U-turn niet waarvan werd gesproken (iemand een goeie bron?).
naja, zal iets minder zijn, ik weet niet hoe hoog die impactsnelheid is.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tsja als hij vol gas naar beneden gaat kan da tmisschien wel, maar als hij gewoon valt niet. Als mens kan je (meen ik) max 250 km/uur omdat je op een gegeven moment aan je maximale snelheid zit.quote:
[..]
naja, zal iets minder zijn, ik weet niet hoe hoog die impactsnelheid is.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ja, dan stopt de versnelling door de zwaartekracht. Ik weet echter niet hoe dit bij een zwaarder, aerodynamisch vliegtuig is...quote:
[..]
Tsja als hij vol gas naar beneden gaat kan da tmisschien wel, maar als hij gewoon valt niet. Als mens kan je (meen ik) max 250 km/uur omdat je op een gegeven moment aan je maximale snelheid zit.
Dank.quote:
[..]
http://www.theguardian.co(...)back-say-authorities
Bewijs is niet zo heeeeeeel erg sterk, zullen we maar zeggen:
Malaysia’s air force chief had previously said military radar suggested the aircraft might have made a U-turn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Alles blijft een speculatie, dus dat scheelt.quote:
[..]
Dank.
Bewijs is niet zo heeeeeeel erg sterk, zullen we maar zeggen:
Malaysia’s air force chief had previously said military radar suggested the aircraft might have made a U-turn.
Gewicht heeft er niets mee te maken.... Aerodynamisch, tsja, wel een (veel) groter oppervlakte.quote:
[..]
Ja, dan stopt de versnelling door de zwaartekracht. Ik weet echter niet hoe dit bij een zwaarder, aerodynamisch vliegtuig is...
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Baumgartner ging meer dan Mach 1 in zijn afdaling. Ok, dat was zonder luchtweerstand op 39-20 km hoogte, maar toch.quote:
[..]
Tsja als hij vol gas naar beneden gaat kan da tmisschien wel, maar als hij gewoon valt niet. Als mens kan je (meen ik) max 250 km/uur omdat je op een gegeven moment aan je maximale snelheid zit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zwaartekracht is niet afhankelijk van gewicht. Het is ook niet de zwaartekracht die ophoudt, maar de luchtweerstand die te groot wordt.quote:
[..]
Ja, dan stopt de versnelling door de zwaartekracht. Ik weet echter niet hoe dit bij een zwaarder, aerodynamisch vliegtuig is...
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Tsja, daar zeg je het al. Op zijn moment van impact veel minder. In de ruimte gaat het ISS station nog harder.quote:
[..]
Baumgartner ging meer dan Mach 1 in zijn afdaling. Ok, dat was zonder luchtweerstand op 39-20 km hoogte, maar toch.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
-200 zijn er 88 geproduceerd. Van dat type MH370 9M-MRO zijn er 400+ van.quote:
[..]
een maximum startgewicht van 229 tot 247 ton. Afhankelijk van de stoelindeling passen er 301 tot 440 passagiers in het toestel.
De 777-200 is niet meer in productie, er zijn in totaal 88 toestellen gebouwd.[1] In januari 2014 waren er nog 86 in gebruik. - http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
Zeg:
230 ton + 227 passagiers * 60 kilo (het zijn Chineesjes) + 227 * 25 kilo bagage ~ 250 ton met 800 km/u dat op de zeebodem/wateroppervlak knalt.
Lijkt me wel dat dat registreerbaar is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wikipedia is berucht slecht/incompleet inderdaad.quote:
[..]
-200 zijn er 88 geproduceerd. Van dat type MH370 9M-MRO zijn er 400+ van.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Of je moet gewoon goed lezenquote:
[..]
Wikipedia is berucht slecht/incompleet inderdaad.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Natuurlijk wel; er komt meer energie vrij (wat geregistreerd wordt door golfbewegingen) als er meer massa neerstort dan als er minder massa neerstort.quote:
[..]
Gewicht heeft er niets mee te maken.... Aerodynamisch, tsja, wel een (veel) groter oppervlakte.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is natuurlijk te beschamend voor woorden voor de authoriteiten dat ze in 3 verschillende wateren zitten te zoeken (South China Sea ten oosten van Vietnam; Strait of Malacca ter hoogte van ongeveer Langkawi tot aan Kuala Lumpur en de Golf van Thailand ten noorden van Maleisie). Het geeft aan dat ze waarschijnlijk net zo min weten als ons en gewoon lukraak een radiusgebied aan het uitzetten zijn.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ik heb een quote gepakt, ga niet een heel artikel lezen nee.quote:
Op 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja, wat willen ze anders....quote:
Het is natuurlijk te beschamend voor woorden voor de authoriteiten dat ze in 3 verschillende wateren zitten te zoeken (South China Sea ten oosten van Vietnam; Strait of Malacca ter hoogte van ongeveer Langkawi tot aan Kuala Lumpur en de Golf van Thailand ten noorden van Maleisie). Het geeft aan dat ze waarschijnlijk net zo min weten als ons en gewoon lukraak een radiusgebied aan het uitzetten zijn.
Net geen antwoord gekregen, dus nog eens: Zou het realistisch zijn om 'snachts met laagvliegende helikopters/vliegtuigen de jungle met hitt-camera's af te sporen?
Ja, daarom lijkt me een impact in de Golf van Thailand nagenoeg uitgesloten:quote:
Het is natuurlijk te beschamend voor woorden voor de authoriteiten dat ze in 3 verschillende wateren zitten te zoeken (South China Sea ten oosten van Vietnam; Strait of Malacca ter hoogte van ongeveer Langkawi tot aan Kuala Lumpur en de Golf van Thailand ten noorden van Maleisie). Het geeft aan dat ze waarschijnlijk net zo min weten als ons en gewoon lukraak een radiusgebied aan het uitzetten zijn.
- het gebied is al meermalen onderzocht door inmiddels hoeveel (?) vliegtuigen, helikopters en schepen
- het is zo ondiep dat elke inslag op de bodem materiaal naar het wateroppervlak zou moeten brengen
- de telefoons die nog werken
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar niet met de valsnelheid en daar had ik het over. Hier heb je wel gelijk in. Al is natuurlijk de vraag of het toestel als 1 brok neerkomt. Als de motoren bijvoorbeeld afbreken verlies je relatief veel gewicht. Die motoren zullen door hun gewicht dwars door het wateroppervlakte slaan en daardoor relatief weinig golven veroorzaken. De romp daarintegen komt wel met een flinke knal neer.quote:
[..]
Natuurlijk wel; er komt meer energie vrij (wat geregistreerd wordt door golfbewegingen) als er meer massa neerstort dan als er minder massa neerstort.
Vergelijk het met het zwembad vroeger. Spring je er recht op in zijn er weinig spetters en golven, maar bij een bommetje des te meer.
Stel dat het vliegtuig in de lucht al uit elkaar gevallen is dan blijft er weinig van over wat voor grote golven maakt doordat het zich verspreid over een groot gebied.
Maar als dat gebeurd blijven er gegarandeerd dingen drijven en dat zou je moeten kunnen vinden.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Waarom is dat beschamend?quote:
Het is natuurlijk te beschamend voor woorden voor de authoriteiten dat ze in 3 verschillende wateren zitten te zoeken (South China Sea ten oosten van Vietnam; Strait of Malacca ter hoogte van ongeveer Langkawi tot aan Kuala Lumpur en de Golf van Thailand ten noorden van Maleisie). Het geeft aan dat ze waarschijnlijk net zo min weten als ons en gewoon lukraak een radiusgebied aan het uitzetten zijn.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
We denken langs precies dezelfde lijnen. Je laatste opmerking maakte ik ook al gelijk de eerste dag. Men beweerde dat het dan moeilijker was omdat het gebied groter is. Maar dat maakte de kans op vinden alleen maar groter, niet kleiner.quote:
[..]
Maar niet met de valsnelheid en daar had ik het over. Hier heb je wel gelijk in. Al is natuurlijk de vraag of het toestel als 1 brok neerkomt. Als de motoren bijvoorbeeld afbreken verlies je relatief veel gewicht. Die motoren zullen door hun gewicht dwars door het wateroppervlakte slaan en daardoor relatief weinig golven veroorzaken. De romp daarintegen komt wel met een flinke knal neer.
Vergelijk het met het zwembad vroeger. Spring je er recht op in zijn er weinig spetters en golven, maar bij een bommetje des te meer.
Stel dat het vliegtuig in de lucht al uit elkaar gevallen is dan blijft er weinig van over wat voor grote golven maakt doordat het zich verspreid over een groot gebied.
Maar als dat gebeurd blijven er gegarandeerd dingen drijven en dat zou je moeten kunnen vinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
hitt? hite bedoel je?quote:
Net geen antwoord gekregen, dus nog eens: Zou het realistisch zijn om 'snachts met laagvliegende helikopters/vliegtuigen de jungle met hitt-camera's af te sporen?
Het is daar denk ik net zo goed zoeken naar een spelt in een hooiberg. Als het vliegtuig gecrasht is maar niet ontploft vind je nog geen grote hittebron. Plus dat mocht hij wel ontploft zijn, je eerder had moeten zijn want ondertussen is het wel uitgebrand lijkt me.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dat wist ik nietquote:
hoe weten ze dat en waarom doen ze geen driepuntsmetingen?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Niet mijn post, maar het is toch eigenlijk wel beschamend dat ze een passagiersvliegtuig met 240 mensen aan boord niet in de gaten kunnen houden. Mag toch niet gebeuren dat ze niet eens weten wat de laatste positie van dat vliegtuig was, amateuristisch.quote:
Ik kan slechts gissen. Misschien hebben we daar wel ongelijk in. Al lijkt dat me van nietquote:
[..]
We denken langs precies dezelfde lijnen. Je laatste opmerking maakte ik ook al gelijk de eerste dag. Men beweerde dat het dan moeilijker was omdat het gebied groter is. Maar dat maakte de kans op vinden alleen maar groter, niet kleiner.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ze gaan over en Whatsapp/QQ (Chinese Whatsapp?) deden het nog.quote:
[..]
Dat wist ik niet
Niet 1 keer, maar bij meerdere toestellen, en live op film, dus geen opmerking van Lin Mi Tokkie ofzo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is helemaal niet zeker dat telefoons nog werkenquote:
[..]
Dat wist ik niet
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Zeg je nou dat er nooit iets fout mag gaan?quote:
[..]
Niet mijn post, maar het is toch eigenlijk wel beschamend dat ze een passagiersvliegtuig met 240 mensen aan boord niet in de gaten kunnen houden. Mag toch niet gebeuren dat ze niet eens weten wat de laatste positie van dat vliegtuig was, amateuristisch.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Heb je enig idee van de complexiteit van de technieken die er mee gemoeid zijn? Heb jij een verbetervoorstel? Op allebei de vragen ja, dan kan ik je antwoord serieus nemen, op allebei nee, ga alstjeblieft niet meer zomaar dingen lopen roepen. Je bent onwetend.quote:
[..]
Niet mijn post, maar het is toch eigenlijk wel beschamend dat ze een passagiersvliegtuig met 240 mensen aan boord niet in de gaten kunnen houden. Mag toch niet gebeuren dat ze niet eens weten wat de laatste positie van dat vliegtuig was, amateuristisch.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Misschien hebben ze thuis nog hun iPad/laptop op hun oplader hangen. Wat betreft die QQ/Whatsapp status kun je niets over concluderen.quote:
[..]
Ze gaan over en Whatsapp/QQ (Chinese Whatsapp?) deden het nog.
Niet 1 keer, maar bij meerdere toestellen, en live op film, dus geen opmerking van Lin Mi Tokkie ofzo.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dan zou je ze toch zo moeten traceren?quote:
[..]
Ze gaan over en Whatsapp/QQ (Chinese Whatsapp?) deden het nog.
Niet 1 keer, maar bij meerdere toestellen, en live op film, dus geen opmerking van Lin Mi Tokkie ofzo.
Ik hoor er nu pas voor het eerst van, vandaar mijn verbazingquote:
[..]
Het is helemaal niet zeker dat telefoons nog werken
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Hou toch op, er vliegen genoeg vliegtuigen over de hele wereld waar we niet exact weten waar ze vliegen. Hele vliegindustrie is dus amateuristisch?quote:
Niet mijn post, maar het is toch eigenlijk wel beschamend dat ze een passagiersvliegtuig met 240 mensen aan boord niet in de gaten kunnen houden. Mag toch niet gebeuren dat ze niet eens weten wat de laatste positie van dat vliegtuig was, amateuristisch.
Die zee is 300x400 km (ongeveer 120.000 km ~ 3 keer Nederland):
- in 48 uur daglicht (het vliegtuig is nu 92,5 uur verdwenen) kun je dat met al die schepen en vliegtuigen makkelijk analyseren
- het is ondiep
- er zijn zoveel getuigen daar
- iedereen heeft mobiele telefoons en velen smartphones, ja, zelfs in arme landen
- in 48 uur daglicht (het vliegtuig is nu 92,5 uur verdwenen) kun je dat met al die schepen en vliegtuigen makkelijk analyseren
- het is ondiep
- er zijn zoveel getuigen daar
- iedereen heeft mobiele telefoons en velen smartphones, ja, zelfs in arme landen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eum ja je MOET er juist vanuit gaan dat er iets fout kan gaan. In dit geval weten ze niet eens waar het vliegtuig in de problemen is gekomen. Het zou omgekeerd kunnen zijn. Hoe kan dat vliegtuig omkeren zonder dat iemand daar iets van af weet? Dat vind ik amateuristisch.quote:
[..]
Zeg je nou dat er nooit iets fout mag gaan?
Dacht ik ook al. Als je met spotter vliegtuigjes laag vliegt kun je heel veel zien, felle kleuren pik je er zo uit.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 16:06 schreef El_Matador het volgende:
Die zee is 300x400 km (ongeveer 120.000 km ~ 3 keer Nederland):
- in 48 uur daglicht (het vliegtuig is nu 92,5 uur verdwenen) kun je dat met al die schepen en vliegtuigen makkelijk analyseren
- het is ondiep
- er zijn zoveel getuigen daar
- iedereen heeft mobiele telefoons en velen smartphones, ja, zelfs in arme landen
Je vergeet je telefoon als je naar China gaat? Lijkt me lichtjes sterk.quote:
[..]
Misschien hebben ze thuis nog hun iPad/laptop op hun oplader hangen. Wat betreft die QQ/Whatsapp status kun je niets over concluderen.
Dat kan 1 geval verklaren, maar er zijn een tiental verklaringen dat de telefoons nog werken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En wat is dus de conclusie wat betreft al die droeftoeters die roepen dat de telefoons het nog doen? Negeren.quote:
Dan zou je ze toch zo moeten traceren?
Reageer eens op mijn post aub?quote:
[..]
Eum ja je MOET er juist vanuit gaan dat er iets fout kan gaan. In dit geval weten ze niet eens waar het vliegtuig in de problemen is gekomen. Het zou omgekeerd kunnen zijn. Hoe kan dat vliegtuig omkeren zonder dat iemand daar iets van af weet? Dat vind ik amateuristisch.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Precies. Die zwemvesten gaan wel drijven. En anders de stoelen, vleugels, staartstuk, etc. Allemaal superlicht en makkelijk te spotten.quote:
[..]
Dacht ik ook al. Als je met spotter vliegtuigjes laag vliegt kun je heel veel zien, felle kleuren pik je er zo uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee vriend, ik heb geen ene fuck verstand van techniek. Maar ik weet wel dat er een karretje rond rijdt op Mars. Maar een Boeing 777 kunnen we niet in de gaten houdenquote:
[..]
Heb je enig idee van de complexiteit van de technieken die er mee gemoeid zijn? Heb jij een verbetervoorstel? Op allebei de vragen ja, dan kan ik je antwoord serieus nemen, op allebei nee, ga alstjeblieft niet meer zomaar dingen lopen roepen. Je bent onwetend.
Maar goed, ik laat het aan jullie de "kenners" over
Godverdomme wat een achterlijke vergelijking. Je weet dat ze ook niet precies weten waar dat karretje rijd op dit moment?quote:
[..]
Nee vriend, ik heb geen ene fuck verstand van techniek. Maar ik weet wel dat er een karretje rond rijdt op Mars. Maar een Boeing 777 kunnen we niet in de gaten houden
Ik ben zeker geen kenner, maar doe ook geen aanname's
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Verklaringen dat het klinkt alsof ze overgaan, bedoel je.quote:
[..]
Je vergeet je telefoon als je naar China gaat? Lijkt me lichtjes sterk.
Dat kan 1 geval verklaren, maar er zijn een tiental verklaringen dat de telefoons nog werken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |