NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vliegtuigen hebben behoorlijk wat kerosine aan boord, zeker een 777.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:44 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Dit zou heel veel dingen verklaren inderdaad.
-Niks op zee te vinden
-Geen radiocontact, want daar is het ook heel afgelegen
-Niet zichtbaar, want enorm dichtbegroeid en afgelegen
-Telefoons werken nog, misschien net in range van een mast
De brand die dan ontstaat vernietigt behoorlijk veel, inclusief telefoons en bomen
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Zou het realistisch zijn om 'snachts met laagvliegende helikopters/vliegtuigen de jungle met hitt-camera's af te sporen?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:45 schreef Asskicker14 het volgende:
Maar zoals je kunt zien, is de radius van het zoekgebied gigantisch. En authoriteiten kunnen niet eens zeggen of het in water of op land gecrasht was. De jungles van Cambodja en Laos zijn zo goed als onbevolkt en de mensen die daar wonen hebben zeker geen toegang tot technologie, dus ik zou zeker ook een vloot aan vliegtuigen en helikopters daar laten zoeken.
een maximum startgewicht van 229 tot 247 ton. Afhankelijk van de stoelindeling passen er 301 tot 440 passagiers in het toestel.quote:
[..]
Zo'n klap geeft dat ook weer niet denk ik.
De 777-200 is niet meer in productie, er zijn in totaal 88 toestellen gebouwd.[1] In januari 2014 waren er nog 86 in gebruik. - http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
Zeg:
230 ton + 227 passagiers * 60 kilo (het zijn Chineesjes) + 227 * 25 kilo bagage ~ 250 ton met 800 km/u dat op de zeebodem/wateroppervlak knalt.
Lijkt me wel dat dat registreerbaar is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt idd, niet aan gedacht. Nu hoeft het natuurlijk niet perse vlam te vatten.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:47 schreef imikethat het volgende:
[..]
Vliegtuigen hebben behoorlijk wat kerosine aan boord, zeker een 777.
De brand die dan ontstaat vernietigt behoorlijk veel, inclusief telefoons en bomen
800?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
een maximum startgewicht van 229 tot 247 ton. Afhankelijk van de stoelindeling passen er 301 tot 440 passagiers in het toestel.
De 777-200 is niet meer in productie, er zijn in totaal 88 toestellen gebouwd.[1] In januari 2014 waren er nog 86 in gebruik. - http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
Zeg:
230 ton + 227 passagiers * 60 kilo (het zijn Chineesjes) + 227 * 25 kilo bagage ~ 250 ton met 800 km/u dat op de zeebodem/wateroppervlak knalt.
Lijkt me wel dat dat registreerbaar is.
En je kan niet meer gewicht er in stoppen dan het maximale startgewicht lijkt me
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ja, maar de kustregio's worden juist wel bevolkt en er zijn veel vissers actief in de Golf van Thailand. Dan zou er toch minstens 1 verslag moeten zijn dat er een vliegtuig laag overvloog richting het noorden...quote:
...De jungles van Cambodja en Laos zijn zo goed als onbevolkt...
Bovendien verklaart het de U-turn niet waarvan werd gesproken (iemand een goeie bron?).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kan zelfs worden gedumpt... meen ik te weten.quote:
Klopt idd, niet aan gedacht. Nu hoeft het natuurlijk niet perse vlam te vatten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.theguardian.co(...)back-say-authoritiesquote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, maar de kustregio's worden juist wel bevolkt en er zijn veel vissers actief in de Golf van Thailand. Dan zou er toch minstens 1 verslag moeten zijn dat er een vliegtuig laag overvloog richting het noorden...
Bovendien verklaart het de U-turn niet waarvan werd gesproken (iemand een goeie bron?).
naja, zal iets minder zijn, ik weet niet hoe hoog die impactsnelheid is.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tsja als hij vol gas naar beneden gaat kan da tmisschien wel, maar als hij gewoon valt niet. Als mens kan je (meen ik) max 250 km/uur omdat je op een gegeven moment aan je maximale snelheid zit.quote:
[..]
naja, zal iets minder zijn, ik weet niet hoe hoog die impactsnelheid is.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ja, dan stopt de versnelling door de zwaartekracht. Ik weet echter niet hoe dit bij een zwaarder, aerodynamisch vliegtuig is...quote:
[..]
Tsja als hij vol gas naar beneden gaat kan da tmisschien wel, maar als hij gewoon valt niet. Als mens kan je (meen ik) max 250 km/uur omdat je op een gegeven moment aan je maximale snelheid zit.
Dank.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:50 schreef Toto69 het volgende:
[..]
http://www.theguardian.co(...)back-say-authorities
Bewijs is niet zo heeeeeeel erg sterk, zullen we maar zeggen:
Malaysia’s air force chief had previously said military radar suggested the aircraft might have made a U-turn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Alles blijft een speculatie, dus dat scheelt.quote:
[..]
Dank.
Bewijs is niet zo heeeeeeel erg sterk, zullen we maar zeggen:
Malaysia’s air force chief had previously said military radar suggested the aircraft might have made a U-turn.
Gewicht heeft er niets mee te maken.... Aerodynamisch, tsja, wel een (veel) groter oppervlakte.quote:
[..]
Ja, dan stopt de versnelling door de zwaartekracht. Ik weet echter niet hoe dit bij een zwaarder, aerodynamisch vliegtuig is...
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Baumgartner ging meer dan Mach 1 in zijn afdaling. Ok, dat was zonder luchtweerstand op 39-20 km hoogte, maar toch.quote:
[..]
Tsja als hij vol gas naar beneden gaat kan da tmisschien wel, maar als hij gewoon valt niet. Als mens kan je (meen ik) max 250 km/uur omdat je op een gegeven moment aan je maximale snelheid zit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zwaartekracht is niet afhankelijk van gewicht. Het is ook niet de zwaartekracht die ophoudt, maar de luchtweerstand die te groot wordt.quote:
[..]
Ja, dan stopt de versnelling door de zwaartekracht. Ik weet echter niet hoe dit bij een zwaarder, aerodynamisch vliegtuig is...
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Tsja, daar zeg je het al. Op zijn moment van impact veel minder. In de ruimte gaat het ISS station nog harder.quote:
[..]
Baumgartner ging meer dan Mach 1 in zijn afdaling. Ok, dat was zonder luchtweerstand op 39-20 km hoogte, maar toch.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
-200 zijn er 88 geproduceerd. Van dat type MH370 9M-MRO zijn er 400+ van.quote:
[..]
een maximum startgewicht van 229 tot 247 ton. Afhankelijk van de stoelindeling passen er 301 tot 440 passagiers in het toestel.
De 777-200 is niet meer in productie, er zijn in totaal 88 toestellen gebouwd.[1] In januari 2014 waren er nog 86 in gebruik. - http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
Zeg:
230 ton + 227 passagiers * 60 kilo (het zijn Chineesjes) + 227 * 25 kilo bagage ~ 250 ton met 800 km/u dat op de zeebodem/wateroppervlak knalt.
Lijkt me wel dat dat registreerbaar is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wikipedia is berucht slecht/incompleet inderdaad.quote:
[..]
-200 zijn er 88 geproduceerd. Van dat type MH370 9M-MRO zijn er 400+ van.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Of je moet gewoon goed lezenquote:
[..]
Wikipedia is berucht slecht/incompleet inderdaad.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Natuurlijk wel; er komt meer energie vrij (wat geregistreerd wordt door golfbewegingen) als er meer massa neerstort dan als er minder massa neerstort.quote:
[..]
Gewicht heeft er niets mee te maken.... Aerodynamisch, tsja, wel een (veel) groter oppervlakte.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is natuurlijk te beschamend voor woorden voor de authoriteiten dat ze in 3 verschillende wateren zitten te zoeken (South China Sea ten oosten van Vietnam; Strait of Malacca ter hoogte van ongeveer Langkawi tot aan Kuala Lumpur en de Golf van Thailand ten noorden van Maleisie). Het geeft aan dat ze waarschijnlijk net zo min weten als ons en gewoon lukraak een radiusgebied aan het uitzetten zijn.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ik heb een quote gepakt, ga niet een heel artikel lezen nee.quote:
Op 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja, wat willen ze anders....quote:
Het is natuurlijk te beschamend voor woorden voor de authoriteiten dat ze in 3 verschillende wateren zitten te zoeken (South China Sea ten oosten van Vietnam; Strait of Malacca ter hoogte van ongeveer Langkawi tot aan Kuala Lumpur en de Golf van Thailand ten noorden van Maleisie). Het geeft aan dat ze waarschijnlijk net zo min weten als ons en gewoon lukraak een radiusgebied aan het uitzetten zijn.
