NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, daarom lijkt me een impact in de Golf van Thailand nagenoeg uitgesloten:quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:57 schreef Asskicker14 het volgende:
Het is natuurlijk te beschamend voor woorden voor de authoriteiten dat ze in 3 verschillende wateren zitten te zoeken (South China Sea ten oosten van Vietnam; Strait of Malacca ter hoogte van ongeveer Langkawi tot aan Kuala Lumpur en de Golf van Thailand ten noorden van Maleisie). Het geeft aan dat ze waarschijnlijk net zo min weten als ons en gewoon lukraak een radiusgebied aan het uitzetten zijn.
- het gebied is al meermalen onderzocht door inmiddels hoeveel (?) vliegtuigen, helikopters en schepen
- het is zo ondiep dat elke inslag op de bodem materiaal naar het wateroppervlak zou moeten brengen
- de telefoons die nog werken
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar niet met de valsnelheid en daar had ik het over. Hier heb je wel gelijk in. Al is natuurlijk de vraag of het toestel als 1 brok neerkomt. Als de motoren bijvoorbeeld afbreken verlies je relatief veel gewicht. Die motoren zullen door hun gewicht dwars door het wateroppervlakte slaan en daardoor relatief weinig golven veroorzaken. De romp daarintegen komt wel met een flinke knal neer.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk wel; er komt meer energie vrij (wat geregistreerd wordt door golfbewegingen) als er meer massa neerstort dan als er minder massa neerstort.
Vergelijk het met het zwembad vroeger. Spring je er recht op in zijn er weinig spetters en golven, maar bij een bommetje des te meer.
Stel dat het vliegtuig in de lucht al uit elkaar gevallen is dan blijft er weinig van over wat voor grote golven maakt doordat het zich verspreid over een groot gebied.
Maar als dat gebeurd blijven er gegarandeerd dingen drijven en dat zou je moeten kunnen vinden.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Waarom is dat beschamend?quote:
Het is natuurlijk te beschamend voor woorden voor de authoriteiten dat ze in 3 verschillende wateren zitten te zoeken (South China Sea ten oosten van Vietnam; Strait of Malacca ter hoogte van ongeveer Langkawi tot aan Kuala Lumpur en de Golf van Thailand ten noorden van Maleisie). Het geeft aan dat ze waarschijnlijk net zo min weten als ons en gewoon lukraak een radiusgebied aan het uitzetten zijn.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
We denken langs precies dezelfde lijnen. Je laatste opmerking maakte ik ook al gelijk de eerste dag. Men beweerde dat het dan moeilijker was omdat het gebied groter is. Maar dat maakte de kans op vinden alleen maar groter, niet kleiner.quote:
[..]
Maar niet met de valsnelheid en daar had ik het over. Hier heb je wel gelijk in. Al is natuurlijk de vraag of het toestel als 1 brok neerkomt. Als de motoren bijvoorbeeld afbreken verlies je relatief veel gewicht. Die motoren zullen door hun gewicht dwars door het wateroppervlakte slaan en daardoor relatief weinig golven veroorzaken. De romp daarintegen komt wel met een flinke knal neer.
Vergelijk het met het zwembad vroeger. Spring je er recht op in zijn er weinig spetters en golven, maar bij een bommetje des te meer.
Stel dat het vliegtuig in de lucht al uit elkaar gevallen is dan blijft er weinig van over wat voor grote golven maakt doordat het zich verspreid over een groot gebied.
Maar als dat gebeurd blijven er gegarandeerd dingen drijven en dat zou je moeten kunnen vinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
hitt? hite bedoel je?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:59 schreef MrBanaan1 het volgende:
Net geen antwoord gekregen, dus nog eens: Zou het realistisch zijn om 'snachts met laagvliegende helikopters/vliegtuigen de jungle met hitt-camera's af te sporen?
Het is daar denk ik net zo goed zoeken naar een spelt in een hooiberg. Als het vliegtuig gecrasht is maar niet ontploft vind je nog geen grote hittebron. Plus dat mocht hij wel ontploft zijn, je eerder had moeten zijn want ondertussen is het wel uitgebrand lijkt me.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dat wist ik nietquote:
hoe weten ze dat en waarom doen ze geen driepuntsmetingen?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Niet mijn post, maar het is toch eigenlijk wel beschamend dat ze een passagiersvliegtuig met 240 mensen aan boord niet in de gaten kunnen houden. Mag toch niet gebeuren dat ze niet eens weten wat de laatste positie van dat vliegtuig was, amateuristisch.quote:
Ik kan slechts gissen. Misschien hebben we daar wel ongelijk in. Al lijkt dat me van nietquote:
[..]
We denken langs precies dezelfde lijnen. Je laatste opmerking maakte ik ook al gelijk de eerste dag. Men beweerde dat het dan moeilijker was omdat het gebied groter is. Maar dat maakte de kans op vinden alleen maar groter, niet kleiner.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ze gaan over en Whatsapp/QQ (Chinese Whatsapp?) deden het nog.quote:
[..]
Dat wist ik niet
Niet 1 keer, maar bij meerdere toestellen, en live op film, dus geen opmerking van Lin Mi Tokkie ofzo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is helemaal niet zeker dat telefoons nog werkenquote:
[..]
Dat wist ik niet
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Zeg je nou dat er nooit iets fout mag gaan?quote:
[..]
Niet mijn post, maar het is toch eigenlijk wel beschamend dat ze een passagiersvliegtuig met 240 mensen aan boord niet in de gaten kunnen houden. Mag toch niet gebeuren dat ze niet eens weten wat de laatste positie van dat vliegtuig was, amateuristisch.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Heb je enig idee van de complexiteit van de technieken die er mee gemoeid zijn? Heb jij een verbetervoorstel? Op allebei de vragen ja, dan kan ik je antwoord serieus nemen, op allebei nee, ga alstjeblieft niet meer zomaar dingen lopen roepen. Je bent onwetend.quote:
[..]
Niet mijn post, maar het is toch eigenlijk wel beschamend dat ze een passagiersvliegtuig met 240 mensen aan boord niet in de gaten kunnen houden. Mag toch niet gebeuren dat ze niet eens weten wat de laatste positie van dat vliegtuig was, amateuristisch.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Misschien hebben ze thuis nog hun iPad/laptop op hun oplader hangen. Wat betreft die QQ/Whatsapp status kun je niets over concluderen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 16:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ze gaan over en Whatsapp/QQ (Chinese Whatsapp?) deden het nog.
Niet 1 keer, maar bij meerdere toestellen, en live op film, dus geen opmerking van Lin Mi Tokkie ofzo.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dan zou je ze toch zo moeten traceren?quote:
[..]
Ze gaan over en Whatsapp/QQ (Chinese Whatsapp?) deden het nog.
Niet 1 keer, maar bij meerdere toestellen, en live op film, dus geen opmerking van Lin Mi Tokkie ofzo.
Ik hoor er nu pas voor het eerst van, vandaar mijn verbazingquote:Op dinsdag 11 maart 2014 16:04 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Het is helemaal niet zeker dat telefoons nog werken
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Hou toch op, er vliegen genoeg vliegtuigen over de hele wereld waar we niet exact weten waar ze vliegen. Hele vliegindustrie is dus amateuristisch?quote:
Niet mijn post, maar het is toch eigenlijk wel beschamend dat ze een passagiersvliegtuig met 240 mensen aan boord niet in de gaten kunnen houden. Mag toch niet gebeuren dat ze niet eens weten wat de laatste positie van dat vliegtuig was, amateuristisch.
Die zee is 300x400 km (ongeveer 120.000 km ~ 3 keer Nederland):
- in 48 uur daglicht (het vliegtuig is nu 92,5 uur verdwenen) kun je dat met al die schepen en vliegtuigen makkelijk analyseren
- het is ondiep
- er zijn zoveel getuigen daar
- iedereen heeft mobiele telefoons en velen smartphones, ja, zelfs in arme landen
- in 48 uur daglicht (het vliegtuig is nu 92,5 uur verdwenen) kun je dat met al die schepen en vliegtuigen makkelijk analyseren
- het is ondiep
- er zijn zoveel getuigen daar
- iedereen heeft mobiele telefoons en velen smartphones, ja, zelfs in arme landen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eum ja je MOET er juist vanuit gaan dat er iets fout kan gaan. In dit geval weten ze niet eens waar het vliegtuig in de problemen is gekomen. Het zou omgekeerd kunnen zijn. Hoe kan dat vliegtuig omkeren zonder dat iemand daar iets van af weet? Dat vind ik amateuristisch.quote:
[..]
Zeg je nou dat er nooit iets fout mag gaan?
Dacht ik ook al. Als je met spotter vliegtuigjes laag vliegt kun je heel veel zien, felle kleuren pik je er zo uit.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 16:06 schreef El_Matador het volgende:
Die zee is 300x400 km (ongeveer 120.000 km ~ 3 keer Nederland):
- in 48 uur daglicht (het vliegtuig is nu 92,5 uur verdwenen) kun je dat met al die schepen en vliegtuigen makkelijk analyseren
- het is ondiep
- er zijn zoveel getuigen daar
- iedereen heeft mobiele telefoons en velen smartphones, ja, zelfs in arme landen
Je vergeet je telefoon als je naar China gaat? Lijkt me lichtjes sterk.quote:
[..]
Misschien hebben ze thuis nog hun iPad/laptop op hun oplader hangen. Wat betreft die QQ/Whatsapp status kun je niets over concluderen.
Dat kan 1 geval verklaren, maar er zijn een tiental verklaringen dat de telefoons nog werken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En wat is dus de conclusie wat betreft al die droeftoeters die roepen dat de telefoons het nog doen? Negeren.quote:
Dan zou je ze toch zo moeten traceren?
Reageer eens op mijn post aub?quote:
[..]
Eum ja je MOET er juist vanuit gaan dat er iets fout kan gaan. In dit geval weten ze niet eens waar het vliegtuig in de problemen is gekomen. Het zou omgekeerd kunnen zijn. Hoe kan dat vliegtuig omkeren zonder dat iemand daar iets van af weet? Dat vind ik amateuristisch.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Precies. Die zwemvesten gaan wel drijven. En anders de stoelen, vleugels, staartstuk, etc. Allemaal superlicht en makkelijk te spotten.quote:
[..]
Dacht ik ook al. Als je met spotter vliegtuigjes laag vliegt kun je heel veel zien, felle kleuren pik je er zo uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee vriend, ik heb geen ene fuck verstand van techniek. Maar ik weet wel dat er een karretje rond rijdt op Mars. Maar een Boeing 777 kunnen we niet in de gaten houdenquote:
[..]
Heb je enig idee van de complexiteit van de technieken die er mee gemoeid zijn? Heb jij een verbetervoorstel? Op allebei de vragen ja, dan kan ik je antwoord serieus nemen, op allebei nee, ga alstjeblieft niet meer zomaar dingen lopen roepen. Je bent onwetend.
Maar goed, ik laat het aan jullie de "kenners" over
Godverdomme wat een achterlijke vergelijking. Je weet dat ze ook niet precies weten waar dat karretje rijd op dit moment?quote:
[..]
Nee vriend, ik heb geen ene fuck verstand van techniek. Maar ik weet wel dat er een karretje rond rijdt op Mars. Maar een Boeing 777 kunnen we niet in de gaten houden
Ik ben zeker geen kenner, maar doe ook geen aanname's
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Verklaringen dat het klinkt alsof ze overgaan, bedoel je.quote:
[..]
Je vergeet je telefoon als je naar China gaat? Lijkt me lichtjes sterk.
Dat kan 1 geval verklaren, maar er zijn een tiental verklaringen dat de telefoons nog werken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
