NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mogge!
Dus het nieuws van vannacht is:
- de 2 Iraniers gevonden
- men spreekt van "asiel aanvragen"? Huh, maar als je al op een gestolen EU-paspoort reist (In dit geval het Oostenrijkse), dan ben je toch al in Europa? En zijn moeder woont in Duitsland?
- de telefoons gaan nog over en hebben nog Whatsapp/QQ
Van de volgende 2 mogelijkheden kunnen ze niet allebei waar zijn:
- het vliegtuig is na het verlies van het radarcontact naar de Straat van Malacca gevlogen
- het vliegtuig is na verlies uit elkaar geknald
In het 1e geval moet de communicatie dus doelbewust zijn doorgesneden en een (co)piloot moet laag gaan vliegen (dus een geoefende piloot zijn).
In het 2e geval had men op die plek allang resten moeten vinden.
Vaaaaaag.
Dus het nieuws van vannacht is:
- de 2 Iraniers gevonden
- men spreekt van "asiel aanvragen"? Huh, maar als je al op een gestolen EU-paspoort reist (In dit geval het Oostenrijkse), dan ben je toch al in Europa? En zijn moeder woont in Duitsland?
- de telefoons gaan nog over en hebben nog Whatsapp/QQ
Van de volgende 2 mogelijkheden kunnen ze niet allebei waar zijn:
- het vliegtuig is na het verlies van het radarcontact naar de Straat van Malacca gevlogen
- het vliegtuig is na verlies uit elkaar geknald
In het 1e geval moet de communicatie dus doelbewust zijn doorgesneden en een (co)piloot moet laag gaan vliegen (dus een geoefende piloot zijn).
In het 2e geval had men op die plek allang resten moeten vinden.
Vaaaaaag.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Inderdaad: kijk naar het punt van laatste contact. Als je daar besluit om nog even naar NK te vliegen...quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:03 schreef Toto69 het volgende:
[..]
Ik heb zo het idee dat Noord-Korea niet bepaald een kandidaat is
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dat haal je niet, of net. Peking ligt op iets van 2 uur vliegen van NK.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:08 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Inderdaad: kijk naar het punt van laatste contact. Als je daar besluit om nog even naar NK te vliegen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Denk ook dat dit niet echt een vlucht is om naar NK te gaan... Veel maleise en chinese mensen. Maargoed, nogmaals; ik ben dan ook niet op de hoogte van alle conflicten.quote:
[..]
Inderdaad: kijk naar het punt van laatste contact. Als je daar besluit om nog even naar NK te vliegen...
NK is onzin;quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:09 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Denk ook dat dit niet echt een vlucht is om naar NK te gaan... Veel maleise en chinese mensen. Maargoed, nogmaals; ik ben dan ook niet op de hoogte van alle conflicten.
- veel te ver
- kan zich geen ruzie met China permitteren
- Eventjes 7 uur over/langs Chinees luchtruim vliegen zonder opgemerkt te worden?
Als het een kaping blijkt te zijn, wat me eerst logisch leek, maar nu die 2 gestolen paspoorten tot allerminst kaperachtige personen behoren, lijkt het me minder logisch.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Denk dat het vliegtuig zo gevonden wordt. Is gewoon uiteen gespat. De meest logische redenatie.quote:
[..]
NK is onzin;
- veel te ver
- kan zich geen ruzie met China permitteren
- Eventjes 7 uur over/langs Chinees luchtruim vliegen zonder opgemerkt te worden?
Als het een kaping blijkt te zijn, wat me eerst logisch leek, maar nu die 2 gestolen paspoorten tot allerminst kaperachtige personen behoren, lijkt het me minder logisch.
http://nos.nl/artikel/621898-wat-weten-we-van-vlucht-mh370.htmlquote:Wat weten we van vlucht MH370?
Het is nog steeds een raadsel wat er is gebeurd met vlucht MH370 van Malaysia Airlines. Afgelopen vrijdag verdween het vliegtuig van de radar. Gevreesd wordt dat de Boeing 777 in zee is gestort voor de kust van Maleisië of Vietnam. Al dagen is een grote zoekactie aan de gang. Veel is onzeker, maar wat weten we wel?
Het toestel van de Maleisische luchtvaartmaatschappij was onderweg van Kuala Lumpur naar Peking. Aan boord bevinden zich 227 passagiers en 12 crewleden. Het merendeel van de passagiers is Chinees. Daarnaast zijn er volgens de passagierslijst 38 Maleisiërs aan boord. Onder de inzittenden is ook een 50-jarige Nederlandse vrouw uit Amsterdam. Later blijkt dat twee passagiers met valse paspoorten reizen.
Ervaren crew
De kapitein van de vlucht, Zaharie Ahmad Shah, is volgens topman Ahmad Jauhari Yahya van Malaysia Airlines zeer ervaren. De 53-jarige piloot heeft ruim 18.000 vlieguren. Hij werkt al sinds 1981 bij de maatschappij. Co-piloot Fariq Ab. Hamid heeft ruim 2700 uur gevlogen. De 27-jarige piloot werkt sinds 2007 bij Malaysia Airlines.
Vrijdagavond werd, twee uur na het opstijgen in de Maleisische hoofdstad Kuala Lumpur, het radiocontact verbroken. Het toestel vloog, naar wordt aangenomen, op dat moment op ongeveer 10 kilometer hoogte boven de Zuid-Chinese Zee. Het vliegtuig heeft geen noodoproep of noodsignaal uitgezonden.
Onzekerheid
De normale route van vlucht MH370 gaat via zee over Cambodja en Vietnam voordat het toestel het Chinese luchtruim in vliegt. Volgens de planning zou het vliegtuig zaterdagochtend rond half zeven (plaatselijke tijd) moeten landen in Peking. Vlak na de verdwijning meldt de Chinese staatstelevisie dat er twee boten naar de Zuid-Chinese Zee zijn gestuurd om te zoeken.
Over de route die het vliegtuig heeft afgelegd is veel onzekerheid. Een hoge officier van de Vietnamese marine beweert zaterdagochtend dat het vliegtuig is neergestort op zo'n 250 kilometer van het Vietnamese eiland Tho Chu. Dit bericht wordt niet bevestigd door Malaysia Airlines en de Maleisische autoriteiten. Er worden geen wrakstukken gevonden in zee. Zeker is wel dat het vliegtuig dan niet meer in de lucht kan zijn, omdat het onvoldoende brandstof heeft om nog te kunnen vliegen.
Oliesporen
Zaterdagmiddag zien Vietnamese gevechtsvliegtuigen twee kilometerslange oliesporen op zee. De olievlekken drijven op zo'n 140 kilometer ten zuiden van het eiland Tho Chu. Later op de dag wordt een drijvend stuk hout voor brokstuk aangezien. Zondag meldt de Vietnamese marine dat er weer een object is gesignaleerd. Volgens de luchtvaartautoriteit in Vietnam was het te donker om vast te stellen of het daadwerkelijk om een restant van het vliegtuig ging.
De aanwezigheid van twee passagiers met valse paspoorten voedden het idee dat er sprake is geweest van een aanslag aan boord door terroristen. De paspoorten zijn van een Italiaan en een Oostenrijker en eerder in Thailand gestolen. Ondertussen is bekend dat de mannen die met het gestolen paspoort aan boord gingen de Iraanse nationaliteit hebben. Er is geen groep of beweging die de verdwijning als aanslag opeist.
Reputatie
Ook wordt rekening gehouden met een technisch mankement. De Boeing van het type 777-200ER staat bekend als een veilig toestel vanwege zijn moderne technologie. Ook Malaysia Airlines heeft een goede reputatie op het gebied van veiligheid. In 1995 verongelukte voor het laatst een toestel van de maatschappij. Wel merkt de BBC op dat de financiële positie van Malaysia Airlines niet best is, wat gevolgen voor de veiligheid kan hebben.
Er is nog steeds geen teken van het toestel en de 239 mensen aan boord. Vandaag melden persbureau Reuters en Maleisische media dat het toestel is gezien bij de Straat van Malakka. Dat is honderden kilometers westelijker dan nu wordt gezocht. Het is niet duidelijk of het gaat om betrouwbare berichten.
Dit geeft nog niet zoveel info:quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:10 schreef xzaz het volgende:
Even ter info: sommige vliegtuigen zijn nooit meer teruggevonden.
- onder welke omstandigheden?
- in welk jaar zijn die verdwenen?
- waren dat ook zeer betrouwbare Boeings van respectabele vliegmaatschappijen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hemelsbreed is Kuala Lumpur-NKorea 5000/5500 km. Is wel te doen hoor....Niet veel verder dan Peking.quote:
[..]
NK is onzin;
- veel te ver
- kan zich geen ruzie met China permitteren
- Eventjes 7 uur over/langs Chinees luchtruim vliegen zonder opgemerkt te worden?
Als het een kaping blijkt te zijn, wat me eerst logisch leek, maar nu die 2 gestolen paspoorten tot allerminst kaperachtige personen behoren, lijkt het me minder logisch.
Is overigens niet zeker dat het is omgedraaid hoor.
"Wel merkt de BBC op dat de financiële positie van Malaysia Airlines niet best is, wat gevolgen voor de veiligheid kan hebben."
Was dit al bekend? Bij mij in ieder geval niet
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2014 15:14:47 ]
Was dit al bekend? Bij mij in ieder geval niet
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2014 15:14:47 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aerial_disappearancesquote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dit geeft nog niet zoveel info:
- onder welke omstandigheden?
- in welk jaar zijn die verdwenen?
- waren dat ook zeer betrouwbare Boeings van respectabele vliegmaatschappijen?
10 jaar terug is er 1 gestolen en verdwenen.quote:
- waren dat ook zeer betrouwbare Boeings van respectabele vliegmaatschappijen?
Al die anderen is niet echt recent of een groot vliegtuig
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aerial_disappearances
Verschillende keren naar voren gekomen deze topic reeks.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:14 schreef Toto69 het volgende:
"Wel merkt de BBC op dat de financiële positie van Malaysia Airlines niet best is, wat gevolgen voor de veiligheid kan hebben."
Was dit al bekend? Bij mij in ieder geval niet
Zou geen invloed mogen hebben op het onderhoud van de vliegtuigen. Zeker niet bij een respectabele maatschappij als Malaysia.
De enige reden die ik kan bedenken waarom ze ZOWEL in de Straat van Malakka als in de Golf van Thailand zoeken, moet betekenen dat ze vermoeden dat dit de vluchtroute is geweest van het vliegtuig waarbij het vliegtuig ergens gedurende deze route is neergegaan.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Het vliegtuig was 10 dagen voor verdwijning nog onderzocht, las ik al op dag 1, weet niet meer waar. Malaysia Airlines draait slecht omdat ze last hebben van prijsvechterconcurrentie (zoals Iberia en Alitalia in Europa zeg maar).quote:
[..]
Verschillende keren naar voren gekomen deze topic reeks.
Zou geen invloed mogen hebben op het onderhoud van de vliegtuigen. Zeker niet bij een respectabele maatschappij als Malaysia.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Neehoor. Ze hebben 2 opties, kan net zo goed een van de 2 geweest zijn. Hoeft niet allebei te zijn!quote:
De enige reden die ik kan bedenken waarom ze ZOWEL in de Straat van Malakka als in de Golf van Thailand zoeken, moet betekenen dat ze vermoeden dat dit de vluchtroute is geweest van het vliegtuig waarbij het vliegtuig ergens gedurende deze route is neergegaan.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aerial_disappearances
Dank. Allemaal onvergelijkbare gevallen dus.quote:
[..]
10 jaar terug is er 1 gestolen en verdwenen.
Al die anderen is niet echt recent of een groot vliegtuig
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aerial_disappearances
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
De enige reden die ik kan bedenken waarom ze ZOWEL in de Straat van Malakka als in de Golf van Thailand zoeken, moet betekenen dat ze vermoeden dat dit de vluchtroute is geweest van het vliegtuig waarbij het vliegtuig ergens gedurende deze route is neergegaan.
[ afbeelding ]
Dus ik denk persoonlijk nog steeds dat-ie toch wel ergens richting Vietnam (golf van Thailand) (misschien zelfs wel meer richting Cambodja) neergestort moet zijn, ik weet niet waarom, maar ik denk niet dat het in de straat van Malakka was
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2014 15:22:21 ]
Maar de 2 opties kunnen niet allebei waar zijn, dat is het punt:quote:
[..]
Neehoor. Ze hebben 2 opties, kan net zo goed een van de 2 geweest zijn. Hoeft niet allebei te zijn!
1 - ontploffing/defect/bewusteactie/zelfmoord - resten liggen op 45 m ondiepte in de Straat van Thailand/Vietnam-Maleisie
2 - vliegtuig is kort voor contactverlies omgedraaid en van koers afgewezen, heeft al die tijd onder de radar gevlogen en is niet opgepikt door de grondradar boven de jungle van Noord-Maleisie - vermoed wordt neergestort in de Straat van Malakka of zelfs verder richting Andaman (1 - 4 kilometer ! waterdiepte)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is dit voor raar iets dan, ook met die telefoontjes die overgaan enzo.. En die 2 die op valse paspoorten reizen?
Zonder wrijving geen glans
Lees het topic even door om op de hoogte te geraken (pun intended).quote:
Wat is dit voor raar iets dan, ook met die telefoontjes die overgaan enzo.. En die 2 die op valse paspoorten reizen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Stel dat het vliegtuig dus is omgedraaid, dan vermoedt men dat hij in de straat van Malakka (linkse pijl ergens) is neergestort. Maar hij kan toch ook andersom omgedraaid zijn (Rechterpijl dus) en daar ergens liggen? Dat is niet echt richting Vietnam, noch richting de straat van Malakka.
quote:Klopt, dat is de Zuid-Chinese Zee die naar het oosten toe flink snel dieper wordt (zie de topografische en batimetrische kaarten uit de OP).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Stel dat het vliegtuig dus is omgedraaid, dan vermoedt men dat hij in de straat van Malakka (linkse pijl ergens) is neergestort. Maar hij kan toch ook andersom omgedraaid zijn (Rechterpijl dus) en daar ergens liggen? Dat is niet echt richting Vietnam, noch richting de straat van Malakka.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk dat mijn prognose vrij aardig overeenkomt met wat de authoriteiten nu aan het uitvogelen zijn. Volgens The Guardian (http://www.theguardian.co(...)back-say-authorities) zijn ze nu bij de grens van Cambodia en Laos aan het zoeken, net zoals in mijn plaatje staat aangegeven. Plus volgens drie ooggetuigen in Kelantan zagen ze aan de kust aan de horizon dat een vliegtuig laag vloog en neerging.quote:
[..]
Neehoor. Ze hebben 2 opties, kan net zo goed een van de 2 geweest zijn. Hoeft niet allebei te zijn!
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Maar ik bedoel dat hij echt ver richting het oosten is neergestort, dus meer richting het andere deel van Maleisië, zoeken ze daar ook?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Klopt, dat is de Zuid-Chinese Zee die naar het oosten toe flink snel dieper wordt (zie de topografische en batimetrische kaarten uit de OP).
Hey, er is een plaatje weg uit de OP, mag die terug aub?
het gaat om deze:
het gaat om deze:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Naar ik weet niet, maar het is een enorm druk gebied met veel scheepvaart en vliegverkeer. na 92 uur zou men wel IETS gevonden moeten hebben, zou je zeggen.quote:
[..]
Maar ik bedoel dat hij echt ver richting het oosten is neergestort, dus meer richting het andere deel van Maleisië, zoeken ze daar ook?
Bovendien heeft men daar ook seismometers. Bij een klap op de zeebodem/wateroppervlak zou je dat moeten kunnen registreren lijkt me.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom? Ik had er wat plaatjes uitgesloopt omdat het zo'n enorme waslijst was geworden.quote:
Hey, er is een plaatje weg uit de OP, mag die terug aub?
het gaat om deze:
[ afbeelding ]
Topografische kaartjes staan er al genoeg in de OP, en een dieptekaartje, nouja dat voegt op dit moment toch niet zo heel veel toe?
Daar heb je wel een goed punt ja, maar vond het toch wel een optie dat hij via die kant is omgekeerd.quote:
[..]
Naar ik weet niet, maar het is een enorm druk gebied met veel scheepvaart en vliegverkeer. na 92 uur zou men wel IETS gevonden moeten hebben, zou je zeggen.
Bovendien heeft men daar ook seismometers. Bij een klap op de zeebodem/wateroppervlak zou je dat moeten kunnen registreren lijkt me.
Joh die op lezen alleen nieuwe, dus maak m lekker lang. Is prima.quote:
[..]
Waarom? Ik had er wat plaatjes uitgesloopt omdat het zo'n enorme waslijst was geworden.
Topografische kaartjes staan er al genoeg in de OP, en een dieptekaartje, nouja dat voegt op dit moment toch niet zo heel veel toe?
Daar had ik helemaal nog niet bij stilgestaanquote:
[..]
Naar ik weet niet, maar het is een enorm druk gebied met veel scheepvaart en vliegverkeer. na 92 uur zou men wel IETS gevonden moeten hebben, zou je zeggen.
Bovendien heeft men daar ook seismometers. Bij een klap op de zeebodem/wateroppervlak zou je dat moeten kunnen registreren lijkt me.
Doe je ze onder een spoiler toch?quote:
[..]
Waarom? Ik had er wat plaatjes uitgesloopt omdat het zo'n enorme waslijst was geworden.
Topografische kaartjes staan er al genoeg in de OP, en een dieptekaartje, nouja dat voegt op dit moment toch niet zo heel veel toe?
Nu staat het weer goed, toch? Op de juiste plek bedoel ik.quote:
Hey, er is een plaatje weg uit de OP, mag die terug aub?
het gaat om deze:
[ afbeelding ]
nevermindquote:
[..]
Waarom? Ik had er wat plaatjes uitgesloopt omdat het zo'n enorme waslijst was geworden.
Topografische kaartjes staan er al genoeg in de OP, en een dieptekaartje, nouja dat voegt op dit moment toch niet zo heel veel toe?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
U is geweldig, gracias!quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:33 schreef Snakey het volgende:
[..]
Nu staat het weer goed, toch? Op de juiste plek bedoel ik.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er vindt sowieso veel olie-exploratie plaats (offshore Vietnam, Thailand en Maleisie, offshore Sarawak (andere deel van Maleisie dat aan Kalimantan vastzit, ten zuiden van de Zuid Chinese zee) en dan heb je sowieso seismiek. Zo'n klap lijkt me wel registreerbaar, maar ben geen expert op dat gebied.quote:
[..]
Daar had ik helemaal nog niet bij stilgestaan
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ik denk niet eens zozeer dat het vliegtuig in zee gecrasht hoeft te zijn. In de jungles van Laos, Cambodja of misschien zelfs Thailand kan niet uitgesloten worden.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Je bent copiloot, 27, succesvolle carriere, chickies in je cockpit (zou dat ding expres zo heten?), dan lijkt me een plotselinge zelfmoord heeeeeeul vreemd.
Al is voor Loekie1 voldoende dat ie 27 was, om een terrorist te zijn.
Al is voor Loekie1 voldoende dat ie 27 was, om een terrorist te zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een piloot zijn betekent dat je qua status op de top van de wereld bent, met meer vrijheid dan bijv. een dokter (die dezelfde hoge status heeft). Vrouwen krijgen is dan heel simpel inderdaad.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:41 schreef El_Matador het volgende:
Je bent copiloot, 27, succesvolle carriere, chickies in je cockpit (zou dat ding expres zo heten?), dan lijkt me een plotselinge zelfmoord heeeeeeul vreemd.
Al is voor Loekie1 voldoende dat ie 27 was, om een terrorist te zijn.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dan zouden er berichten moeten zijn van laagvliegende vliegtuigen aan die enorm drukke kusten (veel slapende getuigen en wakkere vissers)?quote:
Ik denk niet eens zozeer dat het vliegtuig in zee gecrasht hoeft te zijn. In de jungles van Laos, Cambodja of misschien zelfs Thailand kan niet uitgesloten worden.
Bovendien spreekt het de "getuigenverklaringen" (geen bewijs dat het hetzelfde toestel was) van de vissers in de Straat van Malakka tegen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zo'n klap geeft dat ook weer niet denk ik.quote:
[..]
Naar ik weet niet, maar het is een enorm druk gebied met veel scheepvaart en vliegverkeer. na 92 uur zou men wel IETS gevonden moeten hebben, zou je zeggen.
Bovendien heeft men daar ook seismometers. Bij een klap op de zeebodem/wateroppervlak zou je dat moeten kunnen registreren lijkt me.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dit zou heel veel dingen verklaren inderdaad.quote:
Ik denk niet eens zozeer dat het vliegtuig in zee gecrasht hoeft te zijn. In de jungles van Laos, Cambodja of misschien zelfs Thailand kan niet uitgesloten worden.
-Niks op zee te vinden
-Geen radiocontact, want daar is het ook heel afgelegen
-Niet zichtbaar, want enorm dichtbegroeid en afgelegen
-Telefoons werken nog, misschien net in range van een mast
Maar zoals je kunt zien, is de radius van het zoekgebied gigantisch. En authoriteiten kunnen niet eens zeggen of het in water of op land gecrasht was. De jungles van Cambodja en Laos zijn zo goed als onbevolkt en de mensen die daar wonen hebben zeker geen toegang tot technologie, dus ik zou zeker ook een vloot aan vliegtuigen en helikopters daar laten zoeken.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |