BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Speciaal voor Polderturk.quote:Op zondag 23 februari 2014 23:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
zucht, het is een beetje een herhaling van zetten, je bewering is vorig topic ook ontkracht en nu blijf je gewoon je oude bewering herhalen...:
als iets 'met valversnelling instort' betekent dat enkel dat er dus geen tegenwerkende kracht is, bv een dragende structuur..
kennelijk was die weg bij het instorten vand e buitenfacade van WTC7
En dat was ook zo, precies zoals beschreven is in het FEMA-rapport waaruit je je vaststelling gehaald hebt dat de facade met valversnelling instortte (vreemd toch dat dezelfde mensen die beweren dat FEMA-rapporten enkel een vervalsing zijn, er toch hun waarheden uithalen)...
Korte tijd voordat de façade zichtbaar van buiten inzakte, was al de binnenkant van het gebouw WTC7 ingestort.. op de filmpjes is dat te zien doordat je kunt zien dat het dakpenthouse ongeveer twintig seconden eerder wegzakt, voordat de facde begint te vallen (met valversnelling)...
Natuurlijk kun je best beweren dat die binnenkant door explosieven neergehaald is, enkel zijn die schijnbaar totaal onzichtbaar en geheel onbemerkt geweest..
volgens het FEMA rapport is dat niet zo en is dat zelf onwaarschijnlijk omdat ze het inzakken van die binnenkant van WTC kunnen traceren tot op 20 kolommen in het centrale deel van het gebouw rond de 7e etage, die het binnen 7 tot 9 seconden begaven na elkaar... iets wat bv bij gecontroleerde demolities niet gedaan wordt... daar vernietigen ze de dragende binnestructuur bv over een veel groter vlak en liefst meerdere etages tijdsverschoven, dat is bij WTC7 niet gebeurd
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, door een constante toevoer van methaan, nog andere colleges geologie voor me?quote:
[..]
Tuurlijk, waarom niet. Als een coal seam ondergronds kan branden...
Ga nou eens op de zaken in man, je slaat een pleefiguur, tuinhek.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
So what? Dat werkt met dat puin ook prima. De inhoud van een kantoor wil best branden.quote:Op maandag 3 maart 2014 20:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, door een constante toevoer van methaan, nog andere colleges geologie voor me?
Ga nou eens op de zaken in man, je slaat een pleefiguur, tuinhek.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Stel, een gemiddeld kantoor van het WTC heeft 200 stoelen. 4 kantoren per verdieping = 800 stoelen. 110 verdiepingen, zeg 90 met stoelen. Dat zijn 90*800 = 72.000 stoelen.quote:
[..]
So what? Dat werkt met dat puin ook prima. De inhoud van een kantoor wil best branden.
Hoe kan het dat er niet de brokstukken van minstens 72.000 stoelen (en om maar te zwijgen van 8000 bureaus en vergadertafels), de enorme hoeveelheden glas, de stalen (!) balken die de hele wolkenkrabbers omhooghielden, zijn gevonden?
En wel een compleet ongeschonden stukje "paspoort" precies afgescheurd en door honderden graden brand gegaan en naar beneden gedwarreld, precies op de plaats waar een CIA-agent (niet Joe van de brandweer) dat snippertje vond. Tussen 72.000 stoelen, 80.000 computers en beeldschermen, 24 dildo's, 350 magnetrons en al het andere materiaal dat zogenaamd door een instortend gebouw werd uitgestoten.
Precies hoe groot acht jij de kans dat een "brand" die een heel gebouw vol inhoud binnen 15 seconden in een hoop stof kan veranderen, een paspoortsnippertje zogenaamd uit het vliegtuig dat met 800 km/u in de toren vloog zijn gefladderd?
En hoe groot schat jij de kans in dat er niet volledige bureaus (zwaar eikenhout, mooi gelakt), kasten en andere inhoud nog vrijwel ongeschonden ergens rondslingert? Pulverized, de beelden spreken voor zich.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
was laatst op bezoek in Centralia, brandt al meer dan 50 jaar ondergronds. Was helaas niet echt veel te zienquote:
[..]
Tuurlijk, waarom niet. Als een coal seam ondergronds kan branden...
http://en.wikipedia.org/wiki/Centralia,_Pennsylvania
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Logisch;quote:
[..]
was laatst op bezoek in Centralia, brandt al meer dan 50 jaar ondergronds. Was helaas niet echt veel te zien
http://en.wikipedia.org/wiki/Centralia,_Pennsylvania
steenkool is gevormd door voldoende plantenresten lang genoeg onder druk en temperatuur te hebben gecomprimeerd. Dat steenkool vormt door de hogere druk en temperatuur gas en dat blijft in die coal seams zitten omdat het nergens anders heen kan (zoals "conventioneel", het beste voorbeeld is ons eigen Groningenveld dat gas bevat uit dezelfde steenkool als in Limburg).
Eenmaal van zuurstof voorzien ontbrandt het ofwel spontaan ofwel door een elektrische lading/bliksem/vuur en zolang er gas blijft stromen blijft het branden.
In Azerbeidzjan heb je ook "brandende bergen", gerelateerd aan scheuren en breuken in de bovenliggende gesteenten waardoor het gas kan ontsnappen. Mooie plek voor een BBQ.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier moet toch een opmerkelijke gedachte achter schuil gaanquote:Op maandag 3 maart 2014 21:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Stel, een gemiddeld kantoor van het WTC heeft 200 stoelen. 4 kantoren per verdieping = 800 stoelen. 110 verdiepingen, zeg 90 met stoelen. Dat zijn 90*800 = 72.000 stoelen.
Hoe kan het dat er niet de brokstukken van minstens 72.000 stoelen (en om maar te zwijgen van 8000 bureaus en vergadertafels), de enorme hoeveelheden glas, de stalen (!) balken die de hele wolkenkrabbers omhooghielden, zijn gevonden?
En wel een compleet ongeschonden stukje "paspoort" precies afgescheurd en door honderden graden brand gegaan en naar beneden gedwarreld, precies op de plaats waar een CIA-agent (niet Joe van de brandweer) dat snippertje vond. Tussen 72.000 stoelen, 80.000 computers en beeldschermen, 24 dildo's, 350 magnetrons en al het andere materiaal dat zogenaamd door een instortend gebouw werd uitgestoten.
Precies hoe groot acht jij de kans dat een "brand" die een heel gebouw vol inhoud binnen 15 seconden in een hoop stof kan veranderen, een paspoortsnippertje zogenaamd uit het vliegtuig dat met 800 km/u in de toren vloog zijn gefladderd?
En hoe groot schat jij de kans in dat er niet volledige bureaus (zwaar eikenhout, mooi gelakt), kasten en andere inhoud nog vrijwel ongeschonden ergens rondslingert? Pulverized, de beelden spreken voor zich.
Hoe wil jij dit allemaal gaan verklaren dan? Ik zou zelf niet veel herkenbare spullen verwachten (niet dat die niet gevonden zijn) door de gigantische stalen blender tijdens het instorten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je de video's bekijkt zie je dat wat er naar buiten geblazen is geen meubels zijn die aan de rand van de verdieping stonden, zelfs niet een beetje over de rand, geen uitstulpingen niets, maar dat alles stof is. Gepulverizeerd. Hoe verklaar je dat met eenvoudige "gebouw zakt in door gesmolten (?) stalen balken (10 cm+)"?quote:
[..]
Hier moet toch een opmerkelijke gedachte achter schuil gaan
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een heule grote berg potentiele energie die vrijkomt. Hoe verklaar jij alles wat je hierboven schetste?quote:
[..]
Als je de video's bekijkt zie je dat wat er naar buiten geblazen is geen meubels zijn die aan de rand van de verdieping stonden, zelfs niet een beetje over de rand, geen uitstulpingen niets, maar dat alles stof is. Gepulverizeerd. Hoe verklaar je dat met eenvoudige "gebouw zakt in door gesmolten (?) stalen balken (10 cm+)"?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok, kan je me die "heule grote berg potentiele energie" in een simpel formuletje duiden? Hoe moet ik dat zien?quote:
[..]
Een heule grote berg potentiele energie die vrijkomt. Hoe verklaar jij alles wat je hierboven schetste?
Explosieven die alles pulveriseren. Microthermiet, demolitiemateriaal, dat soort spul. Ik ben geen expert op dat vlak. Brand is uitgesloten, die "heule berg" wil ik wel van je zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat stukje eerste klas middelbare school natuurkunde kan je vast zelf wel uitrekenen met je natuurkundige kennisquote:Op maandag 3 maart 2014 22:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ok, kan je me die "heule grote berg potentiele energie" in een simpel formuletje duiden? Hoe moet ik dat zien?
Explosieven die alles pulveriseren. Microthermiet, demolitiemateriaal, dat soort spul. Ik ben geen expert op dat vlak. Brand is uitgesloten, die "heule berg" wil ik wel van je zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ehm nee, hoe verhoudt zich de potentiële energie zich tot de andere parameters?quote:
[..]
Dat stukje eerste klas middelbare school natuurkunde kan je vast zelf wel uitrekenen met je natuurkundige kennis
Als je me wil overtuigen, zal je toch echt iets beter voorbereid moeten zijn.
Wat geloof je zelf eigenlijk? Het officiële verhaal? Van A tot Z?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
E=m*g*hquote:
[..]
Ehm nee, hoe verhoudt zich de potentiële energie zich tot de andere parameters?
Als je me wil overtuigen, zal je toch echt iets beter voorbereid moeten zijn.
Wat geloof je zelf eigenlijk? Het officiële verhaal? Van A tot Z?
En nee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok, de energie is de massa maal de hoogte maal de valversnelling. Hoe precies kom ik daarvan tot het volledig pulverizeren van minstens 77 onderliggende kantoorvloeren vol stoelen, tafels, kasten, beeldschermen, eikenhouten tafels, mensen?quote:
Door het gewicht van de bovenste lagen wordt alles gepulveriseerd? Hoe krijg je dat chemische proces precies voor elkaar met slechts fysieke krachten?
Is de activatie-energie voor pulverisatie van zowel eikenhout als vliegtuigmotoren en paspoorten (ok, 1 snippertje, precies met de foto van de "terrorist" voldeed niet aan die wetten) gelijk aan de massa (1000 ton per verdieping? zeg 30.000 ton) * 9.81 * 100 meter ~ 30.000.000.000 Joule? Hoe moet ik het precies zien?
[ Bericht 3% gewijzigd door El_Matador op 04-03-2014 02:22:39 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dat rebounden zijn wel nu wel zat, dat is gewoon tig keer in herhaling vallen.quote:
[..]
Dat stukje eerste klas middelbare school natuurkunde kan je vast zelf wel uitrekenen met je natuurkundige kennis
Het chemische proces van verpulvering?quote:Op maandag 3 maart 2014 23:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ok, de energie is de massa maal de hoogte maal de valversnelling. Hoe precies kom ik daarvan tot het volledig pulverizeren van minstens 77 onderliggende kantoorvloeren vol stoelen, tafels, kasten, beeldschermen, eikenhouten tafels, mensen?
Door het gewicht van de bovenste lagen wordt alles gepulveriseerd? Hoe krijg je dat chemische proces precies voor elkaar met slechts fysieke krachten?
Is de activatie-energie voor pulverisatie van zowel eikenhout als vliegtuigmotoren en paspoorten (ok, 1 snippertje, precies met de foto van de "terrorist" voldeed niet aan die wetten) gelijk aan de massa (1000 ton per verdieping? zeg 30.000 ton) * 9.81 * 100 meter ~ 30.000.000.000 Joule? Hoe moet ik het precies zien?
Dat klopt niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ah, weer een oneliner. Wat klopt er niet beste man? En als het niet klopt, hoe luidt de formule dan wel?quote:
[..]
Het chemische proces van verpulvering?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is een mechanisch proces, wat prima kan met de aanwezige fysische krachten.quote:
[..]
Ah, weer een oneliner. Wat klopt er niet beste man? En als het niet klopt, hoe luidt de formule dan wel?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet alleen. Dit is geen normale mechanische reactie, om al dat materiaal te doen pulveriseren, is er iets meer nodig. Sowieso is het "instorten" van WTC 7 dat ook niet. Gebouwen storten niet zomaar in.quote:
[..]
Het is een mechanisch proces, wat prima kan met de aanwezige fysische krachten.
Oh en een vliegtuig in het 6 meter brede gat in het Pentagon passen en onbrandbare motoren "kwijt" te raken is ook onmogelijk, dat zie je?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Om die volledig kwijt te raken lijkt me inderdaad onmogelijk ja. Gelukkig hebben we de foto's nog:quote:
[..]
Niet alleen. Dit is geen normale mechanische reactie, om al dat materiaal te doen pulveriseren, is er iets meer nodig. Sowieso is het "instorten" van WTC 7 dat ook niet. Gebouwen storten niet zomaar in.
Oh en een vliegtuig in het 6 meter brede gat in het Pentagon passen en onbrandbare motoren "kwijt" te raken is ook onmogelijk, dat zie je?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wacht even, DIT moet de motor van een Boeing voorstellen?? Net zo groot als een onderbeen?? Kom op nou zeg... Dit soort kolder kan je toch niet serieus menen...quote:
[..]
Om die volledig kwijt te raken lijkt me inderdaad onmogelijk ja. Gelukkig hebben we de foto's nog:
[ afbeelding ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De hub ervan ja...quote:Op dinsdag 4 maart 2014 09:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wacht even, DIT moet de motor van een Boeing voorstellen?? Net zo groot als een onderbeen?? Kom op nou zeg... Dit soort kolder kan je toch niet serieus menen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
http://www.conservativere(...)d-ksm-found-murdered
Volgens de FBI,Bush regering en co wel.quote:
[..]
Wacht even, DIT moet de motor van een Boeing voorstellen?? Net zo groot als een onderbeen?? Kom op nou zeg... Dit soort kolder kan je toch niet serieus menen...
Een Boeing motor is flink groter dan een hubquote:
Eeuwig blijven discussiëren of het nou wel of niet gepland was 
De 3d plaatjes in het begin van dit topic maken mij toch wel duidelijk dat er een reeële kans is dat WTC 7 gewoon is ingestort door een gebouw wat naast je instort, wat een enorme hoeveelheid beton en wat allemaal met zich meebrengt.
De 3d plaatjes in het begin van dit topic maken mij toch wel duidelijk dat er een reeële kans is dat WTC 7 gewoon is ingestort door een gebouw wat naast je instort, wat een enorme hoeveelheid beton en wat allemaal met zich meebrengt.
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Dit "3D"plaatje, of wat bedoel je?quote:
Eeuwig blijven discussiëren of het nou wel of niet gepland was
Eeuwige discussie is blijkbaar nodig, niet?
Oh en als een gebouw geraakt wordt zoals op het plaatje en het is wérkelijk zo dat het door dat raken in zou storten, zou het naar voren op het plaatje vallen; de grootste massa zit in het grootste deel van het trapezium dat op het zwakste want geraakte deel (de oranje vlek onder) zou vallen.
Daar is in het filmpje echter niets van te zien.
Bovendien; zou jij nog in een wolkenkrabber willen wonen/werken als je wist dat het door wat debris volledig kan instorten? Die dingen zijn ietsje steviger dan dat. Zie ook het voorbeeld van Madrid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Dit "3D"plaatje, of wat bedoel je?
[ afbeelding ]
Eeuwige discussie is blijkbaar nodig, niet?
Oh en als een gebouw geraakt wordt zoals op het plaatje en het is wérkelijk zo dat het door dat raken in zou storten, zou het naar voren op het plaatje vallen; de grootste massa zit in het grootste deel van het trapezium dat op het zwakste want geraakte deel (de oranje vlek onder) zou vallen.
Daar is in het filmpje echter niets van te zien.
Bovendien; zou jij nog in een wolkenkrabber willen wonen/werken als je wist dat het door wat debris volledig kan instorten? Die dingen zijn ietsje steviger dan dat. Zie ook het voorbeeld van Madrid.
Ik vind het zelf iets te makkelijk om het op CD te gooien want dat zou betekenen dat de overheid er achter zou zitten en dus ook achter 9/11 wat ik betwijfel.
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
80% gelooft ook in Engelenquote:
[..]
Als dik tachtig procent Amerikaanse volk twijfelt over 9/11 is dat zo, want mensen zijn op dat punt niet gek. Maar het politieke proces is er wel door veranderd, dus de organisatie Amerikaanse kiezers is erdoor gaan veranderen, en politiek verandering leidt tot organisatie de verkeerde kant op.
http://www.cbsnews.com/ne(...)s-believe-in-angels/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is het -ondanks het amateurisme- geniale van deze neocon set-up.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik vind het zelf iets te makkelijk om het op CD te gooien want dat zou betekenen dat de overheid er achter zou zitten en dus ook achter 9/11 wat ik betwijfel.
Ik had in het begin ook meer twijfels met name omdat ik niet geloofde dat een zo grote groep mensen iets onder de pet kon houden. Maar met verschillende informatieniveaus bleek dat heel goed te kunnen. Als je niets weet kan je ook niet liegen.
Ok, 1 plaatje verklaart voor jou meer dan honderden filmpjes? Dat vind ik wat... karig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Was Snowden dan ook met opzet gedaan juist om het geloof te sterken dat zoiets niet onder de pet gehouden zou kunnen worden?quote:
[..]
Dat is het -ondanks het amateurisme- geniale van deze neocon set-up.
Ik had in het begin ook meer twijfels met name omdat ik niet geloofde dat een zo grote groep mensen iets onder de pet kon houden. Maar met verschillende informatieniveaus bleek dat heel goed te kunnen. Als je niets weet kan je ook niet liegen.
Ok, 1 plaatje verklaart voor jou meer dan honderden filmpjes? Dat vind ik wat... karig.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik begrijp niets van je vraag en nog minder van je smiley.quote:
[..]
Was Snowden dan ook met opzet gedaan juist om het geloof te sterken dat zoiets niet onder de pet gehouden zou kunnen worden?
Gevalletje stropop?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Huh? Komt niet eens in de buurt van een strawman..quote:
[..]
Ik begrijp niets van je vraag en nog minder van je smiley.
Gevalletje stropop?
Ik vroeg gewoon of je denkt dat de NSA leaks onbedoelde lekken waren, of opgezette lekken om mensen extra te overtuigen in het geloof dat iets groots als een door de overheid georganiseerde aanslag a la 911 nooit in de doofpot gehouden kan worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Snowden is iid opgezet, zodat de overheid het volk nog meer rechten kan afnemen, nog meer bespioneren.quote:
[..]
Huh? Komt niet eens in de buurt van een strawman..
Ik vroeg gewoon of je denkt dat de NSA leaks onbedoelde lekken waren, of opgezette lekken om mensen extra te overtuigen in het geloof dat iets groots als een door de overheid georganiseerde aanslag a la 911 nooit in de doofpot gehouden kan worden.
Je redeneert vanuit een theorie en probeert daar de feiten aan te passen, lijkt me exact de verkeerde weg.quote:
[..]
Huh? Komt niet eens in de buurt van een strawman..
Ik vroeg gewoon of je denkt dat de NSA leaks onbedoelde lekken waren, of opgezette lekken om mensen extra te overtuigen in het geloof dat iets groots als een door de overheid georganiseerde aanslag a la 911 nooit in de doofpot gehouden kan worden.
Snowden lijkt me oprecht, Manning net zo. Wellicht wat geholpen door de Russen maar ja, dat is modern warfare.
Ik geloofde niet in een complot m.b.t. 9/11 niet vanwege de feiten, die me al verbaasden vanaf moment 1, maar vanwege de organisatie. Als je wat meer informatie kijkt (en nee, ik geloof lang niet alles, maar wil wel mijn vragen beantwoord zien), zie je dat de "stand down" van onderscheppende vliegtuigen al voldoende bewijs voor een inside job of op zijn minst een "laat het maar lekker gebeuren jongens" is, dat is geen "foutje" ofzo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
heh? Ik redeneer niks, ik vroeg gewoon naar jouw mening...quote:
[..]
Je redeneert vanuit een theorie en probeert daar de feiten aan te passen, lijkt me exact de verkeerde weg.
quote:Snowden lijkt me oprecht, Manning net zo. Wellicht wat geholpen door de Russen maar ja, dat is modern warfare.
Ik geloofde niet in een complot m.b.t. 9/11 niet vanwege de feiten, die me al verbaasden vanaf moment 1, maar vanwege de organisatie. Als je wat meer informatie kijkt (en nee, ik geloof lang niet alles, maar wil wel mijn vragen beantwoord zien), zie je dat de "stand down" van onderscheppende vliegtuigen al voldoende bewijs voor een inside job of op zijn minst een "laat het maar lekker gebeuren jongens" is, dat is geen "foutje" ofzo.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk dat Snowden is 'n deel van het Grote Freedom en Democracy Illusie.quote:
[..]
Was Snowden dan ook met opzet gedaan juist om het geloof te sterken dat zoiets niet onder de pet gehouden zou kunnen worden?
Is Snowden ‘n echte mens? Dat weet ik niet maar er is geen twijfel dat het technologie bestaat om realistische karakteren te maken.
BNW / For the people interested in media fakery.....
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het heeft niet veel zin om te vragen naar het waarom van dit denkbeeld, geloof ik.quote:
[..]
Ik denk dat Snowden is 'n deel van het Grote Freedom en Democracy Illusie.
Is Snowden ‘n echte mens? Dat weet ik niet maar er is geen twijfel dat het technologie bestaat om realistische karakteren te maken.
BNW / For the people interested in media fakery.....
En je punt was?quote:
[..]
Het heeft niet veel zin om te vragen naar het waarom van dit denkbeeld, geloof ik.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat zeer vaak is aangetoond dat je stelling niet te houden is en dat je toch vasthoudt aan je ideeën. Dat is lastig discussieren.quote:
Discussie hoeft niet per se.Zie het meer als t wisselen van informatie of zo....maakt niet erg veel uit wat we geloven.quote:
[..]
Dat zeer vaak is aangetoond dat je stelling niet te houden is en dat je toch vasthoudt aan je ideeën. Dat is lastig discussieren.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Bang je mentale beeld aan te moeten passen?quote:
[..]
Discussie hoeft niet per se.Zie het meer als t wisselen van informatie of zo....maakt niet erg veel uit wat we geloven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met het belangrijke verschil dat je van een ander niets aan wilt nemen.quote:
[..]
Discussie hoeft niet per se.Zie het meer als t wisselen van informatie of zo....maakt niet erg veel uit wat we geloven.
I wish I was wrong.quote:
[..]
Bang je mentale beeld aan te moeten passen?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
O nee? Hoe kom je daar bij?quote:
[..]
Met het belangrijke verschil dat je van een ander niets aan wilt nemen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Van meerdere dingen heb je aangetoond gekregen dat het fout is. Daar doe je dan niets mee.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
even terug komend op die mooie 3d foto die mooi beeld weer geeft over de gebouwen beschadigingen etc.
Nou is er gelijk iets wat me in eerste instantie niet op viel en nu wel, WTC 7 staat in tegenstelling tot de overige gebouwen op het gebouw links er van met de breedte tegenover het WTC 1 en 2 complex.
Het is dus een van de hoogste gebouwen in de verder omgeving en dus op die manier de grootste klap op ving behalve de kleine gebouwtjes er onder.
Als je daar bij optelt de constructie van het gebouw zelf, vooral de gote hal waar dus al het puin naar binnen kwam.
Nou is er gelijk iets wat me in eerste instantie niet op viel en nu wel, WTC 7 staat in tegenstelling tot de overige gebouwen op het gebouw links er van met de breedte tegenover het WTC 1 en 2 complex.
Het is dus een van de hoogste gebouwen in de verder omgeving en dus op die manier de grootste klap op ving behalve de kleine gebouwtjes er onder.
Als je daar bij optelt de constructie van het gebouw zelf, vooral de gote hal waar dus al het puin naar binnen kwam.
Er staat nog een vraag voor u open!!
please stop, als je nog niet eens weet dat het stalen gebouwen waren en dan nog mee willen discussiëren in deel 80 van deze reeks, -dat kan op een nettere manier-quote:
Eeuwig blijven discussiëren of het nou wel of niet gepland was
[ Bericht 1% gewijzigd door ajacied4lf op 06-03-2014 18:10:33 ]
Ik respect je meningen als 'wetenschapper',dus misschien kan jij 'n beetje uitleggen hoe 'n groot maar licht,holle,dunne alu-buis (held together with kleine rivets) kan door enorme stalen balken (held together with thick hardened steel bolts?quote:
[..]
Ik geloofde niet in een complot m.b.t. 9/11 niet vanwege de feiten, die me al verbaasden vanaf moment 1, maar vanwege de organisatie. Als je wat meer informatie kijkt (en nee, ik geloof lang niet alles, maar wil wel mijn vragen beantwoord zien), zie je dat de "stand down" van onderscheppende vliegtuigen al voldoende bewijs voor een inside job of op zijn minst een "laat het maar lekker gebeuren jongens" is, dat is geen "foutje" ofzo.
Er was maar 55cm tussen de ramen en die balken waren 14 inches sq.(36cm2)
Ze waren niet massief nee maar de enorme structuren moeten ook tegen ook heel veel windkracht/weerkracht.
Ik snap 'n beetje van kenetic energy/velocity enz.MAAR zo 'n wat kleinere,lichtere ding die snijdt door hardened steel kan ik echt niet voorstellen.
Excuses als het klinkt als 'n domme vraag,maar ik vind het belangrijk want ik vind de beelden van 'planes going thru buildings' nep.
Als ik moet t voorstellen, dan zijn de vliegtuigen in stukjes buiten het gebouw gevallen....en wat zwaardere stukken(motoren bvb) binnen het gebouw gecrashed.
Ik vraag want ik ben van mening dat alle beelden van 911 nep zijn.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
agh ja
vind het veel op mekaar lijken
[ Bericht 42% gewijzigd door theguyver op 06-03-2014 19:51:11 ]
vind het veel op mekaar lijken
[ Bericht 42% gewijzigd door theguyver op 06-03-2014 19:51:11 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
