De meeste wetenschappers die zich met ontwikkelingsproblematiek bezig houden zijn het erover eens dat westers beleid de oorzaak is van extreme armoedequote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Klopt, en die mensen geloof ik dus eerder dan mensen die er niet voor gestudeerd hebben en hier dagelijks mee bezig zijn.
Dus ik moet wel geloven wat ze me in de media voorkauwen, maar niet wat economische en wetenschappelijke experts hebben onderzocht en de conclusie die daar uit is gekomen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:56 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
Daar gaat het toch niet ohhooom. Het gaat om wat jij doet met het materiaal dat je overigens zelf hebt verzameld. Niet om het verschil om in opleidingsniveau uit te meten, maar het gaat om de vaardigheden en denkniveau die je leert tijdens een academische studie om die vaardigheden en denkniveau in te zetten bij een discussie als deze. Daarop verlies je dan zo'n discussie.
“... there is no shame in not knowing. The problem arises when irrational thought and attendant behavior fill the vacuum left by ignorance.”quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:57 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
qoute ook even wat ie over leken te zeggen heeft
Volgens mij is er meer vervuiling dan ooit. Rustiger is het ook niet, mensen blijven nog steeds te veel kinderen maken.quote:De mensheid als geheel doet het beter dan het ooit heeft gedaan: de wereld wordt steeds welvarender, schoner, steeds rustig en gezonder.
Roos Vonk, Diederik Stapel...quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:58 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
De meeste wetenschappers die zich met ontwikkelingsproblematiek bezig houden zijn het erover eens dat westers beleid de oorzaak is van extreme armoede
echt niet, iedereen is rijker en de productie van chocolade zijn is week opnieuw met 30% gestegenquote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:58 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
De meeste wetenschappers die zich met ontwikkelingsproblematiek bezig houden zijn het erover eens dat westers beleid de oorzaak is van extreme armoede
Nja, ik probeer je niet af te kraken maar iets bij te brengen. Het gaat erom dat je de artikeltjes die jij aandraagt in een breder wetenschappelijk debat plaatst. Wat is de waarde van dit artikel, moet je je afvragen..quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:59 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dus ik moet wel geloven wat ze me in de media voorkauwen, maar niet wat economische en wetenschappelijke experts hebben onderzocht en de conclusie die daar uit is gekomen.
En dat omdat ik geen hoge opleiding heb genoten?
Knul, dat is een mooi verhaal maar geenszins relevant. De bedreiging van luchtvervuiling zit hem niet in zwarte was en de wereld houdt niet op bij rotterdam (nou ja, een beetje).quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Knul, toen ik opgroeide kon je in Rotterdam de was niet buiten hangen, dan was ie zwart.
De rijn was biologisch vrijwel dood, enige zuurstof die er nog inkwam was door scheepsschroeven, en had als je hem opvaarde allerlei kleuren.
Ik zal er aan denken als ik thuis ben. Heb je de linkjes voor me? Of zet ze in de OP als wil. Ook voor anderenquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:02 schreef snakelady het volgende:
Wat ik graag zou zien zijn reacties die onderbouwd zijn, dus geen onderbuikreacties maar daadwerkelijke onderzoeken die het tegendeel beweren.
Geen persoonlijke aanvallen maar inhoudelijke reacties dus, aangezien er vele tegendeel beweren, maar niet met het nodige bewijs komen dat deze onderzoeken niet kloppen.
Dat vind ik zo jammer.
dus wij moeten jouw standpunten ontkrachten ipv dat jij je huiswerk doet?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:02 schreef snakelady het volgende:
Wat ik graag zou zien zijn reacties die onderbouwd zijn, dus geen onderbuikreacties maar daadwerkelijke onderzoeken die het tegendeel beweren.
Geen persoonlijke aanvallen maar inhoudelijke reacties dus, aangezien er vele tegendeel beweren, maar niet met het nodige bewijs komen dat deze onderzoeken niet kloppen.
Dat vind ik zo jammer.
Ik ben mans (of vrouws) genoeg om mijn ongelijk toe te geven mocht er overtuigend bewijs komen.
Wat betreft milieu zijn we er nog lange na niet, dat is een feit, maar we zijn er wel bewuster mee bezig.
Maar de rest, kom maar op dan.
Volgens mij heb je gewoon bokshandschoenen naast je toetsenbord liggen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:02 schreef snakelady het volgende:
Wat ik graag zou zien zijn reacties die onderbouwd zijn, dus geen onderbuikreacties maar daadwerkelijke onderzoeken die het tegendeel beweren.
Geen persoonlijke aanvallen maar inhoudelijke reacties dus, aangezien er vele tegendeel beweren, maar niet met het nodige bewijs komen dat deze onderzoeken niet kloppen.
Dat vind ik zo jammer.
Ik ben mans (of vrouws) genoeg om mijn ongelijk toe te geven mocht er overtuigend bewijs komen.
Wat betreft milieu zijn we er nog lange na niet, dat is een feit, maar we zijn er wel bewuster mee bezig.
Maar de rest, kom maar op dan.
Dat is de gewoonlijke gang van zaken in een discussie.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:06 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
dus wij moeten jouw standpunten ontkrachten ipv dat jij je huiswerk doet?
Ik zal wat onderzoeken opzoeken voor je en in de openingspost plaatsen. kan even duren aangezien ik ondertussen aan het koken ben.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:05 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Ik zal er aan denken als ik thuis ben. Heb je de linkjes voor me? Of zet ze in de OP als wil. Ook voor anderen
Als jij serieus denkt dat de lucht en watervervuiling tegenwoordig niet duidelijk minder is ben je volgens mij niet echt goed snik.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:04 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Knul, dat is een mooi verhaal maar geenszins relevant. De bedreiging van luchtvervuiling zit hem niet in zwarte was en de wereld houdt niet op bij rotterdam (nou ja, een beetje).
Het feit dat er verbeteringen zijn betekent niet dat er geen verslechteringen zijn natuurlijk.
de eerste autos liepen, itt nu, niet op benzinequote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij serieus denkt dat de lucht en watervervuiling tegenwoordig niet duidelijk minder is ben je volgens mij niet echt goed snik.
De gebruikelijke gang van zaken in een discussie is ook dat je op een ongeveer zelfde denkniveau zit.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:07 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is de gewoonlijke gang van zaken in een discussie.
Om een simpel voorbeeld te noemen, tegenwoordig moeten we waar ik woon afval scheiden.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:08 schreef Life2.0 het volgende:
en bewuster, hoe bepaal je dat? we gebruiken onze slootwateren nog steeds als riool voor afvalstoffen hoor
maar we recyclen wel goud uit electronica, omdat we het goud weer kunnen verkopen, is dat bewuster of alleen als we er geld mee verdienen?
Waarom is Wilders dan zo vaak aan het discussiëren in de tweede kamer?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:11 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
De gebruikelijke gang van zaken in een discussie is ook dat je op een ongeveer zelfde denkniveau zit.
Enig idee hoe smerig steden waren voordat de auto kwam?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
de eerste autos liepen, itt nu, niet op benzine
Omdat jij of je vriendjes erop stemmen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:12 schreef snakelady het volgende:
[..]
Waarom is Wilders dan zo vaak aan het discussiëren in de tweede kamer?
Er was zelfs een tijd waar het gewoon was om je ontlasting via een emmer op straat te gooien.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enig idee hoe smerig steden waren voordat de auto kwam?
Hoe die stonken?
Nee, dat gaat nooit gebeuren en mijn vrienden ook niet gelukkig.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:13 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
Omdat jij of je vriendjes erop stemmen.
maar weet je ook wat er na je bak gebeurd? dan gooien we alles weer op een hoop en verbranden we hetquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:11 schreef snakelady het volgende:
[..]
Om een simpel voorbeeld te noemen, tegenwoordig moeten we waar ik woon afval scheiden.
Ook zie je een toename in milieu vriendelijke vervoermiddelen.
Zijn er hogere straffen als je vervuilt.
Het merendeel is misschien opgedrongen bewustzijn, maar we zijn zeker meer bezig met hoe we maar zo min mogelijk milieu belastend kunnen leven.
En de eerste persoon die een auto op waterstof kon laten rijden is vermoord. (lang geleden)quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
de eerste autos liepen, itt nu, niet op benzine
Zie je wel dat we het nu veel beter hebben, nu wordt er niemand vermoordquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:23 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
En de eerste persoon die een auto op waterstof kon laten rijden is vermoord. (lang geleden)
Dat is serieus hoor. Geld kwestie.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:24 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Zie je wel dat we het nu veel beter hebben, nu wordt er niemand vermoord
Bron?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:24 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Dat is serieus hoor. Geld kwestie.
ik geloof jequote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:24 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Dat is serieus hoor. Geld kwestie.
WTF?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:26 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Algemeen bekend. Zoek dat zelf maar even op. Luiaard.
Klopt. Dat kan al lang al. Maar ja. Geld he.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Een auto op waterstof laten rijden is geen grote kunst.
Waarom is de kindersterfte zo hoog in nederland dan?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:26 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Steeds hetzelfde misverstand. Je mag niet zeggen dat het veel beter gaat (dat is een feit, daar zijn genoeg rapporten over). Want dan zeg je dus dat het heel goed gaat. En dat is dus niet het geval. Je mag iig zeggen dat we op de goede weg zijn. Want de problemen waar pessimisten op wijzen: kindersterfte, milieuvervuiling, waren er 50 jaar geleden nog in veel grotere mate. Laten de pessimisten dan eens met cijfers komen waaruit blijkt dat het 50 jaar geleden beter was dan nu. Mbt bv kindersterfte.
Hoe bedoel je?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:30 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Klopt. Dat kan al lang al. Maar ja. Geld he.
Is ze zo hoog?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:31 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Waarom is de kindersterfte zo hoog in nederland dan?
http://www.nujij.nl/algem(...)moord.18166436.lynkxquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
Je kan het ruwweg op twee manieren doen, gewoon in een ottomotor die aangepast is of in brandstofcellen stroom maken en daarmee electromotoren aandrijven.
Problemen zijn
De opslag van waterstof in een tank, de brandstofcellen ontwikkelen zich nog steeds zo snel dat je zo nog niet in productie wilt nemen omdat ze dan te snel achterhaald zijn, en het is vreselijk energie intensief om waterstof te maken.
Tov wat dan?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:31 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Waarom is de kindersterfte zo hoog in nederland dan?
tru is daar achter de pisbakken linksquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:36 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
http://www.nujij.nl/algem(...)moord.18166436.lynkx
excuses, babysterfte had ik moeten noemen, ze zien dat apart, stonden op de 3e plaats van europaquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is ze zo hoog?
https://www.tno.nl/downloads/Kindersterfte%20in%20Nederland.pdf
de rest van europa/de westerse wereldquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Tov wat dan?
Tov vroeger. In de tijd van de pest, de cholera en tbc.
Of tov Burkina Fasso.
In vergelijking rest van europaquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Tov wat dan?
Tov vroeger. In de tijd van de pest, de cholera en tbc.
Of tov Burkina Fasso.
Pest cholera en tbc ging zowel jong als oud aan ten onder, de natuur maakt daar geen onderscheid in. Alle drie komen nog steeds voor en zijn nog niet bestreden. Tegen pest is wel een medicijn als je er op tijd bij bent tbc ook maar er zijn steeds meer gevallen die niet meer reageren op antibiotica. Tegen cholera is trouwens ook een medicijn voor de rijkere landen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Tov wat dan?
Tov vroeger. In de tijd van de pest, de cholera en tbc.
Of tov Burkina Fasso.
Zucht....quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij serieus denkt dat de lucht en watervervuiling tegenwoordig niet duidelijk minder is ben je volgens mij niet echt goed snik.
Lekker badderen in de Japanse zee.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:44 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Zucht....
Bepaalde concentraties stoffen zijn idd minder geworden, anderen waarschijnlijk niet.
Ik begrijp dat je niet bepaald een denker bent, maar wellicht zou je je toon dan iets kunnen matigen, aangezien jij degene bent die het punt lijkt te missen.
Co2 uitstoot is sinds je jeugd niet minder geworden neem ik aan, noch de hoeveelheid radioactieve deeltjes in je systeem. De zeeën zijn een stuk leger (plastic daargelaten), ondanks allerhande slimme maatregelen (die het probleem verplaatsen, maar worsen verkocht als oplossing), en nog steeds heeft niet elke Chinees een auto, zoals men pleegde te zeggen.
Kortom, bewaar je diva gedrag lekker voor in de club met je ruige maten.
Neuh, ik ben een denker, jij een piekeraarquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:44 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Zucht....
Bepaalde concentraties stoffen zijn idd minder geworden, anderen waarschijnlijk niet.
Ik begrijp dat je niet bepaald een denker bent, maar wellicht zou je je toon dan iets kunnen matigen, aangezien jij degene bent die het punt lijkt te missen.
Co2 uitstoot is sinds je jeugd niet minder geworden neem ik aan, noch de hoeveelheid radioactieve deeltjes in je systeem. De zeeën zijn een stuk leger (plastic daargelaten), ondanks allerhande slimme maatregelen (die het probleem verplaatsen, maar worsen verkocht als oplossing), en nog steeds heeft niet elke Chinees een auto, zoals men pleegde te zeggen.
Het is dus allemaal niet zo simpel te stellen dat het beter gaat.
Inderdaad,daarom zie je hedendaags nog zoveel dinosauriërs rondlopen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:56 schreef Leafeon672 het volgende:
Alle mensen moeten gewoon dood, zou een stuk beter zijn voor deze planeet.
Inderdaad, als ik zeg dat er de helft minder extreme armoede gevallen zijn wordt dat vertaald in "Er is geen armoede meer"quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:26 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Steeds hetzelfde misverstand. Je mag niet zeggen dat het veel beter gaat (dat is een feit, daar zijn genoeg rapporten over). Want dan zeg je dus dat het heel goed gaat. En dat is dus niet het geval. Je mag iig zeggen dat we op de goede weg zijn. Want de problemen waar pessimisten op wijzen: kindersterfte, milieuvervuiling, waren er 50 jaar geleden nog in veel grotere mate. Laten de pessimisten dan eens met cijfers komen waaruit blijkt dat het 50 jaar geleden beter was dan nu. Mbt bv kindersterfte.
neequote:Op zaterdag 22 februari 2014 19:04 schreef snakelady het volgende:
[..]
Inderdaad, als ik zeg dat er de helft minder extreme armoede gevallen zijn wordt dat vertaald in "Er is geen armoede meer"
Als er staat dat er minder geweldsmisdrijven zijn wordt dat vertaald in "Niemand wordt meer doodgeschoten"
Blijkbaar is het voor sommige heel moeilijke te bevatten wat "minder" is en dat dat niks te maken heeft met "geen"en dat "beter" geen equivalent is van "goed"
Er zijn inderdaad voldoende rapporten en de cijfers liegen niet. maar blijkbaar zijn mensen graag pessimistisch om wat voor reden dan ook, misschien voelt dat veiliger, geen idee.
Uhhh...quote:Op zaterdag 22 februari 2014 19:00 schreef snakelady het volgende:
[..]
Inderdaad,daarom zie je hedendaags nog zoveel dinosauriërs rondlopen.
De wereld is in die 50 jaar in ieder geval niet slimmer geworden.quote:
Maar wees eerlijk, zonder mensen zou deze planeet er een stuk beter uitzien.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 19:54 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
De wereld is in die 50 jaar in ieder geval niet slimmer geworden.
Waarschijnlijk wel ja.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 19:57 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Maar wees eerlijk, zonder mensen zou deze planeet er een stuk beter uitzien.
quote:Op zaterdag 22 februari 2014 20:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Optimist: het gaat beter dan 50 jaar geleden!
Pessimist: Oja? Is er dan geen kindersterfte meer? Geen milieuvervuiling?
Optimist: Nee, maar wel minder dan 50 jaar geleden!
Pessimist: Pfff, alsof er geen kindersterfte meer is, En geen milieuvervuiling.
Optimist: Nee, maar we zijn op de goede weg. Het is al een stuk minder dan 50 jaar geleden.
Pessimist: Nou, ik zag laatst nog een programma op tv, waaruit bleek dat in Burkina Fasso nog steeds kindersterfte is, en met het milieu is het ook nog steeds: huilen met de pet op.
Optimist: Klopt, er is nog veel mis! Maar 50 jaar geleden maakten we dergelijke programma's niet, en was het milieu nog slechter.
Pessimist: Pfff, steek de kop maar in het zand. Er is nog veel armoe. En het milieu is ook niet wat het moet zijn..
....
....
....
Over nog eens 50 jaar (in 2064).
.....
.....
.....
Optimist: het gaat al weer beter met de armoede en het milieu dan 50 jaar geleden in 2014.
Pessimist: Nou, als je maar weet dat er een dorpje is in Paraguay waar nog lang niet iedereen een flatscreen heeft, dus er is nog veel armoede. En ik zag 2 weken geleden nog een stuk plastic drijven in de beek, dus met het milieu is het ook nog steeds niet in orde.
We moeten gewoon de aziaten afschaffen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 15:38 schreef MichaelScott het volgende:
Echt geweldig om straks met +10 miljard mensen op een houtje te bijten.
Je hoeft mij ook niet te geloven, de cijfers spreken voor zich en gelukkig zijn er in dit topic ook genoeg mensen die weten hoe statistieken werken.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 19:26 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
nee
er is gewoon niemand die jou enkel op je blauwe ogen gelooft
Haha.. Precies mijn gedachten.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 15:41 schreef OEM het volgende:
TS denkt dat haar woonplaats de "wereld" is. Wat schattig
Of ik kijk juist verder dan mijn eigen achtertuin en wat SBS6 me verteld en blijkbaar hebben veel mensen niet door wat wetenschappelijk onderzoek en statistieken inhoudt.quote:
Zo hey! Jij snapt het helemaal man. Keep up the good work!quote:Op zondag 23 februari 2014 03:47 schreef snakelady het volgende:
[..]
Of ik kijk juist verder dan mijn eigen achtertuin en wat SBS6 me verteld en blijkbaar hebben veel mensen niet door wat wetenschappelijk onderzoek en statistieken inhoudt.
quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:31 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Ja. Zo zijn veel mensen ook hun spaargeld kwijt geraakt aan mensen die daar voor hebben gestudeerd. Ik heb geen geloof in mensen met hun onderzoeken en uitspraken. Ik spreek uit mijn gevoel. En dat gevoel is niet zo goed.
quote:Op zondag 23 februari 2014 03:53 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Zo hey! Jij snapt het helemaal man. Keep up the good work!
Het spreekt toch echt voor zichzelf.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:06 schreef Jormungandr het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ze zegt ook nergens dat het niet bestaat, leer lezen.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:22 schreef SlugGuts het volgende:
Stel, het zou waar zijn wat die statistieken hier laten zien, neemt niet weg dat je het iets te makkelijk weg zet dat mensen zeuren. Wie zijn die mensen dan? En praten die voor ieder ander?
Ik kan alleen voor mezelf praten dat ik gelukkig ben.
Als mijn buurman zijn baan kwijt raakt, en kan zijn huur niet meer betalen, dan is het aannemelijk dat hij op dit moment niet zo gelukkig is. Is dat dan aanstellerij?
Ook leven heel veel mensen nog steeds in armoede en onderdrukking. Dat is ook een feit. Dat het misschien minder zou zijn als vroeger neemt niet weg dat het er wel is.
Ze kan ook voor haarzelf praten. Als je alleen maar reageert om mij een punt te bewijzen.. 1-0 voor jou. Blijkbaar geil je er op.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:24 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ze zegt ook nergens dat het niet bestaat, leer lezen.
Je praat gewoon poep, had je kunnen weten als je het topic gelezen had.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:26 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Ze kan ook voor haarzelf praten. Als je alleen maar reageert om mij een punt te bewijzen.. 1-0 voor jou. Blijkbaar geil je er op.
Ik heb ook nergens iets dergelijks beweerd..quote:Op zondag 23 februari 2014 04:22 schreef SlugGuts het volgende:
Stel, het zou waar zijn wat die statistieken hier laten zien, neemt niet weg dat je het iets te makkelijk weg zet dat mensen zeuren. Wie zijn die mensen dan? En praten die voor ieder ander?
Ik kan alleen voor mezelf praten dat ik gelukkig ben.
Als mijn buurman zijn baan kwijt raakt, en kan zijn huur niet meer betalen, dan is het aannemelijk dat hij op dit moment niet zo gelukkig is. Is dat dan aanstellerij?
Ook leven heel veel mensen nog steeds in armoede en onderdrukking. Dat is ook een feit. Dat het misschien minder zou zijn als vroeger neemt niet weg dat het er wel is.
Jij praat als een kleuter.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:27 schreef deadprez het volgende:
[..]
Je praat gewoon poep, had je kunnen weten als je het topic gelezen had.
TS heeft net weer gereageerd, misschien is het dan handig dat je haar stellingen weerlegt.quote:
Klopt, sorry. Inderdaad verkeerd begrepen.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:27 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik heb ook nergens iets dergelijks beweerd..
Er zijn mensen die nogal doemdenken en denken dat de wereld nog nooit zo slecht is geweest, wie die mensen zijn? Ehm tja, diverse mensen op het internet en ik hoor het wel eens om me heen.
Het enige wat ik zeg is dus dat dat niet waar is.
En iedereen heeft recht op klagen als het persoonlijk slecht gaat, dat doe ik ook, en daar is ook niks mis mee, het enige wat ik zeg dat de stelling dat de wereld (in zijn geheel, dus globaal gezien) het slechter doet dat dat onzin is aangezien het juist beter gaat in haast alle opzichten.
Misschien is het handig dat je er niet mee bemoeid. We hebben geen scheidsrechter nodig.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:29 schreef deadprez het volgende:
[..]
TS heeft net weer gereageerd, misschien is het dan handig dat je haar stellingen weerlegt.
Zij is de TSquote:Op zondag 23 februari 2014 04:32 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Klopt, sorry. Inderdaad verkeerd begrepen.
Ik geef je inderdaad gelijk in je verhaal, ik bedoelde ook eigenlijk de topic starter die het blijkbaar vervelend vindt dat mensen zeuren terwijl het globaal beter gaat met de (meeste) mensen in de wereld. Dat is een beetje appels met peren vergelijken.
Heftig hè, zo'n openbaar forum.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:33 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Misschien is het handig dat je er niet mee bemoeid. We hebben geen scheidsrechter nodig.
Ik ben de TS.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:32 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Klopt, sorry. Inderdaad verkeerd begrepen.
Ik geef je inderdaad gelijk in je verhaal, ik bedoelde ook eigenlijk de topic starter die het blijkbaar vervelend vindt dat mensen zeuren terwijl het globaal beter gaat met de (meeste) mensen in de wereld. Dat is een beetje appels met peren vergelijken.
Dat is te merken.quote:
Joh, natuurlijk gaat het niet overal even goed. Helaas.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:40 schreef SlugGuts het volgende:
Dat 20 jarigen zeuren over hoe kut het gaat nu terwijl het goed gaat omdat er minder armoede, oorlog ect is.
Ik denk dat de mensen bijv in Noord korea daar wel anders over denken.
Dat kan wel zijn, en dat is ook heel vervelend, maar voor meer mensen is het nu beter.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:40 schreef SlugGuts het volgende:
Dat 20 jarigen zeuren over hoe kut het gaat nu terwijl het goed gaat omdat er minder armoede, oorlog ect is.
Ik denk dat de mensen bijv in Noord Korea daar wel anders over denken.
Ze zijn doodsbang. Als iemand zich kritisch zou uiten over het regime gaat niet alleen hijzelf maar ook 3 generaties familie mee het strafkamp in.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:45 schreef deadprez het volgende:
Al denk ik dat ze in Noord-Korea te geconditioneerd zijn om te zien dat ze het slecht hebben.
Ja, dat is zo. Hoe is dit relevant? Het gemiddelde welvaartsniveau is de laatste decennia flink gestegen, dat betekent niet dat het overal opeens een paradijs is.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:48 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Ze zijn doodsbang. Als iemand zich kritisch zou uiten over het regime gaat niet alleen hijzelf maar ook 3 generaties familie mee het strafkamp in.
Ja in de filipijnen waar mensen om een vuilnisbelt wonen tussen de kakkerlakken uit uitwerpselen danken god elke dag op hun blote knieën dat ze het zo goed hebben. ( met mijn eigen ogen gezien in manilla)quote:Op zondag 23 februari 2014 04:45 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat kan wel zijn, en dat is ook heel vervelend, maar voor meer mensen is het nu beter.
Ik reageer dus even nu zonder onderbuikgevoelens en kijk globaal dus niet naar een land of een persoon, maar over de hele wereld gezien.
En de meeste die ik hoor klagen komen niet uit Noord Korea, die zal je namelijk niet horen klagen, daar krijgen ze de kans niet voor.
HOE IS DIT RELEVANT? Omdat mensen "RIJKER" zijn wil nog niet zeggen dat het beter gaat.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:49 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ja, dat is zo. Hoe is dit relevant? Het gemiddelde welvaartsniveau is de laatste decennia flink gestegen, dat betekent niet dat het overal opeens een paradijs is.
Ah, we gaan verder op niveautje sbs6, laat maar zitten danquote:Op zondag 23 februari 2014 04:58 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
HOE IS DIT RELEVANT? Omdat mensen "RIJKER" zijn wil nog niet zeggen dat het beter gaat.
WELVAART over de rug van een ander.
Het gaat over gemiddelden globaal gezien, dus waar er vroeger van de 100 mensen er 25 honger hadden zijn dat er nu bv nog maar 5.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:56 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Ja in de filipijnen waar mensen om een vuilnisbelt wonen tussen de kakkerlakken uit uitwerpselen danken god elke dag op hun blote knieën dat ze het zo goed hebben. ( met mijn eigen ogen gezien in manilla)
In afghanistan waar kinderen hun ouders verloren hebben en geen huis meer hebben omdat het is weggebombardeerd omdat ze tussen vuurgevecht zitten van Amerikaanse troepen en de taliban.
Waar er voor de kust van Lampedusa honderden vluchtelingen verdronken zijn omdat ze op zoek zijn naar een beter leven in de EU.
Waarom zo denigrerend? Omdat mijn antwoord jou niet zint wordt het gelijk afgedaan als sbs6 niveau?quote:Op zondag 23 februari 2014 04:58 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ah, we gaan verder op niveautje sbs6, laat maar zitten dan
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |