Ik snap het heel goed.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:32 schreef snakelady het volgende:
[..]
Heb je het nu ineens over Icesave of wat? Ik neem aan dat je het verschil tussen onafhankelijke onderzoekers en bedrijven die alleen op winst uit zijn wel begrijpt.
OH GELUKKIGquote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
In Nederland niet nee, maar gelukkig bestaat er in Nederland geen extreme armoede.
In Nederland hoeft geen een persoon met een Nederlands burgerschap honger te hebben, er zijn voldoende instanties om je daar bij te helpenquote:
Heb je ooit van een wetenschappelijk debat gehoord? Lees je eerst in in de mening van andere wetenschappers. Je kunt wetenschappelijke theorieën nooit als de waarheid presenteren. Want anders ontstijg je natuurlijk nooit dat PVV-niveau.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:27 schreef snakelady het volgende:
[..]
Vind je het heel erg als ik de mensen die hier dagelijks mee bezig zijn en voor gestudeerd hebben eerder op hun woord geloof?
Dat heb ik al gedaan dus.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:33 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
nee, heel slecht, alles eigenlijk gewoon heel slecht, daarom zou ik het waarderen als je het gewoon in jip en janneke taal mij uitlegt
je eigen topic om zeep helpenquote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:34 schreef snakelady het volgende:
[..]
In Nederland hoeft geen een persoon met een Nederlands burgerschap honger te hebben, er zijn voldoende instanties om je daar bij te helpen
Ik doe daar geen uitspraak over.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:34 schreef snakelady het volgende:
[..]
In Nederland hoeft geen een persoon met een Nederlands burgerschap honger te hebben, er zijn voldoende instanties om je daar bij te helpen
Ja, maar het merendendeel van wat ik hier presenteer zijn geen theoriën, het zijn feiten waar ze het allemaal of iniedergeval de grote meerderheid het over eens zijn.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:35 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
Heb je ooit van een wetenschappelijk debat gehoord? Lees je eerst in in de mening van andere wetenschappers. Je kunt wetenschappelijke theorieën nooit als de waarheid presenteren. Want anders ontstijg je natuurlijk nooit dat PVV-niveau.
quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Fantastisch!!!!!
Prachtig deze topic!!!!!
Je hebt namelijk 100% gelijk. Vooral Nederland is een prima land! Als er ergens een tsunami woedt is Nederland het enige land (zowel historisch als geografisch) dat meteen een avondvullend collecte-programma organiseert. Het is alleen zo dat de morele lat steeds hoger wordt gelegd. We vinden dat het probleem van bv kindersterfte binnen een aantal jaren moet worden opgelost. Maar kindersterfte is er altijd al geweest. We zijn echter zo ver dat we dit voor het eerst sinds 100.000 jaar onacceptabel vinden. Niet alleen in NL maar ook elders in de wereld. Maar dat kan natuurlijk niet van de één op de andere dag. Hoewel de kindersterfte enorm is gedaald in de wereld zijn we er inderdaad nog niet. Maar dat is niet onze (cq de westerse) schuld. In de landen waar kindersterfte heerst is men zelf nog niet overtuigd van de onwenselijkheid van kindersterfte. Vaak door religie "(het is Gods (Allah's) wil)".
We werken er hard aan om de inwoners van die landen te overtuigen. Maar: Er mankeert helemaal niets aan onze Nederlandse mentaliteit. Wij zijn 100% goed en 100% altruistische dominees die onszelf helemaal wegcijferen ten behoeve van de medemens in de derde wereld.
Het moet maar eens gezegd worden!!
Zuurpruimen: Brand los!!
Je kunt theorieën presenteren als waarheid door heel selectief enkele feiten erbij te pakken. Heel veel mensen, waaronder jij, trappen daar dan in. Tunnelvisie dus.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:37 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja, maar het merendendeel van wat ik hier presenteer zijn geen theoriën, het zijn feiten waar ze het allemaal of iniedergeval de grote meerderheid het over eens zijn.
Veel theorieën zijn ook op lucht gebaseerd zoals je de laatste jaren wel hebt kunnen vernemen in jouw geliefde media.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:37 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja, maar het merendendeel van wat ik hier presenteer zijn geen theoriën, het zijn feiten waar ze het allemaal of iniedergeval de grote meerderheid het over eens zijn.
Tja, sorry als ik liever wetenschappelijke onderzoeken geloof in plaats van alles te geloven wat SBS6 hart van Nederland er uit blaat.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:39 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
Je kunt theorieën presenteren als waarheid door heel selectief enkele feiten erbij te pakken. Heel veel mensen, waaronder jij, trappen daar dan in. Tunnelvisie dus.
En dan die wetenschappelijke onderzoeken hier verkopen met SBS6 leuzen. Chapeau.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:40 schreef snakelady het volgende:
[..]
Tja, sorry als ik liever wetenschappelijke onderzoeken geloof in plaats van alles te geloven wat SBS6 hart van Nederland er uit blaat.
Een theorie mag niet zomaar een feit worden, en natuurlijk zullen er zaken zijn die nu als feiten worden aangenomen misschien toch geen feit zijn.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:40 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Veel theoriën zijn ook op lucht gebaseerd zoals je de laatste jaren wel hebt kunnen vernemen in jouw geliefde media.
Is het je al opgevallen dat ze nog niet één keer een linkje heeft gegeven naar zo'n onderzoek?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:41 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
En dan die wetenschappelijke onderzoeken hier verkopen met SBS6 leuzen. Chapeau.
De pot verwijt de ketel...quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:43 schreef feyenoordfan92 het volgende:
Sowieso niet-academici die zich gaan bemoeien met dit soort vraagstukken. Gaat keer op keer fout, zien we ook nu weer.
Je weet dat ook wat er op het Internet staat niet altijd op waarheid is berust? Altijd meerdere bronnen doornemen en niet zomaar op het eerste het beste afgaan. Je hebt namelijk in dit topic vele onjuistheden verteld waarvan ik vermoed dat ze van het Internet afkomen. Dat kan maar heb je ook goed onderzoek gedaan?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:40 schreef snakelady het volgende:
[..]
Tja, sorry als ik liever wetenschappelijke onderzoeken geloof in plaats van alles te geloven wat SBS6 hart van Nederland er uit blaat.
Pardon, het hele topic staat vol met linkjes.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:44 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Is het je al opgevallen dat ze nog niet één keer een linkje heeft gegeven naar zo'n onderzoek?
Wat was er onjuist dan?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:45 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Je weet dat ook wat er op het Internet staat niet altijd op waarheid is berust? Altijd meerdere bronnen doornemen en niet zomaar op het eerste het beste afgaan. Je hebt namelijk in dit topic vele onjuistheden verteld waarvan ik vermoed dat ze van het Internet afkomen. Dat kan maar heb je ook goed onderzoek gedaan?
Is de co2 uitstoot verminderd? Minder fijnstof in de lucht? Minder schadelijke radioactieve deeltjes in atmosfeer, water, vee, vis?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:07 schreef snakelady het volgende:
[..]
Welvarender: Ja zeker, zoals eerder al is geschreven, 1 miljard mensen zijn in de laatste 30 jaar uit de extreme armoede gekomen.
Schoner: Daar zijn we nu mee bezig, het is nu schoner dan bv 10 jaar gelden, we zijn bewuster bezig en er zit wel degelijk vooruitgang in.
Rustig: rustiger als in, we hebben nu meer tijd voor hobbies, vakanties enz.
Linkjes naar nieuwsartikeltjes en columns, maar er staan geen linkjes naar onderzoeken. Jouw 'onderzoek' komt nauwelijks boven sbs6 niveau uit.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:45 schreef snakelady het volgende:
[..]
Pardon, het hele topic staat vol met linkjes.
Heeft dat ook maar iets met deze discussie te maken?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:46 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
Wat is je hoogst voltooide opleiding?
Misschien helpt het als je iets naar beneden scrollt en dan op de bronnen klinkt die er onder staan en verwijzen naar de onderzoeken.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:48 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Linkjes naar nieuwsartikeltjes en columns, maar er staan geen linkjes naar onderzoeken. Jouw 'onderzoek' komt nauwelijks boven sbs6 niveau uit.
Knul, toen ik opgroeide kon je in Rotterdam de was niet buiten hangen, dan was ie zwart.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:48 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Is de co2 uitstoot verminderd? Minder fijnstof in de lucht? Minder schadelijke radioactieve deeltjes in atmosfeer, water, vee, vis?
You tell me.
Wat ik je wel kan vertellen is dat naarmate er meer schadelijke stoffen in het milieu komen, gek genoeg de maximale waarden die gehanteerd worden ook omhoog gaan.
Lijkt me een teken aan de wand.
Ja ik ga niet weer helemaal terug in dit topic. Houd het maar op berekeningen. De ergste vind ik wel dat je vertelde dat er honderd jaar geleden niet zoveel geweld was terwijl dat het begin was (1914) van de eerste wereld oorlog waarbij heeeeeeeeeeeeel veel doden zijn gevallen. Er zijn wel meer dingen. Maar je bent wel een schatje hoor op je roze wolkje.quote:
Het verschil tussen opleidingsniveaus komt wel erg pijnlijk tot uitdrukking in dit topic, dat wou ik even bevestigd zien. Het is gewoon niet goed voor je reputatie om je met wetenschappelijke zaken te gaan bemoeien. Sommige mensen hebben er jaren voor gestudeerd en gewerkt.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:49 schreef snakelady het volgende:
[..]
Heeft dat ook maar iets met deze discussie te maken?
Ik heb wegens omstandigheden geen hoge opleiding, dat wil niet zeggen dat ik dom ben of dat ik niks weet of omdat jij misschien een hogere opleiding hebt genoten automatisch slimmer bent
Volgens mij zei ze juist dat er toen meer geweld was.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:51 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Ja ik ga niet weer helemaal terug in dit topic. Houd het maar op berekeningen. De ergste vind ik wel dat je vertelde dat er honderd jaar geleden niet zoveel geweld was terwijl dat het begin was (1914) van de eerste wereld oorlog waarbij heeeeeeeeeeeeel veel doden zijn gevallen. Er zijn wel meer dingen. Maar je bent wel een schatje hoor op je roze wolkje.
Nee.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:52 schreef deadprez het volgende:
[..]
Volgens mij zei ze juist dat er toen meer geweld was.
Dit beeld heb ik eerder bij het Westen dan bij de gehele mensheid.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 15:35 schreef snakelady het volgende:
Je ziet dit fenomeen vooral bij 20 jarigen, klagen over hoe slecht de wereld nu wel niet is vergeleken met "vroeger"
En dat is bullshit, we hebben het nog nooit zo goed gehad namelijk, er is minder oorlog, minder armoede, betere educatie, we worden ouder en gezonder.
En ook minder geweldsmisdrijven, het aantal moorden gaat ieder jaar nog steeds omlaag.
Ook het aantal verkrachtingen en kindermisbruik.
Wij als mens in een moderne maatschappij hebben nog nooit zoveel vrijheid gehad.
Ongeacht wat milieudeskundigen, anti-globalisering activisten en andere economische zuurpruimen ons wil laten geloven.
De mensheid als geheel doet het beter dan het ooit heeft gedaan: de wereld wordt steeds welvarender, schoner, steeds rustig en gezonder. We leven een langer en een beter leven. Vrijwel al onze bestaande problemen zijn minder slecht dan op enig ander punt in de geschiedenis van de mensheid.
Nee, we zijn er nog niet, er zijn nog steeds dingen die moeten veranderen, maar als we zo door gaan gaat het niet slechter worden, juist beter!
Oh, dan heb ik dat verkeerd gelezen denk ik.quote:
Klopt, en die mensen geloof ik dus eerder dan mensen die er niet voor gestudeerd hebben en hier dagelijks mee bezig zijn.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:52 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
Het verschil tussen opleidingsniveaus komt wel erg pijnlijk tot uitdrukking in dit topic, dat wou ik even bevestigd zien. Het is gewoon niet goed voor je reputatie om je met wetenschappelijke zaken te gaan bemoeien. Sommige mensen hebben er jaren voor gestudeerd en gewerkt.
Ik zei juist dat er veel meer geweld was toen...quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:51 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Ja ik ga niet weer helemaal terug in dit topic. Houd het maar op berekeningen. De ergste vind ik wel dat je vertelde dat er honderd jaar geleden niet zoveel geweld was terwijl dat het begin was (1914) van de eerste wereld oorlog waarbij heeeeeeeeeeeeel veel doden zijn gevallen. Er zijn wel meer dingen. Maar je bent wel een schatje hoor op je roze wolkje.
Och ja misschien ook wel, ben een beetje de draad verloren, hahaha.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:52 schreef deadprez het volgende:
[..]
Oh, dan heb ik dat verkeerd gelezen denk ik.
Nee hoor, je hebt het goed gelezen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:52 schreef deadprez het volgende:
[..]
Oh, dan heb ik dat verkeerd gelezen denk ik.
Had ik het toch goed gelezen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik zei juist dat er veel meer geweld was toen...
Ja, oke. Maar ben door al het typ geweld de weg kwijt geraakt. Hahaha.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik zei juist dat er veel meer geweld was toen...
quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:55 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Ja, oke. Maar ben door al het typ geweld de weg kwijt geraakt. Hahaha.
Verders heb ik niks beweerd wat onwaar is, of je moet dat ook verkeerd hebben gelezen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:55 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Ja, oke. Maar ben door al het typ geweld de weg kwijt geraakt. Hahaha.
nee goed argument; alles wat ik zeg is een feit!quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:37 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja, maar het merendendeel van wat ik hier presenteer zijn geen theoriën, het zijn feiten waar ze het allemaal of iniedergeval de grote meerderheid het over eens zijn.
Daar gaat het toch niet ohhooom. Het gaat om wat jij doet met het materiaal dat je overigens zelf hebt verzameld. Niet om het verschil om in opleidingsniveau uit te meten, maar het gaat om de vaardigheden en denkniveau die je leert tijdens een academische studie om die vaardigheden en denkniveau in te zetten bij een discussie als deze. Daarop verlies je dan zo'n discussie.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Klopt, en die mensen geloof ik dus eerder dan mensen die er niet voor gestudeerd hebben en hier dagelijks mee bezig zijn.
Het is ook een discussie he. Het gaat niet op de persoon hoor voor mij.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:55 schreef snakelady het volgende:
[..]
Verders heb ik niks beweerd wat onwaar is, of je moet dat ook verkeerd hebben gelezen.
Nee, niet alles wat ik zeg is een feit, wat wetenschappelijk onderzoekers jaren hebben onderzocht wat begonnen is als een theorie en bewezen is is een feit.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:55 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
nee goed argument; alles wat ik zeg is een feit!
qoute ook even wat ie over leken te zeggen heeftquote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:43 schreef snakelady het volgende:
[..]
Een theorie mag niet zomaar een feit worden, en natuurlijk zullen er zaken zijn die nu als feiten worden aangenomen misschien toch geen feit zijn.
Maar dit zijn simpele nummers, hier kan je moeilijk mee in de fout gaan en voordat ene theorie een feit wordt gaat er heel wat aan vooraf.
“The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.”
― Neil deGrasse Tyson
en weer is je argument (zelfs op het ontbreken van jouw argumentatie) ik heb gelijk want ik heb gelijkquote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:57 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nee, niet alles wat ik zeg is een feit, wat wetenschappelijk onderzoekers jaren hebben onderzocht wat begonnen is als een theorie en bewezen is is een feit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |