De meeste wetenschappers die zich met ontwikkelingsproblematiek bezig houden zijn het erover eens dat westers beleid de oorzaak is van extreme armoedequote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Klopt, en die mensen geloof ik dus eerder dan mensen die er niet voor gestudeerd hebben en hier dagelijks mee bezig zijn.
Dus ik moet wel geloven wat ze me in de media voorkauwen, maar niet wat economische en wetenschappelijke experts hebben onderzocht en de conclusie die daar uit is gekomen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:56 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
Daar gaat het toch niet ohhooom. Het gaat om wat jij doet met het materiaal dat je overigens zelf hebt verzameld. Niet om het verschil om in opleidingsniveau uit te meten, maar het gaat om de vaardigheden en denkniveau die je leert tijdens een academische studie om die vaardigheden en denkniveau in te zetten bij een discussie als deze. Daarop verlies je dan zo'n discussie.
“... there is no shame in not knowing. The problem arises when irrational thought and attendant behavior fill the vacuum left by ignorance.”quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:57 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
qoute ook even wat ie over leken te zeggen heeft
Volgens mij is er meer vervuiling dan ooit. Rustiger is het ook niet, mensen blijven nog steeds te veel kinderen maken.quote:De mensheid als geheel doet het beter dan het ooit heeft gedaan: de wereld wordt steeds welvarender, schoner, steeds rustig en gezonder.
Roos Vonk, Diederik Stapel...quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:58 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
De meeste wetenschappers die zich met ontwikkelingsproblematiek bezig houden zijn het erover eens dat westers beleid de oorzaak is van extreme armoede
echt niet, iedereen is rijker en de productie van chocolade zijn is week opnieuw met 30% gestegenquote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:58 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
De meeste wetenschappers die zich met ontwikkelingsproblematiek bezig houden zijn het erover eens dat westers beleid de oorzaak is van extreme armoede
Nja, ik probeer je niet af te kraken maar iets bij te brengen. Het gaat erom dat je de artikeltjes die jij aandraagt in een breder wetenschappelijk debat plaatst. Wat is de waarde van dit artikel, moet je je afvragen..quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:59 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dus ik moet wel geloven wat ze me in de media voorkauwen, maar niet wat economische en wetenschappelijke experts hebben onderzocht en de conclusie die daar uit is gekomen.
En dat omdat ik geen hoge opleiding heb genoten?
Knul, dat is een mooi verhaal maar geenszins relevant. De bedreiging van luchtvervuiling zit hem niet in zwarte was en de wereld houdt niet op bij rotterdam (nou ja, een beetje).quote:Op zaterdag 22 februari 2014 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Knul, toen ik opgroeide kon je in Rotterdam de was niet buiten hangen, dan was ie zwart.
De rijn was biologisch vrijwel dood, enige zuurstof die er nog inkwam was door scheepsschroeven, en had als je hem opvaarde allerlei kleuren.
Ik zal er aan denken als ik thuis ben. Heb je de linkjes voor me? Of zet ze in de OP als wil. Ook voor anderenquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:02 schreef snakelady het volgende:
Wat ik graag zou zien zijn reacties die onderbouwd zijn, dus geen onderbuikreacties maar daadwerkelijke onderzoeken die het tegendeel beweren.
Geen persoonlijke aanvallen maar inhoudelijke reacties dus, aangezien er vele tegendeel beweren, maar niet met het nodige bewijs komen dat deze onderzoeken niet kloppen.
Dat vind ik zo jammer.
dus wij moeten jouw standpunten ontkrachten ipv dat jij je huiswerk doet?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:02 schreef snakelady het volgende:
Wat ik graag zou zien zijn reacties die onderbouwd zijn, dus geen onderbuikreacties maar daadwerkelijke onderzoeken die het tegendeel beweren.
Geen persoonlijke aanvallen maar inhoudelijke reacties dus, aangezien er vele tegendeel beweren, maar niet met het nodige bewijs komen dat deze onderzoeken niet kloppen.
Dat vind ik zo jammer.
Ik ben mans (of vrouws) genoeg om mijn ongelijk toe te geven mocht er overtuigend bewijs komen.
Wat betreft milieu zijn we er nog lange na niet, dat is een feit, maar we zijn er wel bewuster mee bezig.
Maar de rest, kom maar op dan.
Volgens mij heb je gewoon bokshandschoenen naast je toetsenbord liggen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:02 schreef snakelady het volgende:
Wat ik graag zou zien zijn reacties die onderbouwd zijn, dus geen onderbuikreacties maar daadwerkelijke onderzoeken die het tegendeel beweren.
Geen persoonlijke aanvallen maar inhoudelijke reacties dus, aangezien er vele tegendeel beweren, maar niet met het nodige bewijs komen dat deze onderzoeken niet kloppen.
Dat vind ik zo jammer.
Ik ben mans (of vrouws) genoeg om mijn ongelijk toe te geven mocht er overtuigend bewijs komen.
Wat betreft milieu zijn we er nog lange na niet, dat is een feit, maar we zijn er wel bewuster mee bezig.
Maar de rest, kom maar op dan.
Dat is de gewoonlijke gang van zaken in een discussie.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:06 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
dus wij moeten jouw standpunten ontkrachten ipv dat jij je huiswerk doet?
Ik zal wat onderzoeken opzoeken voor je en in de openingspost plaatsen. kan even duren aangezien ik ondertussen aan het koken ben.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:05 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Ik zal er aan denken als ik thuis ben. Heb je de linkjes voor me? Of zet ze in de OP als wil. Ook voor anderen
Als jij serieus denkt dat de lucht en watervervuiling tegenwoordig niet duidelijk minder is ben je volgens mij niet echt goed snik.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:04 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Knul, dat is een mooi verhaal maar geenszins relevant. De bedreiging van luchtvervuiling zit hem niet in zwarte was en de wereld houdt niet op bij rotterdam (nou ja, een beetje).
Het feit dat er verbeteringen zijn betekent niet dat er geen verslechteringen zijn natuurlijk.
de eerste autos liepen, itt nu, niet op benzinequote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij serieus denkt dat de lucht en watervervuiling tegenwoordig niet duidelijk minder is ben je volgens mij niet echt goed snik.
De gebruikelijke gang van zaken in een discussie is ook dat je op een ongeveer zelfde denkniveau zit.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:07 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is de gewoonlijke gang van zaken in een discussie.
Om een simpel voorbeeld te noemen, tegenwoordig moeten we waar ik woon afval scheiden.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:08 schreef Life2.0 het volgende:
en bewuster, hoe bepaal je dat? we gebruiken onze slootwateren nog steeds als riool voor afvalstoffen hoor
maar we recyclen wel goud uit electronica, omdat we het goud weer kunnen verkopen, is dat bewuster of alleen als we er geld mee verdienen?
Waarom is Wilders dan zo vaak aan het discussiëren in de tweede kamer?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:11 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
De gebruikelijke gang van zaken in een discussie is ook dat je op een ongeveer zelfde denkniveau zit.
Enig idee hoe smerig steden waren voordat de auto kwam?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
de eerste autos liepen, itt nu, niet op benzine
Omdat jij of je vriendjes erop stemmen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:12 schreef snakelady het volgende:
[..]
Waarom is Wilders dan zo vaak aan het discussiëren in de tweede kamer?
Er was zelfs een tijd waar het gewoon was om je ontlasting via een emmer op straat te gooien.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enig idee hoe smerig steden waren voordat de auto kwam?
Hoe die stonken?
Nee, dat gaat nooit gebeuren en mijn vrienden ook niet gelukkig.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:13 schreef feyenoordfan92 het volgende:
[..]
Omdat jij of je vriendjes erop stemmen.
maar weet je ook wat er na je bak gebeurd? dan gooien we alles weer op een hoop en verbranden we hetquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:11 schreef snakelady het volgende:
[..]
Om een simpel voorbeeld te noemen, tegenwoordig moeten we waar ik woon afval scheiden.
Ook zie je een toename in milieu vriendelijke vervoermiddelen.
Zijn er hogere straffen als je vervuilt.
Het merendeel is misschien opgedrongen bewustzijn, maar we zijn zeker meer bezig met hoe we maar zo min mogelijk milieu belastend kunnen leven.
En de eerste persoon die een auto op waterstof kon laten rijden is vermoord. (lang geleden)quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
de eerste autos liepen, itt nu, niet op benzine
Zie je wel dat we het nu veel beter hebben, nu wordt er niemand vermoordquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:23 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
En de eerste persoon die een auto op waterstof kon laten rijden is vermoord. (lang geleden)
Dat is serieus hoor. Geld kwestie.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:24 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Zie je wel dat we het nu veel beter hebben, nu wordt er niemand vermoord
Bron?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:24 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Dat is serieus hoor. Geld kwestie.
ik geloof jequote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:24 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Dat is serieus hoor. Geld kwestie.
WTF?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:26 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Algemeen bekend. Zoek dat zelf maar even op. Luiaard.
Klopt. Dat kan al lang al. Maar ja. Geld he.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Een auto op waterstof laten rijden is geen grote kunst.
Waarom is de kindersterfte zo hoog in nederland dan?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:26 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Steeds hetzelfde misverstand. Je mag niet zeggen dat het veel beter gaat (dat is een feit, daar zijn genoeg rapporten over). Want dan zeg je dus dat het heel goed gaat. En dat is dus niet het geval. Je mag iig zeggen dat we op de goede weg zijn. Want de problemen waar pessimisten op wijzen: kindersterfte, milieuvervuiling, waren er 50 jaar geleden nog in veel grotere mate. Laten de pessimisten dan eens met cijfers komen waaruit blijkt dat het 50 jaar geleden beter was dan nu. Mbt bv kindersterfte.
Hoe bedoel je?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:30 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
Klopt. Dat kan al lang al. Maar ja. Geld he.
Is ze zo hoog?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:31 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Waarom is de kindersterfte zo hoog in nederland dan?
http://www.nujij.nl/algem(...)moord.18166436.lynkxquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
Je kan het ruwweg op twee manieren doen, gewoon in een ottomotor die aangepast is of in brandstofcellen stroom maken en daarmee electromotoren aandrijven.
Problemen zijn
De opslag van waterstof in een tank, de brandstofcellen ontwikkelen zich nog steeds zo snel dat je zo nog niet in productie wilt nemen omdat ze dan te snel achterhaald zijn, en het is vreselijk energie intensief om waterstof te maken.
Tov wat dan?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:31 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Waarom is de kindersterfte zo hoog in nederland dan?
tru is daar achter de pisbakken linksquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:36 schreef BadSnoopy het volgende:
[..]
http://www.nujij.nl/algem(...)moord.18166436.lynkx
excuses, babysterfte had ik moeten noemen, ze zien dat apart, stonden op de 3e plaats van europaquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is ze zo hoog?
https://www.tno.nl/downloads/Kindersterfte%20in%20Nederland.pdf
de rest van europa/de westerse wereldquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Tov wat dan?
Tov vroeger. In de tijd van de pest, de cholera en tbc.
Of tov Burkina Fasso.
In vergelijking rest van europaquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Tov wat dan?
Tov vroeger. In de tijd van de pest, de cholera en tbc.
Of tov Burkina Fasso.
Pest cholera en tbc ging zowel jong als oud aan ten onder, de natuur maakt daar geen onderscheid in. Alle drie komen nog steeds voor en zijn nog niet bestreden. Tegen pest is wel een medicijn als je er op tijd bij bent tbc ook maar er zijn steeds meer gevallen die niet meer reageren op antibiotica. Tegen cholera is trouwens ook een medicijn voor de rijkere landen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Tov wat dan?
Tov vroeger. In de tijd van de pest, de cholera en tbc.
Of tov Burkina Fasso.
Zucht....quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij serieus denkt dat de lucht en watervervuiling tegenwoordig niet duidelijk minder is ben je volgens mij niet echt goed snik.
Lekker badderen in de Japanse zee.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:44 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Zucht....
Bepaalde concentraties stoffen zijn idd minder geworden, anderen waarschijnlijk niet.
Ik begrijp dat je niet bepaald een denker bent, maar wellicht zou je je toon dan iets kunnen matigen, aangezien jij degene bent die het punt lijkt te missen.
Co2 uitstoot is sinds je jeugd niet minder geworden neem ik aan, noch de hoeveelheid radioactieve deeltjes in je systeem. De zeeën zijn een stuk leger (plastic daargelaten), ondanks allerhande slimme maatregelen (die het probleem verplaatsen, maar worsen verkocht als oplossing), en nog steeds heeft niet elke Chinees een auto, zoals men pleegde te zeggen.
Kortom, bewaar je diva gedrag lekker voor in de club met je ruige maten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |