Net van start. Kan een latertje worden.quote:Oppositie op ramkoers; debat over Plasterk vandaag
Ruim twee maanden lang verzweeg het kabinet dat minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken de Tweede Kamer verkeerd heeft ingelicht over de onderschepping van telefoongesprekken door de inlichtingendiensten AIVD en MIVD.
Vandaag moeten de regeringspartijen PvdA en VVD beslissen of zij Plasterk en zijn collega Jeanine Hennis van Defensie daarmee laten wegkomen. De oppositie ligt op ramkoers.
De brief over het afluisterschandaal, die de ministers maandag aan de Kamer stuurden, leverde ongekend felle kwalificaties op, zoals 'zielig' (CDA), 'een flutbrief' (SP), 'onvoldoende en onbegrijpelijk' (GroenLinks), 'een touw om de nek van Plasterk' (PVV) en 'niet erg geloofwaardig' (D66). Alleen de PvdA en de VVD reageerden positief.
De oppositie neemt geen genoegen met de antwoorden die de bewindspersonen geven op de 65 vragen die ze hun voor het weekeinde meegaven. 'Uiteraard krijgt Plasterk tijdens het debat nog de kans om met echte antwoorden te komen, maar dat is in blessuretijd', zegt Ronald van Raak van de SP, de grootste oppositiepartij.
Alleen Plasterk
Vooralsnog is vooral Plasterk het mikpunt van de Kamerleden. 'Hennis had van mij niet naar het debat hoeven komen', zegt het CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Ook voor Van Raak staat vooral de positie van de minister van Binnenlandse Zaken op het spel. Schouw heeft wel twijfels bij het optreden van Hennis: 'Heeft ze Plasterk nu wel of niet gewaarschuwd? Op die vraag is geen antwoord gekomen. En waarom heeft ze hem niet voor die misstap behoed?'
Aannemelijk is dat ook premier Rutte wist dat verkeerde informatie was verschaft. De Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD) en de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD) worden gecoördineerd door de Raad voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (RIV), die onder het ministerie van Algemene Zaken valt. Rutte is waarschijnlijk van de ware gang van zaken op de hoogte geweest: dat deze diensten gespreksgegevens hebben doorgegeven aan de Amerikaanse inlichtingendienst NSA.
Nooit opheldering
Als de actiegroep 'Burgers tegen Plasterk' geen rechtszaak zou hebben aangespannen, zouden de ministers nooit opheldering hebben gegeven over het feit dat niet de NSA maar de Nederlandse inlichtingendiensten die telefoondata over Nederlandse onderdanen verzamelden, zo blijkt uit de brief. In die rechtszaak zou de lezing van Plasterk 'voor waar kunnen worden aangenomen'. Oftewel: de regering zegt iets dat niet klopt, maar neemt dat pas terug als dat tegen haar kan worden gebruikt.
Plasterk zei op 30 oktober in Nieuwsuur en een week later in het parlement dat de NSA 1,8 miljoen Nederlandse telefoongesprekken had onderschept. Hij schrijft nu dat hij 'die verklaring achterwege had moeten laten'.
Belang van de Staat
Toen Plasterk en Hennis op 22 november te horen kregen dat het de Nederlandse diensten zelf waren die buitenlandse gespreksgegevens hadden doorgespeeld aan de NSA, hielden zij dat 'in het belang van de Staat' geheim, zo schrijven ze. De vraag is wat dat belang is geweest.
De Nederlandse diensten hebben zelf erkend dat zij in het buitenland metadata verzamelen. Alleen dat er in één maand 1,8 miljoen gespreksgegevens zijn verzameld, is nieuw. De Noorse geheime dienst zag er in november geen enkel probleem in vergelijkbare gegevens openbaar te maken.
In de brief wordt de schuld voor de blunder van Plasterk gelegd bij de 'publieke beeldvorming'. 'Daardoor ontstond de suggestie dat het om het aftappen van 1,8 miljoen Nederlandse gesprekken zou gaan.'
De AIVD en Plasterk hebben die suggestie zonder verder nadenken gevolgd, blijkt uit de brief. Wonderlijk blijft dat zelfs de geheime dienst de andere optie (dat de NSA de data had gekregen) niet voor mogelijk hield, een optie die in elk geval door de Volkskrant expliciet is genoemd.
http://www.volkskrant.nl/(...)asterk-vandaag.dhtml
Live @ Politiek 24 en NOS.nl
Sprekerstijd
Mwah geloof er niets van dat dit het uiteindelijke doel is van D66quote:Op woensdag 12 februari 2014 02:36 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Omdat D66 denkt hoge ogen hiermee te kunnen gooien
Plasterk zou kunnen blijven, maar meer dan 60 stemmen voor een mvw is wel veel...quote:
quote:
Vertrouwen terug winnen van de kamer. Mark my words.
neequote:
Dit is einde Plasterk. Hij is sowieso klaar met regeren zonder meerderheid in EK
Hij zegt zelf dat hij het vertrouwen wil herwinnen. Klinkt niet als iemand die gaat aftreden. Maar ik ben/was het met je eens.quote:
Dit is einde Plasterk. Hij is sowieso klaar met regeren zonder meerderheid in EK
Lekker slapen zo
.Als hij al zou opstappen, zou het sowieso niet vandaag zijnquote:
Weekers toch ook?quote:
[..]
Als hij al zou opstappen, zou het sowieso niet vandaag zijn
Hij is vleugellam. Zonder vertrouwen is er weinig constructief te zijn bij de hervormingen die hij moet doorvoeren. Dom van hem als hij blijftquote:
[..]
Hij zegt zelf dat hij het vertrouwen wil herwinnen. Klinkt niet als iemand die gaat aftreden. Maar ik ben/was het met je eens.
Helemaal met je eens, al werd ik er net hier nog voor gek door verklaard.quote:
[..]
Hij is vleugellam. Zonder vertrouwen is er weinig constructief te zijn bij de hervormingen die hij moet doorvoeren. Dom van hem als hij blijft
Volkomen verbodigquote:
Wilders vraagt wat iedereen wil weten, maar niemand durft het te vragen
Haha.
'Alexander gaat D66 in de eerste kamer de nieuwe minister wel steunen ? '
Dat is dus niet waar, het is te hopen dat een partij als bijvoorbeeld D66 wetten op de inhoud beoordeeld. En niet op de persoon.quote:
[..]
Hij is vleugellam. Zonder vertrouwen is er weinig constructief te zijn bij de hervormingen die hij moet doorvoeren. Dom van hem als hij blijft
Als D66 nu niet meer op de inhoud gaat beoordelen doen ze zichzelf de das om.
Oppositie is niet consequent. Opstappen zou ik zeggen.
quote:
De hele oppositie accepteert de excuses maar valt over het niet informeren van de kamer. Hennis had dezelfde informatie en heeft dezelfde afweging gemaakt om de kamer niet te informeren.
Oppositie is niet consequent. Opstappen zou ik zeggen.
Als die fascist je weg wil lijkt mij dat alleen maar meer reden om aan te blijven.quote:
En vervolgens ook effe adviseren dat hij weg zijn conclusies moet trekken....:' )
Welneequote:
quote:
Dit is geen lef man. Dit is doorzaniken.Nu nog steeds, ook al is het laat. Inhoud>Personen. Ik verwacht dat dit binnen 2 weken vergeten is.quote:
[..]
Helemaal met je eens, al werd ik er net hier nog voor gek door verklaard.
D66 wantrouwt de minister. Ze maken zichzelf juist belachelijk om vervolgens toch mee te werken aan zijn plannenquote:
[..]
Dat is dus niet waar, het is te hopen dat een partij als bijvoorbeeld D66 wetten op de inhoud beoordeeld. En niet op de persoon.
Als D66 nu niet meer op de inhoud gaat beoordelen doen ze zichzelf de das om.
En dat fabeltje dat de EK niet op inhoud oordeelt
plsLefquote:
Dit is doorjanken en weer wat metaforen de wereld inslingeren
Dat is geen fabeltje, dat is de reden dat rechters in nederland niet mogen toetsen aan de grondwet.quote:
[..]
D66 wantrouwt de minister. Ze maken zichzelf juist belachelijk om vervolgens toch mee te werken aan zijn plannen
En dat fabeltje dat de EK niet op inhoud oordeelt
Alsof van die partijen nog iets overblijft straks. Hier kijkt iedereen toch dwars door heen...quote:
Wel lekker dat het geklit tussen PvdA en GL/SP/D66 nu even over zal zijn
Jouw mening..quote:
Toch blijf ik er bij dat D66 niet meer met ome Roon kan werken.
D66 is altijd een partij die op de inhoud beoordeeld, dus ook na vandaag zal dat hopelijk gebeuren. Dat is ook altijd de reden geweest dat ze mee hebben gedaan in diverse akkoorden.quote:
Toch blijf ik er bij dat D66 niet meer met ome Roon kan werken.
En dan aan de pils. Misschien is Willy ook alweer terug, kan gelijk aanschuiven.quote:
Ja, is terug.En Rutte ookquote:
[..]
En dan aan de pils. Misschien is Willy ook alweer terug, kan gelijk aanschuiven.
Ik denk dat Plasterk blijft, maar dan kan ie echt niets meer fout doen.
We zullen zien. Het kan ook zijn dat Pechtold slechts een statement wilde maken en verder gewoon het kabinet blijft steunen.quote:
Dit zal wel gevolgen hebben voor de samenwerking tussen D66 en kabinet. Kan haast niet anders.
Ik hoop nog steeds van niet.quote:
Dit zal wel gevolgen hebben voor de samenwerking tussen D66 en kabinet. Kan haast niet anders.
Hij zal het dan verwoorden als voor D66 is de inhoud het belangrijkst.quote:
[..]
We zullen zien. Het kan ook zijn dat Pechtold slechts een statement wilde maken en verder gewoon het kabinet blijft steunen.
ziggo kanaal 1750quote:Op woensdag 12 februari 2014 02:48 schreef remlof het volgende:
Nu live interviews op Radio 1 bij WNL.
op tv...
Zo'n groot politiekkenner ben ik niet, maar wat als hij nou wel nog wat fout zou doen, wat gebeurt er dan? Want dan nog zie ik VVD en PvdA zo'n motie niet steunen en gebeurt er toch niets?quote:Op woensdag 12 februari 2014 02:47 schreef remlof het volgende:
63 stemmen voor, 87 stemmen tegen de motie van wantrouwen.
Ik denk dat Plasterk blijft, maar dan kan ie echt niets meer fout doen.
Mwah, je kunt geen fouten blijven maken natuurlijk. Het houd op een gegeven moment wel op natuurlijk.quote:
[..]
Zo'n groot politiekkenner ben ik niet, maar wat als hij nou wel nog wat fout zou doen, wat gebeurt er dan? Want dan nog zie ik VVD en PvdA zo'n motie niet steunen en gebeurt er toch niets?
quote:
nah .. dat was kort op radio 1...quote:
VI waarschijnlijk. Genee zit daar ook puur uit ijdelheidquote:Op woensdag 12 februari 2014 02:51 schreef Szura het volgende:
Pooltje maken waar Plasterk het eerste aanschuift voor een interview?
Slaap lekker.
Komende 4 maanden nergens, denk ik!quote:
Pooltje maken waar Plasterk het eerste aanschuift voor een interview?
Denk ikWat is D66 van plan.
quote:Niels Rigter @Nielsrigter · nu
Hennis vond dat debat met motie van wantrouwen een 'droevig slot' kende. Vooral D66 verbaasde.
profileren voor de verkiezingen dat ze geen kabinet light zijn.quote:
Toch vreemd dat D66 dit steunde.
Wat is D66 van plan.
Cda is van bestuurderspartij ook een beetje een boze oppositiepartij geworden.
twitter:YoeriAlbrecht twitterde op woensdag 12-02-2014 om 02:37:47#Plasterk overleeft. Hij zal ook blijven zitten. Maar hij heeft geen millimeter ruimte meer voor grapjes, vergissingen en misstappen. reageer retweet
Kan best komende dagen nog gebeuren.
Ik zag gisteravond juist een volslagen brevet van onvermogen van de oppositie.
V.
Ik weet nog niet of dit nou een tactische zet is of gewoon een kwestie van jammer.Opportunisme is hen ook niet vreemd.quote:
En door D66 nog wel.
Omdat een motie is verworpen? Doe toch niet zo kortzichtig.quote:
Oppositie heeft volledig gefaald.
- Ik hoorde een kamerlid zeggen dat het vertrouwen in de minister na vorige week moest worden hersteld. Nee, de minister heeft het vertrouwen tot het tegendeel blijkt. Dat met name de partijen die bloed roken al een voorschot hadden genomen op hun oordeel en de feiten niet konden afwachten moet voor eigen rekening blijven. De beeldvorming die je zelf veroorzaakt moet je niet aan de minister tegenwerpen.
- De minister had wel degelijk een punt dat de kamer zijn eigen toezicht organiseert. Dan doen ze via de commissie stiekem, op zich prima, maar dan moet je niet verwachten daarop veel punten te kunnen scoren in een plenair debat.
Als de minister het deelt met de commissie stiekem, dan is daarmee de kamer geinformeerd. Het is immers de kamer haar commissie.
- Plasterk wordt nu afgeschilderd als een babbelzieke ijdeltuit omdat hij op TV was. Daar zit misschien iets in, maar er was wel degelijk wat aan de hand waarop BZ 'moest' reageren.
- Ook kun je je afvragen of het toezicht op de veiligheidsdiensten in het algemeen wel goed geregeld is, door de kamer, en was het misschien handig geweest als ook de kamer onderscheid had gemaakt tussen verkeersgegevens en gespreksinhoud. Bepaal nou eens wat mag en wat niet mag, dan kun je wat er gebeurd is daaraan toetsen.
Plasterk is niet in de problemen gekomen volgens mij. En dat terwijl het toch een redelijk lastige situatie was voor hem.quote:
[..]
Omdat een motie is verworpen? Doe toch niet zo kortzichtig.
Nee, omdat de motie nergens (meer) op sloeg. Hij werd nu ingediend omdat de oppositie zwaar gefrustreerd was over het feit dat ze nog geen deuk in een pakje halfgesmolten margarine kon duwen.quote:
[..]
Omdat een motie is verworpen? Doe toch niet zo kortzichtig.
V.
Inderdaad, ze konden Plasterk totaal niets maken. Die motie van wantrouwen sloeg dan ook werkelijk nergens op.quote:
[..]
Nee, omdat de motie nergens (meer) op sloeg. Hij werd nu ingediend omdat de oppositie zwaar gefrustreerd was over het feit dat ze nog geen deuk in een pakje halfgesmolten margarine kon duwen.
V.
Daar lijkt het inderdaad op.quote:
[..]
Opportunisme is hen ook niet vreemd.
quote:
Er zijn bewindslieden voor veel minder dan dit weggestuurd. Wel verrassend dat D66 het initiatief nam voor deze motie.quote:
[..]
Plasterk is niet in de problemen gekomen volgens mij. En dat terwijl het toch een redelijk lastige situatie was voor hem.
Heeft wel een erg hoog, "kijk ons eens tegen het kabinet aan trappen gehalte".De ervaring leert dat dit meestal niet het geval is.quote:
[..]
Een winst voor de gemeenteraadsverkiezingen kan zich doorzetten naar de volgende europese verkiezingen en, uiteindelijk, de volgende landelijke verkiezingen.
Nou...ik vind Pechtold met name de laatste tijd als een veredelde moraalridder van de oppositie tekeer gaan. Volgens mij hoopt hij stiekem ooit minister-president te worden want zo een ijdeltuit is hij wel.quote:
Omdat een motie is verworpen? Doe toch niet zo kortzichtig.
Goeie analyse.