Net van start. Kan een latertje worden.quote:Oppositie op ramkoers; debat over Plasterk vandaag
Ruim twee maanden lang verzweeg het kabinet dat minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken de Tweede Kamer verkeerd heeft ingelicht over de onderschepping van telefoongesprekken door de inlichtingendiensten AIVD en MIVD.
Vandaag moeten de regeringspartijen PvdA en VVD beslissen of zij Plasterk en zijn collega Jeanine Hennis van Defensie daarmee laten wegkomen. De oppositie ligt op ramkoers.
De brief over het afluisterschandaal, die de ministers maandag aan de Kamer stuurden, leverde ongekend felle kwalificaties op, zoals 'zielig' (CDA), 'een flutbrief' (SP), 'onvoldoende en onbegrijpelijk' (GroenLinks), 'een touw om de nek van Plasterk' (PVV) en 'niet erg geloofwaardig' (D66). Alleen de PvdA en de VVD reageerden positief.
De oppositie neemt geen genoegen met de antwoorden die de bewindspersonen geven op de 65 vragen die ze hun voor het weekeinde meegaven. 'Uiteraard krijgt Plasterk tijdens het debat nog de kans om met echte antwoorden te komen, maar dat is in blessuretijd', zegt Ronald van Raak van de SP, de grootste oppositiepartij.
Alleen Plasterk
Vooralsnog is vooral Plasterk het mikpunt van de Kamerleden. 'Hennis had van mij niet naar het debat hoeven komen', zegt het CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Ook voor Van Raak staat vooral de positie van de minister van Binnenlandse Zaken op het spel. Schouw heeft wel twijfels bij het optreden van Hennis: 'Heeft ze Plasterk nu wel of niet gewaarschuwd? Op die vraag is geen antwoord gekomen. En waarom heeft ze hem niet voor die misstap behoed?'
Aannemelijk is dat ook premier Rutte wist dat verkeerde informatie was verschaft. De Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD) en de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD) worden gecoördineerd door de Raad voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (RIV), die onder het ministerie van Algemene Zaken valt. Rutte is waarschijnlijk van de ware gang van zaken op de hoogte geweest: dat deze diensten gespreksgegevens hebben doorgegeven aan de Amerikaanse inlichtingendienst NSA.
Nooit opheldering
Als de actiegroep 'Burgers tegen Plasterk' geen rechtszaak zou hebben aangespannen, zouden de ministers nooit opheldering hebben gegeven over het feit dat niet de NSA maar de Nederlandse inlichtingendiensten die telefoondata over Nederlandse onderdanen verzamelden, zo blijkt uit de brief. In die rechtszaak zou de lezing van Plasterk 'voor waar kunnen worden aangenomen'. Oftewel: de regering zegt iets dat niet klopt, maar neemt dat pas terug als dat tegen haar kan worden gebruikt.
Plasterk zei op 30 oktober in Nieuwsuur en een week later in het parlement dat de NSA 1,8 miljoen Nederlandse telefoongesprekken had onderschept. Hij schrijft nu dat hij 'die verklaring achterwege had moeten laten'.
Belang van de Staat
Toen Plasterk en Hennis op 22 november te horen kregen dat het de Nederlandse diensten zelf waren die buitenlandse gespreksgegevens hadden doorgespeeld aan de NSA, hielden zij dat 'in het belang van de Staat' geheim, zo schrijven ze. De vraag is wat dat belang is geweest.
De Nederlandse diensten hebben zelf erkend dat zij in het buitenland metadata verzamelen. Alleen dat er in één maand 1,8 miljoen gespreksgegevens zijn verzameld, is nieuw. De Noorse geheime dienst zag er in november geen enkel probleem in vergelijkbare gegevens openbaar te maken.
In de brief wordt de schuld voor de blunder van Plasterk gelegd bij de 'publieke beeldvorming'. 'Daardoor ontstond de suggestie dat het om het aftappen van 1,8 miljoen Nederlandse gesprekken zou gaan.'
De AIVD en Plasterk hebben die suggestie zonder verder nadenken gevolgd, blijkt uit de brief. Wonderlijk blijft dat zelfs de geheime dienst de andere optie (dat de NSA de data had gekregen) niet voor mogelijk hield, een optie die in elk geval door de Volkskrant expliciet is genoemd.
http://www.volkskrant.nl/(...)asterk-vandaag.dhtml
Denk het niet, hij is al na Ronald van Raakquote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:42 schreef remlof het volgende:
Ik ben om 5 uur thuis, zou dat nog op tijd zijn om me aan Bontes te ergeren?
Ligt eraan hoeveel de SP-meneer die nu is uit gaat lopen.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:42 schreef remlof het volgende:
Ik ben om 5 uur thuis, zou dat nog op tijd zijn om me aan Bontes te ergeren?
Waarschijnlijk niet, of Van Raak moet zijn spreektijd wel heel erg oprekken.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:42 schreef remlof het volgende:
Ik ben om 5 uur thuis, zou dat nog op tijd zijn om me aan Bontes te ergeren?
Zo te zien niet. Hij heeft ook maar 1 minuut dus feest is sowieso van korte duurquote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:42 schreef remlof het volgende:
Ik ben om 5 uur thuis, zou dat nog op tijd zijn om me aan Bontes te ergeren?
Nou ja, Bosma zal ik nog wel redden, die rasfascist irriteert me nog meer.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:43 schreef Nothingwoman het volgende:
[..]
Denk het niet, hij is al na Ronald van Raak(die spreekt nu)
Het duurt wel tot een uur of 12 denk ik, eerste termijn , 2de termijn, antwoord minister... ook weer 2 delen.. tussendoor diner en koffie...quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:43 schreef yvonne het volgende:
Laat ze alsjeblieft snel zijn want ik moet om 19 uur werken
Oh, dan moet Yvonne precies op tijd werken.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:48 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Het duurt wel tot een uur of 12 denk ik, eerste termijn , 2de termijn, antwoord minister... ook weer 2 delen.. tussendoor diner en koffie...
Moet men maar niet op de PVV en 50+ stemmen.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:50 schreef Mortaxx het volgende:
Wat een figuren zitten er toch in de TK
Jep. Maar oppositie kan ook moeilijk anders. Het wordt vanavond laat pas echt mooi, als er eventueel moties van wantrouwen komen enzo.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:50 schreef Aardappeltaart het volgende:
Ohja, iedereen gaat nu ongeveer hetzelfde zeggen en vragen voordat Plasterk eindelijk antwoordt.
Mwah, is bij alle partijen zoquote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:51 schreef Euribob het volgende:
[..]
Moet men maar niet op de PVV en 50+ stemmen.
Afspiegeling van de samenleving.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:50 schreef Mortaxx het volgende:
Wat een figuren zitten er toch in de TK
Het is 5 uur, wat denk je zelfquote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:52 schreef Operc het volgende:
Wat is de reden dat niet alle kamerleden nu aanwezig zijn eigenlijk? Komen die pas na de spreektijd?
Daarmee is het nog slechter gesteldquote:
The Enforcer naar het schijnt. Maar op mij komt hij over als een persoon die gewoon niet in de kamer hoort, maar beter ergens aan de straat kan gaan werken. Of zo'n typische agent de maatschappij totaal niet begrijpt.quote:
Ik zou ook naar huis gaan hoor, laat de fractiespecialist het maar doen.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:52 schreef Operc het volgende:
Wat is de reden dat niet alle kamerleden nu aanwezig zijn eigenlijk? Komen die pas na de spreektijd?
Dat laatste precies, ja.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:54 schreef Kenju het volgende:
[..]
The Enforcer naar het schijnt. Maar op mij komt hij over als een persoon die gewoon niet in de kamer hoort, maar beter ergens aan de straat kan gaan werken. Of zo'n typische agent de maatschappij totaal niet begrijpt.
Dat is bijna altijd zo, alle partijen hebben woordvoerders ... alleen met de algemene beschouwingen is iedereen er.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:52 schreef Operc het volgende:
Wat is de reden dat niet alle kamerleden nu aanwezig zijn eigenlijk? Komen die pas na de spreektijd?
Even nog snel een tweetje d'ran voordat ze gaat spreken.twitter:mariannethieme twitterde op dinsdag 11-02-2014 om 16:56:17Thans debat over 'staatsgeheimen' http://t.co/uWKvjSqVJ9 met @rplasterk en @JeanineHennis reageer retweet
En wat als er een motie komt dan? Moeten ze dan worden opgetrommeld om te komen stemmen? (Volg dit soort live debatten niet zo vaak.)quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:55 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik zou ook naar huis gaan hoor, laat de fractiespecialist het maar doen.
Wanneer de verwachting is dat het spannend wordt zijn de Kamerleden volgens mij inpandig.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:58 schreef Operc het volgende:
[..]
En wat als er een motie komt dan? Moeten ze dan worden opgetrommeld om te komen stemmen? (Volg dit soort live debatten niet zo vaak.)
Alleen als er hoofdelijk wordt gestemd volgens mij, anders stemt de partij gewoon unaniem.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:58 schreef Operc het volgende:
[..]
En wat als er een motie komt dan? Moeten ze dan worden opgetrommeld om te komen stemmen? (Volg dit soort live debatten niet zo vaak.)
quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wanneer de verwachting is dat het spannend wordt zijn de Kamerleden volgens mij inpandig.
Helder. Bedankt.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:59 schreef Euribob het volgende:
[..]
Alleen als er hoofdelijk wordt gestemd volgens mij, anders stemt de partij gewoon unaniem.
Daar wordt hoofdelijk over gestemd. Met dus als risico dat bij te weinig leden van de coalitiepartijen de motie wordt aangenomen.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:00 schreef Operc het volgende:
Trouwens, onder welke variant valt een eventuele motie van wantrouwen?
Dan wordt er hoofdelijk gestemd, volgens mij.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:00 schreef Operc het volgende:
Trouwens, onder welke variant valt een eventuele motie van wantrouwen?
De VVD en PvdA kamerleden zullen dus waarschijnlijk wel enigszins in de buurt zijn neem ik aan?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Daar wordt hoofdelijk over gestemd. Met dus als risico dat bij te weinig leden van de coalitiepartijen de motie wordt aangenomen.
Yes.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:02 schreef Operc het volgende:
[..]
De VVD en PvdA kamerleden zullen dus waarschijnlijk wel enigszins in de buurt zijn neem ik aan?
De PvdD niet zonder de bio-industrie.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:02 schreef Disana het volgende:
De PVV kan het weer niet zonder schofferingen.
Waarschijnlijk wel.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:02 schreef Operc het volgende:
[..]
De VVD en PvdA kamerleden zullen dus waarschijnlijk wel enigszins in de buurt zijn neem ik aan?
Meen je, ik vind het echt een vreselijk irritante kakkert.quote:
Hij zit soms bij Nieuwsuur.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:03 schreef Be-Smart het volgende:
Ging die Wilders nu maar eens keer bij P&W zitten in plaats van deze farce.
Dan moet ie een discussie gaan voeren, nee joh.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:03 schreef Be-Smart het volgende:
Ging die Wilders nu maar eens keer bij P&W zitten in plaats van deze farce.
Veel fracties hebben de regel dat ze bij belangrijke debatten binnen een half uur in de Kamer moeten kunnen zijn als er stemmingen dreigen.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:58 schreef Operc het volgende:
[..]
En wat als er een motie komt dan? Moeten ze dan worden opgetrommeld om te komen stemmen? (Volg dit soort live debatten niet zo vaak.)
Inderdaad. Een volksvertegenwoordiger hoort bij P&W te zitten. Niet in de Kamerquote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:03 schreef Be-Smart het volgende:
Ging die Wilders nu maar eens keer bij P&W zitten in plaats van deze farce.
Carthago bestaat nou eenmaal alleen nog maar als een ruïne dus dan zal ze toch haar pijlen op iets anders moeten richten.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:03 schreef Euribob het volgende:
[..]
De PvdD niet zonder de bio-industrie.
Klinkt wel logisch inderdaad. Is het al duidelijk of de oppositie alleen Plasterk weg wil hebben trouwens?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:04 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Veel fracties hebben de regel dat ze bij belangrijke debatten binnen een half uur in de Kamer moeten kunnen zijn als er stemmingen dreigen.
Bij Weekers hadden de vvd kamerleden bijvoorbeeld opdracht gekregen in de buurt te blijven. Sommigen volgen debat dan in de kamer. Anderen werken op hun Kamer in het kamergebouw. Weer andere hebben een commissievergadering. Zo heeft iedereen wel wat te doen.
Zeker als de marge van de coalitie klein is telt elke stem. Vandaag zullen er meer kamerleden blijven hangen dan normaal. Nav het verloop van het debat zal men massaal opgetrommeld worden. Bij het 2e termijn van Weekers zaten er ook ineens veel meer Kamerleden om te kunnen stemmen over de motie van wantrouwen die er was gekomen als Weekers niet zelf opstapte.
Oppositie is meer dan één partij he.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:06 schreef Operc het volgende:
[..]
Klinkt wel logisch inderdaad. Is het al duidelijk of de oppositie alleen Plasterk weg wil hebben trouwens?
Ja dat weet ik, ging er eigenlijk vanuit dat die inmiddels al onderling een beetje hadden overlegd, maar dat is wat simpel gedacht ja.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:06 schreef Euribob het volgende:
[..]
Oppositie is meer dan één partij he.
Maar die zullen niet snel een motie van wantrouwen indienen toch? Hoogstens steunen, of zie ik dat verkeerd?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:07 schreef arjan1112 het volgende:
Het gaat er natuurlijk om wat de PVDA en de VVD ervan vinden
dat denk ik ookquote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:07 schreef Operc het volgende:
[..]
Maar die zullen n niet snel een motie van wantrouwen indienen toch? Hoogstens steunen, of zie ik dat verkeerd?
Dat zie je goed, maar omdat zij geen meerderheid hebben in de Eerste Kamer heeft de oppositie toch nog wel wat manieren over om druk uit te oefenen.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:07 schreef Operc het volgende:
[..]
Maar die zullen n niet snel een motie van wantrouwen indienen toch? Hoogstens steunen, of zie ik dat verkeerd?
Idem.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij doet mij altijd aan Goebbels denken.
Op dit moment is het eigenlijk alleen van belang van D66, SGP en ChristenUnie er van vinden.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:08 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat zie je goed, maar omdat zij geen meerderheid hebben in de Eerste Kamer heeft de oppositie toch nog wel wat manieren over om druk uit te oefenen.
Knijp!quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:09 schreef Infection het volgende:
Deze mevrouw praat alsof ze een klas met kleuters aan het voorlezen is.
Ken ik niet.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:10 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ze deed me een beetje denken aan Yvonne.
Er zijn ook oppositie partijen die helemaal geen baat hebben bij het aftreden van een minister en een wankel kabinet. Het ligt dus wat complexer.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:07 schreef Operc het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, ging er eigenlijk vanuit dat die inmiddels al onderling een beetje hadden overlegd, maar dat is wat simpel gedacht ja.
In verband met toekomstige wetten etc. dan neem ik aan? Deze discussie wordt verder alleen in de Tweede Kamer gevoerd en daar heeft in deze situatie de Eerste Kamer verder niet zoveel mee te maken toch?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:08 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat zie je goed, maar omdat zij geen meerderheid hebben in de Eerste Kamer heeft de oppositie toch nog wel wat manieren over om druk uit te oefenen.
Aan de andere kant hebben ze ook geen baat bij een minister die het parlement voorliegt en het stempeltje 'staatsgeheim' misbruikt om zijn eigen politieke hachje te redden.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:10 schreef Tem het volgende:
[..]
Er zijn ook oppositie partijen die helemaal geen baat hebben bij het aftreden van een minister en een wankel kabinet. Het ligt dus wat complexer.
quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:11 schreef Ajacied422 het volgende:
Het is inderdaad net of ze uit een prentenboek voorleest.
Een OP lezen is zoooooooooooo 2000quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:11 schreef Euribob het volgende:
[..]
Mevrouw van Toorenburg, zie de OP.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |