POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.telegraaf.nl/d(...)et_windmolens__.html
Een stukje waar ik het zeer mee eens ben, deze subsidie- en aftreksamenleving is op het verkeerde pad
Een stukje waar ik het zeer mee eens ben, deze subsidie- en aftreksamenleving is op het verkeerde pad
quote:za 25 jan 2014, 07:00 | 27 reacties
Stoppen met windmolens
door Willem Vermeend en Rick van der Ploeg
AMSTERDAM - Volgens de economen Willem Vermeend en Rick van der Ploeg moet de afspraken in het vorig jaar gesloten Energieakkoord over de bouw van windparken in zee niet door gaan. Deze parken zijn niet rendabel en draaien op subsidies.
Het is weggegooid geld op kosten van de burgers.
Volgens Vermeend en Van der Ploeg zijn er betere alternatieven, zoals energiebesparingsprojecten waarmee de bouw kan worden gestimuleerd.
Foto: .
De afgelopen jaren hebben duidelijk gemaakt dat het niet mogelijk is op wereldniveau tot een effectief klimaatakkoord te komen. De talloze internationale conferenties hebben maar weinig opgeleverd. De meeste landen zijn weliswaar van mening dat het noodzakelijk is om gezamenlijk maatregelen te nemen tegen de opwarming van de aarde, maar schrikken terug voor de kosten.
Ze gaan er van uit dat de miljarden aan uitgaven die daarmee gemoeid zijn ten koste gaan van economische groei, de koopkracht van burgers en hun internationale concurrentiekracht. Door de kredietcrisis 2008-2009 is de animo nog verder weg gezakt. De overgrote meerderheid richt zich op het aanpakken van hoog opgelopen overheidsschulden, het stimuleren van de groei en het terugdringen van de werkloosheid en schrapt in de uitgaven voor klimaatbeleid.
Zelfs Duitsland dat tot de koplopers in de wereld behoort op her vlak van het stimuleren van duurzame energie heeft recent besloten de subsidiekraan dicht te draaien omdat de kosten uit de hand zijn gelopen en er steeds meer twijfel is ontstaan over de effectiviteit. Dat zien we nu ook in Brussel. De Europese Commissie is van mening is dat het Europese klimaatbeleid te ver is doorgeschoten. De lastendruk moet omlaag.
In het deze week gepresenteerd nieuwe beleid wijst de Commissie op de steeds hogere kosten om de CO2-uitstoot terug te dringen, op de hoge begrotingstekorten en staatsschulden van de lidstaten, de aantasting van de koopkracht van burgers en de lastendruk op het Europese bedrijfsleven. Vooral energie-intensieve bedrijven in de EU kunnen daardoor steeds moeilijker concurreren met bijvoorbeeld Amerikaanse ondernemers die het voordeel hebben van lage energieprijzen die fors zijn gedaald door de winning van schaliegas. Daarnaast zijn de lidstaten zwaar verdeeld over de invulling van een Europees klimaatbeleid.
Op weg naar een realistisch klimaatbeleid
In de voorstellen van de Commissie krijgen de lidstaten meer vrijheid om te voldoen aan de klimaatdoelen. Bovendien worden deze doelen ten opzichte van het bestaande beleid flink afgezwakt. Zo hoeft de C02-uitstoot minder snel omlaag en worden er aan de lidstaten geen dwingende nationale doelen voor duurzame energie en energiebesparing opgelegd. Het ziet er naar uit dat Brussel voor het aangepaste beleid binnen de EU op een breed draagvlak kan rekenen.
De voorstellen worden over het algemeen als realistisch beoordeeld. Felle oppositie zien we vooral bij milieugroeperingen en groene partijen. Maar overal in Europa is de invloed van deze partijen het afgelopen decennium flink afgenomen. Dat is niet alleen het gevolg van de economische crisis, maar ook doordat hun ambities en voorstellen door de meeste beleidsmakers als niet realistisch worden beschouwd.
“We zitten straks opgescheept met bijna duizend dure windmolens”
- Vermeend en Van der Ploeg
In Nederland is er vorig jaar op dit terrein een compromis tot stand gekomen in de vorm van een Energieakkoord. Over de uitvoering, de effectiviteit en kosten werd toen nauwelijks gesproken. Dat kwam later wel. Maar nu Europa een ommezwaai maakt en ook hier de vraag aan de orde komt wat dit akkoord kost en wat het oplevert, slaat de twijfel over de effectiviteit toe.
Helemaal toen minister Kamp van EZ recent naar aanleiding van Kamervragen bekend maakte dat er mogelijk ¤18 miljard aan overheidssubsidies worden gestoken in windparken op zee. Dit bedrag wordt uitgesmeerd over vijftien jaar en leidt voor huishoudens tot een extra kosten post van rond de ¤ 200 per jaar in de vorm van een hogere energierekening. De subsidie wordt betaald door een heffing op gas en licht en treft lagere inkomens harder dan hogere.
Eerst kosten en batenanalyse
Kamp heeft in de regeling wel een ontsnappingsclausule ingebouwd door te bepalen dat de windmolens de komende tien jaar geleidelijk aan 40 procent goedkoper moeten worden. Ook daalt de subsidie naarmate de stroomprijs daalt, maar daarvan is nog geen sprake. Tegenover deze 18 miljard staat slechts 3 procent extra duurzame energie. Bovendien zal verreweg het grootste deel van dit bedrag terecht komen bij buitenlandse fabrikanten van windmolens.
Daar komt nog bij dat volgens de meeste deskundige windenergie allesbehalve efficiënt is, op zee zeer duur en nauwelijks bijdraagt aan een verbetering van het klimaat. Ze wijzen er ook terecht op dat, zelfs in ons land, zonne-energie de toekomst is; door technologische ontwikkelingen neemt het rendement toe en ook de kosten worden lager. Nog los van de andere nadelen die aan windenergie kleven, zoals horizonvervuiling is deze ontwikkeling een extra argument om de bouw van deze parken voorlopig maar uit te stellen. We zitten straks opgescheept met bijna duizend dure windmolens, terwijl elders in de wereld, gebruik wordt gemaakt van de modernste rendabele zonne-energie.
Om te voorkomen dat de Twee Kamer in de toekomst voor de zoveelste keer een onderzoek moet starten naar weggegooid geld, is het noodzakelijk dat het komende jaar eerst alle kosten en baten van dit windmolenproject in beeld worden gebracht alvorens met de bouw te beginnen. Daarnaast moeten ook betere alternatieven worden bezien zoals een stimulans voor een grootscheepse energiebesparing bij burgers en bedrijven. Elke euro die daaraan wordt uitgegeven heeft voor de groei van onze economie en werkgelegenheid een veel hoger rendement dan euro’ s die aan windparken worden besteed.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De NLse politiek is er ook niet om de belangen van de normale burgers te behartigen. Die zijn er om zichzelf te bevlekken met prestige-projectjes zodat ze dat later aan hun kleinkinderen kunnen laten zien, en om het bedrijfsleven te spekken, en dus betalen ze met het grootste gemak belachelijke bedragen voor dit soort projecten, waar je zeer terecht je vraagtekens bij kunt zetten...
... om nog maar even te zwijgen over de eindeloze hypocrisie wanneer de politiek het heeft over 'schone energie', maar vervolgens wel even de veel goedkopere chinese zonnepanelen buitensluit om de eigen (veel duurdere) producenten te matsen.....(!)
... om nog maar even te zwijgen over de eindeloze hypocrisie wanneer de politiek het heeft over 'schone energie', maar vervolgens wel even de veel goedkopere chinese zonnepanelen buitensluit om de eigen (veel duurdere) producenten te matsen.....(!)
Het geloof in een economische maakbare samenleving door de ambtenaren gaat verder dan ten tijde van het communisme in de USSR
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
THX 1138quote:Op zaterdag 25 januari 2014 12:29 schreef michaelmoore het volgende:
Het geloof in een economische maakbare samenleving door de ambtenaren gaat verder dan ten tijde van het communisme in de USSR
Ze kunnen beter een kerncentrale midden in Amsterdam bouwen, als er dan wat mis gaat lost dat gelijk ook veel problemen op.
Some men are born sodomites, some achieve sodomy, and some have sodomy thrust upon them...
nou dat lijkt me iets te radicaal, maar inzette op energieneutraal bouwen levert wel besparingsrendement op, zeker als je heel oude tochtende corporatieflats die aan de snelweg staan laat slopenquote:
[..]
THX 1138
Ze kunnen beter een kerncentrale midden in Amsterdam bouwen, als er dan wat mis gaat lost dat gelijk ook veel problemen op.
die windmolens levert geen werk op maar kosten veel subsidie
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 25-01-2014 19:59:08 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
http://www.geenstijl.nl/m(...)_koffer_vol_dol.html
quote:jagen op wind
In plaats van te zoeken naar technieken die kunnen werken, gaan er miljarden naar technieken waarvan bewezen is dat ze nooit kunnen werken zodat we van olie afhankelijk blijven.
Jagen op wind, de bijbel noemt het al, Prediker 1:15.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
is geen complot, maar een redenatie dat besparing beter is, dus klimaatneutraal bouwenquote:
Op
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Had het over je linkje naar GS.quote:
[..]
is geen complot, maar een redenatie dat besparing beter is, dus klimaatneutraal bouwen
ik vind dat een leuk stukjequote:
windmolens zijn volledig nutteloze investering ,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thoriumreactor
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Windmolens passen prima in de Nederlandse energiemix. Die Thoriumreactor is heel leuk maar gewoon nog geen bewezen techniek.quote:
[..]
ik vind dat een leuk stukje
windmolens zijn volledig nutteloze investering ,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thoriumreactor
ik hoor dat ze er een in jouw achtertuin gaan plaatsen vanwege die mixquote:Op zondag 26 januari 2014 12:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Windmolens passen prima in de Nederlandse energiemix. Die Thoriumreactor is heel leuk maar gewoon nog geen bewezen techniek.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Windmolens sieren het Nederlandse landschap al zeker duizend jaar. Dus dat is voor mij niet zo'n probleem.
Dat zijn heel andere windmolens, max acht meter hoog en een sieraad voor het landschapquote:Op zondag 26 januari 2014 12:38 schreef 99.999 het volgende:
Windmolens sieren het Nederlandse landschap al zeker duizend jaar. Dus dat is voor mij niet zo'n probleem.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dan moet dat wel een heel klein mannetje op een heel klein fietsje zijn als die windmolen acht meter is.quote:
[..]
Dat zijn heel andere windmolens, max acht meter hoog en een sieraad voor het landschap
[ afbeelding ]
ok twaalf danquote:
[..]
Dan moet dat wel een heel klein mannetje op een heel klein fietsje zijn als die windmolen acht meter is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Doe maar gerust het dubbele. Voor de rest ben je totaal niet gehinderd door kennis van zaken zo te lezen.quote:
Haha, daar geeft hij vaker last vanquote:
[..]
Doe maar gerust het dubbele. Voor de rest ben je totaal niet gehinderd door kennis van zaken zo te lezen.
dat is niet het onderwerp van het topicquote:
het gaat over gesubsidieerde windturbines
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
max acht meter? Die molen op de foto ziet er al uit als 12meter+quote:
[..]
Dat zijn heel andere windmolens, max acht meter hoog en een sieraad voor het landschap
[ afbeelding ]
ik denk meer 11, 2 meterquote:
[..]
max acht meter? Die molen op de foto ziet er al uit als 12meter+
maar daar gaat het topic niet over
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tja, Nederland heeft ervoor gekozen om bepaalde klimaatdoelen te stellen. Het artikel schrijft terecht dat uitstel alleen maar leidt tot hogere kosten om de doelen op een later tijdstip te halen. De politiek heeft dus een beleid gekozen om CO2-uitstoot te reduceren. Dat doe je niet met kolencentrales maar met vermindering van energieverbruik en daarna met opwek door wind, zon, biomassa en kernenergie.
Kernenergie komt er niet door maatschappelijke tegenstand, financieel (de nieuwe reactor in de UK laat zien dat nieuwe kernenergie nog duurder is dan wind op zee), politiek en omdat het simpelweg te lang duurt voordat er een kerncentrale staat: 10 jaar voorbereidingstijd, 8 jaar bouwen, dat zijn praktijkcijfers uit Westerse landen. De partijen die het energieakkoord ontwikkeld hebben zijn daarom op de volgende logische antwoord gekomen: wind.
Wind op land ondervindt ook veel weerstand maar is economisch zeer aantrekkelijk dus daar is voor gekozen maar ook voor wind op zee: maatschappelijk geen probleem, hoge productie maar kostbaar, vandaar de eis tot reductie van de prijs met 40%...
Vermeend heeft dus gelijk dat wind op zee kostbaar is maar hij verkoopt een eenzijdig verhaal door alleen naar de economische nadelen te kijken. Hij vergeet de economische voordelen van windenergie: het reduceert de groothandelsprijs van elektriciteit en het voorkomt externe kosten door gas- en kolenstook (externe kosten zijn bijvoorbeeld gezondheidskosten door luchtvervuiling).
Uitgaande van een reductie van de prijs van elektriciteit van ~1,1 Euro/MWh en een reductie van externe kosten van ~20 Euro/MWh (oftewel een reductie van 2,1 Eurocent per kWh), dan zijn de netto subsidie kosten al een heel stuk minder.
Vermeend heeft zich daarbij ook verkeerd laten voorlichten:
Zijn mening dat we wind maar in moeten ruilen tegen zon is dan ook volledig mis in mijn opinie, we moeten beide doen: wind en zon vullen elkaar heel mooi aan.
Kernenergie komt er niet door maatschappelijke tegenstand, financieel (de nieuwe reactor in de UK laat zien dat nieuwe kernenergie nog duurder is dan wind op zee), politiek en omdat het simpelweg te lang duurt voordat er een kerncentrale staat: 10 jaar voorbereidingstijd, 8 jaar bouwen, dat zijn praktijkcijfers uit Westerse landen. De partijen die het energieakkoord ontwikkeld hebben zijn daarom op de volgende logische antwoord gekomen: wind.
Wind op land ondervindt ook veel weerstand maar is economisch zeer aantrekkelijk dus daar is voor gekozen maar ook voor wind op zee: maatschappelijk geen probleem, hoge productie maar kostbaar, vandaar de eis tot reductie van de prijs met 40%...
Vermeend heeft dus gelijk dat wind op zee kostbaar is maar hij verkoopt een eenzijdig verhaal door alleen naar de economische nadelen te kijken. Hij vergeet de economische voordelen van windenergie: het reduceert de groothandelsprijs van elektriciteit en het voorkomt externe kosten door gas- en kolenstook (externe kosten zijn bijvoorbeeld gezondheidskosten door luchtvervuiling).
Uitgaande van een reductie van de prijs van elektriciteit van ~1,1 Euro/MWh en een reductie van externe kosten van ~20 Euro/MWh (oftewel een reductie van 2,1 Eurocent per kWh), dan zijn de netto subsidie kosten al een heel stuk minder.
Vermeend heeft zich daarbij ook verkeerd laten voorlichten:
Windenergie is zo'n beetje de efficienste (en goedkoopste) vorm van duurzame energie, op waterkracht na. Op zee worden zelfs capaciteitsfactoren van 50% gehaald met de modernste turbines. Het levert met een EROEI van ca 20 ook nog eens een belangijke bijdrage aan verbetering van het klimaat.quote:Daar komt nog bij dat volgens de meeste deskundige windenergie allesbehalve efficiënt is, op zee zeer duur en nauwelijks bijdraagt aan een verbetering van het klimaat.
Zijn mening dat we wind maar in moeten ruilen tegen zon is dan ook volledig mis in mijn opinie, we moeten beide doen: wind en zon vullen elkaar heel mooi aan.
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat klimaatneutraal bouwen veel beter is, dan nog meer energie produceren met windturbines die op subsidie draaienquote:
Zijn mening dat we wind maar in moeten ruilen tegen zon is dan ook volledig mis in mijn opinie, we moeten beide doen: wind en zon vullen elkaar heel mooi aan.
iedereen staat hier zijn eigen riedeltje af te draaien , ipv eerst te lezen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoezo, ik reageer op het artikel van Vermeend. Er staat slechts 1 zin over energiebesparing bij burgers en bedrijven en niks over klimaatneutraal bouwen (wat overigens net door de overheid is uitgesteld vanwege dat hogere eisen in de bouw het economisch herstel zou vertragen) en hele alineas vol over windturbines...quote:
[..]
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat klimaatneutraal bouwen veel beter is, dan nog meer energie produceren met windturbines die op subsidie draaien
iedereen staat hier zijn eigen riedeltje af te draaien , ipv eerst te lezen
hier gaat het hele verhaal over, en niet over jou stokpaardjequote:
[..]
Hoezo, ik reageer op het artikel van Vermeend. Er staat slechts 1 zin over energiebesparing bij burgers en bedrijven en niks over klimaatneutraal bouwen (wat overigens net door de overheid is uitgesteld vanwege dat hogere eisen in de bouw het economisch herstel zou vertragen) en hele alineas vol over windturbines...
quote:Volgens Vermeend en Van der Ploeg zijn er betere alternatieven, zoals energiebesparingprojecten waarmee de bouw kan worden gestimuleerd.
We zitten straks opgescheept met bijna duizend lelijke en dure windmolens
De subsidie wordt betaald door een heffing op gas en licht en treft lagere inkomens harder dan hogere.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Om vervolgens ellenlange gekleurde verhalen over windturbines te spugen zonder op het -volgens jouw- onderwerp terug te komen.quote:
[..]
hier gaat het hele verhaal over, en niet over jou stokpaardje
[Volgens Vermeend en Van der Ploeg zijn er betere alternatieven, zoals energiebesparingprojecten waarmee de bouw kan worden gestimuleerd.]
Wat heeft een fictionele thoriumreactor trouwens met energiebesparing van doen?
reageer nu eens op het artikel , of heb je aandelen in een windmolen maatschappijquote:
[..]
Om vervolgens ellenlange gekleurde verhalen over windturbines te spugen zonder op het -volgens jouw- onderwerp terug te komen.
Wat heeft een fictionele thoriumreactor trouwens met energiebesparing van doen?
dus klimaatneutraal bouwen voortaan , ipv windturbines plaatsen die bakken subsidie kosten
quote:Stoppen met windmolens
door Willem Vermeend en Rick van der Ploeg
AMSTERDAM - Volgens de economen Willem Vermeend en Rick van der Ploeg moet de afspraken in het vorig jaar gesloten Energieakkoord over de bouw van windparken in zee niet door gaan. Deze parken zijn niet rendabel en draaien op subsidies.
Het is weggegooid geld op kosten van de burgers.
Volgens Vermeend en Van der Ploeg zijn er betere alternatieven, zoals energiebesparingsprojecten waarmee de bouw kan worden gestimuleerd.
Foto: .
De afgelopen jaren hebben duidelijk gemaakt dat het niet mogelijk is op wereldniveau tot een effectief klimaatakkoord te komen. De talloze internationale conferenties hebben maar weinig opgeleverd. De meeste landen zijn weliswaar van mening dat het noodzakelijk is om gezamenlijk maatregelen te nemen tegen de opwarming van de aarde, maar schrikken terug voor de kosten.
Ze gaan er van uit dat de miljarden aan uitgaven die daarmee gemoeid zijn ten koste gaan van economische groei, de koopkracht van burgers en hun internationale concurrentiekracht. Door de kredietcrisis 2008-2009 is de animo nog verder weg gezakt. De overgrote meerderheid richt zich op het aanpakken van hoog opgelopen overheidsschulden, het stimuleren van de groei en het terugdringen van de werkloosheid en schrapt in de uitgaven voor klimaatbeleid.
Zelfs Duitsland dat tot de koplopers in de wereld behoort op her vlak van het stimuleren van duurzame energie heeft recent besloten de subsidiekraan dicht te draaien omdat de kosten uit de hand zijn gelopen en er steeds meer twijfel is ontstaan over de effectiviteit. Dat zien we nu ook in Brussel. De Europese Commissie is van mening is dat het Europese klimaatbeleid te ver is doorgeschoten. De lastendruk moet omlaag.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 26-01-2014 20:45:42 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
MichaelMoore, wanneer je niet van plan bent de discussie aan te gaan maar alleen maar loopt te miepen kan je wellicht beter wegblijven.
Komt nog bij dat die dingen ontiegelijk lelijk zijn en een kutherrie maken als je er onder woont/werkt.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Snap je dat echt niet? Dat heb ik gedaan door het stroman argument van Vermeend aan te pakken waardoor de basis onder zijn artikel wegvalt.quote:
[..]
reageer nu eens op het artikel
[..]
De eerste twee alineas na de foto in jouw quote zijn correct en valt niks op aan te merken behalve dat het geen onderbouwing geeft waarom alternatieven beter zijn dan wind. Met de derde alinea heb ik moeite. Op zich geeft het nog steeds geen onderbouwing waarom alternatieven beter zijn dan wind maar het doet claims die niet kloppen;
de Duitse EEG is van begin af aan ontworpen om de 'subsidiekraan' steeds verder dicht te draaien om zodoende af te dwingen dat duurzame energie goedkoper wordt. In Duitsland ging de adoptie van duurzame energie (vooral zon) echter veel harder dan de bedoeling was en hebben ze al heel veel duurzame energie dus draaien ze de kraan nog wat extra dicht. Dit is echter geen argument dat Duitsers tegen stimuleren van duurzame energie zijn.
Als je de berichten hebt gevolgd zie je ook dat de weergave over de EC nogal gekleurd is: klimaatdoelen blijven staan alleen de overheden mogen niet meer sturen op de manier waarop die gehaald worden, dus ook niet op alternatieven waarmee de bouw gestimuleerd wordt. Met deze verwijzing schiet Vermeend zichzelf dus in de voet.
Al met al blijft de inhoud over de bouw erg erg mager (twee zinnen).
[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 26-01-2014 21:04:24 (typo) ]
maar goed ik ben er wel voor dat men klimaatneutraal gaat bouwen ipv al die gesubsidieerde herrie-makende uitzicht-verpestende windmolens die nooit meer weg gaanquote:
[..]
Snap je dat echt niet? Dat heb ik gedaan door het stroman argument van Vermeend aan te pakken waardoor de basis onder zijn artikel wegvalt.
De eerste twee alineas na de foto in jouw quote zijn correct en valt niks op aan te merken behalve dat het geen onderbouwing geeft waarom alternatieven beter zijn dan wind. Met de derde alinea heb ik moeite. Op zich geeft het nog steeds geen onderbouwing waarom alternatieven beter zijn dan wind maar het doet claims die niet kloppen;
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ah, kijk daar komt de aap uit de mouw.quote:
[..]
maar goed ik ben er wel voor dat men klimaatneutraal gaat bouwen ipv al die gesubsidieerde windmolens
Ik ben overigens ook voor veel strengere energieprestatieregels in de bouw, naast uitrol van duurzame energie opwek.
dan zijn we het eensquote:
[..]
Ah, kijk daar komt de aap uit de mouw.
Ik ben overigens ook voor veel strengere energieprestatieregels in de bouw, naast uitrol van duurzame energie opwek.
die uitrol is overigens deel van de energieneuitrale bouw
maar windmolens is een gepasseerd station
.
http://www.destentor.nl/r(...)te-stoppen-1.4189346
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 27-01-2014 00:31:44 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens mij kan ik me nog een optreden van Vermeend herinneren van een jaar of 5 geleden waar hij juist windmolens aan het promoten was. Die kerel komt wel vaker terug op zijn eerdere ideeen.
ja toen was er nog geld zat, en zouden er gas-opbrengsten worden gebruikt voor de subsidies, dat kan nu ook niet meerquote:
Volgens mij kan ik me nog een optreden van Vermeend herinneren van een jaar of 5 geleden waar hij juist windmolens aan het promoten was. Die kerel komt wel vaker terug op zijn eerdere ideeen.
en 1000 van die lawaaitorens kosten veel geld en zijn heel erg lelijk, ze willen er hier in utrecht ook een stel plaatsen midden in een woonwijk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
geef een seen linkje danquote:
Volgens mij kan ik me nog een optreden van Vermeend herinneren van een jaar of 5 geleden waar hij juist windmolens aan het promoten was. Die kerel komt wel vaker terug op zijn eerdere ideeen.
ik kan alleen deze vinden
http://www.telegraaf.nl/d(...)de_windparken__.html
http://www.elsevier.nl/We(...)ark-ELSEVIER272406W/
http://www.gelderlander.n(...)windmolens-1.4190353
quote:Urk briest
Het geplande windmolenpark stuit vooral op Urk op veel verzet. De meeste klachten waren dan ook afkomstig van de bewoners van het voormalige eiland.
Die zijn bang dat het park het uitzicht van het kustplaatsje ruïneert.
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 27-01-2014 00:46:18 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tja, het dilemma is dat momenteel de fossiele brandstoffen wegens een grote voorradigheid goedkoper zijn terwijl we nu al weten dat we over XY jaar geen fossiele brandstoffen meer zullen kunnen gebruiken voor dit doeleinde. Je wil hier op tijd op voorbereid zijn om te voorkomen dat wanneer plotseling de olieprijs sterk zou stijgen - of dat dit (peak oil) het geval gaat zijn laat ik in het midden - je niet meer voldoende stroom kan leveren. Alleen, wanneer start je hiermee en met welke intensiteit wetende dat hoe later je instap hoe beter de duurzamere methodes gaan zijn.
Het is gemakkelijk om met zijn allen te zeiken over de politici maar het gaat hier om een lastig en complex probleem, een probleem wat zo complex is, wegens veel te veel variabelen waarvan we niet voldoende een goede waarde kunnen schatten, dat niemand het goed kan analyseren. Als politici weer eens onnozel handelen dan sta ik vooraan in de rij met tomaten in de hand - metaforisch gesproken - (god weet dat we hier veel aanleidingen voor hebben gehad met de bestuurders van OCW en domme politici zoals Halbe Zijlstra) maar in dit geval moeten we misschien wat meer begrip hebben voor het feit dat zij het ook niet zo goed weten wat wijsheid is.
Het is gemakkelijk om met zijn allen te zeiken over de politici maar het gaat hier om een lastig en complex probleem, een probleem wat zo complex is, wegens veel te veel variabelen waarvan we niet voldoende een goede waarde kunnen schatten, dat niemand het goed kan analyseren. Als politici weer eens onnozel handelen dan sta ik vooraan in de rij met tomaten in de hand - metaforisch gesproken - (god weet dat we hier veel aanleidingen voor hebben gehad met de bestuurders van OCW en domme politici zoals Halbe Zijlstra) maar in dit geval moeten we misschien wat meer begrip hebben voor het feit dat zij het ook niet zo goed weten wat wijsheid is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
omdat alle regeringen in alle macht de olie en gas uit de bodem trekken zo snel dat ze peak oil inhalenquote:
Tja, het dilemma is dat momenteel de fossiele brandstoffen wegens een grote voorradigheid goedkoper zijn terwijl we nu al weten dat we over XY jaar geen fossiele brandstoffen meer zullen kunnen gebruiken voor dit doeleinde. Je wil hier op tijd op voorbereid zijn om te voorkomen dat wanneer plotseling de olieprijs sterk zou stijgen - of dat dit (peak oil) het geval gaat zijn laat ik in het midden - je niet meer voldoende stroom kan leveren. Alleen, wanneer start je hiermee en met welke intensiteit wetende dat hoe later je instap hoe beter de duurzamere methodes gaan zijn.
beter is het dus om in te zetten op energieneutraal bouwen , dat levert gelijk voordeel op , de koper die betaald nu iets meer, en is zeer bereid om dat te doen , als investering
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ook met energieneutraal bouwen heb je ook gewoon nutsaansluitingen nodig. Je verbruikt gewoon elektra.
en ook lampenquote:
Ook met energieneutraal bouwen heb je ook gewoon nutsaansluitingen nodig. Je verbruikt gewoon elektra.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dan nog scheelt het wel veel. Een zogenaamd passiefhuis kan je bijvoorbeeld het hele jaar verwarmen met de hoeveelheid energie die een haardroger levert…
http://nl.wikipedia.org/wiki/Passiefhuis
http://nl.wikipedia.org/wiki/Passiefhuis
Is het klimaat in zo'n passiefhuis ook nog een beetje aangenaam?quote:
Dan nog scheelt het wel veel. Een zogenaamd passiefhuis kan je bijvoorbeeld het hele jaar verwarmen met de hoeveelheid energie die een haardroger levert…
http://nl.wikipedia.org/wiki/Passiefhuis
Ik moet me inlezen dus misschien valt het allemaal reuze mee maar ik denk dan al snel aan die honderdduizenden huizen waarin geen ramen zitten en waarin een slecht functionerend luchtventilatiesysteem is aangebracht met allerlei gebreken zoals een slechte luchtkwaliteit, ziek wordende mensen (ideale groeibodem voor micro-organismen dankzij de combinatie van warmte en vocht) en lawaai. Bedenk hierbij dat een systeem zo sterk of zo zwak is als de zwakste schakel in dat systeem en dat de mens vaak de zwakste schakel is, zeker als het om een grote groep doorsnee mensen gaat (lang niet iedereen beseft het belang van het goed onderhouden van een luchtventilatiesysteem en veel mensen weigeren om de verantwoordelijkheid te nemen en laten het aan anderen over die dat ook niet doen). Concrete vraag dus: als je kijkt naar alle belangrijke parameters zoals de samenstelling van de lucht en de temperatuur, kan je zo'n passiefhuis net zo aangenaam maken als een gewoon huis?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De verhalen over de VINEX wijken met balansventilatie (Vathorst bijvoorbeeld) zijn inderdaad afschrikwekkend. Maar je moet je realiseren dat dit niet alléén door het concept komt maar ook omdat:quote:
[..]
Is het klimaat in zo'n passiefhuis ook nog een beetje aangenaam?
Ik moet me inlezen dus misschien valt het allemaal reuze mee maar ik denk dan al snel aan die honderdduizenden huizen waarin geen ramen zitten en waarin een slecht functionerend luchtventilatiesysteem is aangebracht met allerlei gebreken zoals een slechte luchtkwaliteit, ziek wordende mensen (ideale groeibodem voor micro-organismen dankzij de combinatie van warmte en vocht) en lawaai. Bedenk hierbij dat een systeem zo sterk of zo zwak is als de zwakste schakel in dat systeem en dat de mens vaak de zwakste schakel is, zeker als het om een grote groep doorsnee mensen gaat (lang niet iedereen beseft het belang van het goed onderhouden van een luchtventilatiesysteem en veel mensen weigeren om de verantwoordelijkheid te nemen en laten het aan anderen over die dat ook niet doen). Concrete vraag dus: als je kijkt naar alle belangrijke parameters zoals de samenstelling van de lucht en de temperatuur, kan je zo'n passiefhuis net zo aangenaam maken als een gewoon huis?
A) De bouwers in Nederland het nog niet gewend zijn aan te leggen. Het schort daarbij aan nauwkeurigheid van werken en te goedkoop willen bouwen (bouwvuil in de buizen, onderbemeten buizen, niet ingeregelde ventilatie, ontbrekende geluiddemping e.d.)
B) Bewoners geen duidelijke uitleg van het systeem krijgen en dus niet weten hoe ze ermee om moeten gaan (filters op tijd vervangen, niet de aan- en afzuigopeningen afdoppen, juiste ventilatiesnelheid, schoonhouden van de buizen e.d.).
Zoals 99.999 zegt is het woonklimaat in een correct aangelegde en goed onderhouden balansventilatie juist veel prettiger dan andere ventilatieconcepten. Geen tocht, geen indringend vuil (zelfs fijnstoffilters mogelijk!), geen lawaai van buiten en gegarandeerd genoeg frisse lucht (daar ontbreekt het nogal eens aan in Nederlandse huizen).
In het buitenland (o.a. Duitsland) hebben passiefhuizen (en balansventilatie) dan ook juist een hele goede naam.
Dacht ik ook, totdat ik een paar uraniummijnen van dichtbij had gezien.quote:
* Kikopuz leest slechts de titel..
Kernenergie. Nuff said
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 28-01-2014 10:33:35 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Of het kostenplaatje.quote:
[..]
Dacht ik ook, totdat ik een paar uraniummijnen van dichtbij heb gezien.
Zonne-energie als alternatief zien voor windenergie in Nederland. Ja, sorry, dat is pas on-realistisch. Wind-energie is gewoon een goede duurzame bron van energie, alleen ja, mensen zijn er tegen, dus worden die dingen nu op zee gebouwd.
En dat laatste is duur. Heel duur. Aanleg met speciale heitechnieken, kan alleen maar in de zomer omdat in de winter de golven te hoog zijn door wind(!), het leggen van de kabels is al helemaal een ramp, de kabels moeten vaak bovendien langs of over allerlei andere leidingen heen worden gelegd, en bij onderhoud moet er weer een scheepje varen naar zo'n molen.
Hoe dan ook, alsof zonne-energie zo goed werkt. Daar verkijken mensen pas op, die paar vierkante meter op het dak van je rijtjeshuis doen echt niet zo veel hoor.
En dat laatste is duur. Heel duur. Aanleg met speciale heitechnieken, kan alleen maar in de zomer omdat in de winter de golven te hoog zijn door wind(!), het leggen van de kabels is al helemaal een ramp, de kabels moeten vaak bovendien langs of over allerlei andere leidingen heen worden gelegd, en bij onderhoud moet er weer een scheepje varen naar zo'n molen.
Hoe dan ook, alsof zonne-energie zo goed werkt. Daar verkijken mensen pas op, die paar vierkante meter op het dak van je rijtjeshuis doen echt niet zo veel hoor.
Het gaat niet alleen om zon-energie maar ook om WTW installatie en zonnepanelen en beter isolatie en time real electriciteitgebruik, zongericht bouwen en terugleveren aan het net en ook geen zonnebank en geen wasdroger,quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:49 schreef skrn het volgende:
, alleen ja, mensen zijn er tegen, dus worden die dingen nu op zee gebouwd.
En dat laatste is duur. Heel duur. Aanleg met speciale heitechnieken, kan alleen maar in de zomer omdat in de winter de golven te hoog zijn door wind(!), het leggen van de kabels is al helemaal een ramp, de kabels
Energieneutrale woningen zijn realistisch en worden al gebouwd momenteel
http://nos.nl/artikel/567(...)neutrale-huizen.html
windenergie is niet meer nodig , dus woningen bouwen en verbouwen.
http://bouwwereld.nl/nieu(...)-europees-voorbeeld/
http://www.isomax.nl/energieneutraal-bouwen/
http://www.nulwoning.nl/
quote:De volgende stap die zal worden gezet, is de ontwikkeling van autarkische woningen.
Dit zijn huizen die volledig ontkoppeld zijn van de nutsvoorzieningen.
De overcapaciteit van de opgewekte stroom wordt niet aan het net teruggeleverd, maar opgeslagen in accus.
Deze accus leveren stroom in periodes dat de zon niet schijnt of onvoldoende capaciteit levert.
De warmte die wordt opgewekt d.m.v. de zonnecollectoren wordt opgeslagen in een enorme warmwaterboiler met een capaciteit van wel een paar duizend liter.
Regenwater wordt opgevangen t.b.v. toiletdoorspoeling, autowassen, sproeien van de tuin e.d. Huisvuil wordt zoveel mogelijk gecomposteerd en een eigen waterzuivering zorgt voor de reiniging van vuilwater en faecaliën.
In o.m. Duitsland zijn de eerste autarkische woning inmiddels gerealiseerd.
Meer informatie hierover kunt u aanvragen bij Isomax.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 29-01-2014 12:46:05 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dat is iets tussen kopers en bouwers, de prijs van energie zal stijgen dus een zuinig / 0 huis is een goede investringquote:
Prachtig maar het kan voorlopig gewoon niet uit.
http://www.passiefhuis.nl/default.html
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is ook iets economisch. Het is nu nog echt voor de ideologische liefhebbers, binnen de kostenbatenanalyse voor een nieuwbouwwoning kan het gewoon niet uit. Energie is vooralsnog gewoon te goedkoop.quote:
[..]
dat is iets tussen kopers en bouwers
http://www.passiefhuis.nl/default.html
dat zal wel duurder wordenquote:Op woensdag 29 januari 2014 12:07 schreef 99.999 het volgende:
. Energie is vooralsnog gewoon te goedkoop.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De vraag is wanneer het zoveel stijgt dat het type woningen wat jij bepleit financieel uit kan. Dat kan zo nog 20 of 30 jaar duren. En woningen zijn niet het enige wat energie verbruikt, dus die windmolens zijn erg nuttig.quote:
en over 20 jaar weer afbreken, terwijl de bevolking die dingen niet wilquote:
[..]
De vraag is wanneer het zoveel stijgt dat het type woningen wat jij bepleit financieel uit kan. Dat kan zo nog 20 of 30 jaar duren. En woningen zijn niet het enige wat energie verbruikt, dus die windmolens zijn erg nuttig.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je verwacht dat in deze steeds meer geautomatiseerde maatschappij over 20 jaar veel minder energie verbruikt zal worden?quote:
[..]
en over 20 jaar weer afbreken, terwijl de bevolking die dingen niet wil
meer dan 30 meterquote:
[..]
ik denk meer 11, 2 meter
maar daar gaat het topic niet over
http://www.molendatabase.nl/nederland/molen.php?nummer=7
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
ok maar die zijn wel mooi en wil men graag zien en restaurerenquote:
[..]
meer dan 30 meter
http://www.molendatabase.nl/nederland/molen.php?nummer=7
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
meer zon-energie, die hoeft niet gesubsidieerd te wordenquote:Op woensdag 29 januari 2014 12:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je verwacht dat in deze steeds meer geautomatiseerde maatschappij over 20 jaar veel minder energie verbruikt zal worden?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat je niet ziet, en (bewust) nooit vermeld wordt, zijn de verliezen die ontstaan omdat vraag en aanbod niet op elkaar aansluiten. Een windturbine is weersafhankelijk en produceert daarmee energie op tijdstippen dat het niet nodig is, of andersom staat het stil wanneer er juist wel veel vraag is. Zonne-energie sluit beter aan op de vraag en aanbod omdat de meeste activiteiten overdag plaatsvinden. Groene energie is en blijft grillig, dat geldt ook voor zonne-energie. Daarmee is er een uitdaging ontstaan om elektriciteit zo efficient mogelijk te distribueren:quote:
Windenergie is zo'n beetje de efficienste (en goedkoopste) vorm van duurzame energie, op waterkracht na. Op zee worden zelfs capaciteitsfactoren van 50% gehaald met de modernste turbines. Het levert met een EROEI van ca 20 ook nog eens een belangijke bijdrage aan verbetering van het klimaat.
http://eprints.eemcs.utwente.nl/23851/
Nonsens, ook daar red je het niet mee.quote:
[..]
meer zon-energie, die hoeft niet gesubsidieerd te worden
maar die mag ieder voor zich installeren en niet via de belastingenquote:
[..]
Nonsens, ook daar red je het niet mee.
en je kunt ook kiezen om een energieneutraal huis te kopen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En beiden kunnen economisch gezien nog niet uit.quote:
[..]
maar die mag ieder voor zich installeren en niet via de belastingen
en je kunt ook kiezen om een energieneutraal huis te kopen
voor zonnepanelen mag je zelf kiezen en er zijn veel mensen die een voordeel in zienquote:
[..]
En beiden kunnen economisch gezien nog niet uit.
daar hoeft niemand aan mee te betalen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gaat gewoon een flinke subsidie naar toe.quote:
[..]
voor zonnepanelen mag je zelf kiezen en er zijn veel mensen die een voordeel in zien
daar hoeft niemand aan mee te betalen
http://www.rijksoverheid.(...)boilers-krijgen.htmlquote:
[..]
Gaat gewoon een flinke subsidie naar toe.
(Bewust) altijd verzwegen? Nou, nou. Niet echt netjes om zo te beginnen, hoor. De volgende links met informatie over de integratie van duurzame energie (o.a. wind) heb ik reeds meermaals gelinkt op dit forum:quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:38 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Wat je niet ziet, en (bewust) nooit vermeld wordt, zijn de verliezen die ontstaan omdat vraag en aanbod niet op elkaar aansluiten. Een windturbine is weersafhankelijk en produceert daarmee energie op tijdstippen dat het niet nodig is, of andersom staat het stil wanneer er juist wel veel vraag is. Zonne-energie sluit beter aan op de vraag en aanbod omdat de meeste activiteiten overdag plaatsvinden. Groene energie is en blijft grillig, dat geldt ook voor zonne-energie. Daarmee is er een uitdaging ontstaan om elektriciteit zo efficient mogelijk te distribueren:
http://eprints.eemcs.utwente.nl/23851/
Voor Nederland: http://www.uwig.org/ummels_phdthesis.pdf
Voor de UK: http://www.scottish.parli(...)ee/NATIONAL_GRID.pdfquote:Inpassing van windenergie in het elektriciteitssysteem
De inpassing van windenergie in het Nederlandse elektriciteitssysteem kan zorgen voor een vermindering van de productiekosten van het totale systeem van ¤1,5 miljard per jaar. Dat komt omdat de wind gratis is, terwijl kolen en aardgas dat niet zijn. Door minder kolen en aardgas te verstoken, neemt ook de CO2-uitstoot af met 19 miljoen ton per jaar. Dit onderzoek wijst ook uit dat er met de onderzochte hoeveelheden windenergie [8GW] geen voorzieningen voor energieopslag hoeven te komen.
Voor Europa (PV-only): http://www.pvparity.eu/fi(...)V_-_Final_300913.pdfquote:Summary
The intermittency of wind farms have a small effect on the carbon intensity of the remaining electricity system (e.g. thermal plant). Over the period studied it is estimated that the benefit in carbon dioxide reductions from wind farms was offset by 0.081% due to this effect. The scale of this reduction in benefit is dependant on whether coal or gas is the marginal fuel for electricity generation.
(Voor Zuid-Europa makkelijker dan Noord...)quote:The aim is to check the feasibility of installing up to 480 GW PV by 2030, covering more than 10% of the European electricity demand. The report shows that not only it is technically feasible but also that the costs of implementing the necessary system integration measures are relatively modest.
Zelfs forse aandelen duurzame energie kunnen dus efficient in het grid opgenomen worden. Laten we eerst focussen op het verkrijgen van een significant aandeel duurzame energie in plaats van ons eerst druk te maken over hoe we uiteindelijk grotendeels op duurzame energie over kunnen stappen, want daar zijn we nog lang niet.
Ik ben het overigens eens dat demand side management een belangrijke rol kan gaan spelen. Dat is tegenwoordig met internet ook eenvoudiger uit te voeren.
Probleem daarmee is dat ze nogal gekleurd zijn.quote:
[..]
(Bewust) altijd verzwegen? Nou, nou. Niet echt netjes om zo te beginnen, hoor. De volgende links met informatie over de integratie van duurzame energie (o.a. wind) heb ik reeds meermaals gelinkt op dit forum:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Surequote:Op woensdag 29 januari 2014 14:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Probleem daarmee is dat ze nogal gekleurd zijn.
Maar ik wacht geduldig op de studies die je nu gaat linken om je stelling te bewijzen...
Hint: kijk even op http://scholar.google.nl
Daar vind je tientallen serieuze studies over kosten en effectiviteit van grid-integratie van duurzame energie. Ik ben benieuwd naar je cognitieve dissonantie na het daadwerkelijk lezen van een aantal artikelen.
quote:
Zonne-energie als alternatief zien voor windenergie in Nederland. Ja, sorry, dat is pas on-realistisch. Wind-energie is gewoon een goede duurzame bron van energie, alleen ja, mensen zijn er tegen, dus worden die dingen nu op zee gebouwd.
En dat laatste is duur. Heel duur. Aanleg met speciale heitechnieken, kan alleen maar in de zomer omdat in de winter de golven te hoog zijn door wind(!), het leggen van de kabels is al helemaal een ramp, de kabels moeten vaak bovendien langs of over allerlei andere leidingen heen worden gelegd, en bij onderhoud moet er weer een scheepje varen naar zo'n molen.
Hoe dan ook, alsof zonne-energie zo goed werkt. Daar verkijken mensen pas op, die paar vierkante meter op het dak van je rijtjeshuis doen echt niet zo veel hoor.
http://dailyfusion.net/20(...)-cold-climate-23791/
http://www.dailygalaxy.co(...)olar-power.html#more
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/08/mit-scientists.html
Mogelijkheden genoeg dus voor zonne-energie, ook in de landen die wat verder ten noorden van de evenaar liggen.
Maar goed, waarschijnlijk zullen meerdere energiebronnen gebruikt worden en zal hierbij naar de omgeving worden gekeken. Als alles meezit dan zal een aanzienlijk deel van de energie kunnen worden geleverd door kernfusiecentrales en zal dit worden aangevuld met duurzame energie. Wat dat betreft ben ik blij dat de fossiele brandstoffen op gaan geraken. Minder luchtvervuiling en duurzamer, minder plastic troep in het milieu, minder lawaaierige motoren. Het leven zou wel eens aangenamer kunnen gaan worden.
[ Bericht 25% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-01-2014 16:36:39 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Laten we die ook afschaffen danquote:
Fossiele brandstoffen worden evengoed gesubsidieerd.
[ afbeelding ]
.
Uit jouw bron:quote:
(Bewust) altijd verzwegen? Nou, nou. Niet echt netjes om zo te beginnen, hoor. De volgende links met informatie over de integratie van duurzame energie (o.a. wind) heb ik reeds meermaals gelinkt op dit forum:
Voor Nederland: http://www.uwig.org/ummels_phdthesis.pdf
Eventjes aan- en uitschakelen is er niet bij met een stoomcentrale die rendementen behalen van zo'n 60%. Met een WKK-installatie op aardas zou dat wel kunnen, maar die hebben een rendement van doorgaans 30%.quote:Dit simulatiemodel berekent welke centrales op welk moment aan- en
uitgezet moeten worden om gedurende het hele jaar in de elektriciteitsvraag te voorzien.
En dat is net niet wat je wilt. Windmolens moeten onafhankelijk blijven van bestaande elektriciteitscentrales. Anders ontlenen ze hun bestaansrecht aan bestaande centrales die ofwel fossiele brandstoffen gebruiken, ofwel een lager rendement hebben waarmee het totaalplaatje minder rooskleurig wordt.quote:De resultaten geven aan dat windenergie vraagt om een grotere flexibiliteit van de bestaande elektriciteitscentrales.
Internationale handel? Duitsland dumpt op bepaalde tijdstippen elektriciteit in Nederland omdat zij met een overschot zitten aan groene energie. Deze situatie kan alleen bestaan als Nederland achter blijft lopen op Duitsland. Waar moet Nederland straks zijn overschot kwijt zodra wij net zo ver als Duitsland zijn?quote:In plaats van de vaakgehoorde vraag ‘Wat doen we als het niet waait?’ is de vraag ‘Waar laten we alle elektriciteit als het ’s nachts hard waait?’ veel relevanter. Een belangrijke oplossing hiervoor zit in internationale handel van elektriciteit, omdat het buitenland dit overschot vaak wel kan gebruiken.
Belangrijke rol kán spelen? Pardon?? Elektrotechnici zagen dit probleem al aankomen bij de plaatsing van de eerste windmolen. Maar het probleem werd gecamoufleerd omdat het aandeel groene energie tot voor kort klein was. De aap begint langzaam maar zeker uit de mouw te komen zoals in het rapport te lezen in mijn eerste reactie. In jouw bron wordt niet gerekend aan transportverliezen, netwerkkosten en omzettingsverliezen.quote:Ik ben het overigens eens dat demand side management een belangrijke rol kan gaan spelen. Dat is tegenwoordig met internet ook eenvoudiger uit te voeren.
En dat is precies wat mijn bron doet wat in dit onderzoek ontbreekt. Conclusie van mijn bron is dat we niet toekunnen met alleen maar distributie, maar dat we ook elektriciteit moeten opslaan. Uitbreiding van het netwerk zou te kostbaar worden. Bij windenergie is veel meer opslag nodig omdat de tijdsduur dat er wel of geen elektriciteit geproduceerd wordt veel langer is dan een dag- en nachtcyclus van een zonnepaneel. Tot op heden heb ik vanuit het windmolenkamp geen enkel rapport gezien die dit kostenaspect van grillige elektriciteitslevering mee heeft genomen in de berekening, terwijl een beetje elektrotechnicus van dit probleem afweet. Het zou raar zijn als er geen elektrotechnicus te vinden is bij de windmolenleveranciers. Uiteraard wordt dit kostenaspect verzwegen.quote:Ook is verder onderzoek nodig naar de capaciteit van het elektriciteitsnet in Europa.
Zo zeg, je hebt me al helemaal door of nietquote:
[..]
Sure
Maar ik wacht geduldig op de studies die je nu gaat linken om je stelling te bewijzen...
Hint: kijk even op http://scholar.google.nl
Daar vind je tientallen serieuze studies over kosten en effectiviteit van grid-integratie van duurzame energie. Ik ben benieuwd naar je cognitieve dissonantie na het daadwerkelijk lezen van een aantal artikelen.
. En dat na nog niet eens een halve opmerking van mij 
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
dat komt wel een keer\quote:
[..]
Laten we die ook afschaffen dan
zonnepanelen zijn nu al zover dat ze na 4 jaar al terugverdiend zijn
terwijl windturbines op het verkeerde moment energie produceren
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 29-01-2014 18:09:34 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Huh? Tuurlijk wel, dat gebeurde ook al zonder dat er duurzame energie in het spel was. Immers, de stroomvraag varieert ook al zo'n 40-50% gedurende een dag. Moderne gascentrales met een (max) efficientie van 60% (CCGT) zijn juist vaak ontworpen om veel te varieren en aan- en uit te schakelen. Bovendien geeft hetzelfde onderzoek waar je die quote uit haalt aan dat de efficienties van het gehele grid er niet erg op achteruit gaan door het aan- en uitschakelen van centrales. Overigens, je bedoeld waarschijnlijk met WKK-centrale met 30% rendement eigenlijk een opencyclus gasturbine? Dat is een heel ander type centrale met inderdaad een laag rendement. WKK's hebben juist een heel hoog totaal rendement.quote:
[..]
Uit jouw bron:
[..]
Eventjes aan- en uitschakelen is er niet bij met een stoomcentrale die rendementen behalen van zo'n 60%. Met een WKK-installatie op aardas zou dat wel kunnen, maar die hebben een rendement van doorgaans 30%.
Sorry maar dat is niet de praktijk. Iedere centrale is afhankelijk van andere centrales als backup, zo ook wind. En je claim dat het rendement minder wordt is juist gecounterd door de links die ik gaf: die neemt namelijk nauwelijks af. Misschien dat dit bij hele hoge aandelen anders is maar zo ver zijn we nog lang niet. De eis dat windturbines onafhankelijk blijven van bestaande centrales in het dekken van het verbruik is absurd (voorlopig). Die eis stellen we ook niet aan welke andere vorm van opwek dan ook.quote:En dat is net niet wat je wilt. Windmolens moeten onafhankelijk blijven van bestaande elektriciteitscentrales. Anders ontlenen ze hun bestaansrecht aan bestaande centrales die ofwel fossiele brandstoffen gebruiken, ofwel een lager rendement hebben waarmee het totaalplaatje minder rooskleurig wordt.
Nee, Duitsland zit bij voldoende aanbod van groene stroom met een overschot aan kolenstroom. Immers, de groene stroom moet verplicht afgenomen worden en de rest heeft zich maar aan te passen daaraan. Dat kolencentrale uitbaters er dan voor kiezen om hun stroom voor nop weg te geven aan Nederland is hun keus. Het stoppen en starten van die inflexibele centrales kost hun waarschijnlijk meer dan het weggeven van de stroom.quote:Internationale handel? Duitsland dumpt op bepaalde tijdstippen elektriciteit in Nederland omdat zij met een overschot zitten aan groene energie.
Nederland heeft (nu nog) een veel hoger aandeel gas en is daardoor zelfs flexibeler dan Duitsland. Maar Engeland, Belgie en Noorwegen komen in me op. Overigens, nogmaals, zover zijn we nog lang niet in Nederland.quote:Deze situatie kan alleen bestaan als Nederland achter blijft lopen op Duitsland. Waar moet Nederland straks zijn overschot kwijt zodra wij net zo ver als Duitsland zijn?
Uh. Vanaf het eerste grid is men met demand side management bezig, namelijk bij de aansluiting van de eerste inflexibele kolencentrale (en later inflexibele kerncentrales). Het grid is gebouwd om diverse bronnen en afnemers met fluctuerend aanbod en vraag op elkaar af te stemmen, daarom kun je ook zo makkelijk zonder noemenswaardige problemen grote hoeveelheden fluctuerend aanbod van duurzame energie opnemen. En dat wordt al dagelijks bewezen. Nederland loopt hopeloos achter op onze buurlanden, laten we eerst maar eens wat stappen nemen.quote:Belangrijke rol kán spelen? Pardon?? Elektrotechnici zagen dit probleem al aankomen bij de plaatsing van de eerste windmolen. Maar het probleem werd gecamoufleerd omdat het aandeel groene energie tot voor kort klein was. De aap begint langzaam maar zeker uit de mouw te komen zoals in het rapport te lezen in mijn eerste reactie.
Waar ik het dus over had is dat demand side management, mede door internet, een nog belangrijkere rol kan spelen, zoals ook door de door jou aangehaalde studie en anderen wordt bevestigd. Maar, nogmaal, laten we in Nederland eerst eens werken naar een fatsoenlijk aandeel RES-E.
Klopt, gaan die ineens het hele plaatje op de kop zetten? Wat is er zo wezenlijk anders aan gas- en kolencentrales in Delfzijl die stroom opwekken voor de Randstad in vergelijking met een windpark 20km uit de kust van Noord- of Zuid Holland?quote:In jouw bron wordt niet gerekend aan transportverliezen, netwerkkosten en omzettingsverliezen.
Wanneer er grote hoeveelheden RES-E zijn en dat zijn overigens geen nieuwe conclusies. De Duitsers zijn niet voor niets voorzichtig bezig met power2gas, CAES, en diverse andere maatregelen. Maar die zijn dan ook al een heel stuk verder met hun RES-E uitrol dan Nederland. Wist je trouwens dat in Denemarken het al voorgekomen is dat er momentaan meer windvermogen opgewekt werd dan er landelijk verbruikt werd? Of dat in Duitsland op momenten al 50% van de elektriciteit van duurzame bronnen komt? En het licht ging niet uit. Zo belangrijk is de uitbreiding van het netwerk, of batterijen of grote uitbreiding van DSM.quote:En dat is precies wat mijn bron doet wat in dit onderzoek ontbreekt. Conclusie van mijn bron is dat we niet toekunnen met alleen maar distributie, maar dat we ook elektriciteit moeten opslaan.
Uitbreidingen van het netwerk zijn er aan de lopende band, zelfs al zou er geen duurzame energie zijn. Immers gridbeheerders gaan er vanuit dat de vraag elk jaar met 2% toeneemt. In paragraaf 2.2.1 noemt Nykamp een aantal problemen die RES-E geven (o.a. Voltage) maar om de een of andere manier zie ik niet terug hoe nieuwere grid-regulering daar nu al mee omgaat, zoals omvormers die reactief vermogen leveren, zelfs als het donker is. Of windturbines die actief meewerken in de regulering van de gridkwaliteit. Of heb ik dat over het hoofd gezien?quote:Uitbreiding van het netwerk zou te kostbaar worden.
Haha, je bent leuk bezig met stellingen maar hebt je naast de publicatie van je opleidingsgenoot zelf geen literatuuronderzoek gedaan?quote:Bij windenergie is veel meer opslag nodig omdat de tijdsduur dat er wel of geen elektriciteit geproduceerd wordt veel langer is dan een dag- en nachtcyclus van een zonnepaneel. Tot op heden heb ik vanuit het windmolenkamp geen enkel rapport gezien die dit kostenaspect van grillige elektriciteitslevering mee heeft genomen in de berekening, terwijl een beetje elektrotechnicus van dit probleem afweet. Het zou raar zijn als er geen elektrotechnicus te vinden is bij de windmolenleveranciers. Uiteraard wordt dit kostenaspect verzwegen.
Natuurlijk is de industrie zich ervan bewust dat wind- en zon variabele nauwelijks regelbare bronnen van energie zijn en de integratiekosten daarvan zijn al talloze keren onderwerp van onderzoek geweest. Ja, het zou raar zijn als daar geen onderzoek naar gedaan is gegeven dat het een belangrijk onderwerp is, dus wat blijkt? Er is een heleboel onderzoek naar gedaan. Zelfs Ummels waar jij uit citeert gaat in op de invloed van voorspelbaarheid en intermittency van wind op de kostprijs en gridstabiliteit. NREL geeft ook een samenvatting van diverse studies.
Ik heb het gevoel dat een aardig deel van de 'grid-expansie is te duur' conclusie uit de studie van Nykamp draait rond deze quote:
Ik focus even op de Duitse Dena cijfers. 43 miljard tot 2030 inclusief RES-E. Daarbij wordt volgens sommigen vergeten dat de afgelopen 10 jaar vrijwel niet geinvesteerd is in de Duitse grids en de inhaalslag daarvan is bij die cijfers ingecalculeerd. Het inhalen van 10 jaar onderhoud heeft niet zoveel met RES-E van doen.quote:A study of e-Bridge (2011) evaluated a reinforcement need for additional cables of a length of up to 380,000 km (an increase in length of 24%) in German’s distribution grids with costs of up to 27 billion ¤ until 2020. Dena (2012) estimated costs of up to 43 billion ¤ until 2030, whereby both studies considered the expected growth of RES-E.
Nou misschien dat mijn inschatting fout was, dus bij deze: wat bedoelde je dan?quote:
[..]
Zo zeg, je hebt me al helemaal door of niet
Nou ja, wat ik zei. Ik vind die bronnen nogal gekleurd. Verder niets.quote:
[..]
Nou misschien dat mijn inschatting fout was, dus bij deze: wat bedoelde je dan?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Lijkt me onnodig. Die onderzoeken zijn gedaan door belangenverenigingen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zonne-energie is echt het meest geniale voorbeeld waarom we de markt met rust moeten laten. We geven subsidie op zonne-energie om vervolgens importheffingen te heffen op Chinese zonnecellen.quote:
[..]
dat komt wel een keer\
zonnepanelen zijn nu al zover dat ze na 4 jaar al terugverdiend zijn
terwijl windturbines op het verkeerde moment energie produceren
Subsidie voor de Duitse zonne-energie industrie. Prachtig voorbeeldje van crony capitalism.
Wanneer de markt geheel met rust gelaten was, dan was in China, noch Duitsland de zonnecelindustrie op enige serieuze schaal van de grond gekomen...
subsidie op zonne energie?? dus de zon draait op subsidie ?quote:
[..]
Zonne-energie is echt het meest geniale voorbeeld waarom we de markt met rust moeten laten. We geven subsidie op zonne-energie om vervolgens importheffingen te heffen op Chinese zonnecellen.
Subsidie voor de Duitse zonne-energie industrie. Prachtig voorbeeldje van crony capitalism.
http://www.rijksoverheid.(...)boilers-krijgen.html
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
subsidie op zonne energie?? dus de zon draait op subsidie ?
http://www.rijksoverheid.(...)boilers-krijgen.html
inderdaad mooie verhaspeling ik doelde uiteraard op subsidie op zonnepanelen en zonneboilers e.d. goed dat het af is geschaft trouwens maar nog steeds schandalig dat we een importheffing hebben op de Chinese.Nu nog zorgen dat de rekening van de aardgaswinning terecht komt waar hij terecht hoort te komen (De NAM) dan wordt het winnen van zonne-energie nog goedkoper in verhouding met fossiele brandstoffen.
Je weet dat China dol is op allerlei soorten staatssteun?quote:
[..]
Nu nog zorgen dat de rekening van de aardgaswinning terecht komt waar hij terecht hoort te komen (De NAM) dan wordt het winnen van zonne-energie nog goedkoper in verhouding met fossiele brandstoffen.
nou dan verplaatsen de Chinezen die fabrieken naar Vietnam of Maleisie, we hebben die panelen toch nodig,quote:
[..]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ben niet helemaal duidelijk geweest. STEG-centrales met een rendement van zo'n 60% zijn weliswaar flexibeler dan thermische centrales, maar de thermische component behoudt z'n traagheid waardoor het niet lonend is om de centrale gedurende de nacht uit te zetten. Dat is voor een belangrijk deel te danken aan de internationale verbeteringen van het netwerk waardoor het prijsverschil tussen dag- en nachtstroom kleiner is geworden. De STEG-centrale komt zeker als winnaar uit de bus als deze in het weekend stilgezet wordt. Met WKK-installaties bedoelde ik de op aardgas aangedreven verbrandingsmotoren die doorgaans kleinschalig worden ingezet gecombineerd met warmtevraag.quote:
[..]
Huh? Tuurlijk wel, dat gebeurde ook al zonder dat er duurzame energie in het spel was. Immers, de stroomvraag varieert ook al zo'n 40-50% gedurende een dag. Moderne gascentrales met een (max) efficientie van 60% (CCGT) zijn juist vaak ontworpen om veel te varieren en aan- en uit te schakelen. Bovendien geeft hetzelfde onderzoek waar je die quote uit haalt aan dat de efficienties van het gehele grid er niet erg op achteruit gaan door het aan- en uitschakelen van centrales. Overigens, je bedoeld waarschijnlijk met WKK-centrale met 30% rendement eigenlijk een opencyclus gasturbine? Dat is een heel ander type centrale met inderdaad een laag rendement. WKK's hebben juist een heel hoog totaal rendement.
[..]
Sorry maar dat is niet de praktijk. Iedere centrale is afhankelijk van andere centrales als backup, zo ook wind. En je claim dat het rendement minder wordt is juist gecounterd door de links die ik gaf: die neemt namelijk nauwelijks af. Misschien dat dit bij hele hoge aandelen anders is maar zo ver zijn we nog lang niet. De eis dat windturbines onafhankelijk blijven van bestaande centrales in het dekken van het verbruik is absurd (voorlopig). Die eis stellen we ook niet aan welke andere vorm van opwek dan ook.
[..]
Nee, Duitsland zit bij voldoende aanbod van groene stroom met een overschot aan kolenstroom. Immers, de groene stroom moet verplicht afgenomen worden en de rest heeft zich maar aan te passen daaraan. Dat kolencentrale uitbaters er dan voor kiezen om hun stroom voor nop weg te geven aan Nederland is hun keus. Het stoppen en starten van die inflexibele centrales kost hun waarschijnlijk meer dan het weggeven van de stroom.
[..]
Nederland heeft (nu nog) een veel hoger aandeel gas en is daardoor zelfs flexibeler dan Duitsland. Maar Engeland, Belgie en Noorwegen komen in me op. Overigens, nogmaals, zover zijn we nog lang niet in Nederland.
[..]
Uh. Vanaf het eerste grid is men met demand side management bezig, namelijk bij de aansluiting van de eerste inflexibele kolencentrale (en later inflexibele kerncentrales). Het grid is gebouwd om diverse bronnen en afnemers met fluctuerend aanbod en vraag op elkaar af te stemmen, daarom kun je ook zo makkelijk zonder noemenswaardige problemen grote hoeveelheden fluctuerend aanbod van duurzame energie opnemen. En dat wordt al dagelijks bewezen. Nederland loopt hopeloos achter op onze buurlanden, laten we eerst maar eens wat stappen nemen.
Waar ik het dus over had is dat demand side management, mede door internet, een nog belangrijkere rol kan spelen, zoals ook door de door jou aangehaalde studie en anderen wordt bevestigd. Maar, nogmaal, laten we in Nederland eerst eens werken naar een fatsoenlijk aandeel RES-E.
[..]
Klopt, gaan die ineens het hele plaatje op de kop zetten? Wat is er zo wezenlijk anders aan gas- en kolencentrales in Delfzijl die stroom opwekken voor de Randstad in vergelijking met een windpark 20km uit de kust van Noord- of Zuid Holland?
[..]
Wanneer er grote hoeveelheden RES-E zijn en dat zijn overigens geen nieuwe conclusies. De Duitsers zijn niet voor niets voorzichtig bezig met power2gas, CAES, en diverse andere maatregelen. Maar die zijn dan ook al een heel stuk verder met hun RES-E uitrol dan Nederland. Wist je trouwens dat in Denemarken het al voorgekomen is dat er momentaan meer windvermogen opgewekt werd dan er landelijk verbruikt werd? Of dat in Duitsland op momenten al 50% van de elektriciteit van duurzame bronnen komt? En het licht ging niet uit. Zo belangrijk is de uitbreiding van het netwerk, of batterijen of grote uitbreiding van DSM.
[..]
Uitbreidingen van het netwerk zijn er aan de lopende band, zelfs al zou er geen duurzame energie zijn. Immers gridbeheerders gaan er vanuit dat de vraag elk jaar met 2% toeneemt. In paragraaf 2.2.1 noemt Nykamp een aantal problemen die RES-E geven (o.a. Voltage) maar om de een of andere manier zie ik niet terug hoe nieuwere grid-regulering daar nu al mee omgaat, zoals omvormers die reactief vermogen leveren, zelfs als het donker is. Of windturbines die actief meewerken in de regulering van de gridkwaliteit. Of heb ik dat over het hoofd gezien?
[..]
Haha, je bent leuk bezig met stellingen maar hebt je naast de publicatie van je opleidingsgenoot zelf geen literatuuronderzoek gedaan?
Natuurlijk is de industrie zich ervan bewust dat wind- en zon variabele nauwelijks regelbare bronnen van energie zijn en de integratiekosten daarvan zijn al talloze keren onderwerp van onderzoek geweest. Ja, het zou raar zijn als daar geen onderzoek naar gedaan is gegeven dat het een belangrijk onderwerp is, dus wat blijkt? Er is een heleboel onderzoek naar gedaan. Zelfs Ummels waar jij uit citeert gaat in op de invloed van voorspelbaarheid en intermittency van wind op de kostprijs en gridstabiliteit. NREL geeft ook een samenvatting van diverse studies.
Ik heb het gevoel dat een aardig deel van de 'grid-expansie is te duur' conclusie uit de studie van Nykamp draait rond deze quote:
[..]
Ik focus even op de Duitse Dena cijfers. 43 miljard tot 2030 inclusief RES-E. Daarbij wordt volgens sommigen vergeten dat de afgelopen 10 jaar vrijwel niet geinvesteerd is in de Duitse grids en de inhaalslag daarvan is bij die cijfers ingecalculeerd. Het inhalen van 10 jaar onderhoud heeft niet zoveel met RES-E van doen.
Verregaande netwerkregulering zal op kleine schaal, lees huishoudens, nauwelijks werken. Feitelijk hebben we al een grove vorm van regulering in de vorm van dag- en nachtstroom. Het prijsverschil tussen die twee is nu al dermate klein dat de gemiddelde consument er zich nauwelijks om bekommert. Een tweede reden is dat het aandeel van huishoudens met 20% in het totale stroomverbruik te klein is om significante verschillen op te vangen. In het bedrijfsleven zie ik vooralsnog te weinig mogelijkheden om processen aan te passen om de stroomaanbod.
Om de steeds groter wordende grillen op te vangen moet het netwerk op Europees niveau op elkaar worden afgestemd. Is het nu werkelijk lonend om in Nederland opgewekte stroom in Gdansk te verbruiken? De huidige tendens is dat stroomprijzen gaan zakken en netwerkkosten gaan stijgen. Waarom zou ik als consument maandelijks hoge netwerkkosten betalen als ik stroom zelf kan opwekken met een combinatie van zonnepanelen en/of accu's en/of micro-WKK waarmee ik gelijk afscheid kan nemen van mijn veel te dure stroomaansluiting en daarmee gelijk verlost ben van de (energie)belastingen? Waarom zou ik als bedrijf een grote aansluitwaarde nemen als ik een deel zelf kan opwekken? Daar zit je dan met je overschot aan windenergie waarmee een compleet land van stroom voorzien kan worden, alleen wil niemand het afnemen vanwege de netwerkkosten. Daarmee worden ook de starre stroomproducenten de afgrond in geholpen. Geloof je nu werkelijk dat deze stroomproducenten het zover laten komen? Zij gaan druk uitoefenen op de overheid om de subsidies voor netwerkdestabiliserende stroomvoorzieningen (RES-E) te laten stoppen om de netwerkkosten niet de pan uit te laten rijzen.
Ik adviseer niet alleen naar het technische plaatje te kijken, want het draait uiteindelijk om geld. Netwerkkosten worden een steeds belangrijker aandeel en dat kun je nu al terugzien op je eigen elektriciteitsrekening.
Heroverwegen van de aanleg van windmolens, zonnepanelen worden steeds rendabeler en windmolens komt steeds meer weerzin tegen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ACT-F:
Wij hebben nog lang geen overschot aan wind en Duitsland ook niet. Op bepaalde momenten is er wel een overschot aan kolen- en kernstroom.
Ik ben het helemaal met je eens dat de traditionele energiebedrijven met hand en tand zich verzetten tegen de duurzame energie en dat zij de afgrond in geholpen worden. Daar heb ik geen enkel probleem mee, het wordt tijd dat we eens stoppen met het simpelweg grootschalig verbranden van eenmalige resources en zij staan die transitie in de weg.
Het vastrecht gaat inderdaad omhoog maar de vraag is of dit grotendeels door duurzame energie komt. Vastrecht van gas is ook met enorme sprongen omhoog gegaan sinds de liberalisering. Ik vermoed dat een heel groot deel hem zit in het feit dat klanten niet zo goed op de hoogte zijn van die kosten en alleen kiezen op de stroomprijs waardoor de netwerkbeheerders en leveranciers hun winsten meer uit de vaste kosten halen.
De tijd dat netwerkkosten zo hoog zijn dat het loont om zelfvoorzienend te worden is (misschien helaas) nog ver weg in Nederland. Een windturbine mag ik niet plaatsen in m'n tuin, zonnepanelen wekken in de winter niet genoeg op (of ik heb niet genoeg dakoppervlak) en een micro-WKK is simpelweg hetzelfde als een gascentrale: verbranden van eenmalige resources, daar willen we juist vanaf (bovendien is ons eigen gas op over 11 jaar met het huidige verbruik). Met een 20kWh batterij kom je wellicht een heel eind (zonder verwarming!) maar dat is nog lang niet betaalbaar.
Wat stel je eigenlijk zelf voor? BAU?
Maar goed we zijn ondertussen aardig afgedwaald.
Wij hebben nog lang geen overschot aan wind en Duitsland ook niet. Op bepaalde momenten is er wel een overschot aan kolen- en kernstroom.
Ik ben het helemaal met je eens dat de traditionele energiebedrijven met hand en tand zich verzetten tegen de duurzame energie en dat zij de afgrond in geholpen worden. Daar heb ik geen enkel probleem mee, het wordt tijd dat we eens stoppen met het simpelweg grootschalig verbranden van eenmalige resources en zij staan die transitie in de weg.
Het vastrecht gaat inderdaad omhoog maar de vraag is of dit grotendeels door duurzame energie komt. Vastrecht van gas is ook met enorme sprongen omhoog gegaan sinds de liberalisering. Ik vermoed dat een heel groot deel hem zit in het feit dat klanten niet zo goed op de hoogte zijn van die kosten en alleen kiezen op de stroomprijs waardoor de netwerkbeheerders en leveranciers hun winsten meer uit de vaste kosten halen.
De tijd dat netwerkkosten zo hoog zijn dat het loont om zelfvoorzienend te worden is (misschien helaas) nog ver weg in Nederland. Een windturbine mag ik niet plaatsen in m'n tuin, zonnepanelen wekken in de winter niet genoeg op (of ik heb niet genoeg dakoppervlak) en een micro-WKK is simpelweg hetzelfde als een gascentrale: verbranden van eenmalige resources, daar willen we juist vanaf (bovendien is ons eigen gas op over 11 jaar met het huidige verbruik). Met een 20kWh batterij kom je wellicht een heel eind (zonder verwarming!) maar dat is nog lang niet betaalbaar.
Wat stel je eigenlijk zelf voor? BAU?
Maar goed we zijn ondertussen aardig afgedwaald.
maar zongericht bouwen en bewust leven met LED en derg kan enorm schelenquote:
ACT-F:
Wij hebben nog lang geen overschot aan wind en Duitsland ook niet. Op bepaalde momenten is er wel een overschot aan kolen- en kernstroom.
Ik ben het helemaal met je eens dat de traditionele energiebedrijven met hand en tand zich verzetten tegen de duurzame energie en dat zij de afgrond in geholpen worden. Daar heb ik geen enkel probleem mee, het wordt tijd dat we eens stoppen met het simpelweg grootschalig verbranden van eenmalige resources en zij staan die transitie in de weg.
Het vastrecht gaat inderdaad omhoog maar de vraag is of dit grotendeels door duurzame energie komt. Vastrecht van gas is ook met enorme sprongen omhoog gegaan sinds de liberalisering. Ik vermoed dat een heel groot deel hem zit in het feit dat klanten niet zo goed op de hoogte zijn van die kosten en alleen kiezen op de stroomprijs waardoor de netwerkbeheerders en leveranciers hun winsten meer uit de vaste kosten halen.
De tijd dat netwerkkosten zo hoog zijn dat het loont om zelfvoorzienend te worden is (misschien helaas) nog ver weg in Nederland. Een windturbine mag ik niet plaatsen in m'n tuin, zonnepanelen wekken in de winter niet genoeg op (of ik heb niet genoeg dakoppervlak) en een micro-WKK is simpelweg hetzelfde als een gascentrale: verbranden van eenmalige resources, daar willen we juist vanaf (bovendien is ons eigen gas op over 11 jaar met het huidige verbruik). Met een 20kWh batterij kom je wellicht een heel eind (zonder verwarming!) maar dat is nog lang niet betaalbaar.
Wat stel je eigenlijk zelf voor? BAU?
Maar goed we zijn ondertussen aardig afgedwaald.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
MichaelMoore, nog 1 waarschuwing. Probeer eens inhoudelijk te reageren met meer dan het steeds herhalen van een oneliner met een net iets andere draai. Alvast bedankt!quote:
[..]
maar zongericht bouwen en bewust leven met LED en derg kan enorm schelen
En toch moeten we het doen voordat het 'rendabel' is, je kan niet in een paar jaar tijd omschakelen van overwegend fossiele brandstoffen naar enkel zonne-enerige, het is al onwijs moeilijk om dat in 20 jaar tijd te doen.quote:Wanneer de markt geheel met rust gelaten was, dan was in China, noch Duitsland de zonnecelindustrie op enige serieuze schaal van de grond gekomen...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat wil ik graag zo houden. We moeten eerst nadruk leggen op netwerkstabiliteit en het zo laag mogelijk houden van de netwerkkosten.quote:
Wij hebben nog lang geen overschot aan wind en Duitsland ook niet.
Niet strikt noodzakelijk, want de oorzaak is variabele levering in z'n algemeenheid. Zoals je aangeeft is liberalisering even goed verantwoordelijk hiervoor.quote:
Het vastrecht gaat inderdaad omhoog maar de vraag is of dit grotendeels door duurzame energie komt. Vastrecht van gas is ook met enorme sprongen omhoog gegaan sinds de liberalisering.
Wat is BAU?quote:
Voor de korte termijn (15 à 20 jaar) zie ik meer heil in de combinatie van zonnepanelen en micro-WKK. Van rendabele elektriciteitsopslag ben ik momenteel nog niet helemaal overtuigd, hoewel dit de afgelopen jaren fors verbeterd is. Het blijft een beetje koffiedik kijken hoe bepaalde technische ontwikkelingen zich gaan ontwikkelen. In elk geval er naar streven dat energieopwekking zoveel mogelijk bij de afnemer zelf gedaan wordt. Op die manier zijn de netwerkkosten beheersbaar te houden.
Ik ben altijd al pro-nucleair geweest en na het zien van deze documentaire helemaal, het zal wel iets rooskleuriger worden geschetst dan de waarheid, maar als we echt over willen schakelen naar een duurzame, elektriciteit gedreven maatschappij dan zijn kerncentrales toch de uiteindelijke oplossing.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Business As Usual.quote:
Grappig dat duurzame energie juist de zo'n beetje de enige variant is die mogelijkerwijs en veel dicht bij de afnemer opgewekt wordt, op wind op zee en hydro na. De grote energiecentrales zijn bij uitstek centralistisch en dus vaak ver van de afnemer.quote:Voor de korte termijn (15 à 20 jaar) zie ik meer heil in de combinatie van zonnepanelen en micro-WKK. Van rendabele elektriciteitsopslag ben ik momenteel nog niet helemaal overtuigd, hoewel dit de afgelopen jaren fors verbeterd is. Het blijft een beetje koffiedik kijken hoe bepaalde technische ontwikkelingen zich gaan ontwikkelen. In elk geval er naar streven dat energieopwekking zoveel mogelijk bij de afnemer zelf gedaan wordt. Op die manier zijn de netwerkkosten beheersbaar te houden.
micro-WKK is ook een decentrale variant maar draait nog steeds op gas (wat in Nederland en Europa rap op gaat, tenzij we over gaan op shale en dat shale zijn belofte waar maakt). Daarmee worden we dus steeds meer afhankelijk van landen buiten Europa.
Pandora's promise, documentaire of reclame film? De film claimt o.a. dat nucleaire energie goedkoper is dan duurzame energie maar de strike deal voor de nieuwe nucleaire reactor in de UK verteld een heel ander verhaal voor Westerse landen.
erbij, niet alleen zon, maar ook gerichte heropvoedingquote:
maar als we echt over willen schakelen naar een duurzame, elektriciteit gedreven maatschappij dan zijn kerncentrales toch de uiteindelijke oplossing.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het gaat niet op, het wordt schaarser waardoor de prijs stijgt en daardoor de alternatieven interessanter worden. Hetzelfde geldt voor aardolie. Zodra het alternatief niet voldoet, door gebrek aan zon of wind, dan komt de duurdere energie weer in beeld.quote:
wat in Nederland en Europa rap op gaat
