stoppen met windmolens

quote:

Op zondag 26 januari 2014 20:17 schreef cynicus het volgende:
Windenergie is zo'n beetje de efficienste (en goedkoopste) vorm van duurzame energie, op waterkracht na. Op zee worden zelfs capaciteitsfactoren van 50% gehaald met de modernste turbines. Het levert met een EROEI van ca 20 ook nog eens een belangijke bijdrage aan verbetering van het klimaat.

Wat je niet ziet, en (bewust) nooit vermeld wordt, zijn de verliezen die ontstaan omdat vraag en aanbod niet op elkaar aansluiten. Een windturbine is weersafhankelijk en produceert daarmee energie op tijdstippen dat het niet nodig is, of andersom staat het stil wanneer er juist wel veel vraag is. Zonne-energie sluit beter aan op de vraag en aanbod omdat de meeste activiteiten overdag plaatsvinden. Groene energie is en blijft grillig, dat geldt ook voor zonne-energie. Daarmee is er een uitdaging ontstaan om elektriciteit zo efficient mogelijk te distribueren:

http://eprints.eemcs.utwente.nl/23851/

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Gaat gewoon een flinke subsidie naar toe.

http://www.rijksoverheid.(...)boilers-krijgen.html

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 13:38 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Wat je niet ziet, en (bewust) nooit vermeld wordt, zijn de verliezen die ontstaan omdat vraag en aanbod niet op elkaar aansluiten. Een windturbine is weersafhankelijk en produceert daarmee energie op tijdstippen dat het niet nodig is, of andersom staat het stil wanneer er juist wel veel vraag is. Zonne-energie sluit beter aan op de vraag en aanbod omdat de meeste activiteiten overdag plaatsvinden. Groene energie is en blijft grillig, dat geldt ook voor zonne-energie. Daarmee is er een uitdaging ontstaan om elektriciteit zo efficient mogelijk te distribueren:

http://eprints.eemcs.utwente.nl/23851/

(Bewust) altijd verzwegen? Nou, nou. Niet echt netjes om zo te beginnen, hoor. De volgende links met informatie over de integratie van duurzame energie (o.a. wind) heb ik reeds meermaals gelinkt op dit forum:

Voor Nederland: http://www.uwig.org/ummels_phdthesis.pdf

quote:

Inpassing van windenergie in het elektriciteitssysteem
De inpassing van windenergie in het Nederlandse elektriciteitssysteem kan zorgen voor een vermindering van de productiekosten van het totale systeem van ¤1,5 miljard per jaar. Dat komt omdat de wind gratis is, terwijl kolen en aardgas dat niet zijn. Door minder kolen en aardgas te verstoken, neemt ook de CO2-uitstoot af met 19 miljoen ton per jaar. Dit onderzoek wijst ook uit dat er met de onderzochte hoeveelheden windenergie [8GW] geen voorzieningen voor energieopslag hoeven te komen.

Voor de UK: http://www.scottish.parli(...)ee/NATIONAL_GRID.pdf

quote:

Summary
The intermittency of wind farms have a small effect on the carbon intensity of the remaining electricity system (e.g. thermal plant). Over the period studied it is estimated that the benefit in carbon dioxide reductions from wind farms was offset by 0.081% due to this effect. The scale of this reduction in benefit is dependant on whether coal or gas is the marginal fuel for electricity generation.

Voor Europa (PV-only): http://www.pvparity.eu/fi(...)V_-_Final_300913.pdf

quote:

The aim is to check the feasibility of installing up to 480 GW PV by 2030, covering more than 10% of the European electricity demand. The report shows that not only it is technically feasible but also that the costs of implementing the necessary system integration measures are relatively modest.

(Voor Zuid-Europa makkelijker dan Noord...)

Zelfs forse aandelen duurzame energie kunnen dus efficient in het grid opgenomen worden. Laten we eerst focussen op het verkrijgen van een significant aandeel duurzame energie in plaats van ons eerst druk te maken over hoe we uiteindelijk grotendeels op duurzame energie over kunnen stappen, want daar zijn we nog lang niet.

Ik ben het overigens eens dat demand side management een belangrijke rol kan gaan spelen. Dat is tegenwoordig met internet ook eenvoudiger uit te voeren.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:49 schreef cynicus het volgende:

[..]

(Bewust) altijd verzwegen? Nou, nou. Niet echt netjes om zo te beginnen, hoor. De volgende links met informatie over de integratie van duurzame energie (o.a. wind) heb ik reeds meermaals gelinkt op dit forum:

Probleem daarmee is dat ze nogal gekleurd zijn.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:58 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Probleem daarmee is dat ze nogal gekleurd zijn.

Sure

Maar ik wacht geduldig op de studies die je nu gaat linken om je stelling te bewijzen...

Hint: kijk even op http://scholar.google.nl
Daar vind je tientallen serieuze studies over kosten en effectiviteit van grid-integratie van duurzame energie. Ik ben benieuwd naar je cognitieve dissonantie na het daadwerkelijk lezen van een aantal artikelen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 22:49 schreef skrn het volgende:
Zonne-energie als alternatief zien voor windenergie in Nederland. Ja, sorry, dat is pas on-realistisch. Wind-energie is gewoon een goede duurzame bron van energie, alleen ja, mensen zijn er tegen, dus worden die dingen nu op zee gebouwd.

En dat laatste is duur. Heel duur. Aanleg met speciale heitechnieken, kan alleen maar in de zomer omdat in de winter de golven te hoog zijn door wind(!), het leggen van de kabels is al helemaal een ramp, de kabels moeten vaak bovendien langs of over allerlei andere leidingen heen worden gelegd, en bij onderhoud moet er weer een scheepje varen naar zo'n molen.

Hoe dan ook, alsof zonne-energie zo goed werkt. Daar verkijken mensen pas op, die paar vierkante meter op het dak van je rijtjeshuis doen echt niet zo veel hoor.

http://dailyfusion.net/20(...)-cold-climate-23791/
http://www.dailygalaxy.co(...)olar-power.html#more
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/08/mit-scientists.html

Mogelijkheden genoeg dus voor zonne-energie, ook in de landen die wat verder ten noorden van de evenaar liggen.
Maar goed, waarschijnlijk zullen meerdere energiebronnen gebruikt worden en zal hierbij naar de omgeving worden gekeken. Als alles meezit dan zal een aanzienlijk deel van de energie kunnen worden geleverd door kernfusiecentrales en zal dit worden aangevuld met duurzame energie. Wat dat betreft ben ik blij dat de fossiele brandstoffen op gaan geraken. Minder luchtvervuiling en duurzamer, minder plastic troep in het milieu, minder lawaaierige motoren. Het leven zou wel eens aangenamer kunnen gaan worden.

[ Bericht 25% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-01-2014 16:36:39 ]

quote:

Op zondag 26 januari 2014 20:05 schreef niels0 het volgende:
Fossiele brandstoffen worden evengoed gesubsidieerd.
[ afbeelding ]

Laten we die ook afschaffen dan .

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:49 schreef cynicus het volgende:

(Bewust) altijd verzwegen? Nou, nou. Niet echt netjes om zo te beginnen, hoor. De volgende links met informatie over de integratie van duurzame energie (o.a. wind) heb ik reeds meermaals gelinkt op dit forum:

Voor Nederland: http://www.uwig.org/ummels_phdthesis.pdf

Uit jouw bron:

quote:

Dit simulatiemodel berekent welke centrales op welk moment aan- en
uitgezet moeten worden om gedurende het hele jaar in de elektriciteitsvraag te voorzien.

Eventjes aan- en uitschakelen is er niet bij met een stoomcentrale die rendementen behalen van zo'n 60%. Met een WKK-installatie op aardas zou dat wel kunnen, maar die hebben een rendement van doorgaans 30%.

quote:

De resultaten geven aan dat windenergie vraagt om een grotere flexibiliteit van de bestaande elektriciteitscentrales.

En dat is net niet wat je wilt. Windmolens moeten onafhankelijk blijven van bestaande elektriciteitscentrales. Anders ontlenen ze hun bestaansrecht aan bestaande centrales die ofwel fossiele brandstoffen gebruiken, ofwel een lager rendement hebben waarmee het totaalplaatje minder rooskleurig wordt.

quote:

In plaats van de vaakgehoorde vraag ‘Wat doen we als het niet waait?’ is de vraag ‘Waar laten we alle elektriciteit als het ’s nachts hard waait?’ veel relevanter. Een belangrijke oplossing hiervoor zit in internationale handel van elektriciteit, omdat het buitenland dit overschot vaak wel kan gebruiken.

Internationale handel? Duitsland dumpt op bepaalde tijdstippen elektriciteit in Nederland omdat zij met een overschot zitten aan groene energie. Deze situatie kan alleen bestaan als Nederland achter blijft lopen op Duitsland. Waar moet Nederland straks zijn overschot kwijt zodra wij net zo ver als Duitsland zijn?

quote:

Ik ben het overigens eens dat demand side management een belangrijke rol kan gaan spelen. Dat is tegenwoordig met internet ook eenvoudiger uit te voeren.

Belangrijke rol kán spelen? Pardon?? Elektrotechnici zagen dit probleem al aankomen bij de plaatsing van de eerste windmolen. Maar het probleem werd gecamoufleerd omdat het aandeel groene energie tot voor kort klein was. De aap begint langzaam maar zeker uit de mouw te komen zoals in het rapport te lezen in mijn eerste reactie. In jouw bron wordt niet gerekend aan transportverliezen, netwerkkosten en omzettingsverliezen.

quote:

Ook is verder onderzoek nodig naar de capaciteit van het elektriciteitsnet in Europa.

En dat is precies wat mijn bron doet wat in dit onderzoek ontbreekt. Conclusie van mijn bron is dat we niet toekunnen met alleen maar distributie, maar dat we ook elektriciteit moeten opslaan. Uitbreiding van het netwerk zou te kostbaar worden. Bij windenergie is veel meer opslag nodig omdat de tijdsduur dat er wel of geen elektriciteit geproduceerd wordt veel langer is dan een dag- en nachtcyclus van een zonnepaneel. Tot op heden heb ik vanuit het windmolenkamp geen enkel rapport gezien die dit kostenaspect van grillige elektriciteitslevering mee heeft genomen in de berekening, terwijl een beetje elektrotechnicus van dit probleem afweet. Het zou raar zijn als er geen elektrotechnicus te vinden is bij de windmolenleveranciers. Uiteraard wordt dit kostenaspect verzwegen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:04 schreef cynicus het volgende:

[..]

Sure

Maar ik wacht geduldig op de studies die je nu gaat linken om je stelling te bewijzen...

Hint: kijk even op http://scholar.google.nl
Daar vind je tientallen serieuze studies over kosten en effectiviteit van grid-integratie van duurzame energie. Ik ben benieuwd naar je cognitieve dissonantie na het daadwerkelijk lezen van een aantal artikelen.

Zo zeg, je hebt me al helemaal door of niet . En dat na nog niet eens een halve opmerking van mij .

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 16:12 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Uit jouw bron:

[..]

Eventjes aan- en uitschakelen is er niet bij met een stoomcentrale die rendementen behalen van zo'n 60%. Met een WKK-installatie op aardas zou dat wel kunnen, maar die hebben een rendement van doorgaans 30%.

Huh? Tuurlijk wel, dat gebeurde ook al zonder dat er duurzame energie in het spel was. Immers, de stroomvraag varieert ook al zo'n 40-50% gedurende een dag. Moderne gascentrales met een (max) efficientie van 60% (CCGT) zijn juist vaak ontworpen om veel te varieren en aan- en uit te schakelen. Bovendien geeft hetzelfde onderzoek waar je die quote uit haalt aan dat de efficienties van het gehele grid er niet erg op achteruit gaan door het aan- en uitschakelen van centrales. Overigens, je bedoeld waarschijnlijk met WKK-centrale met 30% rendement eigenlijk een opencyclus gasturbine? Dat is een heel ander type centrale met inderdaad een laag rendement. WKK's hebben juist een heel hoog totaal rendement.

quote:

En dat is net niet wat je wilt. Windmolens moeten onafhankelijk blijven van bestaande elektriciteitscentrales. Anders ontlenen ze hun bestaansrecht aan bestaande centrales die ofwel fossiele brandstoffen gebruiken, ofwel een lager rendement hebben waarmee het totaalplaatje minder rooskleurig wordt.

Sorry maar dat is niet de praktijk. Iedere centrale is afhankelijk van andere centrales als backup, zo ook wind. En je claim dat het rendement minder wordt is juist gecounterd door de links die ik gaf: die neemt namelijk nauwelijks af. Misschien dat dit bij hele hoge aandelen anders is maar zo ver zijn we nog lang niet. De eis dat windturbines onafhankelijk blijven van bestaande centrales in het dekken van het verbruik is absurd (voorlopig). Die eis stellen we ook niet aan welke andere vorm van opwek dan ook.

quote:

Internationale handel? Duitsland dumpt op bepaalde tijdstippen elektriciteit in Nederland omdat zij met een overschot zitten aan groene energie.

Nee, Duitsland zit bij voldoende aanbod van groene stroom met een overschot aan kolenstroom. Immers, de groene stroom moet verplicht afgenomen worden en de rest heeft zich maar aan te passen daaraan. Dat kolencentrale uitbaters er dan voor kiezen om hun stroom voor nop weg te geven aan Nederland is hun keus. Het stoppen en starten van die inflexibele centrales kost hun waarschijnlijk meer dan het weggeven van de stroom.

quote:

Deze situatie kan alleen bestaan als Nederland achter blijft lopen op Duitsland. Waar moet Nederland straks zijn overschot kwijt zodra wij net zo ver als Duitsland zijn?

Nederland heeft (nu nog) een veel hoger aandeel gas en is daardoor zelfs flexibeler dan Duitsland. Maar Engeland, Belgie en Noorwegen komen in me op. Overigens, nogmaals, zover zijn we nog lang niet in Nederland.

quote:

Belangrijke rol kán spelen? Pardon?? Elektrotechnici zagen dit probleem al aankomen bij de plaatsing van de eerste windmolen. Maar het probleem werd gecamoufleerd omdat het aandeel groene energie tot voor kort klein was. De aap begint langzaam maar zeker uit de mouw te komen zoals in het rapport te lezen in mijn eerste reactie.

Uh. Vanaf het eerste grid is men met demand side management bezig, namelijk bij de aansluiting van de eerste inflexibele kolencentrale (en later inflexibele kerncentrales). Het grid is gebouwd om diverse bronnen en afnemers met fluctuerend aanbod en vraag op elkaar af te stemmen, daarom kun je ook zo makkelijk zonder noemenswaardige problemen grote hoeveelheden fluctuerend aanbod van duurzame energie opnemen. En dat wordt al dagelijks bewezen. Nederland loopt hopeloos achter op onze buurlanden, laten we eerst maar eens wat stappen nemen.

Waar ik het dus over had is dat demand side management, mede door internet, een nog belangrijkere rol kan spelen, zoals ook door de door jou aangehaalde studie en anderen wordt bevestigd. Maar, nogmaal, laten we in Nederland eerst eens werken naar een fatsoenlijk aandeel RES-E.

quote:

In jouw bron wordt niet gerekend aan transportverliezen, netwerkkosten en omzettingsverliezen.

Klopt, gaan die ineens het hele plaatje op de kop zetten? Wat is er zo wezenlijk anders aan gas- en kolencentrales in Delfzijl die stroom opwekken voor de Randstad in vergelijking met een windpark 20km uit de kust van Noord- of Zuid Holland?

quote:

En dat is precies wat mijn bron doet wat in dit onderzoek ontbreekt. Conclusie van mijn bron is dat we niet toekunnen met alleen maar distributie, maar dat we ook elektriciteit moeten opslaan.

Wanneer er grote hoeveelheden RES-E zijn en dat zijn overigens geen nieuwe conclusies. De Duitsers zijn niet voor niets voorzichtig bezig met power2gas, CAES, en diverse andere maatregelen. Maar die zijn dan ook al een heel stuk verder met hun RES-E uitrol dan Nederland. Wist je trouwens dat in Denemarken het al voorgekomen is dat er momentaan meer windvermogen opgewekt werd dan er landelijk verbruikt werd? Of dat in Duitsland op momenten al 50% van de elektriciteit van duurzame bronnen komt? En het licht ging niet uit. Zo belangrijk is de uitbreiding van het netwerk, of batterijen of grote uitbreiding van DSM.

quote:

Uitbreiding van het netwerk zou te kostbaar worden.

Uitbreidingen van het netwerk zijn er aan de lopende band, zelfs al zou er geen duurzame energie zijn. Immers gridbeheerders gaan er vanuit dat de vraag elk jaar met 2% toeneemt. In paragraaf 2.2.1 noemt Nykamp een aantal problemen die RES-E geven (o.a. Voltage) maar om de een of andere manier zie ik niet terug hoe nieuwere grid-regulering daar nu al mee omgaat, zoals omvormers die reactief vermogen leveren, zelfs als het donker is. Of windturbines die actief meewerken in de regulering van de gridkwaliteit. Of heb ik dat over het hoofd gezien?

quote:

Bij windenergie is veel meer opslag nodig omdat de tijdsduur dat er wel of geen elektriciteit geproduceerd wordt veel langer is dan een dag- en nachtcyclus van een zonnepaneel. Tot op heden heb ik vanuit het windmolenkamp geen enkel rapport gezien die dit kostenaspect van grillige elektriciteitslevering mee heeft genomen in de berekening, terwijl een beetje elektrotechnicus van dit probleem afweet. Het zou raar zijn als er geen elektrotechnicus te vinden is bij de windmolenleveranciers. Uiteraard wordt dit kostenaspect verzwegen.

Haha, je bent leuk bezig met stellingen maar hebt je naast de publicatie van je opleidingsgenoot zelf geen literatuuronderzoek gedaan?
Natuurlijk is de industrie zich ervan bewust dat wind- en zon variabele nauwelijks regelbare bronnen van energie zijn en de integratiekosten daarvan zijn al talloze keren onderwerp van onderzoek geweest. Ja, het zou raar zijn als daar geen onderzoek naar gedaan is gegeven dat het een belangrijk onderwerp is, dus wat blijkt? Er is een heleboel onderzoek naar gedaan. Zelfs Ummels waar jij uit citeert gaat in op de invloed van voorspelbaarheid en intermittency van wind op de kostprijs en gridstabiliteit. NREL geeft ook een samenvatting van diverse studies.

Ik heb het gevoel dat een aardig deel van de 'grid-expansie is te duur' conclusie uit de studie van Nykamp draait rond deze quote:

quote:

A study of e-Bridge (2011) evaluated a reinforcement need for additional cables of a length of up to 380,000 km (an increase in length of 24%) in German’s distribution grids with costs of up to 27 billion ¤ until 2020. Dena (2012) estimated costs of up to 43 billion ¤ until 2030, whereby both studies considered the expected growth of RES-E.

Ik focus even op de Duitse Dena cijfers. 43 miljard tot 2030 inclusief RES-E. Daarbij wordt volgens sommigen vergeten dat de afgelopen 10 jaar vrijwel niet geinvesteerd is in de Duitse grids en de inhaalslag daarvan is bij die cijfers ingecalculeerd. Het inhalen van 10 jaar onderhoud heeft niet zoveel met RES-E van doen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 16:23 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zo zeg, je hebt me al helemaal door of niet . En dat na nog niet eens een halve opmerking van mij .

Nou misschien dat mijn inschatting fout was, dus bij deze: wat bedoelde je dan?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 18:28 schreef cynicus het volgende:

[..]

Nou misschien dat mijn inschatting fout was, dus bij deze: wat bedoelde je dan?

Nou ja, wat ik zei. Ik vind die bronnen nogal gekleurd. Verder niets.

Ok, dan wacht ik rustig op je onderbouwing.

Lijkt me onnodig. Die onderzoeken zijn gedaan door belangenverenigingen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 17:59 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat komt wel een keer\
zonnepanelen zijn nu al zover dat ze na 4 jaar al terugverdiend zijn

terwijl windturbines op het verkeerde moment energie produceren

Zonne-energie is echt het meest geniale voorbeeld waarom we de markt met rust moeten laten. We geven subsidie op zonne-energie om vervolgens importheffingen te heffen op Chinese zonnecellen.

Subsidie voor de Duitse zonne-energie industrie. Prachtig voorbeeldje van crony capitalism.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 21:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

subsidie op zonne energie?? dus de zon draait op subsidie ?

http://www.rijksoverheid.(...)boilers-krijgen.html

inderdaad mooie verhaspeling ik doelde uiteraard op subsidie op zonnepanelen en zonneboilers e.d. goed dat het af is geschaft trouwens maar nog steeds schandalig dat we een importheffing hebben op de Chinese.

Nu nog zorgen dat de rekening van de aardgaswinning terecht komt waar hij terecht hoort te komen (De NAM) dan wordt het winnen van zonne-energie nog goedkoper in verhouding met fossiele brandstoffen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 18:27 schreef cynicus het volgende:

[..]

Huh? Tuurlijk wel, dat gebeurde ook al zonder dat er duurzame energie in het spel was. Immers, de stroomvraag varieert ook al zo'n 40-50% gedurende een dag. Moderne gascentrales met een (max) efficientie van 60% (CCGT) zijn juist vaak ontworpen om veel te varieren en aan- en uit te schakelen. Bovendien geeft hetzelfde onderzoek waar je die quote uit haalt aan dat de efficienties van het gehele grid er niet erg op achteruit gaan door het aan- en uitschakelen van centrales. Overigens, je bedoeld waarschijnlijk met WKK-centrale met 30% rendement eigenlijk een opencyclus gasturbine? Dat is een heel ander type centrale met inderdaad een laag rendement. WKK's hebben juist een heel hoog totaal rendement.

[..]

Sorry maar dat is niet de praktijk. Iedere centrale is afhankelijk van andere centrales als backup, zo ook wind. En je claim dat het rendement minder wordt is juist gecounterd door de links die ik gaf: die neemt namelijk nauwelijks af. Misschien dat dit bij hele hoge aandelen anders is maar zo ver zijn we nog lang niet. De eis dat windturbines onafhankelijk blijven van bestaande centrales in het dekken van het verbruik is absurd (voorlopig). Die eis stellen we ook niet aan welke andere vorm van opwek dan ook.

[..]

Nee, Duitsland zit bij voldoende aanbod van groene stroom met een overschot aan kolenstroom. Immers, de groene stroom moet verplicht afgenomen worden en de rest heeft zich maar aan te passen daaraan. Dat kolencentrale uitbaters er dan voor kiezen om hun stroom voor nop weg te geven aan Nederland is hun keus. Het stoppen en starten van die inflexibele centrales kost hun waarschijnlijk meer dan het weggeven van de stroom.

[..]

Nederland heeft (nu nog) een veel hoger aandeel gas en is daardoor zelfs flexibeler dan Duitsland. Maar Engeland, Belgie en Noorwegen komen in me op. Overigens, nogmaals, zover zijn we nog lang niet in Nederland.

[..]

Uh. Vanaf het eerste grid is men met demand side management bezig, namelijk bij de aansluiting van de eerste inflexibele kolencentrale (en later inflexibele kerncentrales). Het grid is gebouwd om diverse bronnen en afnemers met fluctuerend aanbod en vraag op elkaar af te stemmen, daarom kun je ook zo makkelijk zonder noemenswaardige problemen grote hoeveelheden fluctuerend aanbod van duurzame energie opnemen. En dat wordt al dagelijks bewezen. Nederland loopt hopeloos achter op onze buurlanden, laten we eerst maar eens wat stappen nemen.

Waar ik het dus over had is dat demand side management, mede door internet, een nog belangrijkere rol kan spelen, zoals ook door de door jou aangehaalde studie en anderen wordt bevestigd. Maar, nogmaal, laten we in Nederland eerst eens werken naar een fatsoenlijk aandeel RES-E.

[..]

Klopt, gaan die ineens het hele plaatje op de kop zetten? Wat is er zo wezenlijk anders aan gas- en kolencentrales in Delfzijl die stroom opwekken voor de Randstad in vergelijking met een windpark 20km uit de kust van Noord- of Zuid Holland?

[..]

Wanneer er grote hoeveelheden RES-E zijn en dat zijn overigens geen nieuwe conclusies. De Duitsers zijn niet voor niets voorzichtig bezig met power2gas, CAES, en diverse andere maatregelen. Maar die zijn dan ook al een heel stuk verder met hun RES-E uitrol dan Nederland. Wist je trouwens dat in Denemarken het al voorgekomen is dat er momentaan meer windvermogen opgewekt werd dan er landelijk verbruikt werd? Of dat in Duitsland op momenten al 50% van de elektriciteit van duurzame bronnen komt? En het licht ging niet uit. Zo belangrijk is de uitbreiding van het netwerk, of batterijen of grote uitbreiding van DSM.

[..]

Uitbreidingen van het netwerk zijn er aan de lopende band, zelfs al zou er geen duurzame energie zijn. Immers gridbeheerders gaan er vanuit dat de vraag elk jaar met 2% toeneemt. In paragraaf 2.2.1 noemt Nykamp een aantal problemen die RES-E geven (o.a. Voltage) maar om de een of andere manier zie ik niet terug hoe nieuwere grid-regulering daar nu al mee omgaat, zoals omvormers die reactief vermogen leveren, zelfs als het donker is. Of windturbines die actief meewerken in de regulering van de gridkwaliteit. Of heb ik dat over het hoofd gezien?

[..]

Haha, je bent leuk bezig met stellingen maar hebt je naast de publicatie van je opleidingsgenoot zelf geen literatuuronderzoek gedaan?
Natuurlijk is de industrie zich ervan bewust dat wind- en zon variabele nauwelijks regelbare bronnen van energie zijn en de integratiekosten daarvan zijn al talloze keren onderwerp van onderzoek geweest. Ja, het zou raar zijn als daar geen onderzoek naar gedaan is gegeven dat het een belangrijk onderwerp is, dus wat blijkt? Er is een heleboel onderzoek naar gedaan. Zelfs Ummels waar jij uit citeert gaat in op de invloed van voorspelbaarheid en intermittency van wind op de kostprijs en gridstabiliteit. NREL geeft ook een samenvatting van diverse studies.

Ik heb het gevoel dat een aardig deel van de 'grid-expansie is te duur' conclusie uit de studie van Nykamp draait rond deze quote:

[..]

Ik focus even op de Duitse Dena cijfers. 43 miljard tot 2030 inclusief RES-E. Daarbij wordt volgens sommigen vergeten dat de afgelopen 10 jaar vrijwel niet geinvesteerd is in de Duitse grids en de inhaalslag daarvan is bij die cijfers ingecalculeerd. Het inhalen van 10 jaar onderhoud heeft niet zoveel met RES-E van doen.

Ik ben niet helemaal duidelijk geweest. STEG-centrales met een rendement van zo'n 60% zijn weliswaar flexibeler dan thermische centrales, maar de thermische component behoudt z'n traagheid waardoor het niet lonend is om de centrale gedurende de nacht uit te zetten. Dat is voor een belangrijk deel te danken aan de internationale verbeteringen van het netwerk waardoor het prijsverschil tussen dag- en nachtstroom kleiner is geworden. De STEG-centrale komt zeker als winnaar uit de bus als deze in het weekend stilgezet wordt. Met WKK-installaties bedoelde ik de op aardgas aangedreven verbrandingsmotoren die doorgaans kleinschalig worden ingezet gecombineerd met warmtevraag.

Verregaande netwerkregulering zal op kleine schaal, lees huishoudens, nauwelijks werken. Feitelijk hebben we al een grove vorm van regulering in de vorm van dag- en nachtstroom. Het prijsverschil tussen die twee is nu al dermate klein dat de gemiddelde consument er zich nauwelijks om bekommert. Een tweede reden is dat het aandeel van huishoudens met 20% in het totale stroomverbruik te klein is om significante verschillen op te vangen. In het bedrijfsleven zie ik vooralsnog te weinig mogelijkheden om processen aan te passen om de stroomaanbod.

Om de steeds groter wordende grillen op te vangen moet het netwerk op Europees niveau op elkaar worden afgestemd. Is het nu werkelijk lonend om in Nederland opgewekte stroom in Gdansk te verbruiken? De huidige tendens is dat stroomprijzen gaan zakken en netwerkkosten gaan stijgen. Waarom zou ik als consument maandelijks hoge netwerkkosten betalen als ik stroom zelf kan opwekken met een combinatie van zonnepanelen en/of accu's en/of micro-WKK waarmee ik gelijk afscheid kan nemen van mijn veel te dure stroomaansluiting en daarmee gelijk verlost ben van de (energie)belastingen? Waarom zou ik als bedrijf een grote aansluitwaarde nemen als ik een deel zelf kan opwekken? Daar zit je dan met je overschot aan windenergie waarmee een compleet land van stroom voorzien kan worden, alleen wil niemand het afnemen vanwege de netwerkkosten. Daarmee worden ook de starre stroomproducenten de afgrond in geholpen. Geloof je nu werkelijk dat deze stroomproducenten het zover laten komen? Zij gaan druk uitoefenen op de overheid om de subsidies voor netwerkdestabiliserende stroomvoorzieningen (RES-E) te laten stoppen om de netwerkkosten niet de pan uit te laten rijzen.

Ik adviseer niet alleen naar het technische plaatje te kijken, want het draait uiteindelijk om geld. Netwerkkosten worden een steeds belangrijker aandeel en dat kun je nu al terugzien op je eigen elektriciteitsrekening.