stoppen met windmolens

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 16:12 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Uit jouw bron:

[..]

Eventjes aan- en uitschakelen is er niet bij met een stoomcentrale die rendementen behalen van zo'n 60%. Met een WKK-installatie op aardas zou dat wel kunnen, maar die hebben een rendement van doorgaans 30%.

Huh? Tuurlijk wel, dat gebeurde ook al zonder dat er duurzame energie in het spel was. Immers, de stroomvraag varieert ook al zo'n 40-50% gedurende een dag. Moderne gascentrales met een (max) efficientie van 60% (CCGT) zijn juist vaak ontworpen om veel te varieren en aan- en uit te schakelen. Bovendien geeft hetzelfde onderzoek waar je die quote uit haalt aan dat de efficienties van het gehele grid er niet erg op achteruit gaan door het aan- en uitschakelen van centrales. Overigens, je bedoeld waarschijnlijk met WKK-centrale met 30% rendement eigenlijk een opencyclus gasturbine? Dat is een heel ander type centrale met inderdaad een laag rendement. WKK's hebben juist een heel hoog totaal rendement.

quote:

En dat is net niet wat je wilt. Windmolens moeten onafhankelijk blijven van bestaande elektriciteitscentrales. Anders ontlenen ze hun bestaansrecht aan bestaande centrales die ofwel fossiele brandstoffen gebruiken, ofwel een lager rendement hebben waarmee het totaalplaatje minder rooskleurig wordt.

Sorry maar dat is niet de praktijk. Iedere centrale is afhankelijk van andere centrales als backup, zo ook wind. En je claim dat het rendement minder wordt is juist gecounterd door de links die ik gaf: die neemt namelijk nauwelijks af. Misschien dat dit bij hele hoge aandelen anders is maar zo ver zijn we nog lang niet. De eis dat windturbines onafhankelijk blijven van bestaande centrales in het dekken van het verbruik is absurd (voorlopig). Die eis stellen we ook niet aan welke andere vorm van opwek dan ook.

quote:

Internationale handel? Duitsland dumpt op bepaalde tijdstippen elektriciteit in Nederland omdat zij met een overschot zitten aan groene energie.

Nee, Duitsland zit bij voldoende aanbod van groene stroom met een overschot aan kolenstroom. Immers, de groene stroom moet verplicht afgenomen worden en de rest heeft zich maar aan te passen daaraan. Dat kolencentrale uitbaters er dan voor kiezen om hun stroom voor nop weg te geven aan Nederland is hun keus. Het stoppen en starten van die inflexibele centrales kost hun waarschijnlijk meer dan het weggeven van de stroom.

quote:

Deze situatie kan alleen bestaan als Nederland achter blijft lopen op Duitsland. Waar moet Nederland straks zijn overschot kwijt zodra wij net zo ver als Duitsland zijn?

Nederland heeft (nu nog) een veel hoger aandeel gas en is daardoor zelfs flexibeler dan Duitsland. Maar Engeland, Belgie en Noorwegen komen in me op. Overigens, nogmaals, zover zijn we nog lang niet in Nederland.

quote:

Belangrijke rol kán spelen? Pardon?? Elektrotechnici zagen dit probleem al aankomen bij de plaatsing van de eerste windmolen. Maar het probleem werd gecamoufleerd omdat het aandeel groene energie tot voor kort klein was. De aap begint langzaam maar zeker uit de mouw te komen zoals in het rapport te lezen in mijn eerste reactie.

Uh. Vanaf het eerste grid is men met demand side management bezig, namelijk bij de aansluiting van de eerste inflexibele kolencentrale (en later inflexibele kerncentrales). Het grid is gebouwd om diverse bronnen en afnemers met fluctuerend aanbod en vraag op elkaar af te stemmen, daarom kun je ook zo makkelijk zonder noemenswaardige problemen grote hoeveelheden fluctuerend aanbod van duurzame energie opnemen. En dat wordt al dagelijks bewezen. Nederland loopt hopeloos achter op onze buurlanden, laten we eerst maar eens wat stappen nemen.

Waar ik het dus over had is dat demand side management, mede door internet, een nog belangrijkere rol kan spelen, zoals ook door de door jou aangehaalde studie en anderen wordt bevestigd. Maar, nogmaal, laten we in Nederland eerst eens werken naar een fatsoenlijk aandeel RES-E.

quote:

In jouw bron wordt niet gerekend aan transportverliezen, netwerkkosten en omzettingsverliezen.

Klopt, gaan die ineens het hele plaatje op de kop zetten? Wat is er zo wezenlijk anders aan gas- en kolencentrales in Delfzijl die stroom opwekken voor de Randstad in vergelijking met een windpark 20km uit de kust van Noord- of Zuid Holland?

quote:

En dat is precies wat mijn bron doet wat in dit onderzoek ontbreekt. Conclusie van mijn bron is dat we niet toekunnen met alleen maar distributie, maar dat we ook elektriciteit moeten opslaan.

Wanneer er grote hoeveelheden RES-E zijn en dat zijn overigens geen nieuwe conclusies. De Duitsers zijn niet voor niets voorzichtig bezig met power2gas, CAES, en diverse andere maatregelen. Maar die zijn dan ook al een heel stuk verder met hun RES-E uitrol dan Nederland. Wist je trouwens dat in Denemarken het al voorgekomen is dat er momentaan meer windvermogen opgewekt werd dan er landelijk verbruikt werd? Of dat in Duitsland op momenten al 50% van de elektriciteit van duurzame bronnen komt? En het licht ging niet uit. Zo belangrijk is de uitbreiding van het netwerk, of batterijen of grote uitbreiding van DSM.

quote:

Uitbreiding van het netwerk zou te kostbaar worden.

Uitbreidingen van het netwerk zijn er aan de lopende band, zelfs al zou er geen duurzame energie zijn. Immers gridbeheerders gaan er vanuit dat de vraag elk jaar met 2% toeneemt. In paragraaf 2.2.1 noemt Nykamp een aantal problemen die RES-E geven (o.a. Voltage) maar om de een of andere manier zie ik niet terug hoe nieuwere grid-regulering daar nu al mee omgaat, zoals omvormers die reactief vermogen leveren, zelfs als het donker is. Of windturbines die actief meewerken in de regulering van de gridkwaliteit. Of heb ik dat over het hoofd gezien?

quote:

Bij windenergie is veel meer opslag nodig omdat de tijdsduur dat er wel of geen elektriciteit geproduceerd wordt veel langer is dan een dag- en nachtcyclus van een zonnepaneel. Tot op heden heb ik vanuit het windmolenkamp geen enkel rapport gezien die dit kostenaspect van grillige elektriciteitslevering mee heeft genomen in de berekening, terwijl een beetje elektrotechnicus van dit probleem afweet. Het zou raar zijn als er geen elektrotechnicus te vinden is bij de windmolenleveranciers. Uiteraard wordt dit kostenaspect verzwegen.

Haha, je bent leuk bezig met stellingen maar hebt je naast de publicatie van je opleidingsgenoot zelf geen literatuuronderzoek gedaan?
Natuurlijk is de industrie zich ervan bewust dat wind- en zon variabele nauwelijks regelbare bronnen van energie zijn en de integratiekosten daarvan zijn al talloze keren onderwerp van onderzoek geweest. Ja, het zou raar zijn als daar geen onderzoek naar gedaan is gegeven dat het een belangrijk onderwerp is, dus wat blijkt? Er is een heleboel onderzoek naar gedaan. Zelfs Ummels waar jij uit citeert gaat in op de invloed van voorspelbaarheid en intermittency van wind op de kostprijs en gridstabiliteit. NREL geeft ook een samenvatting van diverse studies.

Ik heb het gevoel dat een aardig deel van de 'grid-expansie is te duur' conclusie uit de studie van Nykamp draait rond deze quote:

quote:

A study of e-Bridge (2011) evaluated a reinforcement need for additional cables of a length of up to 380,000 km (an increase in length of 24%) in German’s distribution grids with costs of up to 27 billion ¤ until 2020. Dena (2012) estimated costs of up to 43 billion ¤ until 2030, whereby both studies considered the expected growth of RES-E.

Ik focus even op de Duitse Dena cijfers. 43 miljard tot 2030 inclusief RES-E. Daarbij wordt volgens sommigen vergeten dat de afgelopen 10 jaar vrijwel niet geinvesteerd is in de Duitse grids en de inhaalslag daarvan is bij die cijfers ingecalculeerd. Het inhalen van 10 jaar onderhoud heeft niet zoveel met RES-E van doen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 16:23 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zo zeg, je hebt me al helemaal door of niet . En dat na nog niet eens een halve opmerking van mij .

Nou misschien dat mijn inschatting fout was, dus bij deze: wat bedoelde je dan?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 18:28 schreef cynicus het volgende:

[..]

Nou misschien dat mijn inschatting fout was, dus bij deze: wat bedoelde je dan?

Nou ja, wat ik zei. Ik vind die bronnen nogal gekleurd. Verder niets.

Ok, dan wacht ik rustig op je onderbouwing.

Lijkt me onnodig. Die onderzoeken zijn gedaan door belangenverenigingen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 17:59 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat komt wel een keer\
zonnepanelen zijn nu al zover dat ze na 4 jaar al terugverdiend zijn

terwijl windturbines op het verkeerde moment energie produceren

Zonne-energie is echt het meest geniale voorbeeld waarom we de markt met rust moeten laten. We geven subsidie op zonne-energie om vervolgens importheffingen te heffen op Chinese zonnecellen.

Subsidie voor de Duitse zonne-energie industrie. Prachtig voorbeeldje van crony capitalism.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 21:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

subsidie op zonne energie?? dus de zon draait op subsidie ?

http://www.rijksoverheid.(...)boilers-krijgen.html

inderdaad mooie verhaspeling ik doelde uiteraard op subsidie op zonnepanelen en zonneboilers e.d. goed dat het af is geschaft trouwens maar nog steeds schandalig dat we een importheffing hebben op de Chinese.

Nu nog zorgen dat de rekening van de aardgaswinning terecht komt waar hij terecht hoort te komen (De NAM) dan wordt het winnen van zonne-energie nog goedkoper in verhouding met fossiele brandstoffen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 18:27 schreef cynicus het volgende:

[..]

Huh? Tuurlijk wel, dat gebeurde ook al zonder dat er duurzame energie in het spel was. Immers, de stroomvraag varieert ook al zo'n 40-50% gedurende een dag. Moderne gascentrales met een (max) efficientie van 60% (CCGT) zijn juist vaak ontworpen om veel te varieren en aan- en uit te schakelen. Bovendien geeft hetzelfde onderzoek waar je die quote uit haalt aan dat de efficienties van het gehele grid er niet erg op achteruit gaan door het aan- en uitschakelen van centrales. Overigens, je bedoeld waarschijnlijk met WKK-centrale met 30% rendement eigenlijk een opencyclus gasturbine? Dat is een heel ander type centrale met inderdaad een laag rendement. WKK's hebben juist een heel hoog totaal rendement.

[..]

Sorry maar dat is niet de praktijk. Iedere centrale is afhankelijk van andere centrales als backup, zo ook wind. En je claim dat het rendement minder wordt is juist gecounterd door de links die ik gaf: die neemt namelijk nauwelijks af. Misschien dat dit bij hele hoge aandelen anders is maar zo ver zijn we nog lang niet. De eis dat windturbines onafhankelijk blijven van bestaande centrales in het dekken van het verbruik is absurd (voorlopig). Die eis stellen we ook niet aan welke andere vorm van opwek dan ook.

[..]

Nee, Duitsland zit bij voldoende aanbod van groene stroom met een overschot aan kolenstroom. Immers, de groene stroom moet verplicht afgenomen worden en de rest heeft zich maar aan te passen daaraan. Dat kolencentrale uitbaters er dan voor kiezen om hun stroom voor nop weg te geven aan Nederland is hun keus. Het stoppen en starten van die inflexibele centrales kost hun waarschijnlijk meer dan het weggeven van de stroom.

[..]

Nederland heeft (nu nog) een veel hoger aandeel gas en is daardoor zelfs flexibeler dan Duitsland. Maar Engeland, Belgie en Noorwegen komen in me op. Overigens, nogmaals, zover zijn we nog lang niet in Nederland.

[..]

Uh. Vanaf het eerste grid is men met demand side management bezig, namelijk bij de aansluiting van de eerste inflexibele kolencentrale (en later inflexibele kerncentrales). Het grid is gebouwd om diverse bronnen en afnemers met fluctuerend aanbod en vraag op elkaar af te stemmen, daarom kun je ook zo makkelijk zonder noemenswaardige problemen grote hoeveelheden fluctuerend aanbod van duurzame energie opnemen. En dat wordt al dagelijks bewezen. Nederland loopt hopeloos achter op onze buurlanden, laten we eerst maar eens wat stappen nemen.

Waar ik het dus over had is dat demand side management, mede door internet, een nog belangrijkere rol kan spelen, zoals ook door de door jou aangehaalde studie en anderen wordt bevestigd. Maar, nogmaal, laten we in Nederland eerst eens werken naar een fatsoenlijk aandeel RES-E.

[..]

Klopt, gaan die ineens het hele plaatje op de kop zetten? Wat is er zo wezenlijk anders aan gas- en kolencentrales in Delfzijl die stroom opwekken voor de Randstad in vergelijking met een windpark 20km uit de kust van Noord- of Zuid Holland?

[..]

Wanneer er grote hoeveelheden RES-E zijn en dat zijn overigens geen nieuwe conclusies. De Duitsers zijn niet voor niets voorzichtig bezig met power2gas, CAES, en diverse andere maatregelen. Maar die zijn dan ook al een heel stuk verder met hun RES-E uitrol dan Nederland. Wist je trouwens dat in Denemarken het al voorgekomen is dat er momentaan meer windvermogen opgewekt werd dan er landelijk verbruikt werd? Of dat in Duitsland op momenten al 50% van de elektriciteit van duurzame bronnen komt? En het licht ging niet uit. Zo belangrijk is de uitbreiding van het netwerk, of batterijen of grote uitbreiding van DSM.

[..]

Uitbreidingen van het netwerk zijn er aan de lopende band, zelfs al zou er geen duurzame energie zijn. Immers gridbeheerders gaan er vanuit dat de vraag elk jaar met 2% toeneemt. In paragraaf 2.2.1 noemt Nykamp een aantal problemen die RES-E geven (o.a. Voltage) maar om de een of andere manier zie ik niet terug hoe nieuwere grid-regulering daar nu al mee omgaat, zoals omvormers die reactief vermogen leveren, zelfs als het donker is. Of windturbines die actief meewerken in de regulering van de gridkwaliteit. Of heb ik dat over het hoofd gezien?

[..]

Haha, je bent leuk bezig met stellingen maar hebt je naast de publicatie van je opleidingsgenoot zelf geen literatuuronderzoek gedaan?
Natuurlijk is de industrie zich ervan bewust dat wind- en zon variabele nauwelijks regelbare bronnen van energie zijn en de integratiekosten daarvan zijn al talloze keren onderwerp van onderzoek geweest. Ja, het zou raar zijn als daar geen onderzoek naar gedaan is gegeven dat het een belangrijk onderwerp is, dus wat blijkt? Er is een heleboel onderzoek naar gedaan. Zelfs Ummels waar jij uit citeert gaat in op de invloed van voorspelbaarheid en intermittency van wind op de kostprijs en gridstabiliteit. NREL geeft ook een samenvatting van diverse studies.

Ik heb het gevoel dat een aardig deel van de 'grid-expansie is te duur' conclusie uit de studie van Nykamp draait rond deze quote:

[..]

Ik focus even op de Duitse Dena cijfers. 43 miljard tot 2030 inclusief RES-E. Daarbij wordt volgens sommigen vergeten dat de afgelopen 10 jaar vrijwel niet geinvesteerd is in de Duitse grids en de inhaalslag daarvan is bij die cijfers ingecalculeerd. Het inhalen van 10 jaar onderhoud heeft niet zoveel met RES-E van doen.

Ik ben niet helemaal duidelijk geweest. STEG-centrales met een rendement van zo'n 60% zijn weliswaar flexibeler dan thermische centrales, maar de thermische component behoudt z'n traagheid waardoor het niet lonend is om de centrale gedurende de nacht uit te zetten. Dat is voor een belangrijk deel te danken aan de internationale verbeteringen van het netwerk waardoor het prijsverschil tussen dag- en nachtstroom kleiner is geworden. De STEG-centrale komt zeker als winnaar uit de bus als deze in het weekend stilgezet wordt. Met WKK-installaties bedoelde ik de op aardgas aangedreven verbrandingsmotoren die doorgaans kleinschalig worden ingezet gecombineerd met warmtevraag.

Verregaande netwerkregulering zal op kleine schaal, lees huishoudens, nauwelijks werken. Feitelijk hebben we al een grove vorm van regulering in de vorm van dag- en nachtstroom. Het prijsverschil tussen die twee is nu al dermate klein dat de gemiddelde consument er zich nauwelijks om bekommert. Een tweede reden is dat het aandeel van huishoudens met 20% in het totale stroomverbruik te klein is om significante verschillen op te vangen. In het bedrijfsleven zie ik vooralsnog te weinig mogelijkheden om processen aan te passen om de stroomaanbod.

Om de steeds groter wordende grillen op te vangen moet het netwerk op Europees niveau op elkaar worden afgestemd. Is het nu werkelijk lonend om in Nederland opgewekte stroom in Gdansk te verbruiken? De huidige tendens is dat stroomprijzen gaan zakken en netwerkkosten gaan stijgen. Waarom zou ik als consument maandelijks hoge netwerkkosten betalen als ik stroom zelf kan opwekken met een combinatie van zonnepanelen en/of accu's en/of micro-WKK waarmee ik gelijk afscheid kan nemen van mijn veel te dure stroomaansluiting en daarmee gelijk verlost ben van de (energie)belastingen? Waarom zou ik als bedrijf een grote aansluitwaarde nemen als ik een deel zelf kan opwekken? Daar zit je dan met je overschot aan windenergie waarmee een compleet land van stroom voorzien kan worden, alleen wil niemand het afnemen vanwege de netwerkkosten. Daarmee worden ook de starre stroomproducenten de afgrond in geholpen. Geloof je nu werkelijk dat deze stroomproducenten het zover laten komen? Zij gaan druk uitoefenen op de overheid om de subsidies voor netwerkdestabiliserende stroomvoorzieningen (RES-E) te laten stoppen om de netwerkkosten niet de pan uit te laten rijzen.

Ik adviseer niet alleen naar het technische plaatje te kijken, want het draait uiteindelijk om geld. Netwerkkosten worden een steeds belangrijker aandeel en dat kun je nu al terugzien op je eigen elektriciteitsrekening.

ACT-F:
Wij hebben nog lang geen overschot aan wind en Duitsland ook niet. Op bepaalde momenten is er wel een overschot aan kolen- en kernstroom.

Ik ben het helemaal met je eens dat de traditionele energiebedrijven met hand en tand zich verzetten tegen de duurzame energie en dat zij de afgrond in geholpen worden. Daar heb ik geen enkel probleem mee, het wordt tijd dat we eens stoppen met het simpelweg grootschalig verbranden van eenmalige resources en zij staan die transitie in de weg.

Het vastrecht gaat inderdaad omhoog maar de vraag is of dit grotendeels door duurzame energie komt. Vastrecht van gas is ook met enorme sprongen omhoog gegaan sinds de liberalisering. Ik vermoed dat een heel groot deel hem zit in het feit dat klanten niet zo goed op de hoogte zijn van die kosten en alleen kiezen op de stroomprijs waardoor de netwerkbeheerders en leveranciers hun winsten meer uit de vaste kosten halen.

De tijd dat netwerkkosten zo hoog zijn dat het loont om zelfvoorzienend te worden is (misschien helaas) nog ver weg in Nederland. Een windturbine mag ik niet plaatsen in m'n tuin, zonnepanelen wekken in de winter niet genoeg op (of ik heb niet genoeg dakoppervlak) en een micro-WKK is simpelweg hetzelfde als een gascentrale: verbranden van eenmalige resources, daar willen we juist vanaf (bovendien is ons eigen gas op over 11 jaar met het huidige verbruik). Met een 20kWh batterij kom je wellicht een heel eind (zonder verwarming!) maar dat is nog lang niet betaalbaar.

Wat stel je eigenlijk zelf voor? BAU?

Maar goed we zijn ondertussen aardig afgedwaald.

quote:

Wanneer de markt geheel met rust gelaten was, dan was in China, noch Duitsland de zonnecelindustrie op enige serieuze schaal van de grond gekomen...

En toch moeten we het doen voordat het 'rendabel' is, je kan niet in een paar jaar tijd omschakelen van overwegend fossiele brandstoffen naar enkel zonne-enerige, het is al onwijs moeilijk om dat in 20 jaar tijd te doen.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 18:21 schreef cynicus het volgende:
Wij hebben nog lang geen overschot aan wind en Duitsland ook niet.

Dat wil ik graag zo houden. We moeten eerst nadruk leggen op netwerkstabiliteit en het zo laag mogelijk houden van de netwerkkosten.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 18:36 schreef michaelmoore het volgende:
Het vastrecht gaat inderdaad omhoog maar de vraag is of dit grotendeels door duurzame energie komt. Vastrecht van gas is ook met enorme sprongen omhoog gegaan sinds de liberalisering.

Niet strikt noodzakelijk, want de oorzaak is variabele levering in z'n algemeenheid. Zoals je aangeeft is liberalisering even goed verantwoordelijk hiervoor.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 18:21 schreef cynicus het volgende:
Wat stel je eigenlijk zelf voor? BAU?

Wat is BAU?

Voor de korte termijn (15 à 20 jaar) zie ik meer heil in de combinatie van zonnepanelen en micro-WKK. Van rendabele elektriciteitsopslag ben ik momenteel nog niet helemaal overtuigd, hoewel dit de afgelopen jaren fors verbeterd is. Het blijft een beetje koffiedik kijken hoe bepaalde technische ontwikkelingen zich gaan ontwikkelen. In elk geval er naar streven dat energieopwekking zoveel mogelijk bij de afnemer zelf gedaan wordt. Op die manier zijn de netwerkkosten beheersbaar te houden.

Ik ben altijd al pro-nucleair geweest en na het zien van deze documentaire helemaal, het zal wel iets rooskleuriger worden geschetst dan de waarheid, maar als we echt over willen schakelen naar een duurzame, elektriciteit gedreven maatschappij dan zijn kerncentrales toch de uiteindelijke oplossing.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 20:01 schreef ACT-F het volgende:
Wat is BAU?

Business As Usual.

quote:

Voor de korte termijn (15 à 20 jaar) zie ik meer heil in de combinatie van zonnepanelen en micro-WKK. Van rendabele elektriciteitsopslag ben ik momenteel nog niet helemaal overtuigd, hoewel dit de afgelopen jaren fors verbeterd is. Het blijft een beetje koffiedik kijken hoe bepaalde technische ontwikkelingen zich gaan ontwikkelen. In elk geval er naar streven dat energieopwekking zoveel mogelijk bij de afnemer zelf gedaan wordt. Op die manier zijn de netwerkkosten beheersbaar te houden.

Grappig dat duurzame energie juist de zo'n beetje de enige variant is die mogelijkerwijs en veel dicht bij de afnemer opgewekt wordt, op wind op zee en hydro na. De grote energiecentrales zijn bij uitstek centralistisch en dus vaak ver van de afnemer.

micro-WKK is ook een decentrale variant maar draait nog steeds op gas (wat in Nederland en Europa rap op gaat, tenzij we over gaan op shale en dat shale zijn belofte waar maakt). Daarmee worden we dus steeds meer afhankelijk van landen buiten Europa.

Pandora's promise, documentaire of reclame film? De film claimt o.a. dat nucleaire energie goedkoper is dan duurzame energie maar de strike deal voor de nieuwe nucleaire reactor in de UK verteld een heel ander verhaal voor Westerse landen.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 20:19 schreef cynicus het volgende:
wat in Nederland en Europa rap op gaat

Het gaat niet op, het wordt schaarser waardoor de prijs stijgt en daardoor de alternatieven interessanter worden. Hetzelfde geldt voor aardolie. Zodra het alternatief niet voldoet, door gebrek aan zon of wind, dan komt de duurdere energie weer in beeld.