Bij ons ook. Als de overgang van data naar artikel zo makkelijk zou zijn, dan had ik er zelf wel artikelen van gemaakt. Maar dat is juist de grootste klus en een enorme investering. Ik heb zelfs allerlei scripties van studenten die ik als uitgangspunt zou kunnen nemen, maar ook daar moet nog te veel aan gebeuren.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 12:26 schreef Felagund het volgende:
Als ik jullie opmerkingen zo lees, is bij ons de situatie toch anders. Data is bij ons vaak een startpunt van een onderzoek, er moet nog vrij veel aan gebeuren om er een artikel uit te publiceren.
Zou het door middel van rigoureus herschrijven een goed artikel kunnen worden, of zou de aard van het onderzoek aangepast moeten worden?quote:Op vrijdag 28 februari 2014 12:29 schreef Felagund het volgende:
Ander vraagje, ik ben nu voor de eerste keer een artikel aan het recenseren. Het is nog gerelateerd aan mijn masteronderzoek, dus niet helemaal mijn vakgebied (meer). Voor mijn gevoel moet er nog vrij veel aan gebeuren, bovendien is het niet altijd even goed/duidelijk geschreven. Ik twijfel dus een beetje tussen een major revision en/of afwijzing. Tot hoever kun je bij een major revision nog gaan? Is het ok als ik een waslijst aan aanwijzing geven of moet ik een artikel dan afwijzen?
Iemand hier die dit kan testen voor me? Dag 3 al dat ik niet kan inloggen, en het is echt zéér irritant. Heb ze al wel gemailed over m'n probleem, maar heb vooralsnog geen antwoord.quote:Op woensdag 26 februari 2014 13:57 schreef motorbloempje het volgende:
Iemand hier toevallig ook problemen met inloggen op Taylor and Francis (van buiten instituut)?
https://www.tandfonline.com/
Ik maak gebruik van OpenAthens om in te loggen, maar op de een of andere manier koppelt hij aan Shibboleth zodra ik vanaf welke locatie dan ook mijn OpenAthens gegevens invoer (die goedgekeurd worden), waarna hij dus leuk zegt:
[..]
Ja, nee, dat klopt, ik wil dan ook via OA inloggenIemand die dit voor me kan/wil testen?
Ik moet nog wat referenties/artikelen nalezen (zoals gezegd is het mijn onderwerp niet echt meer), maar met herschrijven zou het idd wel een nuttig artikel kunnen zijn. Misschien is het grootste probleem nog wel dat het onduidelijk is opgeschreven en dat de abstract wat misleidend is.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 12:52 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Zou het door middel van rigoureus herschrijven een goed artikel kunnen worden, of zou de aard van het onderzoek aangepast moeten worden?
Dan lijkt het me een major revisions. Fijn dat je wat commentaar betreft echt iets voor de auteur kunt betekenen. Op mijn eerste artikel kreeg ik van één reviewer in het bijzonder heel goede suggesties die me geholpen hebben om te bepalen wat nou de kern van het artikel was; al het overige was opsmuk en leidde af van de hoofdlijn. Dat commentaar heeft me enorm geholpen, eigenlijk met het hele proefschrift.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 14:58 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ik moet nog wat referenties/artikelen nalezen (zoals gezegd is het mijn onderwerp niet echt meer), maar met herschrijven zou het idd wel een nuttig artikel kunnen zijn. Misschien is het grootste probleem nog wel dat het onduidelijk is opgeschreven en dat de abstract wat misleidend is.
Sorry, ik gebruik dat nooit dus heb geen account. Annoying..quote:Op vrijdag 28 februari 2014 14:53 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Iemand hier die dit kan testen voor me? Dag 3 al dat ik niet kan inloggen, en het is echt zéér irritant. Heb ze al wel gemailed over m'n probleem, maar heb vooralsnog geen antwoord.
Is het een conferentie of een journal? En in het geval van een journal, zou je het kwalificeren als een laag, middel, of hoog journal?quote:Op vrijdag 28 februari 2014 12:29 schreef Felagund het volgende:
Ander vraagje, ik ben nu voor de eerste keer een artikel aan het recenseren. Het is nog gerelateerd aan mijn masteronderzoek, dus niet helemaal mijn vakgebied (meer). Voor mijn gevoel moet er nog vrij veel aan gebeuren, bovendien is het niet altijd even goed/duidelijk geschreven. Ik twijfel dus een beetje tussen een major revision en/of afwijzing. Tot hoever kun je bij een major revision nog gaan? Is het ok als ik een waslijst aan aanwijzing geven of moet ik een artikel dan afwijzen?
Het is een journal, het is één van de betere journals in het vakgebied (IF iets meer dan 4).quote:Op vrijdag 28 februari 2014 15:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Is het een conferentie of een journal? En in het geval van een journal, zou je het kwalificeren als een laag, middel, of hoog journal?
Als jij het gevoel hebt dat het artikel in het journal past als je commentaar letterlijk wordt overgenomen, dan major revision. Er is geen juiste of onjuiste beslissing in dezen, het is jouw aanbeveling. Schrijfstijl kun je ook zeker becommentarieren.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 12:29 schreef Felagund het volgende:
Ander vraagje, ik ben nu voor de eerste keer een artikel aan het recenseren. Het is nog gerelateerd aan mijn masteronderzoek, dus niet helemaal mijn vakgebied (meer). Voor mijn gevoel moet er nog vrij veel aan gebeuren, bovendien is het niet altijd even goed/duidelijk geschreven. Ik twijfel dus een beetje tussen een major revision en/of afwijzing. Tot hoever kun je bij een major revision nog gaan? Is het ok als ik een waslijst aan aanwijzing geven of moet ik een artikel dan afwijzen?
Als het niet meer helemaal je onderwerp is, hoe komt de editor er dan bij om jou te vragen? Heb je een supervisor met wie je de review kunt bespreken voordat je hem instuurt? Als je nog een phd doet, dan moet je het sowieso bespreken met je (co)promotor. Zoiets lijkt me namelijk onderdeel van je opleiding tot onderzoeker en ook daarin moet je geholpen worden.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 12:29 schreef Felagund het volgende:
Ander vraagje, ik ben nu voor de eerste keer een artikel aan het recenseren. Het is nog gerelateerd aan mijn masteronderzoek, dus niet helemaal mijn vakgebied (meer). Voor mijn gevoel moet er nog vrij veel aan gebeuren, bovendien is het niet altijd even goed/duidelijk geschreven. Ik twijfel dus een beetje tussen een major revision en/of afwijzing. Tot hoever kun je bij een major revision nog gaan? Is het ok als ik een waslijst aan aanwijzing geven of moet ik een artikel dan afwijzen?
Daar ben ik het wel mee eens. Sommige proefschriften bevatten dankwoorden die langer zijn dan de individuele hoofdstukkenquote:Wat we precies gaan doen, is nog niet duidelijk, maar de rector vindt dat de dankwoorden geserreerder moeten zijn dan nu.
Wat schandalig. Als ik die zinnetjes zo lees, moet kunnen hoor. Zou er zelf niet aan moeten denken, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 08:35 schreef papernote het volgende:
Promovendus moet God uit dankwoord van proefschrift scheuren
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Sommige proefschriften bevatten dankwoorden die langer zijn dan de individuele hoofdstukken.
Dit.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:14 schreef motorbloempje het volgende:
Wat een onzin. Ik ben compleet niet religieus, maar als die persoon veel steun heeft gehaald uit zijn religie en zijn god, waarom zou hij die dan niet mogen danken? Tuurlijk, ellenlange dankwoorden die zelfs de koffiefabrikant en het merk potlood dat vaak gebruikt is danken, dat gaat wellicht wat te ver, maar ik vind 't vreemd dat je geen steun aan je levensovertuiging mag uiten in een dankwoord.
Ze hebben een artikel van mij geciteerd, dat over mijn masteronderzoek gaat. Probleem is dus dat mijn begeleiders hier mij ook niet veel konden helpen.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 20:11 schreef papernote het volgende:
[..]
Als het niet meer helemaal je onderwerp is, hoe komt de editor er dan bij om jou te vragen? Heb je een supervisor met wie je de review kunt bespreken voordat je hem instuurt? Als je nog een phd doet, dan moet je het sowieso bespreken met je (co)promotor. Zoiets lijkt me namelijk onderdeel van je opleiding tot onderzoeker en ook daarin moet je geholpen worden.
Daarnaast is het, uiteindelijk, niet aan jou om te bepalen of het major/rejected wordt. Dat doet de editor, jouw argumenten, commentaar, scores en oordeel in overweging nemend. Als jij zegt "reject", maar op basis van je commentaar vindt de editor het een major waard, dan wordt het toch dat.
Verder kun je je twijfels in een privécommunicatie aan de editor kwijt. Bijvoorbeeld dat je niet weet of je major/reject wilt doen. Dat hoeven de auteurs vervolgens niet te zien.
Bron: http://www.theguardian.co(...)-research-universityquote:There is a culture of acceptance around mental health issues in academia
I've seen PhD students with depression, sleep issues, eating disorders, and thoughts of suicide. Mental health in academia is an issue that needs to be addressed
It is all too common to see PhD students work themselves to the point of physical and mental illness in order to complete their studies. It is less common to see PhD students who feel that they are under such pressure that the only option is suicide. But it does happen. There is a culture of acceptance around mental health issues in academia – and this needs to change.
Following the completion of my PhD and a short stint as a postdoc, I have recently taken up a new job as a researcher development officer at a research-intensive university. Teams like ours are fairly common in universities, thanks to funding provided following the publication of the Roberts Report in 2002.
The team I work on provides personal and professional development opportunities to the researchers at the university; including the PhD students, postdocs, and lecturers. Like most researcher development teams, the majority of our training focuses on the postgraduate students. We run an annual programme of training sessions and workshops designed to help students transition to the life of a researcher, make it through the official (and unofficial) milestones of their PhD, and emerge as well-rounded, employable people with a range of career options.
When the situation calls for it, we are shoulders to cry on.
Yes, I now get paid to relive the worst experience of my life, and hope that I can use that experience to help others. On a daily basis, I meet PhD students who feel underequipped in one way or another.
Best case scenario: they are doing well in their PhD, and have come to the researcher development programme for advice about the next steps in their lives and careers. They come to us for some advice about volunteering, becoming a mentor, obtaining work experience, making use of their existing networks, what it's like to have a career outside academia and so on.
More often than we'd like, they arrive for a session about "building and maintaining an effective relationship with your supervisor" with puffy red eyes, lack the confidence to participate in the session, and leave at the end without having uttered a single word.
Worst case scenario: we never meet them at all. Or one day, they quietly leave the university without their qualification.
Last weekend, there was a funeral. Two of the parishioners from my family's local church community suffered the loss of their son, we'll call him J.
J had suffered with mental health issues throughout his life, and had finally taken his own life. He was studying for a PhD at the time. From what I understand, J was a bright student who did exceptionally well at undergraduate level. Hence, being accepted to do a PhD.
Once at the new university, J struggled to stay on track with his postgraduate studies. He took a couple of breaks from research to try to recover his mental health. Sadly, he committed suicide before he completed his PhD.
I cannot say that it was the pressure of his studies that drove J to that decision; after all, I didn't know him. But I do know what doing a PhD is like.
I have experienced the effects on my mental health, and I have witnessed the culture of acceptance surrounding this issue.
Among the people I do know who have done PhDs, I have seen depression, sleep issues, eating disorders, alcoholism, self-harming, and suicide attempts. I have seen how issues with mental health can go on to affect physical health. During my PhD I noticed changes to my skin, and changes in my menstrual cycle which persist to this day.
Let us not forget that in the majority of cases, all this comes at a time when you are likely to be suffering from financial instability, or are forced to make uncomfortable changes to your personal circumstances to accommodate your studies.
We have all joked about seeing the sleeping bag tucked under the lab bench. These issues are common. Shockingly, they are also commonly accepted.
Many PhD students take the view that if you're not doing overnight experiments, missing meals, or binge drinking, you're not doing it right.
"Some people choose to have a social life while they're doing their PhD. And that's OK. But I'm not," one of my fellow PhD students tells me.
Who else is supposed to help you? Your supervisor? "A blemish on my career," is how one academic referred to their experience of supervising a student who developed mental health difficulties during their studies.
Mental health problems are often not perceived to be anything to do with supervisory inadequacies. It is important to remember that academics who are PhD supervisors did not make it to their current rank because of their exceptional supervising skill. They got to that position by being an excellent researcher, and winning some cash.
Clearly, you can't budget for empathy. Today, I say that we should not accept this.
• It is not OK for PhD students to become so affected by their studies that they kill themselves.
• It is not OK for PhD students to maintain the culture of working yourself to the point of illness.
• It is not OK for academics to wash their hands of the situation.
In my new role, I have seen students asking:
"How do I tell myself that it's OK to take time for me?"
"Have I worked so hard that illness has become normal?"
"How can I recover my relationships with my friends and family?"
Despite this, I see students and academics who view the researcher development service as unnecessary. I see students who imagine using our services as an "admission of defeat". To come to us, is to announce that you are not a perfect researcher. I see students ashamed to admit to their peers that they had come to any of our sessions, let alone found them useful.
I see students forcibly removed from our sessions by their supervisors. I see leading academics decline to advertise our services, for fear that people will use them. I see students who feel like it is not OK to admit that they are not OK. And this is not OK.
I watched my family try their best to support J's family when they got the news, and try to support one another when we were alone. They reminisced about the bright young boy they had watched growing up, and wondered what had happened to him.
On the day of his funeral, cars lined the streets of the sleepy village where he and his family had lived, to the point where traffic was interrupted. The church was overflowing. People had come in their hundreds, from miles around, to pay their respects to the young man, and mourn his early passing.
What will you do to stop situations like this from happening again?
Maar niet altijd in Nederland.quote:Nederland zakt plek op lijst slimste economie
Bewerkt door: redactie
4-3-14 - 14:10 bron: ANP
Nederland is een plaats gezakt naar de zesde plaats op de ranglijst van de meest innovatieve economieën in de EU. Dat blijkt uit het jaarlijkse overzicht van de Europese Commissie in Brussel, dat vandaag is gepresenteerd. Vorig jaar stond Nederland vijfde, daarvoor zevende.
Nederland zit nog steeds niet in de topgroep met de 'innovatieleiders' Zweden, Denemarken, Duitsland en Finland. De commissie ziet Nederland als 'innovatievolger', samen met negen andere EU-lidstaten zoals België en Groot-Brittannië.
Volgens Brussel presteert Nederland relatief zwak bij onder meer de verkoop van innovaties aan bijvoorbeeld firma's. Ook daalden in 2013 de licentie- en octrooi-inkomsten uit het buitenland aanzienlijk.
Maar over het algemeen doet Nederland het bovengemiddeld in de EU op het gebied van innovaties, stelt de commissie. Zo zijn er veel internationale wetenschappelijke publicaties waaraan Nederlandse onderzoekers meewerkten.
tot nu toe vind ik promoveren minder zwaar dan mijn coschappen. maar die balans zal over een tijdje nog wel omdraaien denk ik.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 13:26 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Bron: http://www.theguardian.co(...)-research-university
Stressvol wel, zo'n PhD.
Je gaat nog drukke periodes meemaken! Komt goed. Ik vond promoveren ideaal. Lekker zelf werktijden indelen, behalve uiteraard als je anderen nodig hebt of besprekingen en congressen gepland staan. Altijd leuk druk geweest.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 18:04 schreef Pluizel het volgende:
[..]
tot nu toe vind ik promoveren minder zwaar dan mijn coschappen. maar die balans zal over een tijdje nog wel omdraaien denk ik.
Mijn promotie was een eitje. Heb wel gemerkt dat het volledig op eigen benen staan meer moeite kost. Heeft waarschijnlijk ook met de tijd te maken. Tijdens mijn promotie was er genoeg geld en genoeg mankracht, en had mijn vakgebied een 'gouden decennium'. In ons groepje schreven we in een jaar ieder twee of drie publicaties, die zonder problemen gepubliceerd werden. Nu ligt dat anders. We zijn maanden kwijt om werk gepubliceerd te krijgen, terwijl de kwaliteit van het werk veel beter is dan het werk van toen. De lat ligt hoger.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 18:04 schreef Pluizel het volgende:
[..]
tot nu toe vind ik promoveren minder zwaar dan mijn coschappen. maar die balans zal over een tijdje nog wel omdraaien denk ik.
Ik vind het jammer dat de nadruk, ook in dat artikel, ligt op de tijdsinvestering. Niet alle aio's werken in een lab of hebben te maken met een cultuur waarin je geacht wordt jezelf ziek te werken. Toch hebben veel van die aio's wel enorme problemen. Als ik kijk naar mijn directe collega's, dan heeft de helft ervan die in het eindstadium van de promotie zit daarmee te te maken.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:51 schreef Skeletor. het volgende:
[..]
Je gaat nog drukke periodes meemaken! Komt goed. Ik vond promoveren ideaal. Lekker zelf werktijden indelen, behalve uiteraard als je anderen nodig hebt of besprekingen en congressen gepland staan. Altijd leuk druk geweest.
Ik doe het zelf ook, veel commentaar leveren op de stukken van mijn studenten. Het is goed bedoeld, en tja, de lat ligt ook hoog. Ik heb mezelf wel voorgenomen om volgend jaar tevoren duidelijker te maken dat ze een hoop commentaar krijgen en dat constructief bedoeld is, dat ik genoeg bruikbare suggesties probeer te geven om het stuk anders op te zetten, en dat ze altijd bij me langs kunnen komen als ze die onduidelijk vinden of er op een andere manier moeite mee hebben.quote:Op woensdag 5 maart 2014 13:42 schreef Pluizel het volgende:
ik vrees inderdaad dat ik binnenkort mijn artikel compleet rood terugkrijg van mijn begeleider. maar dat is vooral omdat hij altijd alles op zijn specifieke manier wil doen denk ik dan maar. Als ie maar niet zegt dat het waardeloos is
Tijdens mijn postdoc had ik ook een begeleider die 90% van een artikel herschreef, en terugkijkend had ik dat niet moeten accepteren. Hij was natuurlijk eindverantwoordelijk, maar als begeleider wals je dan domweg over het werk van je postdoc heen. En dat is ook niet de bedoeling. Als mensen je artikel gaan herschrijven, dan leer je er niets van. Veel beter is het als ze zeggen wat er verkeerd is, en dat je de kans krijgt om het te herschrijven.quote:Op woensdag 5 maart 2014 13:42 schreef Pluizel het volgende:
ik vrees inderdaad dat ik binnenkort mijn artikel compleet rood terugkrijg van mijn begeleider. maar dat is vooral omdat hij altijd alles op zijn specifieke manier wil doen denk ik dan maar. Als ie maar niet zegt dat het waardeloos is
Welk vakgebied?quote:Op woensdag 12 maart 2014 12:42 schreef MissGump het volgende:
Heeft iemand hier nog goede tips voor sites om postdocs te vinden? Wereldwijd of per land (en dan met name in de USA, UK, Scandinavie, Australië). Of eventueel niet-wetenschappelijke banen?
jobs.ac.ukquote:Op woensdag 12 maart 2014 12:42 schreef MissGump het volgende:
Heeft iemand hier nog goede tips voor sites om postdocs te vinden? Wereldwijd of per land (en dan met name in de USA, UK, Scandinavie, Australië). Of eventueel niet-wetenschappelijke banen?
Wat is het probleem? Je weet dat het het dankwoord is dus je kan het gewoon volledig overslaan. Hooguit kan je klagen dat er papier en inkt wordt verspild.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 08:35 schreef papernote het volgende:
Promovendus moet God uit dankwoord van proefschrift scheuren
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Sommige proefschriften bevatten dankwoorden die langer zijn dan de individuele hoofdstukken.
Wat doe jij nu precies voor onderzoek?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 18:04 schreef Pluizel het volgende:
[..]
tot nu toe vind ik promoveren minder zwaar dan mijn coschappen. maar die balans zal over een tijdje nog wel omdraaien denk ik.
Wat mij betreft zijn twee dingen belangrijk voor een postdoc: 1. Je moet je er kunnen ontwikkelen en niet iemand op afstand bedienbare loonslaaf zijn en 2. Het moet klikken qua persoonlijkheid. Eventueel nog een derde tip: als je op lange termijn in academia wil blijven kan het nuttig zijn om vast te stellen of eerdere postdocs van dezelfde groep ook nog steeds in academia werken.quote:Op woensdag 12 maart 2014 12:42 schreef MissGump het volgende:
Heeft iemand hier nog goede tips voor sites om postdocs te vinden? Wereldwijd of per land (en dan met name in de USA, UK, Scandinavie, Australië). Of eventueel niet-wetenschappelijke banen?
Ik vind dat er sowieso geen dankwoorden in proefschriften horen te staan, of het nu om bestaande personen gaat of imaginaire entiteiten. Ik heb er ook bewust voor gekozen om geen dankwoord in m'n eigen proefschrift neer te zetten.quote:Op woensdag 12 maart 2014 15:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is het probleem? Je weet dat het het dankwoord is dus je kan het gewoon volledig overslaan. Hooguit kan je klagen dat er papier en inkt wordt verspild.
Ik ben het met je eens maar het is niet dat je er als lezer last van hebt, als het je niet interesseert dan sla je het gewoon volledig over. Om er dan als universiteit (of faculteit?) moeilijk over te doen dat iemand in het dankwoord God noemt, ik vind het nogal flauw en ik vind het weigeren van een promotie om die reden niet proportioneel in verhouding tot wat er speelt.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:57 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik vind dat er sowieso geen dankwoorden in proefschriften horen te staan, of het nu om bestaande personen gaat of imaginaire entiteiten. Ik heb er ook bewust voor gekozen om geen dankwoord in m'n eigen proefschrift neer te zetten.
Heb je alles zelf gedaan?quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:57 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik vind dat er sowieso geen dankwoorden in proefschriften horen te staan, of het nu om bestaande personen gaat of imaginaire entiteiten. Ik heb er ook bewust voor gekozen om geen dankwoord in m'n eigen proefschrift neer te zetten.
Mijn ervaring met postdocs is dat dat eigenlijk via-via gaat. Heb officieel op geen enkele gesolliciteerd maar officieus meerdere opties/openingen aangeboden gekregen.quote:Op woensdag 12 maart 2014 12:42 schreef MissGump het volgende:
Heeft iemand hier nog goede tips voor sites om postdocs te vinden? Wereldwijd of per land (en dan met name in de USA, UK, Scandinavie, Australië). Of eventueel niet-wetenschappelijke banen?
Ik doe onderzoek bij patiënten met diabetische nefropathie.quote:Op woensdag 12 maart 2014 16:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat doe jij nu precies voor onderzoek?
Reden?quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:57 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik vind dat er sowieso geen dankwoorden in proefschriften horen te staan, of het nu om bestaande personen gaat of imaginaire entiteiten. Ik heb er ook bewust voor gekozen om geen dankwoord in m'n eigen proefschrift neer te zetten.
Wat <insert krachtterm> is dat? Juist een promotie was bij oudsher een platform om eens wat ongezouten sociaal / politiek commentaar te leveren. Nu houden we liever ons allemaal liever stil en lopen we rustig in één lijn?quote:Die [de UWageningen rector decaan] had vorig jaar september de regels aangescherpt: geen enkele religieuze of politieke uiting meer in proefschriften.
Ik ben ook wel eens in singapore geweest voor job interviews, maar uiteindelijk zit je daar behoorlijk geisoleerd. Ik denk dat dat voor een postdoc geen verstandige keuze is, het niveau van de wetenschap is daar niet zo hoog als in Nederland, en al helemaal niet als op prestigieuze instituten als Berkeley, Harvard, Oxford, etc.quote:Op donderdag 13 maart 2014 13:24 schreef MissGump het volgende:
Dankjewel voor jullie antwoorden, de lijntjes staan natuurlijk allemaal al open dus dat komt wel goed, maar soms kun je gewoon hele leuke postdocs missen als je alleen in je netwerk zoekt, dus vandaar de vraag (kwam nu namelijk 'per ongeluk' op naturejobs een interessante tegen in singapore, die had ik via mijn netwerk echt nooit gehoord).
Het instituut is in samenwerking met Duke en het lab met een Harvard prof aan het hoofdquote:Op donderdag 13 maart 2014 16:45 schreef Shivo het volgende:
[..]
Ik ben ook wel eens in singapore geweest voor job interviews, maar uiteindelijk zit je daar behoorlijk geisoleerd. Ik denk dat dat voor een postdoc geen verstandige keuze is, het niveau van de wetenschap is daar niet zo hoog als in Nederland, en al helemaal niet als op prestigieuze instituten als Berkeley, Harvard, Oxford, etc.
Is dat empirisch van aard? Bestaande behandeling X proberen bij patiënt die in categorie Y valt en de resultaten noteren en analyseren. Of meer fundamenteel? Zelf een nieuwe behandeling proberen te ontwikkelen.quote:Op donderdag 13 maart 2014 11:55 schreef Pluizel het volgende:
[..]
Ik doe onderzoek bij patiënten met diabetische nefropathie.
Dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten. De meeste mensen die voor hun postdoc naar het buitenland gaan aspireren een carriere in academia en daarvoor is Singapore niet handig. Maar als jou dat niet uitmaakt, vooral doen. Weekendje duiken op Bali, geen probleemquote:Op donderdag 13 maart 2014 17:35 schreef MissGump het volgende:
[..]
Het instituut is in samenwerking met Duke en het lab met een Harvard prof aan het hoofd
En eerlijk gezegd heb ik liever een leuke job daar dan een matige job aan een top uni. Misschien carriere technisch gezien niet slim, maar dat maakt me niet zo veel uit.
Daarbij het is ook maar een vacature en ik moet nog een ruim half jaar phd-en, dus ik beschouw het meer als oriënteren/sollicitatie oefenen.
ik kan me niet echt medisch-wetenschappelijk onderzoek voorstellen dat niet empirisch isquote:Op donderdag 13 maart 2014 17:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is dat empirisch van aard? Bestaande behandeling X proberen bij patiënt die in categorie Y valt en de resultaten noteren en analyseren. Of meer fundamenteel? Zelf een nieuwe behandeling proberen te ontwikkelen.
Er zijn verschillende redenen.quote:
Of door de voornaam van je paranimf verkeerd te spellenquote:Op donderdag 13 maart 2014 19:30 schreef thabit het volgende:
Ten tweede is een dankwoord de ultieme gelegenheid om iemand te beledigen door hem of haar niet te noemen.
Het ultieme "oeps"-moment.quote:Op donderdag 13 maart 2014 20:20 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Of door de voornaam van je paranimf verkeerd te spellen
Hematologie?quote:Op donderdag 13 maart 2014 18:23 schreef Pluizel het volgende:
[..]
ik kan me niet echt medisch-wetenschappelijk onderzoek voorstellen dat niet empirisch is.
Dit zijn idd belangrijke punten.quote:Op donderdag 13 maart 2014 16:45 schreef Shivo het volgende:
[..]
Ik ben ook wel eens in singapore geweest voor job interviews, maar uiteindelijk zit je daar behoorlijk geisoleerd. Ik denk dat dat voor een postdoc geen verstandige keuze is, het niveau van de wetenschap is daar niet zo hoog als in Nederland, en al helemaal niet als op prestigieuze instituten als Berkeley, Harvard, Oxford, etc.
Enig idee hoe dat komt? Ik dacht dat Japanners zulke harde werkers waren.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 04:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
..
.. Mijn studenten missen basale kennis en hobbelen apathisch achter mij aan. ..
..
Het komt door hun baas.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 10:42 schreef tfors het volgende:
[..]
Enig idee hoe dat komt? Ik dacht dat Japanners zulke harde werkers waren.
Uit nieuwsgierigheid:quote:Op vrijdag 14 maart 2014 11:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het komt door hun baas.![]()
De Westerse aanpak wordt als zwak uitgelegd, waardoor studenten een loopje met je nemen. Waarom werken Japanners dan zo hard? Omdat hun Japanse baas ze publiekelijk te kakken zet en vernedert, als ze hun plicht niet gedaan hebben. Of gaat slaan.
Lol.quote:
Je proefschrift is een product van zo'n 4 jaar stug doorbikkelen en zoals jij ook zegt doe je dat niet alleen. Ondanks dat voor sommigen jou op het rechte pad houden hun baan is mag je daar best dankbaar voor zijn, zeker als dat op een goede en plezierige manier is gebeurd. Veel mensen maken derhalve een dankwoord. Persoonlijk vond ik dat zo vanzelfsprekend dat die van mij voorin staat, nog voor de inhoudsopgave, en wisselt tussen twee talen zodat degenen waar het over gaat het in hun eigen taal kunnen lezen.quote:Op donderdag 13 maart 2014 19:30 schreef thabit het volgende:
[..]
Er zijn verschillende redenen.
Ten eerste is het kuddegedrag: mensen kijken in andere proefschriften, constateren dat die een dankwoord hebben, concluderen dat het blijkbaar zo hoort, en schrijven er vervolgens zelf ook een.
Ten tweede is een dankwoord de ultieme gelegenheid om iemand te beledigen door hem of haar niet te noemen. Soms dekt iemand zich in door te melden dat de lijst van mensen uiteraard onvolledig is, etc. Als je jezelf al zo moet indekken, schrijf dan dat hele dankwoord niet.
Ten derde wordt de promotor vaak uitgebreid bedankt. Dat vind ik helemaal not done. Alsof je van tevoren had verwacht dat hij je niet goed zou begeleiden en verbaasd bent dat-ie het toch heeft gedaan. Het is zijn werk om jou te begeleiden.
Ten vierde vind ik een proefschrift geen plek om waardeoordelen over mensen te uiten, positief of negatief.
Ten vijfde: als je een mening ergens over wilt uiten, dan doe je dat maar in het stellingenlijstje.
En zo kunnen we doorgaan, maar ik denk dat de strekking wel duidelijk is.
In mijn Philips-tijd heb ik een cursus van Hofstede gevolgd. Zit wel wat in en het is zeker waar dat ze een bloedhekel aan onzekerheid hebben. Vind ik zelf juist heerlijk, maar Japanners weten zich er geen raad mee.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 12:30 schreef tfors het volgende:
http://geert-hofstede.com/japan.html
wat japanners betreft lijkt het erop dat je ze extreem duidelijk moet maken wat je wilt: uncertainty avoidance index: 92 en dat competitie een grote driver is masculinity index: 95.
Ik werk op dezelfde etage als G.J. Hofstedequote:Op vrijdag 14 maart 2014 12:30 schreef tfors het volgende:
http://geert-hofstede.com/japan.html
wat japanners betreft lijkt het erop dat je ze extreem duidelijk moet maken wat je wilt: uncertainty avoidance index: 92 en dat competitie een grote driver is masculinity index: 95.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Toffe site!quote:Op vrijdag 14 maart 2014 12:30 schreef tfors het volgende:
http://geert-hofstede.com/japan.html
wat japanners betreft lijkt het erop dat je ze extreem duidelijk moet maken wat je wilt: uncertainty avoidance index: 92 en dat competitie een grote driver is masculinity index: 95.
quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:52 schreef Liquidfarts het volgende:
Hallo,
Heeft iemand ervaring met statistieken? Voor mijn stage moet ik statistisch bewijzen dat bepaalde verkregen resultaten homogeen, op het moment gebruik ik hiervoor analysis of variance (ANOVA) + post hoc analyse tukey HSD. Bij het gebruiken van een bepaalde add-in voor excel (van real-statistics.com) kun je deze tukey HSD uitvoeren.
Helaas kom ik er niet precies uit hoe deze werkt. Ik heb hem op de gewenste resultaten uitgevoerd en krijg dan een tabel. Hierin mist nog een waarde die je zelf moet invoeren, namelijk de contrast value's. Mijn probleem is dat ik niet weet wat deze contrast value's zijn. Waar baseer ik deze op en hoe reken ik ze uit?
Bvd,
Excel is een heel fatsoenlijk statistiek programma hoor.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:06 schreef Pluizel het volgende:
Als eerste: geen statistiek doen met excel, maar gebruik daar een fatsoenlijk statistiekprogramma voor. SPSS is over het algemeen gebruiksvriendelijk genoeg en je kunt er de meeste analyses me draaien. Bijkomend voordeel is dat SPSS bij het draaien van de anova een ingebouwde functie heeft voor het testen op homogeniteit. Je hoeft dan alleen maar een extra hokje aan te klikken in het menu.
Goede tip. Net de board van Nature Medicine bekeken, maar itt andere journals zijn dit geen editors die ik zo maar tegen het lijf kan lopen, of wel? Ze zijn in dienst van Nature. Mijn baas schijnt de Japanse editor van Nature Photonics wel te kennen, dus misschien is dat een ingang. Mijn werk zit op het snijvlak van die twee, dus afhankelijk van of het meer technisch of meer medisch maken, hebben we twee (kleine) kansjes.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:29 schreef Shivo het volgende:
Mijn ervaring is dat contact leggen met de editor voor je submit, het liefst face to face, je kansen dat het wordt gereviewed enorm vergroot. Bijvoorbeeld op een meeting waar je presenteert.
http://www.nature.com/nm/about/about_eds/index.htmlquote:Op maandag 17 maart 2014 13:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Goede tip. Net de board van Nature Medicine bekeken, maar itt andere journals zijn dit geen editors die ik zo maar tegen het lijf kan lopen, of wel? Ze zijn in dienst van Nature. Mijn baas schijnt de Japanse editor van Nature Photonics wel te kennen, dus misschien is dat een ingang. Mijn werk zit op het snijvlak van die twee, dus afhankelijk van of het meer technisch of meer medisch maken, hebben we twee (kleine) kansjes.
Geen ideequote:Op donderdag 13 maart 2014 17:31 schreef Felagund het volgende:
Weet iemand wat een "sollicited talk" is? Dat staat bij mijn presentatie in het programma. Ik heb wel aangegeven dat ik liever een presentatie heb dan een poster, maar ik kan mij niet voorstellen dat het dat is. Het staat ook alleen bij mijn presentatie in de betreffende sessie.
Dat werkt met windsurfen ook, niets zo leerzaam als een keertje surfen met windkrachtje boven je maatquote:Op vrijdag 14 maart 2014 04:50 schreef Lyrebird het volgende:
In mijn jongensjaren hebben we tijdens vakanties veel gezeild, en je leert pas goed te zeilen als het hard waait en er geen andere zeilboten meer op het water te zien zijn. Er is dan veel minder ruimte voor foutjes, je wordt sneller door de natuur afgerekend.
Lijkt mij dat jouw abstract (blijkbaar als enige in jouw sessie) is gekozen voor een praatje, terwijl de overige sprekers zijn uitgenodigd door de sessie voorzitters. Gefeliciteerd.quote:Op donderdag 13 maart 2014 17:31 schreef Felagund het volgende:
Weet iemand wat een "sollicited talk" is? Dat staat bij mijn presentatie in het programma. Ik heb wel aangegeven dat ik liever een presentatie heb dan een poster, maar ik kan mij niet voorstellen dat het dat is. Het staat ook alleen bij mijn presentatie in de betreffende sessie.
Ik heb het nagezocht en schijnbaar hebben de coveners mijn presentatie als "bijzonder interessant" aangemerkt.quote:
Dankje oompaloompa,quote:Op zaterdag 15 maart 2014 13:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
[..]
Excel is een heel fatsoenlijk statistiek programma hoor.
De contrastwaardes gaan om het bolgende:
stel je vergelijkt twee groepen (uit meer dan 2 groepen) en allebei hebben n=30, dan zouden je contrastwaardes 1 en -1 zijn (of 0.5 en -0.5, gewoon twee nummers die evengroot zijn en tegenovergestelde waardes hebben) omdat je die twee groepen vergelijkt en ze allebei even zwaar wilt hebben wegen.
Stel dat je groep 1 en groep 2 met een groep 3 wilt vergelijken, en groep 1 en groep 2 zijn evengroot. Dan zouden je waardes 1, 1 en -2 zijn.
Als je op zo'n manier meerdere groepen wilt vergelijken maar ze zijn niet evengroot, dan moet je de waardes aanpassen zodat elke groep op de juiste manier gewogen wordt.
Kun je daar iets mee?
Aangezien je volgens mij alleen pairwise contrasten wilt doen, aangezien HSD, zou je voor elk contrast dus 1 en -1 nemen.
edit: Hier staat het uitgelegd; http://www.real-statistic(...)planned-comparisons/ en idd gewoon 1 en -1
Ben idd bang dat ik er niet onderuit kom om me te bekeren tot the dark side.quote:Op maandag 17 maart 2014 14:38 schreef Shivo het volgende:
[..]
http://www.nature.com/nm/about/about_eds/index.html
Je kunt ze altijd mailen en vragen of ze de komende tijd ergens zijn waar jij ook bent, hoewel je er van uit kunt gaan dat ze op alle grote meetings rondlopen. Het helpt zeker als iemand contact voor jou legt, of een introductie email stuurt.
Volgens mij geldt voor een groot percentage van de papers in top journals dat ze worden gepubliceerd met behulp van lobbyen.
*grijns* welkom muhahaha.quote:Op maandag 17 maart 2014 17:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ben idd bang dat ik er niet onderuit kom om me te bekeren tot the dark side.
In principe wel maar ik zou voor de zekerheid voor 1 en -1 gaan omdat ze dat zelf als advies geven.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:52 schreef Liquidfarts het volgende:
[..]
Dankje oompaloompa,
Hier heb ik zeker wat aan.
Het maakt dus niet uit welke getallen je invoert zolang ze maar het tegenovergestelde zijn van elkaar.
Oke dankjewel voor het beantwoordenquote:Op maandag 17 maart 2014 17:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
In principe wel maar ik zou voor de zekerheid voor 1 en -1 gaan omdat ze dat zelf als advies geven.
Proficiat. Het lijkt me gruwelijk vervelend om op een poster iets uit te moeten leggen. Misschien dat een enkel onderwerp (celbiologie,biochemie,chemie,nanotechnologie) zich er enigszins voor leent maar zo gauw je de waarheid geweld moet aandoen door maar een paar woorden te kunnen gebruiken wordt het vervelend.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:43 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ik heb het nagezocht en schijnbaar hebben de coveners mijn presentatie als "bijzonder interessant" aangemerkt.Was al überhaupt blij dat ik een presentatie heb en geen poster.
quote:Op maandag 17 maart 2014 16:43 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ik heb het nagezocht en schijnbaar hebben de coveners mijn presentatie als "bijzonder interessant" aangemerkt.Was al überhaupt blij dat ik een presentatie heb en geen poster.
Bij een poster sta je er zelf bij om korte praatjes te houden (2-3 minuten ofzo) en om vragen te beantwoorden. Je krijgt er soms juist wel leuke discussies door omdat het wat informeler aan kan voelen. Verder is het voor elke wetenschapper een goede oefening om kort en krachtig je bevindingen uit te kunnen leggen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Proficiat. Het lijkt me gruwelijk vervelend om op een poster iets uit te moeten leggen. Misschien dat een enkel onderwerp (celbiologie,biochemie,chemie,nanotechnologie) zich er enigszins voor leent maar zo gauw je de waarheid geweld moet aandoen door maar een paar woorden te kunnen gebruiken wordt het vervelend.
Klinkt goed.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:34 schreef motorbloempje het volgende:
Ben m'n eerste abstract aan het schrijven om een posterpresentatie binnen te hengelen binnen m'n onderzoeksgroep (die een PhD Colloquium organiseren). Het is (uiteraard, zeker in vergelijking met jullie dagelijkse bezigheden) geen 'big deal', maar wel een goede oefening. Heb 300 woorden om uit te leggen waar m'n onderzoek over gaat, en voor iemand die altijd veel te lang van stof is in essays/papers/dissertaties en dergelijken is dat toch nog best lastig.![]()
[/firstyearstruggles]
Het grote voordeel van een poster is wel dat je directe interactie hebt en je vaak daardoor juist (soms) dieper op de stof in kan gaan. Je kan dan bijvoorbeeld de introductie overslaan of sterk inkorten, wat bij een korte presentatie vaak (relatief) veel tijd kost.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Proficiat. Het lijkt me gruwelijk vervelend om op een poster iets uit te moeten leggen. Misschien dat een enkel onderwerp (celbiologie,biochemie,chemie,nanotechnologie) zich er enigszins voor leent maar zo gauw je de waarheid geweld moet aandoen door maar een paar woorden te kunnen gebruiken wordt het vervelend.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |