Wetenschappers op FOK! #16

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 19:30 schreef thabit het volgende:

[..]

Er zijn verschillende redenen.

Ten eerste is het kuddegedrag: mensen kijken in andere proefschriften, constateren dat die een dankwoord hebben, concluderen dat het blijkbaar zo hoort, en schrijven er vervolgens zelf ook een.

Ten tweede is een dankwoord de ultieme gelegenheid om iemand te beledigen door hem of haar niet te noemen. Soms dekt iemand zich in door te melden dat de lijst van mensen uiteraard onvolledig is, etc. Als je jezelf al zo moet indekken, schrijf dan dat hele dankwoord niet.

Ten derde wordt de promotor vaak uitgebreid bedankt. Dat vind ik helemaal not done. Alsof je van tevoren had verwacht dat hij je niet goed zou begeleiden en verbaasd bent dat-ie het toch heeft gedaan. Het is zijn werk om jou te begeleiden.

Ten vierde vind ik een proefschrift geen plek om waardeoordelen over mensen te uiten, positief of negatief.

Ten vijfde: als je een mening ergens over wilt uiten, dan doe je dat maar in het stellingenlijstje.

En zo kunnen we doorgaan, maar ik denk dat de strekking wel duidelijk is.

Je proefschrift is een product van zo'n 4 jaar stug doorbikkelen en zoals jij ook zegt doe je dat niet alleen. Ondanks dat voor sommigen jou op het rechte pad houden hun baan is mag je daar best dankbaar voor zijn, zeker als dat op een goede en plezierige manier is gebeurd. Veel mensen maken derhalve een dankwoord. Persoonlijk vond ik dat zo vanzelfsprekend dat die van mij voorin staat, nog voor de inhoudsopgave, en wisselt tussen twee talen zodat degenen waar het over gaat het in hun eigen taal kunnen lezen.
Dat jij het als kuddegedrag uitlegt maakt dat niet (voor iedereen) waar, noch geeft dat een reden om een dankwoord te verbieden of te censureren. Iedereen is w.m.b. vrij te doen wat je wilt in je eigen proefschrift, zolang je maar bedenkt dat alles wat erin staat subject is aan verdediging, stellingen incluis. De keuze van het maken van een dankwoord (en haar inhoud) staat wat mij betreft buiten kijf.

Je persoonlijke belevenis over de positieve (en soms ook negatieve) elementen die effect hadden op de totstandkoming van je proefschrift is prima verdedigbaar, kan inspirerend werken, waardeert elementen die blijkbaar gunstig waren voor onderzoek, en evt. vice versa.
Omdat het verder een persoonlijke visie is bevat een dankwoord per definite nooit een objectief waardeoordeel over personen; ik zie ook niet in hoe je dat zo kunt begrijpen. Iemand die mij helpt kan best ooit een ander grof benadeeld hebben; dat is evident. Als iemand een dankwoord gebruikt om sommige mensen met opzet te benadelen dan spreekt dat dankwoord ook van het feit dat die auteur een kleine geest heeft; m.i. ook prima.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2014 12:30 schreef tfors het volgende:
http://geert-hofstede.com/japan.html

wat japanners betreft lijkt het erop dat je ze extreem duidelijk moet maken wat je wilt: uncertainty avoidance index: 92 en dat competitie een grote driver is masculinity index: 95.

Ik werk op dezelfde etage als G.J. Hofstede

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2014 12:30 schreef tfors het volgende:
http://geert-hofstede.com/japan.html

wat japanners betreft lijkt het erop dat je ze extreem duidelijk moet maken wat je wilt: uncertainty avoidance index: 92 en dat competitie een grote driver is masculinity index: 95.

Toffe site!

Hallo,

Heeft iemand ervaring met statistieken? Voor mijn stage moet ik statistisch bewijzen dat bepaalde verkregen resultaten homogeen, op het moment gebruik ik hiervoor analysis of variance (ANOVA) + post hoc analyse tukey HSD. Bij het gebruiken van een bepaalde add-in voor excel (van real-statistics.com) kun je deze tukey HSD uitvoeren.
Helaas kom ik er niet precies uit hoe deze werkt. Ik heb hem op de gewenste resultaten uitgevoerd en krijg dan een tabel. Hierin mist nog een waarde die je zelf moet invoeren, namelijk de contrast value's. Mijn probleem is dat ik niet weet wat deze contrast value's zijn. Waar baseer ik deze op en hoe reken ik ze uit?

Bvd,

Als eerste: geen statistiek doen met excel, maar gebruik daar een fatsoenlijk statistiekprogramma voor. SPSS is over het algemeen gebruiksvriendelijk genoeg en je kunt er de meeste analyses me draaien. Bijkomend voordeel is dat SPSS bij het draaien van de anova een ingebouwde functie heeft voor het testen op homogeniteit. Je hoeft dan alleen maar een extra hokje aan te klikken in het menu.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2014 10:52 schreef Liquidfarts het volgende:
Hallo,

Heeft iemand ervaring met statistieken? Voor mijn stage moet ik statistisch bewijzen dat bepaalde verkregen resultaten homogeen, op het moment gebruik ik hiervoor analysis of variance (ANOVA) + post hoc analyse tukey HSD. Bij het gebruiken van een bepaalde add-in voor excel (van real-statistics.com) kun je deze tukey HSD uitvoeren.
Helaas kom ik er niet precies uit hoe deze werkt. Ik heb hem op de gewenste resultaten uitgevoerd en krijg dan een tabel. Hierin mist nog een waarde die je zelf moet invoeren, namelijk de contrast value's. Mijn probleem is dat ik niet weet wat deze contrast value's zijn. Waar baseer ik deze op en hoe reken ik ze uit?

Bvd,

quote:

Op zaterdag 15 maart 2014 11:06 schreef Pluizel het volgende:
Als eerste: geen statistiek doen met excel, maar gebruik daar een fatsoenlijk statistiekprogramma voor. SPSS is over het algemeen gebruiksvriendelijk genoeg en je kunt er de meeste analyses me draaien. Bijkomend voordeel is dat SPSS bij het draaien van de anova een ingebouwde functie heeft voor het testen op homogeniteit. Je hoeft dan alleen maar een extra hokje aan te klikken in het menu.

Excel is een heel fatsoenlijk statistiek programma hoor.

De contrastwaardes gaan om het bolgende:

stel je vergelijkt twee groepen (uit meer dan 2 groepen) en allebei hebben n=30, dan zouden je contrastwaardes 1 en -1 zijn (of 0.5 en -0.5, gewoon twee nummers die evengroot zijn en tegenovergestelde waardes hebben) omdat je die twee groepen vergelijkt en ze allebei even zwaar wilt hebben wegen.

Stel dat je groep 1 en groep 2 met een groep 3 wilt vergelijken, en groep 1 en groep 2 zijn evengroot. Dan zouden je waardes 1, 1 en -2 zijn.

Als je op zo'n manier meerdere groepen wilt vergelijken maar ze zijn niet evengroot, dan moet je de waardes aanpassen zodat elke groep op de juiste manier gewogen wordt.

Kun je daar iets mee?

Aangezien je volgens mij alleen pairwise contrasten wilt doen, aangezien HSD, zou je voor elk contrast dus 1 en -1 nemen.

edit: Hier staat het uitgelegd; http://www.real-statistic(...)planned-comparisons/ en idd gewoon 1 en -1

Mijn ervaring is dat contact leggen met de editor voor je submit, het liefst face to face, je kansen dat het wordt gereviewed enorm vergroot. Bijvoorbeeld op een meeting waar je presenteert.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 13:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Goede tip. Net de board van Nature Medicine bekeken, maar itt andere journals zijn dit geen editors die ik zo maar tegen het lijf kan lopen, of wel? Ze zijn in dienst van Nature. Mijn baas schijnt de Japanse editor van Nature Photonics wel te kennen, dus misschien is dat een ingang. Mijn werk zit op het snijvlak van die twee, dus afhankelijk van of het meer technisch of meer medisch maken, hebben we twee (kleine) kansjes.

http://www.nature.com/nm/about/about_eds/index.html

Je kunt ze altijd mailen en vragen of ze de komende tijd ergens zijn waar jij ook bent, hoewel je er van uit kunt gaan dat ze op alle grote meetings rondlopen. Het helpt zeker als iemand contact voor jou legt, of een introductie email stuurt.

Volgens mij geldt voor een groot percentage van de papers in top journals dat ze worden gepubliceerd met behulp van lobbyen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 17:31 schreef Felagund het volgende:
Weet iemand wat een "sollicited talk" is? Dat staat bij mijn presentatie in het programma. Ik heb wel aangegeven dat ik liever een presentatie heb dan een poster, maar ik kan mij niet voorstellen dat het dat is. Het staat ook alleen bij mijn presentatie in de betreffende sessie.

Geen idee

quote:

Op vrijdag 14 maart 2014 04:50 schreef Lyrebird het volgende:
In mijn jongensjaren hebben we tijdens vakanties veel gezeild, en je leert pas goed te zeilen als het hard waait en er geen andere zeilboten meer op het water te zien zijn. Er is dan veel minder ruimte voor foutjes, je wordt sneller door de natuur afgerekend.

Dat werkt met windsurfen ook, niets zo leerzaam als een keertje surfen met windkrachtje boven je maat

quote:

Op donderdag 13 maart 2014 17:31 schreef Felagund het volgende:
Weet iemand wat een "sollicited talk" is? Dat staat bij mijn presentatie in het programma. Ik heb wel aangegeven dat ik liever een presentatie heb dan een poster, maar ik kan mij niet voorstellen dat het dat is. Het staat ook alleen bij mijn presentatie in de betreffende sessie.

Lijkt mij dat jouw abstract (blijkbaar als enige in jouw sessie) is gekozen voor een praatje, terwijl de overige sprekers zijn uitgenodigd door de sessie voorzitters. Gefeliciteerd.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:29 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Geen idee

Ik heb het nagezocht en schijnbaar hebben de coveners mijn presentatie als "bijzonder interessant" aangemerkt. Was al überhaupt blij dat ik een presentatie heb en geen poster.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2014 13:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

[..]

Excel is een heel fatsoenlijk statistiek programma hoor.

De contrastwaardes gaan om het bolgende:

stel je vergelijkt twee groepen (uit meer dan 2 groepen) en allebei hebben n=30, dan zouden je contrastwaardes 1 en -1 zijn (of 0.5 en -0.5, gewoon twee nummers die evengroot zijn en tegenovergestelde waardes hebben) omdat je die twee groepen vergelijkt en ze allebei even zwaar wilt hebben wegen.

Stel dat je groep 1 en groep 2 met een groep 3 wilt vergelijken, en groep 1 en groep 2 zijn evengroot. Dan zouden je waardes 1, 1 en -2 zijn.

Als je op zo'n manier meerdere groepen wilt vergelijken maar ze zijn niet evengroot, dan moet je de waardes aanpassen zodat elke groep op de juiste manier gewogen wordt.

Kun je daar iets mee?

Aangezien je volgens mij alleen pairwise contrasten wilt doen, aangezien HSD, zou je voor elk contrast dus 1 en -1 nemen.

edit: Hier staat het uitgelegd; http://www.real-statistic(...)planned-comparisons/ en idd gewoon 1 en -1

Dankje oompaloompa,

Hier heb ik zeker wat aan.
Het maakt dus niet uit welke getallen je invoert zolang ze maar het tegenovergestelde zijn van elkaar.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:00 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ben idd bang dat ik er niet onderuit kom om me te bekeren tot the dark side.

*grijns* welkom muhahaha.

Het helpt wel. Vorige week stonden we voor het eerst in Cell met een paper van mijn groep. Weliswaar een Preview (commentaar op een Cell publicatie) waarvoor ik werd uitgenodigd op basis van de reviews die ik had geschreven. Maar het was toch een verdraaid lekker gevoel om mijn naam in de ToC te zien staan.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:52 schreef Liquidfarts het volgende:

[..]

Dankje oompaloompa,

Hier heb ik zeker wat aan.
Het maakt dus niet uit welke getallen je invoert zolang ze maar het tegenovergestelde zijn van elkaar.

In principe wel maar ik zou voor de zekerheid voor 1 en -1 gaan omdat ze dat zelf als advies geven.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

In principe wel maar ik zou voor de zekerheid voor 1 en -1 gaan omdat ze dat zelf als advies geven.

Oke dankjewel voor het beantwoorden

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:43 schreef Felagund het volgende:

[..]

Ik heb het nagezocht en schijnbaar hebben de coveners mijn presentatie als "bijzonder interessant" aangemerkt. Was al überhaupt blij dat ik een presentatie heb en geen poster.

Proficiat. Het lijkt me gruwelijk vervelend om op een poster iets uit te moeten leggen. Misschien dat een enkel onderwerp (celbiologie,biochemie,chemie,nanotechnologie) zich er enigszins voor leent maar zo gauw je de waarheid geweld moet aandoen door maar een paar woorden te kunnen gebruiken wordt het vervelend.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:43 schreef Felagund het volgende:

[..]

Ik heb het nagezocht en schijnbaar hebben de coveners mijn presentatie als "bijzonder interessant" aangemerkt. Was al überhaupt blij dat ik een presentatie heb en geen poster.

Ben m'n eerste abstract aan het schrijven om een posterpresentatie binnen te hengelen binnen m'n onderzoeksgroep (die een PhD Colloquium organiseren). Het is (uiteraard, zeker in vergelijking met jullie dagelijkse bezigheden) geen 'big deal', maar wel een goede oefening. Heb 300 woorden om uit te leggen waar m'n onderzoek over gaat, en voor iemand die altijd veel te lang van stof is in essays/papers/dissertaties en dergelijken is dat toch nog best lastig.

[/firstyearstruggles]

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 13:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Proficiat. Het lijkt me gruwelijk vervelend om op een poster iets uit te moeten leggen. Misschien dat een enkel onderwerp (celbiologie,biochemie,chemie,nanotechnologie) zich er enigszins voor leent maar zo gauw je de waarheid geweld moet aandoen door maar een paar woorden te kunnen gebruiken wordt het vervelend.

Bij een poster sta je er zelf bij om korte praatjes te houden (2-3 minuten ofzo) en om vragen te beantwoorden. Je krijgt er soms juist wel leuke discussies door omdat het wat informeler aan kan voelen. Verder is het voor elke wetenschapper een goede oefening om kort en krachtig je bevindingen uit te kunnen leggen.

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 13:34 schreef motorbloempje het volgende:
Ben m'n eerste abstract aan het schrijven om een posterpresentatie binnen te hengelen binnen m'n onderzoeksgroep (die een PhD Colloquium organiseren). Het is (uiteraard, zeker in vergelijking met jullie dagelijkse bezigheden) geen 'big deal', maar wel een goede oefening. Heb 300 woorden om uit te leggen waar m'n onderzoek over gaat, en voor iemand die altijd veel te lang van stof is in essays/papers/dissertaties en dergelijken is dat toch nog best lastig.

[/firstyearstruggles]

Klinkt goed. Aangezien het een intern colloquium is, kan je ook afgewezen worden of is het vooral een goede oefening in abstracts schrijven enzo?

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 13:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Proficiat. Het lijkt me gruwelijk vervelend om op een poster iets uit te moeten leggen. Misschien dat een enkel onderwerp (celbiologie,biochemie,chemie,nanotechnologie) zich er enigszins voor leent maar zo gauw je de waarheid geweld moet aandoen door maar een paar woorden te kunnen gebruiken wordt het vervelend.

Het grote voordeel van een poster is wel dat je directe interactie hebt en je vaak daardoor juist (soms) dieper op de stof in kan gaan. Je kan dan bijvoorbeeld de introductie overslaan of sterk inkorten, wat bij een korte presentatie vaak (relatief) veel tijd kost.