En dan komt het dus gewoon terug in een andere vorm. De aandacht verslapt, burgers hebben altijd een achterstand omdat ze zich in hun leven met andere dingen bezig moeten houden en dus eerst in beweging moeten worden gezet. De plakjes salami worden wat dunner gesneden, en anders ingepakt, de momenten van onoplettendheid waarin het door de strot geduwd kan worden wat zorgvuldiger gekozen, en dan gaat het alsnog door. Doelgericht was het dan ook niet, als je het doel wil bereiken dan moet je de vijand kaltstellen.quote:Op maandag 20 januari 2014 10:38 schreef Hexagon het volgende:
Een voorbeeld van hoe het wel kan zijn de protesten tegen ACTA geweest. Dat was gewoon duidelijk, inhoudelijk, strategisch en doelgericht.
Omdat zij dat niet veroorzaakt hebben. Dat waren de kortetermijnpolitici die een pact met de banken hebben gesloten, met de VVD als voortrekkers, maar met het CDA, PvdA en D66 als medepleger en medeplichtigen.quote:Op maandag 20 januari 2014 10:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Waarom ga je niet protesteren tegen al die Henken en Ingrids die deze crisis veroorzaakt hebben met hun tophypotheken voor huizen die ze helemaal niet kunnen betalen?
En dan? Wat lost het op? Wat heeft het in Griekenland opgelost?quote:Op vrijdag 17 januari 2014 22:22 schreef Woods het volgende:
[..]
Zouden we hier ook moeten doen, en dan gelijk doorbreken naar de 2e kamer. We laten het gewoon gebeuren zonder er iets tegen doen. Die zogenaamde vakbonden stellen ook geen reet meer voor.
Een rassenoorlog is wel iets anders dan een 'oorlog' van burgers tegen politici.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 16:30 schreef UpsideDown het volgende:
Dat zei de veiligheidsdienst in Denemarken een paar jaar geleden ook, dat het land op het punt stond van een rassenoorlog. Tot op heden is het nog betrekkelijk rustig daar.
Dan heb je tenminste een dak boven je hoofd, verwarming, g/w/l, kleding, eten, drinken en medische zorg. Beter dan een groeiende groep Nederlanders dus.quote:Op donderdag 16 januari 2014 19:17 schreef arjan1112 het volgende:
Je hebt altijd wat te verliezen, je kan in de gevangenis gegooid worden bv.
Ja. Is véél beter. Inderdaad.quote:Op maandag 20 januari 2014 16:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan heb je tenminste een dak boven je hoofd, verwarming, g/w/l, kleding, eten, drinken en medische zorg. Beter dan een groeiende groep Nederlanders dus.
quote:Op maandag 20 januari 2014 16:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan heb je tenminste een dak boven je hoofd, verwarming, g/w/l, kleding, eten, drinken en medische zorg. Beter dan een groeiende groep Nederlanders dus.
Ja, want Nederlanders leven nu massaal op straatquote:Op maandag 20 januari 2014 16:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan heb je tenminste een dak boven je hoofd, verwarming, g/w/l, kleding, eten, drinken en medische zorg. Beter dan een groeiende groep Nederlanders dus.
De krakers uit de jaren 80 hebben toch wel wat bereikt. Daarbij hebben velen nu een prima leven.quote:Op maandag 20 januari 2014 12:38 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
En dan? Wat lost het op? Wat heeft het in Griekenland opgelost?
Stenen gooien naar de oproerpolitie kan iedere mongool, zie de gemiddelde voetbalsupporter. De vraag is wat je daarna gaat doen?
De verschillen worden groter waardoor de groep die het nog (redelijk) goed heeft zich niet voor kan stellen dat de groep die steeds verder wegzinkt bestaat, laat staan groeit.quote:Op maandag 20 januari 2014 17:56 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ja, want Nederlanders leven nu massaal op straat
Bron: je dikke duim? Geen cijfers, foute conclusies, vage definities en nog wat algemeen geblaat.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 09:15 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De verschillen worden groter waardoor de groep die het nog (redelijk) goed heeft zich niet voor kan stellen dat de groep die steeds verder wegzinkt bestaat, laat staan groeit.
Het is niet zo heel moeilijk als je eens goed nadenkt. Werkeloosheid stijgt, de bijstandsgroep wordt steeds groter (langdurig werkelozen), de lonen zakken, de lasten worden steeds zwaarder, de koopkracht steeds kleiner en er zijn extreme wachtlijsten voor betaalbare (sociale huur) woningen.
Wie te maken heeft met sterke inkomensdalingen en niet in een sociale huurwoning zit, heeft grote problemen. De zwaarst getroffen groepen zin de jongeren (23 - 28 jaar) en de ouderen die nog in de werkzame leeftijd zitten (40-65). De jongeren blijven langer bij hun ouders inwonen waardoor hun lasten aanzienlijk lichter zijn. Die ouders zitten echter in de kwetsbare groep met hoge vaste lasten en veel verantwoordelijkheden (die kinderen dus). Je ziet in de plaatje ook dat de groep die nog vrij veilig zit steeds kleiner wordt; de kwetsbare jongeren worden steeds ouder, de kwetsbare ouderen steeds jonger.
Wat zien we er van om ons heen? Meest in het oog springend zijn natuurlijk de vele huizen die te koop staan, de gedwongen verkopen, de huisuitzettingen. Gevolgd door de groeiende vraag naar voedselbanken waar de achtergrond van de clientèle aan het verschuiven is van langdurig werkeloos met grote schulden naar mensen met een (minimumloon) baan en te hoge lasten. En dan zijn er die dingentjes net onder de oppervlakte; het marktaandeel van eigenmerk producten groeit de laatste jaren enorm; echt ongelooflijk. Dat geeft aan dat steeds meer mensen (gedwongen of vrijwillig) bezuinigen op hun voedsel. Steeds meer mensen betalen de vrijwillige ouderbijdrage niet. Steeds meer mensen mijden zorg vanwege het eigen risico, steeds meer mensen vragen betalingsregelingen aan voor dat eigen risico. De noodopvang zit overvol en kent wachtlijsten. De kleine ondernemer in de Retail heeft het moeilijk, gaat failliet doordat mensen minder kopen, ook minder kleding en minder schoenen. Het is niet meer zo heel moeilijk om mensen te spotten met minimaal 1 kledingstuk waar slijtage aan te zien is. Gewone mensen, geen tokkies, geen 'kansarmen'.
Het is verrekte kortzichtig om simpelweg te stellen dat 'de Nederlander' het zo goed heeft omdat je zelf nog op vakantie gaat, de Mediamarkt en de Ikea goede zaken doen. Bij groeiende verschillen in besteedbaar inkomen zie je de armoede niet aan de mensen die het goed gaat.
Zei hij nippend aan zijn warme chocolademelk, liggend op de bank in flanellen pyjama en warme pantoffels.quote:Op donderdag 16 januari 2014 14:19 schreef BasEnAad het volgende:
Ik hoop het eerlijk gezegd.
Het gaat echt heel hard de verkeerde kant op. Maar pas als de massa het doorheeft is het te laat.
quote:
Zucht. Hoeveel tijd moet ik gaan steken in het posten van links naar feiten die toch algemeen bekend horen te zijn bij mensen die naar het nieuws luisteren en de kranten lezen? Willen jullie straks ook links dat 1 + 1 2 is?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 10:28 schreef DonJames het volgende:
[..]
Bron: je dikke duim? Geen cijfers, foute conclusies, vage definities en nog wat algemeen geblaat.
Gelukkig ook helemaal geen gekleurde bronnen, tering zegquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:20 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
[..]
Zucht. Hoeveel tijd moet ik gaan steken in het posten van links naar feiten die toch algemeen bekend horen te zijn bij mensen die naar het nieuws luisteren en de kranten lezen? Willen jullie straks ook links dat 1 + 1 2 is?
Werkeloosheid naar leeftijd:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)v-werkl-gesl-art.htm
40+ (niet zo'n fijne site maar ik verdoe al te veel tijd aan jullie struisvogel gedrag)
http://amsterdam.trotsopn(...)s-groeiend-probleem/
Stijgende werkeloosheid (nu dik 386.000 en stijgende)
http://www.werkloosheidsmeter.nl/
Aantal bijstandsgerechtigden (bijna 400.000)
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2013/2013-056-pb.htm
Dalende lonen:
http://www.raet.nl/nl-nl/(...)nkomens-minder-loon/
Lastenverzwaringen
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)r-lastenverzwaringen
Koopkracht
http://www.nu.nl/geldzake(...)vierde-jaar-rij.html
Wachtlijsten sociale huurwoningen
http://www.centrada.nl/ov(...)rwoning-blijven-hoog
Huisuitzettingen
http://www.hartvannederla(...)er-huisuitzettingen/
Gedwongen huisverkopingen
http://www.elsevier.nl/Ec(...)toegenomen-1380072W/
Jongeren wonen langer thuis
annemiekverbeek.nl/wp-content/uploads/OZ01_boemerangdoc.pdf
Voedselbanken groeien:
http://kassa.vara.nl/actu(...)bank-blijft-groeien/
Werkenden bij voedselbanken
http://nieuwsuur.nl/onder(...)aar-voedselbank.html
Eigen merk stijgt:
http://www.evmi.nl/market(...)rk-in-europa-groeit/
Ouderbijdrage
http://www.parlementairem(...)pmj1ey0/vi3w9hgnf9yv
Mijden van zorg:
http://nos.nl/artikel/514(...)org-door-crisis.html
Betalingsregelingen eigen risico: Bij Menzis elke maand 8000 aanvragen
http://www.zorgverzekerin(...)ar-voor-veel-mensen/
Noodopvang vol: 154 gezinnen weggestuurd in Den Haag alleen al
http://www.binnenlandsbes(...)mt-toe.9061062.lynkx
Aantal faillissementen MKB - detailhandel stijgt:
http://www.nu.nl/economie(...)-genadeloos-toe.html
Zo. Nog meer te zeiken vanonder je steen? Kijk eens buiten je eigen straatje. En alles lezen of voortaan je bek houden.
De voorzieningen die deze mensen van straat kunnen houden hebben we democratisch afgeschaft. Dat wilden we graag, collectief. En nu wordt er gezeurd dat we het allemaal zo slecht hebben.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 09:15 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De verschillen worden groter waardoor de groep die het nog (redelijk) goed heeft zich niet voor kan stellen dat de groep die steeds verder wegzinkt bestaat, laat staan groeit.
Het is niet zo heel moeilijk als je eens goed nadenkt. Werkeloosheid stijgt, de bijstandsgroep wordt steeds groter (langdurig werkelozen), de lonen zakken, de lasten worden steeds zwaarder, de koopkracht steeds kleiner en er zijn extreme wachtlijsten voor betaalbare (sociale huur) woningen.
Wie te maken heeft met sterke inkomensdalingen en niet in een sociale huurwoning zit, heeft grote problemen. De zwaarst getroffen groepen zin de jongeren (23 - 28 jaar) en de ouderen die nog in de werkzame leeftijd zitten (40-65). De jongeren blijven langer bij hun ouders inwonen waardoor hun lasten aanzienlijk lichter zijn. Die ouders zitten echter in de kwetsbare groep met hoge vaste lasten en veel verantwoordelijkheden (die kinderen dus). Je ziet in de plaatje ook dat de groep die nog vrij veilig zit steeds kleiner wordt; de kwetsbare jongeren worden steeds ouder, de kwetsbare ouderen steeds jonger.
Wat zien we er van om ons heen? Meest in het oog springend zijn natuurlijk de vele huizen die te koop staan, de gedwongen verkopen, de huisuitzettingen. Gevolgd door de groeiende vraag naar voedselbanken waar de achtergrond van de clientèle aan het verschuiven is van langdurig werkeloos met grote schulden naar mensen met een (minimumloon) baan en te hoge lasten. En dan zijn er die dingentjes net onder de oppervlakte; het marktaandeel van eigenmerk producten groeit de laatste jaren enorm; echt ongelooflijk. Dat geeft aan dat steeds meer mensen (gedwongen of vrijwillig) bezuinigen op hun voedsel. Steeds meer mensen betalen de vrijwillige ouderbijdrage niet. Steeds meer mensen mijden zorg vanwege het eigen risico, steeds meer mensen vragen betalingsregelingen aan voor dat eigen risico. De noodopvang zit overvol en kent wachtlijsten. De kleine ondernemer in de Retail heeft het moeilijk, gaat failliet doordat mensen minder kopen, ook minder kleding en minder schoenen. Het is niet meer zo heel moeilijk om mensen te spotten met minimaal 1 kledingstuk waar slijtage aan te zien is. Gewone mensen, geen tokkies, geen 'kansarmen'.
Het is verrekte kortzichtig om simpelweg te stellen dat 'de Nederlander' het zo goed heeft omdat je zelf nog op vakantie gaat, de Mediamarkt en de Ikea goede zaken doen. Bij groeiende verschillen in besteedbaar inkomen zie je de armoede niet aan de mensen die het goed gaat.
Get your facts straight.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:28 schreef Mystikvm het volgende:
Feit is dat die kwetsbare groep van 40 tot 65 ons in deze crisis gestort hebben, met hun riskante hypotheken, huizen kopen als speculatie, spaargeld opmaken met bizar consumentengedrag en beleggingen die hoogst onverantwoord zijn geweest.Ik zit in die andere kwetsbare groep die jij noemt, laat de klappen maar vallen bij zij die van mij verwachten dat ik op kleinere voet ga leven, zodat ik hun te grote broek op kan houden.
Het bizarre neoliberalisme is een product van de jaren 80 en heeft welig kunnen tieren tot na 2000. Maar goed, wie in die leeftijdscategorie nu wel heeft bijgedragen en wie niet is minder van belang dan het afschuiven van de oplossing naar de jongere generaties omdat de pensionados hun pensioenen en lijfrentes willen behouden.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:35 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Get your facts straight.
De groep die als een stel sprinkhanen Nederland heeft kaal geroofd zonder een moment na te denken over de gevolgen voor de generaties na hen zijn de babyboomers en dat is de groep die nu met pensioen is of bijna gaat. De 40-ers horen daar zeer zeker niet bij. Die krijgen zelf de klappen en moeten ook de klappen opvangen voor jouw generatie door hen thuis te blijven houden.
Die pensioenados zijn de babyboomers, de 40 -ers zijn die generatie waar naar afgeschoven wordt. Die 40-ers en begin 50-ers zijn die generatie die hun jong volwassen kinderen nog thuis hebben wonen en zo financieel de hand boven het hoofd houden.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:41 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het bizarre neoliberalisme is een product van de jaren 80 en heeft welig kunnen tieren tot na 2000. Maar goed, wie in die leeftijdscategorie nu wel heeft bijgedragen en wie niet is minder van belang dan het afschuiven van de oplossing naar de jongere generaties omdat de pensionados hun pensioenen en lijfrentes willen behouden.
Jij voelt je nu aangesproken omdat je wat leeftijd betreft misschien wel in die groep valt. Dat is niet de intentie van mijn post. De intentie was de ongelijkheid aangeven, dat ik moet betalen voor het roofgedrag en afschaffen van sociale voorzieningen door (dat klopt) met name babyboomers die uit pure hebzucht hebben gehandeld op financiële markten.
Ik ben al bijna een dertiger. Over tien jaar betaal ik ook voor een flinke groep van de mensen die jij nu als slachtoffer bestempelt. Mensen die net zo goed onverantwoorde beleggingen hebben, woekerpolissen, wurghypotheken etcetera. Dat ze nog kinderen thuis hebben wonen is zuur, maar zij hebben meegebouwd aan de bubbel en eisen ook behoud van hun levensstandaard.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Die pensioenados zijn de babyboomers, de 40 -ers zijn die generatie waar naar afgeschoven wordt. Die 40-ers en begin 50-ers zijn die generatie die hun jong volwassen kinderen nog thuis hebben wonen en zo financieel de hand boven het hoofd houden.
Leg mij dan eens uit waar mijn generatie (40-ers) de problemen van de babyboomers op jouw generatie (20-ers) afschuift. Want dat zie ik dus echt niet.
Ik reken er niet meer op dat ik pensioen mag ontvangen al heb ik er al vele jaren (meer dan jij) voor betaald. Ook reken ik niet meer op een fatsoenlijke AOW al heb ik daar ook al vele jaren (meer dan jij) voor betaald. Ik ben begin 40. Ik reken ook niet meer op een leuke erfenis want de huizen van de generatie van mijn ouders hebben vaak een nieuwe hypotheek op de overwaarde om nog duurdere vakanties en auto's te kunnen bekostigen. Ik ga er vanuit at ik straks voor jongste die goed kan leren, zelf haar studie moet betalen wat mijn ouders voor mij niet hoefden.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:54 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik ben al bijna een dertiger. Over tien jaar betaal ik ook voor een flinke groep van de mensen die jij nu als slachtoffer bestempelt. Mensen die net zo goed onverantwoorde beleggingen hebben, woekerpolissen, wurghypotheken etcetera. Dat ze nog kinderen thuis hebben wonen is zuur, maar zij hebben meegebouwd aan de bubbel en eisen ook behoud van hun levensstandaard.
Ik werk ik in een wereld waarin er structureel minder groei gaat zijn dan de afgelopen 40 jaar. Op zich niets mis mee, want ik weet niet beter. Maar mijn generatie (eind 20/begin 30) moet wel de samenleving hervormen, kan niet meer rekenen op pensioen en waarschijnlijk ook niet op AOW, moet wellicht werken tot na het 70e levensjaar, en moet toch al die andere mensen tegemoetkomen in hun pensioen, en gaten door mislukte beleggingen of onbetaalbare hypotheken opvullen.
De rekening voor deze crisis wordt nog 30 jaar betaald, tenzij zij die met pensioen zijn of in de komende 20 jaar met pensioen gaan, gaan meebetalen aan de rekening van hun eigen hebzucht.
Mensen die het goed hebben mogen geen mening hebben?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 10:39 schreef Waaghals het volgende:
[..]
Zei hij nippend aan zijn warme chocolademelk, liggend op de bank in flanellen pyjama en warme pantoffels.
Dat je zit te hopen dat iemand anders wat doet ipv zelf wat te doen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:09 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Mensen die het goed hebben mogen geen mening hebben?
Mensen die het goed hebben mogen niet vrezen voor een politiestaat?
Mensen die het goed hebben mogen zich niet bekommeren om mensen die het slechter hebben?
Wat bedoel je precies?![]()
Je betaalt daar niet apart voor, aangezien je het al vanaf je 15e opbouwt en het niet uitmaakt of je werk hebt of je hele leven in de bijstand doorbrengt. Natuurlijk wordt de AOW vanuit een van de belastingen betaald, maar dan kun je werkelijk alles waar de overheid geld aan uitgeeft er wel bij gaan halen, niet zinvol dus.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik reken er niet meer op dat ik pensioen mag ontvangen al heb ik er al vele jaren (meer dan jij) voor betaald. Ook reken ik niet meer op een fatsoenlijke AOW al heb ik daar ook al vele jaren (meer dan jij) voor betaald.
Je kunt het ook andersom zien: Jij bent dus zonder studieschuld aan het werkende leven begonnen, dat is een voorsprong ten opzichte van je kind.quote:Ik ben begin 40. Ik reken ook niet meer op een leuke erfenis want de huizen van de generatie van mijn ouders hebben vaak een nieuwe hypotheek op de overwaarde om nog duurdere vakanties en auto's te kunnen bekostigen. Ik ga er vanuit at ik straks voor jongste die goed kan leren, zelf haar studie moet betalen wat mijn ouders voor mij niet hoefden.
Wat is het nu? Net zeg je nog geen erfenis te krijgen wetens een maximale hypotheek van je ouders, nu zeg je dat ze hun schaapjes op het droge hebben.quote:Voor wat betreft die hypotheken.. Tja. Mijn ouders konden goedkoop een huis kopen dat enorm in waarde steeg
Correctie, jij koos ervoor om te kopen. Daarnaast heb je alleen een restschuld als je je huis verkoopt voordat je de hypotheek hebt afgelost. Als je een annuïteitenhypotheek hebt, is dit dus gewoon een kwestie van niet te snel verhuizen. Als je een andere hypotheek hebt is dat vervelend, maar daar heb je wel zelf je handtekening onder gezet.quote:Ik moest kopen toen de prijzen hoog lagen en blijf dus met een restschuld zitten.
Dat laatste is dus niet anders voor mensen van jouw leeftijd.quote:Twintigers stellen de aanschaf van een huis nu vaak uit en profiteren juist van die daling. Hebben zij al een huis dan hebben zij ook de mogelijkheid nog vele jaren af te betalen.
Van zelfmedelijden is nog nooit iemand beter geworden. Misschien is jouw situatie niet de meest ideale, maar juist mensen van jouw leeftijd zouden moeten weten dat niet alles zwart-wit is en dat er altijd mogelijkheden zijn.quote:De stijging van de huizenprijzen ligt voor een groot deel bij de babyboomers.
Dus leg mij nu nog eens uit waar mijn generatie jouw generatie met de problemen van de babyboomers opzadelt. Leg de schuld waar hij hoort (bij de babyboomers) en erken gewoon dat juist mijn generatie harde klappen krijgt.
Aangezien jij het hebt over de generatie die nu de leeftijd van 40-65 jaar heeft, iemand van 40 komt volgens jou wegens zijn leeftijd niet meer aan een baan? Rond de 55 zou ik met je eens zijn, maar 40 geloof ik geen barst van.quote:Jij als bijna dertiger hebt ten minste nog een goede kans op een baan bijvoorbeeld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |