Ja. Is véél beter. Inderdaad.quote:Op maandag 20 januari 2014 16:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan heb je tenminste een dak boven je hoofd, verwarming, g/w/l, kleding, eten, drinken en medische zorg. Beter dan een groeiende groep Nederlanders dus.
quote:Op maandag 20 januari 2014 16:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan heb je tenminste een dak boven je hoofd, verwarming, g/w/l, kleding, eten, drinken en medische zorg. Beter dan een groeiende groep Nederlanders dus.
Ja, want Nederlanders leven nu massaal op straatquote:Op maandag 20 januari 2014 16:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan heb je tenminste een dak boven je hoofd, verwarming, g/w/l, kleding, eten, drinken en medische zorg. Beter dan een groeiende groep Nederlanders dus.
De krakers uit de jaren 80 hebben toch wel wat bereikt. Daarbij hebben velen nu een prima leven.quote:Op maandag 20 januari 2014 12:38 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
En dan? Wat lost het op? Wat heeft het in Griekenland opgelost?
Stenen gooien naar de oproerpolitie kan iedere mongool, zie de gemiddelde voetbalsupporter. De vraag is wat je daarna gaat doen?
De verschillen worden groter waardoor de groep die het nog (redelijk) goed heeft zich niet voor kan stellen dat de groep die steeds verder wegzinkt bestaat, laat staan groeit.quote:Op maandag 20 januari 2014 17:56 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ja, want Nederlanders leven nu massaal op straat
Bron: je dikke duim? Geen cijfers, foute conclusies, vage definities en nog wat algemeen geblaat.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 09:15 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De verschillen worden groter waardoor de groep die het nog (redelijk) goed heeft zich niet voor kan stellen dat de groep die steeds verder wegzinkt bestaat, laat staan groeit.
Het is niet zo heel moeilijk als je eens goed nadenkt. Werkeloosheid stijgt, de bijstandsgroep wordt steeds groter (langdurig werkelozen), de lonen zakken, de lasten worden steeds zwaarder, de koopkracht steeds kleiner en er zijn extreme wachtlijsten voor betaalbare (sociale huur) woningen.
Wie te maken heeft met sterke inkomensdalingen en niet in een sociale huurwoning zit, heeft grote problemen. De zwaarst getroffen groepen zin de jongeren (23 - 28 jaar) en de ouderen die nog in de werkzame leeftijd zitten (40-65). De jongeren blijven langer bij hun ouders inwonen waardoor hun lasten aanzienlijk lichter zijn. Die ouders zitten echter in de kwetsbare groep met hoge vaste lasten en veel verantwoordelijkheden (die kinderen dus). Je ziet in de plaatje ook dat de groep die nog vrij veilig zit steeds kleiner wordt; de kwetsbare jongeren worden steeds ouder, de kwetsbare ouderen steeds jonger.
Wat zien we er van om ons heen? Meest in het oog springend zijn natuurlijk de vele huizen die te koop staan, de gedwongen verkopen, de huisuitzettingen. Gevolgd door de groeiende vraag naar voedselbanken waar de achtergrond van de clientèle aan het verschuiven is van langdurig werkeloos met grote schulden naar mensen met een (minimumloon) baan en te hoge lasten. En dan zijn er die dingentjes net onder de oppervlakte; het marktaandeel van eigenmerk producten groeit de laatste jaren enorm; echt ongelooflijk. Dat geeft aan dat steeds meer mensen (gedwongen of vrijwillig) bezuinigen op hun voedsel. Steeds meer mensen betalen de vrijwillige ouderbijdrage niet. Steeds meer mensen mijden zorg vanwege het eigen risico, steeds meer mensen vragen betalingsregelingen aan voor dat eigen risico. De noodopvang zit overvol en kent wachtlijsten. De kleine ondernemer in de Retail heeft het moeilijk, gaat failliet doordat mensen minder kopen, ook minder kleding en minder schoenen. Het is niet meer zo heel moeilijk om mensen te spotten met minimaal 1 kledingstuk waar slijtage aan te zien is. Gewone mensen, geen tokkies, geen 'kansarmen'.
Het is verrekte kortzichtig om simpelweg te stellen dat 'de Nederlander' het zo goed heeft omdat je zelf nog op vakantie gaat, de Mediamarkt en de Ikea goede zaken doen. Bij groeiende verschillen in besteedbaar inkomen zie je de armoede niet aan de mensen die het goed gaat.
Zei hij nippend aan zijn warme chocolademelk, liggend op de bank in flanellen pyjama en warme pantoffels.quote:Op donderdag 16 januari 2014 14:19 schreef BasEnAad het volgende:
Ik hoop het eerlijk gezegd.
Het gaat echt heel hard de verkeerde kant op. Maar pas als de massa het doorheeft is het te laat.
quote:
Zucht. Hoeveel tijd moet ik gaan steken in het posten van links naar feiten die toch algemeen bekend horen te zijn bij mensen die naar het nieuws luisteren en de kranten lezen? Willen jullie straks ook links dat 1 + 1 2 is?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 10:28 schreef DonJames het volgende:
[..]
Bron: je dikke duim? Geen cijfers, foute conclusies, vage definities en nog wat algemeen geblaat.
Gelukkig ook helemaal geen gekleurde bronnen, tering zegquote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:20 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
[..]
Zucht. Hoeveel tijd moet ik gaan steken in het posten van links naar feiten die toch algemeen bekend horen te zijn bij mensen die naar het nieuws luisteren en de kranten lezen? Willen jullie straks ook links dat 1 + 1 2 is?
Werkeloosheid naar leeftijd:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)v-werkl-gesl-art.htm
40+ (niet zo'n fijne site maar ik verdoe al te veel tijd aan jullie struisvogel gedrag)
http://amsterdam.trotsopn(...)s-groeiend-probleem/
Stijgende werkeloosheid (nu dik 386.000 en stijgende)
http://www.werkloosheidsmeter.nl/
Aantal bijstandsgerechtigden (bijna 400.000)
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2013/2013-056-pb.htm
Dalende lonen:
http://www.raet.nl/nl-nl/(...)nkomens-minder-loon/
Lastenverzwaringen
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)r-lastenverzwaringen
Koopkracht
http://www.nu.nl/geldzake(...)vierde-jaar-rij.html
Wachtlijsten sociale huurwoningen
http://www.centrada.nl/ov(...)rwoning-blijven-hoog
Huisuitzettingen
http://www.hartvannederla(...)er-huisuitzettingen/
Gedwongen huisverkopingen
http://www.elsevier.nl/Ec(...)toegenomen-1380072W/
Jongeren wonen langer thuis
annemiekverbeek.nl/wp-content/uploads/OZ01_boemerangdoc.pdf
Voedselbanken groeien:
http://kassa.vara.nl/actu(...)bank-blijft-groeien/
Werkenden bij voedselbanken
http://nieuwsuur.nl/onder(...)aar-voedselbank.html
Eigen merk stijgt:
http://www.evmi.nl/market(...)rk-in-europa-groeit/
Ouderbijdrage
http://www.parlementairem(...)pmj1ey0/vi3w9hgnf9yv
Mijden van zorg:
http://nos.nl/artikel/514(...)org-door-crisis.html
Betalingsregelingen eigen risico: Bij Menzis elke maand 8000 aanvragen
http://www.zorgverzekerin(...)ar-voor-veel-mensen/
Noodopvang vol: 154 gezinnen weggestuurd in Den Haag alleen al
http://www.binnenlandsbes(...)mt-toe.9061062.lynkx
Aantal faillissementen MKB - detailhandel stijgt:
http://www.nu.nl/economie(...)-genadeloos-toe.html
Zo. Nog meer te zeiken vanonder je steen? Kijk eens buiten je eigen straatje. En alles lezen of voortaan je bek houden.
De voorzieningen die deze mensen van straat kunnen houden hebben we democratisch afgeschaft. Dat wilden we graag, collectief. En nu wordt er gezeurd dat we het allemaal zo slecht hebben.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 09:15 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De verschillen worden groter waardoor de groep die het nog (redelijk) goed heeft zich niet voor kan stellen dat de groep die steeds verder wegzinkt bestaat, laat staan groeit.
Het is niet zo heel moeilijk als je eens goed nadenkt. Werkeloosheid stijgt, de bijstandsgroep wordt steeds groter (langdurig werkelozen), de lonen zakken, de lasten worden steeds zwaarder, de koopkracht steeds kleiner en er zijn extreme wachtlijsten voor betaalbare (sociale huur) woningen.
Wie te maken heeft met sterke inkomensdalingen en niet in een sociale huurwoning zit, heeft grote problemen. De zwaarst getroffen groepen zin de jongeren (23 - 28 jaar) en de ouderen die nog in de werkzame leeftijd zitten (40-65). De jongeren blijven langer bij hun ouders inwonen waardoor hun lasten aanzienlijk lichter zijn. Die ouders zitten echter in de kwetsbare groep met hoge vaste lasten en veel verantwoordelijkheden (die kinderen dus). Je ziet in de plaatje ook dat de groep die nog vrij veilig zit steeds kleiner wordt; de kwetsbare jongeren worden steeds ouder, de kwetsbare ouderen steeds jonger.
Wat zien we er van om ons heen? Meest in het oog springend zijn natuurlijk de vele huizen die te koop staan, de gedwongen verkopen, de huisuitzettingen. Gevolgd door de groeiende vraag naar voedselbanken waar de achtergrond van de clientèle aan het verschuiven is van langdurig werkeloos met grote schulden naar mensen met een (minimumloon) baan en te hoge lasten. En dan zijn er die dingentjes net onder de oppervlakte; het marktaandeel van eigenmerk producten groeit de laatste jaren enorm; echt ongelooflijk. Dat geeft aan dat steeds meer mensen (gedwongen of vrijwillig) bezuinigen op hun voedsel. Steeds meer mensen betalen de vrijwillige ouderbijdrage niet. Steeds meer mensen mijden zorg vanwege het eigen risico, steeds meer mensen vragen betalingsregelingen aan voor dat eigen risico. De noodopvang zit overvol en kent wachtlijsten. De kleine ondernemer in de Retail heeft het moeilijk, gaat failliet doordat mensen minder kopen, ook minder kleding en minder schoenen. Het is niet meer zo heel moeilijk om mensen te spotten met minimaal 1 kledingstuk waar slijtage aan te zien is. Gewone mensen, geen tokkies, geen 'kansarmen'.
Het is verrekte kortzichtig om simpelweg te stellen dat 'de Nederlander' het zo goed heeft omdat je zelf nog op vakantie gaat, de Mediamarkt en de Ikea goede zaken doen. Bij groeiende verschillen in besteedbaar inkomen zie je de armoede niet aan de mensen die het goed gaat.
Get your facts straight.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:28 schreef Mystikvm het volgende:
Feit is dat die kwetsbare groep van 40 tot 65 ons in deze crisis gestort hebben, met hun riskante hypotheken, huizen kopen als speculatie, spaargeld opmaken met bizar consumentengedrag en beleggingen die hoogst onverantwoord zijn geweest.Ik zit in die andere kwetsbare groep die jij noemt, laat de klappen maar vallen bij zij die van mij verwachten dat ik op kleinere voet ga leven, zodat ik hun te grote broek op kan houden.
Het bizarre neoliberalisme is een product van de jaren 80 en heeft welig kunnen tieren tot na 2000. Maar goed, wie in die leeftijdscategorie nu wel heeft bijgedragen en wie niet is minder van belang dan het afschuiven van de oplossing naar de jongere generaties omdat de pensionados hun pensioenen en lijfrentes willen behouden.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:35 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Get your facts straight.
De groep die als een stel sprinkhanen Nederland heeft kaal geroofd zonder een moment na te denken over de gevolgen voor de generaties na hen zijn de babyboomers en dat is de groep die nu met pensioen is of bijna gaat. De 40-ers horen daar zeer zeker niet bij. Die krijgen zelf de klappen en moeten ook de klappen opvangen voor jouw generatie door hen thuis te blijven houden.
Die pensioenados zijn de babyboomers, de 40 -ers zijn die generatie waar naar afgeschoven wordt. Die 40-ers en begin 50-ers zijn die generatie die hun jong volwassen kinderen nog thuis hebben wonen en zo financieel de hand boven het hoofd houden.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:41 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het bizarre neoliberalisme is een product van de jaren 80 en heeft welig kunnen tieren tot na 2000. Maar goed, wie in die leeftijdscategorie nu wel heeft bijgedragen en wie niet is minder van belang dan het afschuiven van de oplossing naar de jongere generaties omdat de pensionados hun pensioenen en lijfrentes willen behouden.
Jij voelt je nu aangesproken omdat je wat leeftijd betreft misschien wel in die groep valt. Dat is niet de intentie van mijn post. De intentie was de ongelijkheid aangeven, dat ik moet betalen voor het roofgedrag en afschaffen van sociale voorzieningen door (dat klopt) met name babyboomers die uit pure hebzucht hebben gehandeld op financiële markten.
Ik ben al bijna een dertiger. Over tien jaar betaal ik ook voor een flinke groep van de mensen die jij nu als slachtoffer bestempelt. Mensen die net zo goed onverantwoorde beleggingen hebben, woekerpolissen, wurghypotheken etcetera. Dat ze nog kinderen thuis hebben wonen is zuur, maar zij hebben meegebouwd aan de bubbel en eisen ook behoud van hun levensstandaard.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Die pensioenados zijn de babyboomers, de 40 -ers zijn die generatie waar naar afgeschoven wordt. Die 40-ers en begin 50-ers zijn die generatie die hun jong volwassen kinderen nog thuis hebben wonen en zo financieel de hand boven het hoofd houden.
Leg mij dan eens uit waar mijn generatie (40-ers) de problemen van de babyboomers op jouw generatie (20-ers) afschuift. Want dat zie ik dus echt niet.
Ik reken er niet meer op dat ik pensioen mag ontvangen al heb ik er al vele jaren (meer dan jij) voor betaald. Ook reken ik niet meer op een fatsoenlijke AOW al heb ik daar ook al vele jaren (meer dan jij) voor betaald. Ik ben begin 40. Ik reken ook niet meer op een leuke erfenis want de huizen van de generatie van mijn ouders hebben vaak een nieuwe hypotheek op de overwaarde om nog duurdere vakanties en auto's te kunnen bekostigen. Ik ga er vanuit at ik straks voor jongste die goed kan leren, zelf haar studie moet betalen wat mijn ouders voor mij niet hoefden.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:54 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik ben al bijna een dertiger. Over tien jaar betaal ik ook voor een flinke groep van de mensen die jij nu als slachtoffer bestempelt. Mensen die net zo goed onverantwoorde beleggingen hebben, woekerpolissen, wurghypotheken etcetera. Dat ze nog kinderen thuis hebben wonen is zuur, maar zij hebben meegebouwd aan de bubbel en eisen ook behoud van hun levensstandaard.
Ik werk ik in een wereld waarin er structureel minder groei gaat zijn dan de afgelopen 40 jaar. Op zich niets mis mee, want ik weet niet beter. Maar mijn generatie (eind 20/begin 30) moet wel de samenleving hervormen, kan niet meer rekenen op pensioen en waarschijnlijk ook niet op AOW, moet wellicht werken tot na het 70e levensjaar, en moet toch al die andere mensen tegemoetkomen in hun pensioen, en gaten door mislukte beleggingen of onbetaalbare hypotheken opvullen.
De rekening voor deze crisis wordt nog 30 jaar betaald, tenzij zij die met pensioen zijn of in de komende 20 jaar met pensioen gaan, gaan meebetalen aan de rekening van hun eigen hebzucht.
Mensen die het goed hebben mogen geen mening hebben?quote:Op dinsdag 21 januari 2014 10:39 schreef Waaghals het volgende:
[..]
Zei hij nippend aan zijn warme chocolademelk, liggend op de bank in flanellen pyjama en warme pantoffels.
Dat je zit te hopen dat iemand anders wat doet ipv zelf wat te doen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:09 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Mensen die het goed hebben mogen geen mening hebben?
Mensen die het goed hebben mogen niet vrezen voor een politiestaat?
Mensen die het goed hebben mogen zich niet bekommeren om mensen die het slechter hebben?
Wat bedoel je precies?![]()
Je betaalt daar niet apart voor, aangezien je het al vanaf je 15e opbouwt en het niet uitmaakt of je werk hebt of je hele leven in de bijstand doorbrengt. Natuurlijk wordt de AOW vanuit een van de belastingen betaald, maar dan kun je werkelijk alles waar de overheid geld aan uitgeeft er wel bij gaan halen, niet zinvol dus.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik reken er niet meer op dat ik pensioen mag ontvangen al heb ik er al vele jaren (meer dan jij) voor betaald. Ook reken ik niet meer op een fatsoenlijke AOW al heb ik daar ook al vele jaren (meer dan jij) voor betaald.
Je kunt het ook andersom zien: Jij bent dus zonder studieschuld aan het werkende leven begonnen, dat is een voorsprong ten opzichte van je kind.quote:Ik ben begin 40. Ik reken ook niet meer op een leuke erfenis want de huizen van de generatie van mijn ouders hebben vaak een nieuwe hypotheek op de overwaarde om nog duurdere vakanties en auto's te kunnen bekostigen. Ik ga er vanuit at ik straks voor jongste die goed kan leren, zelf haar studie moet betalen wat mijn ouders voor mij niet hoefden.
Wat is het nu? Net zeg je nog geen erfenis te krijgen wetens een maximale hypotheek van je ouders, nu zeg je dat ze hun schaapjes op het droge hebben.quote:Voor wat betreft die hypotheken.. Tja. Mijn ouders konden goedkoop een huis kopen dat enorm in waarde steeg
Correctie, jij koos ervoor om te kopen. Daarnaast heb je alleen een restschuld als je je huis verkoopt voordat je de hypotheek hebt afgelost. Als je een annuïteitenhypotheek hebt, is dit dus gewoon een kwestie van niet te snel verhuizen. Als je een andere hypotheek hebt is dat vervelend, maar daar heb je wel zelf je handtekening onder gezet.quote:Ik moest kopen toen de prijzen hoog lagen en blijf dus met een restschuld zitten.
Dat laatste is dus niet anders voor mensen van jouw leeftijd.quote:Twintigers stellen de aanschaf van een huis nu vaak uit en profiteren juist van die daling. Hebben zij al een huis dan hebben zij ook de mogelijkheid nog vele jaren af te betalen.
Van zelfmedelijden is nog nooit iemand beter geworden. Misschien is jouw situatie niet de meest ideale, maar juist mensen van jouw leeftijd zouden moeten weten dat niet alles zwart-wit is en dat er altijd mogelijkheden zijn.quote:De stijging van de huizenprijzen ligt voor een groot deel bij de babyboomers.
Dus leg mij nu nog eens uit waar mijn generatie jouw generatie met de problemen van de babyboomers opzadelt. Leg de schuld waar hij hoort (bij de babyboomers) en erken gewoon dat juist mijn generatie harde klappen krijgt.
Aangezien jij het hebt over de generatie die nu de leeftijd van 40-65 jaar heeft, iemand van 40 komt volgens jou wegens zijn leeftijd niet meer aan een baan? Rond de 55 zou ik met je eens zijn, maar 40 geloof ik geen barst van.quote:Jij als bijna dertiger hebt ten minste nog een goede kans op een baan bijvoorbeeld.
Als ik de studie van mijnkind moet betalen heeft hij ook geen studieschuld.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:20 schreef Operc het volgende:
Je kunt het ook andersom zien: Jij bent dus zonder studieschuld aan het werkende leven begonnen, dat is een voorsprong ten opzichte van je kind.
Onder water en maximale hypotheek. Ken jij het verschil?quote:Wat is het nu? Net zeg je nog geen erfenis te krijgen wetens een maximale hypotheek van je ouders, nu zeg je dat ze hun schaapjes op het droge hebben.
Correctie; wie te veel verdient moet particulier huren of kopen. Neem je een minimale hypotheek dan ben je vele malen goedkoper uit da particuliere huur. Thuis onen op je 40-ste is niet echt een optie lijkt mij.quote:Correctie, jij koos ervoor om te kopen. Daarnaast heb je alleen een restschuld als je je huis verkoopt voordat je de hypotheek hebt afgelost. Als je een annuïteitenhypotheek hebt, is dit dus gewoon een kwestie van niet te snel verhuizen. Als je een andere hypotheek hebt is dat vervelend, maar daar heb je wel zelf je handtekening onder gezet.
Vanuitgaande dat ik tot mijn 70ste mag (moet) weken heb ik dus nog 30 jaar te gaan, geen 50 zoals twintigers.quote:Dat laatste is dus niet anders voor mensen van jouw leeftijd.
Ik heb geen zelfmedelijden maar hopelijk staat uwe wijsheid het mij toe me te verdedigen tegen beschuldigingen van twintigers die claimen dat 40-ers hen in de problemen brengen door alle ellende van de babyboomers op de twintigers en jonger af te schuiven.quote:Van zelfmedelijden is nog nooit iemand beter geworden. Misschien is jouw situatie niet de meest ideale, maar juist mensen van jouw leeftijd zouden moeten weten dat niet alles zwart-wit is en dat er altijd mogelijkheden zijn.
Correctie: Ik heb het voornamelijk over 40-ers en zeg dat ook enkele malen. Waar ik 40 tot 65 bedoel vermeld ik dat ook.quote:[..]
Aangezien jij het hebt over de generatie die nu de leeftijd van 40-65 jaar heeft, iemand van 40 komt volgens jou wegens zijn leeftijd niet meer aan een baan? Rond de 55 zou ik met je eens zijn, maar 40 geloof ik geen barst van.
Laat maar. Generatie nix bestaat niet, toen niet en nu nog steeds niet. Dat geldt zowel voor de politiek, als voor de overige generaties.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:35 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Get your facts straight.
De groep die als een stel sprinkhanen Nederland heeft kaal geroofd zonder een moment na te denken over de gevolgen voor de generaties na hen zijn de babyboomers en dat is de groep die nu met pensioen is of bijna gaat. De 40-ers horen daar zeer zeker niet bij. Die krijgen zelf de klappen en moeten ook de klappen opvangen voor jouw generatie door hen thuis te blijven houden.
Klopt en dat is een keuze. Mooi als dat kan natuurlijk, maar het is geen moeten.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:32 schreef Ouder1 het volgende:
Als ik de studie van mijnkind moet betalen heeft hij ook geen studieschuld.
Je had het over goedkoop een huis kopen wat vervolgens enorm in waarde steeg. Dan moet je moeite doen om onder water te staan.quote:Onder water en maximale hypotheek. Ken jij het verschil?
Jij kijkt enkel naar de maandelijkse bedragen. Ja die kunnen voor kopen lager zijn. Je neemt daarmee wel een risico omdat je er vanuit gaat dat je die kosten 30 jaar lang zult kunnen blijven betalen, of makkelijk je huis kunt verkopen. Natuurlijk is het achteraf makkelijker praten maar dat betekent niet dat je nooit hebt moeten nadenken of je dat bedrag inderdaad 30 jaar lang kunt ophoesten.quote:Correctie; wie te veel verdient moet particulier huren of kopen. Neem je een minimale hypotheek dan ben je vele malen goedkoper uit da particuliere huur. Thuis onen op je 40-ste is niet echt een optie lijkt mij.
Aangezien een hypotheek in principe 30 jaar loopt maakt het dus geen verschil.quote:Vanuitgaande dat ik tot mijn 70ste mag (moet) weken heb ik dus nog 30 jaar te gaan, geen 50 zoals twintigers.
Door te doen alsof de twintigers het allemaal makkelijk hebben doe je dat moreel gezien ook.quote:Ik heb geen zelfmedelijden maar hopelijk staat uwe wijsheid het mij toe me te verdedigen tegen beschuldigingen van twintigers die claimen dat 40-ers hen in de problemen brengen door alle ellende van de babyboomers op de twintigers en jonger af te schuiven.
In een crisis is een baan vinden per definitie moeilijk. Als je wil roepen hoe zwaar 40-ers het hebben, moet je dat relatief bekijken ten opzichte van andere groepen. Dan zul je zien dat het voor de 50plussers nog echt een graad lastiger is. Zoals gezegd, van zelfmedelijden is nog nooit iemand beter geworden.quote:Correctie: Ik heb het voornamelijk over 40-ers en zeg dat ook enkele malen. Waar ik 40 tot 65 bedoel vermeld ik dat ook.
En dat jij iets niet gelooft is niet mijn probleem. Lees ff terug en zoek de link. 45+ is al bekend maar 40-ers hebben het ook al moeilijk op de arbeidsmarkt. Te duur (), te oud, te veel ervaring, overgekwalificeerd.
Wel als de hele stufi wegvalt en die bui zie ik met Trutte wel hangen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 12:40 schreef Operc het volgende:
Klopt en dat is een keuze. Mooi als dat kan natuurlijk, maar het is geen moeten.
Je haalt dingen door elkaar en vergeet de hypotheken die babyboomers op hun overwaarde hebben genomen die ik ook duidelijk genoemd heb.quote:Je had het over goedkoop een huis kopen wat vervolgens enorm in waarde steeg. Dan moet je moeite doen om onder water te staan.
Ik had het zowel over koop als over private huur. In beide gevallen heb je een probleem als je de maandlasten niet meer kunt ophoesten. Voor sociale huur kwam je niet in aanmerking en nu sta je dan dakloos met 8 jaar of meer aan wachtlijst. Hoezee! Leve de VVD!quote:Jij kijkt enkel naar de maandelijkse bedragen. Ja die kunnen voor kopen lager zijn. Je neemt daarmee wel een risico omdat je er vanuit gaat dat je die kosten 30 jaar lang zult kunnen blijven betalen, of makkelijk je huis kunt verkopen. Natuurlijk is het achteraf makkelijker praten maar dat betekent niet dat je nooit hebt moeten nadenken of je dat bedrag inderdaad 30 jaar lang kunt ophoesten.
Zoals ik zei, mooi als het kan, maar het is geen moeten.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 14:55 schreef Ouder1 het volgende:
Wel als de hele stufi wegvalt en die bui zie ik met Trutte wel hangen.
Ik reageer op de informatie die je geeft over de situatie van je ouders, daar staat niets over de overwaarde hypotheek genoemd.quote:Je haalt dingen door elkaar en vergeet de hypotheken die babyboomers op hun overwaarde hebben genomen die ik ook duidelijk genoemd heb.
Natuurlijk heb je een probleem als je de maandlasten niet meer kunt ophoesten, enkel is het probleem van een koopwoning dat goedkoper gaan wonen lastiger is dan bij een huurwoning. Je kunt mogelijk ook particulier goedkoper (kleiner) gaan wonen als je huurt, maar jij ziet enkel de variant dat je van particulier naar sociale huur gaat.quote:Ik had het zowel over koop als over private huur. In beide gevallen heb je een probleem als je de maandlasten niet meer kunt ophoesten. Voor sociale huur kwam je niet in aanmerking en nu sta je dan dakloos met 8 jaar of meer aan wachtlijst. Hoezee! Leve de VVD!
Je hoeft niet te zeggen dat ik 'gelijk' heb, want gezien posts in andere topics verwacht ik dat totaal niet. Ik wil alleen aangeven dat zelfmedelijden geen oplossing is en dat je met een positieve instelling en moeite doen een heel eind kunt komen, zelfs als dat niet zorgt voor een oplossing in alle situaties. Ik hoop dat dat gelukt is.quote:De rest is een kwestie van je gelijk willen halen zonder het punt in zijn waarde te laten. 40-ers zijn niet de groep die de ellende veroorzaakten en ook niet degenen die dat op de twintigers afwentelen.
En wederom vergeet je dat het hier een topic betreft waarin mensen op elkaar reageren. Ik roep niet dat ik zielig ben; ik reageer op een twintiger die veertigers vals beschuldigd en zegt dat hij het zo veel slechter heeft. Ergo; Ik laat de andere kant zien.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 15:21 schreef Operc het volgende:
Je hoeft niet te zeggen dat ik 'gelijk' heb, want gezien posts in andere topics verwacht ik dat totaal niet. Ik wil alleen aangeven dat zelfmedelijden geen oplossing is en dat je met een positieve instelling en moeite doen een heel eind kunt komen, zelfs als dat niet zorgt voor een oplossing in alle situaties. Ik hoop dat dat gelukt is.
Je begrijpt mijn post echt niet zo te lezen, want je samenvatting van 'mijn optiek' is om te huilen. Zonde, maar niets aan te doen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 15:25 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En wederom vergeet je dat het hier een topic betreft waarin mensen op elkaar reageren. Ik roep niet dat ik zielig ben; ik reageer op een twintiger die veertigers vals beschuldigd en zegt dat hij het zo veel slechter heeft. Ergo; Ik laat de andere kant zien.
Maar ik begrijp jouw optiek: Gewoon dat soort slachtoffertjes maar gelijk geven.
Niet mijn idee van samenleving.
Je hebt duidelijk meer dan je best gedaan, maar Ouder1 is notoir slecht in het scheiden van feiten en algemene trends en haar eigen ervaringen.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 15:30 schreef Operc het volgende:
[..]
Je begrijpt mijn post echt niet zo te lezen, want je samenvatting van 'mijn optiek' is om te huilen. Zonde, maar niets aan te doen.
Ik heb nergens gezegd dat ik het slechter heb. Sterker nog, met mij gaat het staccato. Ik heb werk, ik verdien goed en kan mij alles veroorloven. Maar ik weet dat dit voor veel van mijn leeftijdsgenoten anders is, door risicovol gedrag van eerdere generaties. En ja, daar horen veertigers ook bij, want die kochten 20 jaar geleden de huizen, kregen de lease-auto's en maakten de verre reizen. Zoals iedereen dat in die tijd deed. Van jong tot oud.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 15:25 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En wederom vergeet je dat het hier een topic betreft waarin mensen op elkaar reageren. Ik roep niet dat ik zielig ben; ik reageer op een twintiger die veertigers vals beschuldigd en zegt dat hij het zo veel slechter heeft. Ergo; Ik laat de andere kant zien.
Maar ik begrijp jouw optiek: Gewoon dat soort slachtoffertjes maar gelijk geven.
Niet mijn idee van samenleving.
Niet iedereen hoor.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |