NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Plus elk jaar 1 miljard. CU is uitgestapt.quote:Op donderdag 16 januari 2014 20:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
RTL Nieuws meldde net dat er al gesproken wordt over een bedrag van per jaar 700 miljoen...
.
I´m back.
Niet zo snel oordelen jij, ik zat wel degelijk juist:quote:Op donderdag 16 januari 2014 18:06 schreef El_Matador het volgende:
Ja, dat kan ik, maar ik kom niet met die stellige uitspraak.
Wederom een inhoudsloos luchtbelletje dus. Waarvan akte.
quote:'Kans op zwaardere aardbevingen in Groningen'
[...]
De aardbevingen in Groningen kunnen zwaarder worden dan ze tot nu toe zijn geweest. Volgens betrokken organisaties zou het op termijn om schokken van kracht 4,5 tot 6,0 op schaal van Richter kunnen gaan, meldt de NOS. De omroep heeft mailverkeer ingezien van de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM), het Staatstoezicht op de Mijnen (SODM) en het ministerie van Economische Zaken. Hoe zwaar de bevingen precies kunnen worden, ligt aan de hoeveelheid gas die uit de bodem wordt gehaald. Augustus 2012 vond in het Groningse Huizinge een relatief zware aardbeving van kracht 3,6 plaats. Tot dan toe werd rekening gehouden met een maximumkracht van 3,9.
[...]
Wat bedoel je met CU is uitgestapt?quote:Op donderdag 16 januari 2014 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Plus elk jaar 1 miljard. CU is uitgestapt.
Die gaat het kabinet niet meer steunen, begreep ik.quote:
[..]
Wat bedoel je met CU is uitgestapt?
I´m back.
Ah, dat zou heel mooi zijn.quote:
[..]
Die gaat het kabinet niet meer steunen, begreep ik.
Yep, alleen dat wordt natuurlijk steeds moeilijker...quote:
Dus nou krijg je weer een jaar van onderhandelen met de oppositie ?
I´m back.
En wat minder plofkippen bij de Appie?quote:
Gewoon wat extra windmolentjes en de benzine wat duurder maken, en GroenLinks is aan boord.
whehe
I´m back.
als je de dierenpartij ook nodig hebt bv.quote:
[..]
En wat minder plofkippen bij de Appie?
Dat is toch het hoogste, lief zijn voor dieren?quote:
[..]
als je de dierenpartij ook nodig hebt bv.
I´m back.
Genoeg debielen die elke kans aangrijpen om met stenen te gooien. We hebben het hier wel over een volk wat een dorp heeft geterroriseerd naar aanleiding van een verkeerd aangemaakt feestje op Facebook.quote:
[..]
Nederlanders gaan niet over op rellen.
Ik denk nog steeds niet dat dat mainstreet is hoor.quote:Op donderdag 16 januari 2014 20:42 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Genoeg debielen die elke kans aangrijpen om met stenen te gooien. We hebben het hier wel over een volk wat een dorp heeft geterroriseerd naar aanleiding van een verkeerd aangemaakt feestje op Facebook.
I´m back.
Ik verwacht ook niet dat de meerderheid auto's in de fik gaat steken, maar een klein groepje idioten is genoeg om de ME door je straat te hebben marcheren. Beetje zoals de rellen in de voorsteden van Frankrijk van een paar jaar terug.quote:
[..]
Ik denk nog steeds niet dat dat mainstreet is hoor.
Dat is de reden waarom redelijke mensen eens een keer niet mee moeten gaan in de gekte, denk ik, hoe dat te organiseren is iets anders... wellicht dat het er daarom niet tot komt...quote:
[..]
Ik verwacht ook niet dat de meerderheid auto's in de fik gaat steken, maar een klein groepje idioten is genoeg om de ME door je straat te hebben marcheren. Beetje zoals de rellen in de voorsteden van Frankrijk van een paar jaar terug.
I´m back.
Volgens mij heb je in principe een babyboom nodig om 20 jaar laten een kans op serieus protest te hebben. Serieus protest is natuurlijk wat anders dan bedelen bij de autoriteiten om aandacht middels een demonstratie. Zonder dreiging van geweld is het niks. Als de verhouding twintigers/dertigplussers niet goed is dan krijgt zoiets zelden het momentum dat nodig is.
Of je moet een groep mensen echt heel boos maken, en die moeten het gevoel hebben dat ze niet zoveel te verliezen hebben. Gisteren hebben een aantal Groningers de deksels van kraanputten gehaald als ik het goed begrijp, en daar schrikken ze van, de mogelijkheid dat mensen daadwerkelijk die kranen dicht gaan draaien of saboteren. In de jaren 60, 70 en zelfs nog 80 waren demonstraties relevant, omdat als er niks gedaan werd met grote groepen demonstrerenden, ze de volgende keer in grote roepen zouden kunnen gaan rellen.
Of je moet een groep mensen echt heel boos maken, en die moeten het gevoel hebben dat ze niet zoveel te verliezen hebben. Gisteren hebben een aantal Groningers de deksels van kraanputten gehaald als ik het goed begrijp, en daar schrikken ze van, de mogelijkheid dat mensen daadwerkelijk die kranen dicht gaan draaien of saboteren. In de jaren 60, 70 en zelfs nog 80 waren demonstraties relevant, omdat als er niks gedaan werd met grote groepen demonstrerenden, ze de volgende keer in grote roepen zouden kunnen gaan rellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die 2 demonstraties in de jaren 80 tegen kruisraketten waren niet relevant hoor.quote:
Volgens mij heb je in principe een babyboom nodig om 20 jaar laten een kans op serieus protest te hebben. Serieus protest is natuurlijk wat anders dan bedelen bij de autoriteiten om aandacht middels een demonstratie. Zonder dreiging van geweld is het niks. Als de verhouding twintigers/dertigplussers niet goed is dan krijgt zoiets zelden het momentum dat nodig is.
Of je moet een groep mensen echt heel boos maken, en die moeten het gevoel hebben dat ze niet zoveel te verliezen hebben. Gisteren hebben een aantal Groningers de deksels van kraanputten gehaald als ik het goed begrijp, en daar schrikken ze van, de mogelijkheid dat mensen daadwerkelijk die kranen dicht gaan draaien of saboteren. In de jaren 60, 70 en zelfs nog 80 waren demonstraties relevant, omdat als er niks gedaan werd met grote groepen demonstrerenden, ze de volgende keer in grote roepen zouden kunnen gaan rellen.
En welke demonstraties in de jaren 60 en 70 waren relevant?
I´m back.
Stevige bodemdaling, geen stevige aardbevingen.quote:
[..]
Men voorspelde toen al stevige bodemdalingen en aardbevingen. Dat is net even iets anders.
En voor de onderzoeken moet ik googlen, heb de kranten waar het in stond niet meer bij de hand, dat kan je ook prima zelf.
Ooooh, dan is er niets aan de hand.quote:
[..]
Stevige bodemdaling, geen stevige aardbevingen.
Nu de problemen in de ouderenzorg even gladstrijken... zit nu Zembla te kijken...
I´m back.
Zemblaquote:
[..]
Ooooh, dan is er niets aan de hand.
Nu de problemen in de ouderenzorg even gladstrijken... zit nu Zembla te kijken...
Dat er nog mensen zijn die dat programma serieus nemen
quote:
[..]
Stevige bodemdaling, geen stevige aardbevingen.
.
I´m back.
quote:
[..]
Zembla
Dat er nog mensen zijn die dat programma serieus nemen
.
I´m back.
.
Eens, één grote bagger is het. Gelukkig heb ik geen TV.quote:
[..]
Zembla
Dat er nog mensen zijn die dat programma serieus nemen
Hoezo?quote:
[..]
Eens, één grote bagger is het. Gelukkig heb ik geen TV.
I´m back.
Nou, langzaam verzakken met scheuren tot gevolg lijkt me toch een stuk minder heftig dan constant bang zijn dat het plafond een keer naar beneden kan komen.quote:
[..]
Ooooh, dan is er niets aan de hand.
Nu de problemen in de ouderenzorg even gladstrijken... zit nu Zembla te kijken...
Ok, interessant. Het Staatstoezicht op de Mijnen spreekt van aardbevingen tussen 5 en 6 op de Schaal van Richter.quote:
[..]
Ik ben bekend met het logaritmische karakter van de schaal van Richter.
Ja, daarom ben ik dus benieuwd. Voornamelijk omdat eerdere aardschokken (een aardbeving is zwaarder) zo rond de 3,5-4 lagen. Er moet dus wel een heel goed onderbouwd geologisch argument zijn dat dat "nu ineens" (die Grote Klap waarover gesproken wordt) 5-6 (10-100 keer zo zwaar) wordt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vooringenomen journalisten die een politiek punt willen maken. Onvoldoende uitleg van de materie waar het over gaat. Deskundigen waarvan gesuggereerd wordt dat ze deskundig zijn maar waar de kijker geen bewijzen voor krijgt. En interviews waarin geknipt en geplakt wordt. Een documentaire moet naar mijn idee informatie geven en niet een opinie mee geven. Bij Zembla wordt er altijd wel heel erg gestuurd vind ik. Wellicht ook omdat er wekelijks een uitzending gemaakt moet worden en omdat het maar drie kwartier mag duren.quote:
Bij sommige docu's is het wellicht wat mis gelopen... o.a. die over Hirsi Ali, maar daarna?quote:
[..]
Vooringenomen journalisten die een politiek punt willen maken. Onvoldoende uitleg van de materie waar het over gaat. Deskundigen waarvan gesuggereerd wordt dat ze deskundig zijn maar waar de kijker geen bewijzen voor krijgt. En interviews waarin geknipt en geplakt wordt. Een documentaire moet naar mijn idee informatie geven en niet een opinie mee geven. Bij Zembla wordt er altijd wel heel erg gestuurd vind ik. Wellicht ook omdat er wekelijks een uitzending gemaakt moet worden en omdat het maar drie kwartier mag duren.
Ik zat nu een docu te kijken over de ouderenzorg, nu weet ik daar iets van en ik denk ook dat het alleen maar erger wordt idd en dat illustreren ze wel accuraat imho.
Het lullige is dat Zembla vaak dingen brengt die we liever niet willen weten, want het is een inbreuk op ons gezapige leventje...
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 16-01-2014 22:35:57 ]
I´m back.
Zembla was vroeger pure kwaliteit. Maar nu bijna elke uitzending wordt gemaakt door die eigengeilende kale met baard en bril is het bijzonder matig geworden.
Ik denk misschien omdat er steeds meer gas jaarlijks omhoog gehaald wordt. Volgens een grafiekje in de krant van vandaag werd er in het jaar 2000 20 miljard m3 geproduceerd wat vervolgens lineair omhoog gegaan is tot 55 miljard m3 in 2012.quote:Op donderdag 16 januari 2014 22:22 schreef El_Matador het volgende:
Ja, daarom ben ik dus benieuwd. Voornamelijk omdat eerdere aardschokken (een aardbeving is zwaarder) zo rond de 3,5-4 lagen. Er moet dus wel een heel goed onderbouwd geologisch argument zijn dat dat "nu ineens" (die Grote Klap waarover gesproken wordt) 5-6 (10-100 keer zo zwaar) wordt.
Ok, hoe wordt die kans berekend? Hoe kan het zijn dat er "ineens" (op termijn staat er, maar geologisch gezien is dit "ineens") opeens aardschokken van 4,5 (10 keer zo zwaar als de "relatief zware" aardbeving aardschok van 3,6 in augustus 2012) tot 6,0 aan toe (150 keer zo zwaar als die van augustus 2012) ontstaan?quote:
[..]
Niet zo snel oordelen jij, ik zat wel degelijk juist:
[..]
Welk mechanisme zit daarachter?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Even een tijdreeksje:
1970 30 milard m3
1975 85 miljard m3
1980 60 miljard m3
1985 45 miljard m3
1990 30 miljard m3
1995 35 miljard m3
2000 20 miljard m3
2005 35 miljard m3
2010 50 miljard m3
2012 55 miljard m3
In het begin was de productie dus nog veel hoger, maar als ik mij een gasveld voor kan stellen als een ballon dan is dat logisch omdat er dan nog veel druk op zit. Tot 2000 produceerde men vanaf die piek steeds minder gas per jaar. Logisch, er zit steeds minder gas in het veld en de druk neemt af. Echter sinds 2000 is men de productie weer op gaan voeren terwijl het veld natuurlijk steeds leger raakt, ik denk dus dat dat steeds zwaardere schokken(/bevingen?) gaat veroorzaken en dat ze daarom die maximale kracht van de schokken(/bevingen?) verhoogd hebben.
1970 30 milard m3
1975 85 miljard m3
1980 60 miljard m3
1985 45 miljard m3
1990 30 miljard m3
1995 35 miljard m3
2000 20 miljard m3
2005 35 miljard m3
2010 50 miljard m3
2012 55 miljard m3
In het begin was de productie dus nog veel hoger, maar als ik mij een gasveld voor kan stellen als een ballon dan is dat logisch omdat er dan nog veel druk op zit. Tot 2000 produceerde men vanaf die piek steeds minder gas per jaar. Logisch, er zit steeds minder gas in het veld en de druk neemt af. Echter sinds 2000 is men de productie weer op gaan voeren terwijl het veld natuurlijk steeds leger raakt, ik denk dus dat dat steeds zwaardere schokken(/bevingen?) gaat veroorzaken en dat ze daarom die maximale kracht van de schokken(/bevingen?) verhoogd hebben.
840 miljoen. (700 miljoen minder aan gasinkomsten + een kostenpost van 140 miljoen aan compensatie).quote:
>20% minder nu.
Hoeveel doekoe's extra bezuinigen?
2,4 miljard.quote:
>20% minder nu.
Hoeveel doekoe's extra bezuinigen?
Whaha, dan gaan ze toveren. In 2012 was de gasopbrengst 14 miljard EUR, in 2013 12 miljard EUR, dan kan 25 % reductie niet slechts 700 miljoen aan minder inkomsten opleveren.quote:
[..]
840 miljoen. (700 miljoen minder aan gasinkomsten + een kostenpost van 140 miljoen aan compensatie).
Of de gasprijs moet flink stijgen.
Gas is redelijk constant in productie (wat je ook ziet), olie werkt heel anders.quote:
Even een tijdreeksje:
1970 30 milard m3
1975 85 miljard m3
1980 60 miljard m3
1985 45 miljard m3
1990 30 miljard m3
1995 35 miljard m3
2000 20 miljard m3
2005 35 miljard m3
2010 50 miljard m3
2012 55 miljard m3
In het begin was de productie dus nog veel hoger, maar als ik mij een gasveld voor kan stellen als een ballon dan is dat logisch omdat er dan nog veel druk op zit. Tot 2000 produceerde men vanaf die piek steeds minder gas per jaar. Logisch, er zit steeds minder gas in het veld en de druk neemt af. Echter sinds 2000 is men de productie weer op gaan voeren terwijl het veld natuurlijk steeds leger raakt, ik denk dus dat dat steeds zwaardere schokken(/bevingen?) gaat veroorzaken en dat ze daarom die maximale kracht van de schokken(/bevingen?) verhoogd hebben.
Het Groningenveld (niet Slochteren, zo heet de formatie waar het gas inzit), is een van de grootste gasvelden ter wereld (rond de 100 TCF = 100 trillion cubic feet aan gas - saturatie ~90%, dus ~10% water). De geologische situatie is werkelijk tekstboek-ideaal; eerst een flinke laag steenkool (die dagzoomt in Limburg) en dan een dikke perfect sorteerde eolische zandsteen met een porositeit van 20-30% van zo'n 300 meter dik, en dat alles afgesloten door een kilometer (!) dikke zoutlaag (het beste afsluitingsgesteente denkbaar).
Het gas zit op een diepte van zo'n 3-3,5 kilometer, als ik me niet vergis.
De enige manier waarop je schoksgewijze bodemdaling (niet; inklinking, wat al sinds 1959 plaatsvindt) krijgt, is als je ofwel zelf breukjes veroorzaakt (kleine kans, vanwege de mechanische isolatie van het zout) ofwel bestaande breuken activeert.
Bij mijn weten komen er geen grote breuken in het Groningenveld voor en kunnen die dus ook niet geactiveerd worden door de productie van het gas. Een aardbeving (geen aardschok) van 6 (!) op de Schaal van Richter is dan ook volledig uitgesloten. Dat zijn aardbevingen die plaatsvinden langs actieve, bewegende breuken, zoals de Peelrandbreuk die de aardbeving van Roermond in 1992 veroorzaakte.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoeveel m3 is 100 triljoen kubieke voet, hoeveel is dat gas waard tegen huishoudtarief en hoeveel procent hebben we al verbruikt?quote:
[..]
Gas is redelijk constant in productie (wat je ook ziet), olie werkt heel anders.
Het Groningenveld (niet Slochteren, zo heet de formatie waar het gas inzit), is een van de grootste gasvelden ter wereld (rond de 100 TCF = 100 trillion cubic feet aan gas - saturatie ~90%, dus ~10% water). De geologische situatie is werkelijk tekstboek-ideaal; eerst een flinke laag steenkool (die dagzoomt in Limburg) en dan een dikke perfect sorteerde eolische zandsteen met een porositeit van 20-30% van zo'n 300 meter dik, en dat alles afgesloten door een kilometer (!) dikke zoutlaag (het beste afsluitingsgesteente denkbaar).
Het gas zit op een diepte van zo'n 3-3,5 kilometer, als ik me niet vergis.
De enige manier waarop je schoksgewijze bodemdaling (niet; inklinking, wat al sinds 1959 plaatsvindt) krijgt, is als je ofwel zelf breukjes veroorzaakt (kleine kans, vanwege de mechanische isolatie van het zout) ofwel bestaande breuken activeert.
Bij mijn weten komen er geen grote breuken in het Groningenveld voor en kunnen die dus ook niet geactiveerd worden door de productie van het gas. Een aardbeving (geen aardschok) van 6 (!) op de Schaal van Richter is dan ook volledig uitgesloten. Dat zijn aardbevingen die plaatsvinden langs actieve, bewegende breuken, zoals de Peelrandbreuk die de aardbeving van Roermond in 1992 veroorzaakte.
The End Times are wild
Ze gaan dan zeker in het slochterenveld de productie wat terugschroeven en alle andere velden op maximaal zetten ?
Links-extremisme en het vergoeilijken daarvan is wat dit land de das om heeft gedaan/zal doen. Pim is door het establishment met 3 gram lood de mond gesnoerd, maar dat is geen eeuwige oplossing.quote:Op donderdag 16 januari 2014 14:18 schreef Salvad0R het volgende:
Stratfor, een nieuws "intelligence forecast" bedrijf gelieerd aan NATO en schimmige inlichtingendiensten, geeft aan dat het sociale klimaat in Nederland rijp is voor rellen.
Massaontslagen door economische teloorgang, Euroscepticisme en rechts extremisme gaan ons de das om doen.
[..]
Gezien de tolerantie van machthebbers tegenover een beleid van verdeling tussen mensen op grond van religie en andere fundamentele vrijheden, zie ik het wel de verkeerde kant op gaan binnen afzienbare tijd.
bron: http://www.stratfor.com/s(...)ons-are-ripe-protest
mirror: http://mwnw.nl/wp-content/uploads/2014/01/PROTEST.jpg
Wikipedia:quote:
[..]
Hoeveel m3 is 100 triljoenbiljoen kubieke voet, hoeveel is dat gas waard tegen huishoudtarief en hoeveel procent hebben we al verbruikt?
1 cubic foot = 0,028316846592 kubieke meter = 28.316846592 liter
1^12 cubic foot = 1 TCF
100^12 cubic foot = 100 TCF
1^14 cf * 0,028316846592 = 2,831^12 m3 = 2,831 biljoen (= 2831 miljard) kubieke meter gas.
Dat is GIIP (Gas Initially In Place).
Cijfers van een jaar of wat geleden waren geloof ik dat er nog 30% produceerbaar (gas is ongeveer 90% produceerbaar, olie zit rond de 20 -zware olie, denk Schoonebeek en 40 procent) gas in het veld zat.
Gasprijzen ken ik niet.
Het beleid van Nederland is trouwens om eerst alle kleinere velden leeg te produceren en er wordt zelfs gas terug in Groningen gepompt als opslag en om de druk redelijk constant te houden.
Volgens mij produceert Groningen met de huidige productie nog iets van 30 jaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is het beleid altijd geweest ja.quote:
Ze gaan dan zeker in het slochterenveld de productie wat terugschroeven en alle andere velden op maximaal zetten ?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oke, klinkt plausibel ja. Maar even een wild theorietje dan.quote:
Bij mijn weten komen er geen grote breuken in het Groningenveld voor en kunnen die dus ook niet geactiveerd worden door de productie van het gas. Een aardbeving (geen aardschok) van 6 (!) op de Schaal van Richter is dan ook volledig uitgesloten. Dat zijn aardbevingen die plaatsvinden langs actieve, bewegende breuken, zoals de Peelrandbreuk die de aardbeving van Roermond in 1992 veroorzaakte.
Wat ik bij grondmechanica geleerd heb is dat de meeste bodemsoorten bestaan uit deeltjes die binnen een bepaalde bandbreedte zitten qua omvang. Relatief grote korrels rusten op elkaar, daartussen zitten holtes, waar relatief kleine korrels tussen zitten. In dat geheel blijft er toch nog ruimte over en daar zit dan bijvoorbeeld water tussen. Moet ik mij zo'n gasveld dan voorstellen als dat er niet water maar gas (in vloeibare vorm) tussen de korrels zit?Haal je dat gas gedeeltelijk weg, dan verandert het krachtenspel in de bodem doordat de druk van het gas afneemt. Dan is het toch goed mogelijk dat die korrels niet meer voldoende stabiel zijn om het gewicht van die zoutlaag die je noemt te kunnen houden? Je kan dan schoksgewijze veranderingen krijgen omdat dynamische weerstand tussen korrels lager is dan de statistische weerstand lijkt mij.
We kunnen dus nog wel vooruit. Ik zou helemaal niks tegen afbraakprijzen aan het buitenland verkopen of onder de marktwaarde hier verstoken, maar lekker alles bewaren voor de toekomstige generaties.quote:
[..]
Wikipedia:
1 cubic foot = 0,028316846592 kubieke meter = 28.316846592 liter
1^12 cubic foot = 1 TCF
100^12 cubic foot = 100 TCF
1^14 cf * 0,028316846592 = 2,831^12 m3 = 2,831 biljoen (= 2831 miljard) kubieke meter gas.
Dat is GIIP (Gas Initially In Place).
Cijfers van een jaar of wat geleden waren geloof ik dat er nog 30% produceerbaar (gas is ongeveer 90% produceerbaar, olie zit rond de 20 -zware olie, denk Schoonebeek en 40 procent) gas in het veld zat.
Gasprijzen ken ik niet.
Het beleid van Nederland is trouwens om eerst alle kleinere velden leeg te produceren en er wordt zelfs gas terug in Groningen gepompt als opslag en om de druk redelijk constant te houden.
Volgens mij produceert Groningen met de huidige productie nog iets van 30 jaar.
The End Times are wild
Maar ja, als de politiek gratis geld ziet zijn ze niet te houden.quote:
[..]
We kunnen dus nog wel vooruit. Ik zou helemaal niks tegen afbraakprijzen aan het buitenland verkopen of onder de marktwaarde hier verstoken, maar lekker alles bewaren voor de toekomstige generaties.
|
|
