Stratfor: Nederland is rijp voor protest

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:08 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Eens, één grote bagger is het. Gelukkig heb ik geen TV.

Hoezo?

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 21:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ooooh, dan is er niets aan de hand.
Nu de problemen in de ouderenzorg even gladstrijken... zit nu Zembla te kijken...

Nou, langzaam verzakken met scheuren tot gevolg lijkt me toch een stuk minder heftig dan constant bang zijn dat het plafond een keer naar beneden kan komen.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 20:01 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik ben bekend met het logaritmische karakter van de schaal van Richter. Tussen de 5 en 6 heb ik in de NRC gelezen toe zij over het oordeel van het Staatstoezicht op de Mijnen schreven. Dus ik neem aan dat het uit een rapport komt van die club. Welk mechanisme daar achter zit? Dat moet jij volgens mij beter weten dan ik.

Ok, interessant. Het Staatstoezicht op de Mijnen spreekt van aardbevingen tussen 5 en 6 op de Schaal van Richter.

Ja, daarom ben ik dus benieuwd. Voornamelijk omdat eerdere aardschokken (een aardbeving is zwaarder) zo rond de 3,5-4 lagen. Er moet dus wel een heel goed onderbouwd geologisch argument zijn dat dat "nu ineens" (die Grote Klap waarover gesproken wordt) 5-6 (10-100 keer zo zwaar) wordt.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoezo?

Vooringenomen journalisten die een politiek punt willen maken. Onvoldoende uitleg van de materie waar het over gaat. Deskundigen waarvan gesuggereerd wordt dat ze deskundig zijn maar waar de kijker geen bewijzen voor krijgt. En interviews waarin geknipt en geplakt wordt. Een documentaire moet naar mijn idee informatie geven en niet een opinie mee geven. Bij Zembla wordt er altijd wel heel erg gestuurd vind ik. Wellicht ook omdat er wekelijks een uitzending gemaakt moet worden en omdat het maar drie kwartier mag duren.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:24 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Vooringenomen journalisten die een politiek punt willen maken. Onvoldoende uitleg van de materie waar het over gaat. Deskundigen waarvan gesuggereerd wordt dat ze deskundig zijn maar waar de kijker geen bewijzen voor krijgt. En interviews waarin geknipt en geplakt wordt. Een documentaire moet naar mijn idee informatie geven en niet een opinie mee geven. Bij Zembla wordt er altijd wel heel erg gestuurd vind ik. Wellicht ook omdat er wekelijks een uitzending gemaakt moet worden en omdat het maar drie kwartier mag duren.

Bij sommige docu's is het wellicht wat mis gelopen... o.a. die over Hirsi Ali, maar daarna?
Ik zat nu een docu te kijken over de ouderenzorg, nu weet ik daar iets van en ik denk ook dat het alleen maar erger wordt idd en dat illustreren ze wel accuraat imho.
Het lullige is dat Zembla vaak dingen brengt die we liever niet willen weten, want het is een inbreuk op ons gezapige leventje...

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 16-01-2014 22:35:57 ]

Zembla was vroeger pure kwaliteit. Maar nu bijna elke uitzending wordt gemaakt door die eigengeilende kale met baard en bril is het bijzonder matig geworden.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:22 schreef El_Matador het volgende:
Ja, daarom ben ik dus benieuwd. Voornamelijk omdat eerdere aardschokken (een aardbeving is zwaarder) zo rond de 3,5-4 lagen. Er moet dus wel een heel goed onderbouwd geologisch argument zijn dat dat "nu ineens" (die Grote Klap waarover gesproken wordt) 5-6 (10-100 keer zo zwaar) wordt.

Ik denk misschien omdat er steeds meer gas jaarlijks omhoog gehaald wordt. Volgens een grafiekje in de krant van vandaag werd er in het jaar 2000 20 miljard m³ geproduceerd wat vervolgens lineair omhoog gegaan is tot 55 miljard m³ in 2012.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 20:10 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Niet zo snel oordelen jij, ik zat wel degelijk juist:

[..]

Ok, hoe wordt die kans berekend? Hoe kan het zijn dat er "ineens" (op termijn staat er, maar geologisch gezien is dit "ineens") opeens aardschokken van 4,5 (10 keer zo zwaar als de "relatief zware" aardbeving aardschok van 3,6 in augustus 2012) tot 6,0 aan toe (150 keer zo zwaar als die van augustus 2012) ontstaan?

Welk mechanisme zit daarachter?

Even een tijdreeksje:
1970 30 milard m³
1975 85 miljard m³
1980 60 miljard m³
1985 45 miljard m³
1990 30 miljard m³
1995 35 miljard m³
2000 20 miljard m³
2005 35 miljard m³
2010 50 miljard m³
2012 55 miljard m³

In het begin was de productie dus nog veel hoger, maar als ik mij een gasveld voor kan stellen als een ballon dan is dat logisch omdat er dan nog veel druk op zit. Tot 2000 produceerde men vanaf die piek steeds minder gas per jaar. Logisch, er zit steeds minder gas in het veld en de druk neemt af. Echter sinds 2000 is men de productie weer op gaan voeren terwijl het veld natuurlijk steeds leger raakt, ik denk dus dat dat steeds zwaardere schokken(/bevingen?) gaat veroorzaken en dat ze daarom die maximale kracht van de schokken(/bevingen?) verhoogd hebben.

>20% minder nu.
Hoeveel doekoe's extra bezuinigen?
'Kabinet besluit tot twintig procent minder gas'

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
>20% minder nu.
Hoeveel doekoe's extra bezuinigen?

840 miljoen. (700 miljoen minder aan gasinkomsten + een kostenpost van 140 miljoen aan compensatie).

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
>20% minder nu.
Hoeveel doekoe's extra bezuinigen?

2,4 miljard.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:41 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

840 miljoen.

Van de ouderenzorg afhalen dan, Zembla is toch onzin...

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:41 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

840 miljoen. (700 miljoen minder aan gasinkomsten + een kostenpost van 140 miljoen aan compensatie).

Whaha, dan gaan ze toveren. In 2012 was de gasopbrengst 14 miljard EUR, in 2013 12 miljard EUR, dan kan 25 % reductie niet slechts 700 miljoen aan minder inkomsten opleveren. Of de gasprijs moet flink stijgen.

Klopt inderdaad wel, dit bericht.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:39 schreef Kowloon het volgende:
Even een tijdreeksje:
1970 30 milard m³
1975 85 miljard m³
1980 60 miljard m³
1985 45 miljard m³
1990 30 miljard m³
1995 35 miljard m³
2000 20 miljard m³
2005 35 miljard m³
2010 50 miljard m³
2012 55 miljard m³

In het begin was de productie dus nog veel hoger, maar als ik mij een gasveld voor kan stellen als een ballon dan is dat logisch omdat er dan nog veel druk op zit. Tot 2000 produceerde men vanaf die piek steeds minder gas per jaar. Logisch, er zit steeds minder gas in het veld en de druk neemt af. Echter sinds 2000 is men de productie weer op gaan voeren terwijl het veld natuurlijk steeds leger raakt, ik denk dus dat dat steeds zwaardere schokken(/bevingen?) gaat veroorzaken en dat ze daarom die maximale kracht van de schokken(/bevingen?) verhoogd hebben.

Gas is redelijk constant in productie (wat je ook ziet), olie werkt heel anders.

Het Groningenveld (niet Slochteren, zo heet de formatie waar het gas inzit), is een van de grootste gasvelden ter wereld (rond de 100 TCF = 100 trillion cubic feet aan gas - saturatie ~90%, dus ~10% water). De geologische situatie is werkelijk tekstboek-ideaal; eerst een flinke laag steenkool (die dagzoomt in Limburg) en dan een dikke perfect sorteerde eolische zandsteen met een porositeit van 20-30% van zo'n 300 meter dik, en dat alles afgesloten door een kilometer (!) dikke zoutlaag (het beste afsluitingsgesteente denkbaar).

Het gas zit op een diepte van zo'n 3-3,5 kilometer, als ik me niet vergis.

De enige manier waarop je schoksgewijze bodemdaling (niet; inklinking, wat al sinds 1959 plaatsvindt) krijgt, is als je ofwel zelf breukjes veroorzaakt (kleine kans, vanwege de mechanische isolatie van het zout) ofwel bestaande breuken activeert.

Bij mijn weten komen er geen grote breuken in het Groningenveld voor en kunnen die dus ook niet geactiveerd worden door de productie van het gas. Een aardbeving (geen aardschok) van 6 (!) op de Schaal van Richter is dan ook volledig uitgesloten. Dat zijn aardbevingen die plaatsvinden langs actieve, bewegende breuken, zoals de Peelrandbreuk die de aardbeving van Roermond in 1992 veroorzaakte.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gas is redelijk constant in productie (wat je ook ziet), olie werkt heel anders.

Het Groningenveld (niet Slochteren, zo heet de formatie waar het gas inzit), is een van de grootste gasvelden ter wereld (rond de 100 TCF = 100 trillion cubic feet aan gas - saturatie ~90%, dus ~10% water). De geologische situatie is werkelijk tekstboek-ideaal; eerst een flinke laag steenkool (die dagzoomt in Limburg) en dan een dikke perfect sorteerde eolische zandsteen met een porositeit van 20-30% van zo'n 300 meter dik, en dat alles afgesloten door een kilometer (!) dikke zoutlaag (het beste afsluitingsgesteente denkbaar).

Het gas zit op een diepte van zo'n 3-3,5 kilometer, als ik me niet vergis.

De enige manier waarop je schoksgewijze bodemdaling (niet; inklinking, wat al sinds 1959 plaatsvindt) krijgt, is als je ofwel zelf breukjes veroorzaakt (kleine kans, vanwege de mechanische isolatie van het zout) ofwel bestaande breuken activeert.

Bij mijn weten komen er geen grote breuken in het Groningenveld voor en kunnen die dus ook niet geactiveerd worden door de productie van het gas. Een aardbeving (geen aardschok) van 6 (!) op de Schaal van Richter is dan ook volledig uitgesloten. Dat zijn aardbevingen die plaatsvinden langs actieve, bewegende breuken, zoals de Peelrandbreuk die de aardbeving van Roermond in 1992 veroorzaakte.

Hoeveel m3 is 100 triljoen kubieke voet, hoeveel is dat gas waard tegen huishoudtarief en hoeveel procent hebben we al verbruikt?

Ze gaan dan zeker in het slochterenveld de productie wat terugschroeven en alle andere velden op maximaal zetten ?

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 14:18 schreef Salvad0R het volgende:
Stratfor, een nieuws "intelligence forecast" bedrijf gelieerd aan NATO en schimmige inlichtingendiensten, geeft aan dat het sociale klimaat in Nederland rijp is voor rellen.

Massaontslagen door economische teloorgang, Euroscepticisme en rechts extremisme gaan ons de das om doen.

[..]

Gezien de tolerantie van machthebbers tegenover een beleid van verdeling tussen mensen op grond van religie en andere fundamentele vrijheden, zie ik het wel de verkeerde kant op gaan binnen afzienbare tijd.

bron: http://www.stratfor.com/s(...)ons-are-ripe-protest
mirror: http://mwnw.nl/wp-content/uploads/2014/01/PROTEST.jpg

Links-extremisme en het vergoeilijken daarvan is wat dit land de das om heeft gedaan/zal doen. Pim is door het establishment met 3 gram lood de mond gesnoerd, maar dat is geen eeuwige oplossing.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 23:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Hoeveel m3 is 100 triljoenbiljoen kubieke voet, hoeveel is dat gas waard tegen huishoudtarief en hoeveel procent hebben we al verbruikt?

Wikipedia:
1 cubic foot = 0,028316846592 kubieke meter = 28.316846592 liter
1^12 cubic foot = 1 TCF
100^12 cubic foot = 100 TCF
1^14 cf * 0,028316846592 = 2,831^12 m³ = 2,831 biljoen (= 2831 miljard) kubieke meter gas.

Dat is GIIP (Gas Initially In Place).

Cijfers van een jaar of wat geleden waren geloof ik dat er nog 30% produceerbaar (gas is ongeveer 90% produceerbaar, olie zit rond de 20 -zware olie, denk Schoonebeek en 40 procent) gas in het veld zat.

Gasprijzen ken ik niet.

Het beleid van Nederland is trouwens om eerst alle kleinere velden leeg te produceren en er wordt zelfs gas terug in Groningen gepompt als opslag en om de druk redelijk constant te houden.

Volgens mij produceert Groningen met de huidige productie nog iets van 30 jaar.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 23:02 schreef arjan1112 het volgende:
Ze gaan dan zeker in het slochterenveld de productie wat terugschroeven en alle andere velden op maximaal zetten ?

Dat is het beleid altijd geweest ja.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 22:52 schreef El_Matador het volgende:
Bij mijn weten komen er geen grote breuken in het Groningenveld voor en kunnen die dus ook niet geactiveerd worden door de productie van het gas. Een aardbeving (geen aardschok) van 6 (!) op de Schaal van Richter is dan ook volledig uitgesloten. Dat zijn aardbevingen die plaatsvinden langs actieve, bewegende breuken, zoals de Peelrandbreuk die de aardbeving van Roermond in 1992 veroorzaakte.

Oke, klinkt plausibel ja. Maar even een wild theorietje dan. Wat ik bij grondmechanica geleerd heb is dat de meeste bodemsoorten bestaan uit deeltjes die binnen een bepaalde bandbreedte zitten qua omvang. Relatief grote korrels rusten op elkaar, daartussen zitten holtes, waar relatief kleine korrels tussen zitten. In dat geheel blijft er toch nog ruimte over en daar zit dan bijvoorbeeld water tussen. Moet ik mij zo'n gasveld dan voorstellen als dat er niet water maar gas (in vloeibare vorm) tussen de korrels zit?

Haal je dat gas gedeeltelijk weg, dan verandert het krachtenspel in de bodem doordat de druk van het gas afneemt. Dan is het toch goed mogelijk dat die korrels niet meer voldoende stabiel zijn om het gewicht van die zoutlaag die je noemt te kunnen houden? Je kan dan schoksgewijze veranderingen krijgen omdat dynamische weerstand tussen korrels lager is dan de statistische weerstand lijkt mij.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 23:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wikipedia:
1 cubic foot = 0,028316846592 kubieke meter = 28.316846592 liter
1^12 cubic foot = 1 TCF
100^12 cubic foot = 100 TCF
1^14 cf * 0,028316846592 = 2,831^12 m³ = 2,831 biljoen (= 2831 miljard) kubieke meter gas.

Dat is GIIP (Gas Initially In Place).

Cijfers van een jaar of wat geleden waren geloof ik dat er nog 30% produceerbaar (gas is ongeveer 90% produceerbaar, olie zit rond de 20 -zware olie, denk Schoonebeek en 40 procent) gas in het veld zat.

Gasprijzen ken ik niet.

Het beleid van Nederland is trouwens om eerst alle kleinere velden leeg te produceren en er wordt zelfs gas terug in Groningen gepompt als opslag en om de druk redelijk constant te houden.

Volgens mij produceert Groningen met de huidige productie nog iets van 30 jaar.

We kunnen dus nog wel vooruit. Ik zou helemaal niks tegen afbraakprijzen aan het buitenland verkopen of onder de marktwaarde hier verstoken, maar lekker alles bewaren voor de toekomstige generaties.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 23:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

We kunnen dus nog wel vooruit. Ik zou helemaal niks tegen afbraakprijzen aan het buitenland verkopen of onder de marktwaarde hier verstoken, maar lekker alles bewaren voor de toekomstige generaties.

Maar ja, als de politiek gratis geld ziet zijn ze niet te houden.