POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je tevreden bent met hoe dat hele euro circus functioneert dan hoef je niet verder te lezen. Europese samenwerking is imo prima maar veel mensen zullen met me eens zijn dat de EU/ eurozone is uitgegroeid tot een monster dat nauwelijks meer valt te stoppen.
Los van de vraag of het überhaupt een goed idee was om landen met divergente economieën diep met elkaar te integreren heb ik vooral problemen met hoe de in verdragen vastgelegde waarborgen zonder problemen aan de kant zijn geschoven en niemand die er iets van zei.
Dat begon al helemaal in het begin (2004 ofzo) toen Duitsland en Frankrijk het Stabiliteitspact schonden met tekorten >3% toen het hun uitkwam. Er was een goede reden om die 3%/60% regel in een verdrag op te nemen en dat waren geen arbitraire getallen zoals men je nu wil doen geloven (het voert wat te ver om daar nu in dit topic dieper op in te gaan). Vanaf dat moment was het duidelijk dat je een sucker bent als je je aan dat verdrag houdt.
De eerste gelegenheid om iets te mogen zeggen over Europa was in 2005. Er zouden in minimaal 10 landen referenda worden gehouden over de Europese grondwet. Maar toen in referenda in Frankrijk en Nederland de nieuwe grondwet werd afgewezen stelden andere landen die geplande referenda prompt uit of cancelden die zelfs. We weten allemaal hoe het is afgelopen: er kwam een nieuw stickertje op het document ("verdrag" in plaats van "grondwet") en het werd toch gewoon ingevoerd.
We spoelen even door naar 2010, diep in de (nu voorspelbare) eurozone crisis waar honderden miljarden werden uitgegeven aan bailouts van landen. Bailouts waren expliciet verboden in het verdrag van Maastricht om voor de hand liggende redenen maar opeens bleek het verdrag op dat punt niets waard te zijn. De meeste nationale parlementen zouden nooit hebben ingestemd met de euro zonder die no-bailout clausule. Maar in de diepte van de crisis en met het mes op de keel (want zogenaamd armageddon als je niet instemde) durfte niemand er iets van te zeggen.
Een ander zeer belangrijk in verdrag vastgelegd principe was dat de Europese Centrale Bank (ECB) een politiek onafhankelijke centrale bank zou zijn met als enige mandaat prijsstabiliteit. Monetarisatie van staatsschuld is daarom ook ten strengste verboden. En wat gebeurde er in 2010/2011? De ECB kocht voor honderden miljarden staatsschuld op van specifieke landen die op de rand van default stonden! Laat even tot je doordringen wat dit betekent: de ECB is nu een politieke speler geworden en kan ook niet meer als onafhankelijk worden gezien, al was het maar vanwege de verliezen die de bank zou leiden bij een default van een of meer van die landen (wat weer neerkomt op fiscale transfers omdat de lidstaten de ECB dan moeten herkapitaliseren).
Maar het gaat nog veel verder. De ECB heeft een belangrijke rol gespeeld bij de afzetting van Berlusconi (en de aanstelling van een niet-democratische technocratische regering) en de regeringswisseling in Spanje door steun afhankelijk te maken van politieke benoemingen. De ECB is een instituut dat niet aan democratische controle is onderhevigd en heeft zich daarom niet te bemoeien met dit soort processen! (ongeacht wat je van Berlusconi of de Spaanse regering vindt).
Ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan maar mijn punt is duidelijk. De vraag is nu: wat kun je hier nu eigenlijk nog tegen doen? Kijkend naar de Nederlandse politiek dan zie je dat er eigenlijk niets te kiezen valt. De gevestigde partijen zijn allemaal eurofiel en zouden hun moeder nog verkopen aan Brussel. Er zijn een paar partijen die wel hun poot dwars zetten (bijv SP, PVV of Christenfundi's) maar dan krijg je weer allerlei andere thema's cadeau die je niet wilt hebben.
Maar ja, ik zie nu eigenlijk nog maar één optie en dat is zand in de machine gooien, hoe triest en negatief dat ook is. Bij euro parlementsverkiezingen is dat wellicht wat makkelijker te doen dan bij nationale parlementsverkiezingen omdat je dan niet gelijk de terugslag krijgt in de vorm van nationale wetgeving (in ieder geval niet direct). Zelf heb ik overigens alleen keuze uit Britse partijen en overweeg nu serieus een flinke schep zand in de vorm van UKIP. Niet van harte uiteraard, maar hoe ga je anders straks aan je kinderen uitleggen dat je dit allemaal maar over je kant hebt laten gaan?
Los van de vraag of het überhaupt een goed idee was om landen met divergente economieën diep met elkaar te integreren heb ik vooral problemen met hoe de in verdragen vastgelegde waarborgen zonder problemen aan de kant zijn geschoven en niemand die er iets van zei.
Dat begon al helemaal in het begin (2004 ofzo) toen Duitsland en Frankrijk het Stabiliteitspact schonden met tekorten >3% toen het hun uitkwam. Er was een goede reden om die 3%/60% regel in een verdrag op te nemen en dat waren geen arbitraire getallen zoals men je nu wil doen geloven (het voert wat te ver om daar nu in dit topic dieper op in te gaan). Vanaf dat moment was het duidelijk dat je een sucker bent als je je aan dat verdrag houdt.
De eerste gelegenheid om iets te mogen zeggen over Europa was in 2005. Er zouden in minimaal 10 landen referenda worden gehouden over de Europese grondwet. Maar toen in referenda in Frankrijk en Nederland de nieuwe grondwet werd afgewezen stelden andere landen die geplande referenda prompt uit of cancelden die zelfs. We weten allemaal hoe het is afgelopen: er kwam een nieuw stickertje op het document ("verdrag" in plaats van "grondwet") en het werd toch gewoon ingevoerd.
We spoelen even door naar 2010, diep in de (nu voorspelbare) eurozone crisis waar honderden miljarden werden uitgegeven aan bailouts van landen. Bailouts waren expliciet verboden in het verdrag van Maastricht om voor de hand liggende redenen maar opeens bleek het verdrag op dat punt niets waard te zijn. De meeste nationale parlementen zouden nooit hebben ingestemd met de euro zonder die no-bailout clausule. Maar in de diepte van de crisis en met het mes op de keel (want zogenaamd armageddon als je niet instemde) durfte niemand er iets van te zeggen.
Een ander zeer belangrijk in verdrag vastgelegd principe was dat de Europese Centrale Bank (ECB) een politiek onafhankelijke centrale bank zou zijn met als enige mandaat prijsstabiliteit. Monetarisatie van staatsschuld is daarom ook ten strengste verboden. En wat gebeurde er in 2010/2011? De ECB kocht voor honderden miljarden staatsschuld op van specifieke landen die op de rand van default stonden! Laat even tot je doordringen wat dit betekent: de ECB is nu een politieke speler geworden en kan ook niet meer als onafhankelijk worden gezien, al was het maar vanwege de verliezen die de bank zou leiden bij een default van een of meer van die landen (wat weer neerkomt op fiscale transfers omdat de lidstaten de ECB dan moeten herkapitaliseren).
Maar het gaat nog veel verder. De ECB heeft een belangrijke rol gespeeld bij de afzetting van Berlusconi (en de aanstelling van een niet-democratische technocratische regering) en de regeringswisseling in Spanje door steun afhankelijk te maken van politieke benoemingen. De ECB is een instituut dat niet aan democratische controle is onderhevigd en heeft zich daarom niet te bemoeien met dit soort processen! (ongeacht wat je van Berlusconi of de Spaanse regering vindt).
Ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan maar mijn punt is duidelijk. De vraag is nu: wat kun je hier nu eigenlijk nog tegen doen? Kijkend naar de Nederlandse politiek dan zie je dat er eigenlijk niets te kiezen valt. De gevestigde partijen zijn allemaal eurofiel en zouden hun moeder nog verkopen aan Brussel. Er zijn een paar partijen die wel hun poot dwars zetten (bijv SP, PVV of Christenfundi's) maar dan krijg je weer allerlei andere thema's cadeau die je niet wilt hebben.
Maar ja, ik zie nu eigenlijk nog maar één optie en dat is zand in de machine gooien, hoe triest en negatief dat ook is. Bij euro parlementsverkiezingen is dat wellicht wat makkelijker te doen dan bij nationale parlementsverkiezingen omdat je dan niet gelijk de terugslag krijgt in de vorm van nationale wetgeving (in ieder geval niet direct). Zelf heb ik overigens alleen keuze uit Britse partijen en overweeg nu serieus een flinke schep zand in de vorm van UKIP. Niet van harte uiteraard, maar hoe ga je anders straks aan je kinderen uitleggen dat je dit allemaal maar over je kant hebt laten gaan?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het grootste probleem wat ik met de EU heb is dat dat EP eigelijk weinig te zeggen heeft. Iedere keer als er iets belangrijks te bespreken is komen ministers of regeringsleiders uit de verschillende landen samen om te besluiten. Ik zou juist meer maar vooral een democratischere EU willen.
Tenzij je inmiddels tot Brit genaturaliseerd bent, heb je de keuze: of voor de Nederlandse, of voor de Britse zetels stemmen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:50 schreef SeLang het volgende:
Zelf heb ik overigens alleen keuze uit Britse partijen en overweeg nu serieus een flinke schep zand in de vorm van UKIP. Niet van harte uiteraard, maar hoe ga je anders straks aan je kinderen uitleggen dat je dit allemaal maar over je kant hebt laten gaan?
https://www.verkiezingen2(...)rs-in-het-buitenland
Je vergeet het EU referendum de EU referendums in Ierland. Die mochten 1,5 jaar na de eerste keer het opnieuw proberen. Ze doen niet eens de moeite doen om de schijn van kritiekloze EUgeilheid te verbergen. Wat is dit?quote:
De kwalijke rol van instanties die ineens wel iets in de melk te brokkelen hebben is iets waar ik me ook aan heb zitten ergeren.
Sinds die spelletjes heb ik me voorgenomen om ook gewoon zand in de machine te gooien. Met de PVV krijg je er wel het FN wat weer vol met Jodenhaters, buitenlandhaters en negerhaters zit.
De EU is inmiddels zo verrot dat het doel alle middelen heiligt om ze omver te werpen.
Ich habe es gewusst en heb gedaan wat ik als doorsnee kiezertje kon doen.
Mwah, zie je de regeringsleiders al vrijwillig macht opgeven (zij moeten er immers eerst zelf mee instemmen)?quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:10 schreef Tja..1986 het volgende:
Het grootste probleem wat ik met de EU heb is dat dat EP eigelijk weinig te zeggen heeft. Iedere keer als er iets belangrijks te bespreken is komen ministers of regeringsleiders uit de verschillende landen samen om te besluiten. Ik zou juist meer maar vooral een democratischere EU willen.
Nee, dat is inderdaad denk ik ook de kern van het probleem.quote:
[..]
Mwah, zie je de regeringsleiders al vrijwillig macht opgeven (zij moeten er immers eerst zelf mee instemmen)?
Ik stem niet.
Ook in NL stem ik niet trouwens.
Ook in NL stem ik niet trouwens.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Moeten zij dat doen of moet het nationaal parlement dat doen?quote:
[..]
Mwah, zie je de regeringsleiders al vrijwillig macht opgeven (zij moeten er immers eerst zelf mee instemmen)?
Een democratischer Europa begint in de Lidstaten en eindigt in Brussel. Door 'zand in de machine' te gooien d.m.v stem op een non-partij verkwistel je eerder de kans die je hebt om de aandacht te vragen dan dat je een constructieve bijdrage levert.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
welke kans heeft een kiezer dan?quote:
[..]
Moeten zij dat doen of moet het nationaal parlement dat doen?
Een democratischer Europa begint in de Lidstaten en eindigt in Brussel. Door 'zand in de machine' te gooien d.m.v stem op een non-partij verkwistel je eerder de kans die je hebt om de aandacht te vragen dan dat je een constructieve bijdrage levert.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het principe om eerst regels op te stellen om zo dingen voor elkaar te krijgen en later die regels te wijzigen is zo oud als de weg naar Rome.
Een voorbeeld in NL dichterbij is bv de verbreding van snelwegen. In verband met milieu regels eisten toen gemeentes dat bij verbreding van snelwegen de snelheid omlaag moest op die stukken. De overheid ging hiermee akkoord. Nu het zover is klaagt iedereen over de lage snelheid bij de verbrede stukken en die snelheid gaat dan weer omhoog.
Zo heeft de overheid een verbrede snelhweg voor elkaar gekregen met eerst de afspraak dat de snelheid zou dalen ivm de luchtkwaliteit en milieu eisen en nu de snelheid weer omhoog gaat heeft de gemeente het nakijken omdat de weg er nu al ligt.
Andere voorbeelden kan je vinden in elk bedrijf....
De enige uitweg hierin is straffen erop zetten, die zo hoog zijn dat dat nooit en te nimmer te betalen is en die straffen elk jaar met de inflatie te verhogen. Het toezicht op die straffen leg je dan vast in documenten en bij instanties die waterdicht zijn en onafhankelijk zijn.
Een voorbeeld in NL dichterbij is bv de verbreding van snelwegen. In verband met milieu regels eisten toen gemeentes dat bij verbreding van snelwegen de snelheid omlaag moest op die stukken. De overheid ging hiermee akkoord. Nu het zover is klaagt iedereen over de lage snelheid bij de verbrede stukken en die snelheid gaat dan weer omhoog.
Zo heeft de overheid een verbrede snelhweg voor elkaar gekregen met eerst de afspraak dat de snelheid zou dalen ivm de luchtkwaliteit en milieu eisen en nu de snelheid weer omhoog gaat heeft de gemeente het nakijken omdat de weg er nu al ligt.
Andere voorbeelden kan je vinden in elk bedrijf....
De enige uitweg hierin is straffen erop zetten, die zo hoog zijn dat dat nooit en te nimmer te betalen is en die straffen elk jaar met de inflatie te verhogen. Het toezicht op die straffen leg je dan vast in documenten en bij instanties die waterdicht zijn en onafhankelijk zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik heb daar ook wel aan gedacht.quote:
Maar heb je ooit in de media gelezen over het percentage blanco-stemmers? Alleen de opkomst wordt vermeld.
Als het percentage blanco-stemmen heel hoog is, wordt het wel vermeld. Bijvoorbeeld na de raadsverkiezingen in Delfzijl in 2006, waar 23% blanco stemde. Bij de laatste Kamerverkiezingen stemde 0,18% blanco, en dat was al wat hoger dan de voorgaande jaren. Het is een weinig gebruikte optie.quote:
[..]
Ik heb daar ook wel aan gedacht.
Maar heb je ooit in de media gelezen over het percentage blanco-stemmers? Alleen de opkomst wordt vermeld.
Ik zie niets in blanco stemmen want dat is gewoon een verloren stem. Je kunt dan beter op een eurosceptische pain-in-the-arse stemmen die elke keer keet gaat schoppen als hij het woord krijgt in het Europarlement. Dat is ook niet erg opbouwend maar in elk geval wel iets wat echt hinder oplevert en dingen vertraagt.quote:
Als ik als een klein kind word behandeld dan ga ik me ook maar gedragen als een klein kind. Als er eindelijk eens een keer echte discussie kan worden gevoerd over Europa zonder "er komt oorlog" en "het licht gaat uit" dan zal ik me weer constructief opstellen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Uiteindelijk moet het bestuur verantwoordelijkheid afleggen aan de verschillende parlementen. Als het volk zichzelf (al dan niet uit onvrede) buitenspel zet, mag dat, maar schiet men zichzelf wel in de voet.quote:
[..]
welke kans heeft een kiezer dan?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Een beetje een zijstapje, maar de milieu eisen zijn vrij dwingend. Het Rijk moet zich daar aan houden, of Nederland gaat weer op slot. Als het Rijk ergens de uitstoot wil verhogen, moet het binnen de toegestane waardes blijven en moet ergens anders de uitstoot weer omlaag.quote:
Een voorbeeld in NL dichterbij is bv de verbreding van snelwegen. In verband met milieu regels eisten toen gemeentes dat bij verbreding van snelwegen de snelheid omlaag moest op die stukken. De overheid ging hiermee akkoord. Nu het zover is klaagt iedereen over de lage snelheid bij de verbrede stukken en die snelheid gaat dan weer omhoog.
Zo heeft de overheid een verbrede snelhweg voor elkaar gekregen met eerst de afspraak dat de snelheid zou dalen ivm de luchtkwaliteit en milieu eisen en nu de snelheid weer omhoog gaat heeft de gemeente het nakijken omdat de weg er nu al ligt.
Het zou alleen raar zijn als het bestuur geen enkel beleid meer mag wijzigen. Dat mag natuurlijk wel, als men maar binnen de wettelijke bepalingen blijft.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hier ook al een topic over de EP verkiezingen POL / Verkiezingen Europees Parlement 2014 #1 ik moet er nog even over nadenken of dit als los topic kan blijven.
Dát is juist flink gewijzigd in het Verdrag van Lissabon, het medebeslissingsrecht voor het EP is uitgebreid naar bijna alle beleidsterreinen. Het EP kan dus niet meer probleemloos overruled worden door de Europese Raad.quote:
Het grootste probleem wat ik met de EU heb is dat dat EP eigelijk weinig te zeggen heeft. Iedere keer als er iets belangrijks te bespreken is komen ministers of regeringsleiders uit de verschillende landen samen om te besluiten. Ik zou juist meer maar vooral een democratischere EU willen.
http://www.europa-nu.nl/i(...)on_versterkt_positie
Klopt, maar de manier hoe gerekend wordt en de verwachte drukte worden zo aangepast dat het altijd ten gunste is van degene die iets wil. Maar nu ga ik neit meer verder hierop in omdat het offtopic is.quote:
[..]
Een beetje een zijstapje, maar de milieu eisen zijn vrij dwingend. Het Rijk moet zich daar aan houden, of Nederland gaat weer op slot. Als het Rijk ergens de uitstoot wil verhogen, moet het binnen de toegestane waardes blijven en moet ergens anders de uitstoot weer omlaag.
Het zou alleen raar zijn als het bestuur geen enkel beleid meer mag wijzigen. Dat mag natuurlijk wel, als men maar binnen de wettelijke bepalingen blijft.
Het ging mij meer om het principe dat afspraken wel vaker verandert worden nadat een goedkeuring is gegeven voor iets. Dat is zelfs een gangbare methode om voor dingen goedkeuring te krijgen.
Net zoals het gangbaar is om bij ene project de voorspelde kosten te laag in te schatten om zo een project te kunnen laten beginnen. Als het eenmaal begint en de kosten worden te hoog, dan word het toch wel doorgezet....
Je moet pas vragen of het mag als het al klaar is, want dan is er geen weg meer terug.
Zo brak duitsland en frankrijk in 2004 die 3% regel... omdat ze het kunnen en er toch geen weg meer terug is. Tevens stond er geen straf op. Dit legde de weg open voor griekenland en hun fraude. Ze konden toch niet uit de euro gezet worden....
[ Bericht 9% gewijzigd door sjorsie1982 op 08-01-2014 13:22:33 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Kan je misschien iets concreter worden hoe een kiezer eens kans maakt...quote:
[..]
Uiteindelijk moet het bestuur verantwoordelijkheid afleggen aan de verschillende parlementen. Als het volk zichzelf (al dan niet uit onvrede) buitenspel zet, mag dat, maar schiet men zichzelf wel in de voet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tja, ik weiger me om mij zo te verlagen. Ik stem liever niet en laat ze maar doormodderen... Als het te heet wordt onder mijn voeten emigreer ik wel naar afrika ofzo.quote:
[..]
Ik zie niets in blanco stemmen want dat is gewoon een verloren stem. Je kunt dan beter op een eurosceptische pain-in-the-arse stemmen die elke keer keet gaat schoppen als hij het woord krijgt in het Europarlement. Dat is ook niet erg opbouwend maar in elk geval wel iets wat echt hinder oplevert en dingen vertraagt.
Als ik als een klein kind word behandeld dan ga ik me ook maar gedragen als een klein kind. Als er eindelijk eens een keer echte discussie kan worden gevoerd over Europa zonder "er komt oorlog" en "het licht gaat uit" dan zal ik me weer constructief opstellen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat lijkt mij logisch? De positie van het EP wordt per verdrag versterkt. Zet je het EP vervolgens vol met clowns, ex-vriendinnen van Berlusconi en PVV tokkies dan heeft de kiezer daarmee zijn kans verkeken.quote:
[..]
Kan je misschien iets concreter worden hoe een kiezer eens kans maakt...
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nog steeds zie ik niet in hoe een kiezer nu echt een kans maakt...quote:
[..]
Dat lijkt mij logisch? De positie van het EP wordt per verdrag versterkt. Zet je het EP vervolgens vol met clowns, ex-vriendinnen van Berlusconi en PVV tokkies dan heeft de kiezer daarmee zijn kans verkeken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik stel voor dat enkel mensen met een deugdelijke afgeronde opleiding nog plaats mogen nemen in het Europees Parlement.
Pro-Europa, anti-EU.
Het lijkt me prima om dit topic te behouden. in het andere topic kunnen dan wat meer nieuwsberichten en trivialiteiten worden bediscussieerd, hier gaat het meer om de "grote vraagstukken".quote:Op woensdag 8 januari 2014 13:11 schreef 99.999 het volgende:
Hier ook al een topic over de EP verkiezingen POL / Verkiezingen Europees Parlement 2014 #1 ik moet er nog even over nadenken of dit als los topic kan blijven.
Lekker d66 of Groenlinks stemmen!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Laten we dat dan in de juiste volgorde doen. Eerst democratie, en dan zien we wel of de Europeanen toe zijn aan meer EU. Ik ben zelf op zich niet zo tegen meer EU op bepaalde terreinen, maar als het draagvlak daarvoer in het bij de EU aangesloten deel van Europa of delen daarvan ontbreekt dan heeft dat toch niet veel zin.quote:
Het grootste probleem wat ik met de EU heb is dat dat EP eigelijk weinig te zeggen heeft. Iedere keer als er iets belangrijks te bespreken is komen ministers of regeringsleiders uit de verschillende landen samen om te besluiten. Ik zou juist meer maar vooral een democratischere EU willen.
Dat geldt niet alleen voor de regeringsleiders. Bij die EU-grondwet of wat daar voor door moest gaan hebben ook al verschillende mensen waaronder ik gewaarschuwd dat je de macht die je weggeeft je vrijwillig teruggegeven wordt. Het idee van veel Eufielen dat het allemaal democratischer zou worden en dit een eerste stap was is dan ook een leugen gebleken.quote:
[..]
Mwah, zie je de regeringsleiders al vrijwillig macht opgeven (zij moeten er immers eerst zelf mee instemmen)?
De macht is afgepakt van het volk, in zo'n mate dat je eigenlijk niet meer van democratie kunt spreken in EU-landen. In kleine en in grotere stapjes, met leugens en bedrog, onwettige en illegale middelen, met vieze spelletjes en regelrechte corruptie. Die moet terug naar waar die hoort, bij het electoraat. Maar als we wachten tot die ons teruggegeven wordt dan kunnen we wachten tot we een ons wegen. Hij moet teruggenomen worden zonder de vrijwillige medewerking van de machthebbers, dus of nou Barroso en Van Rompuy een kogel door de kop moeten krijgen of dat er slechts EU-gebouwen in brand gestoken worden, of dat acties, stakingen en wat rellen genoeg zijn, het is macht waarmee je macht terugkrijgt, met beleefd bedelen krijg je helemaal niks.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nog niet ver genoeg. Ik snap sowieso al die minsterraden steeds niet zo goed. We hebben toch het EP en allerlei commissarissen?quote:
[..]
Dát is juist flink gewijzigd in het Verdrag van Lissabon, het medebeslissingsrecht voor het EP is uitgebreid naar bijna alle beleidsterreinen. Het EP kan dus niet meer probleemloos overruled worden door de Europese Raad.
http://www.europa-nu.nl/i(...)on_versterkt_positie
De enige weloverwogen keuze is nu stoppen met die onzin. Een historisch keerpunt waar je eindelijk de kans hebt een flinke stem te laten horen. Inderdaad; leg het je kinderen maar uit; "ik kon stemmen in mei 2014, maar ik deed niets/stemde pro-EU".
In Nederland is er gelukkig 1 partij die voor vertrek uit de EU is, en dat is het enige belangrijke programmapunt: Artikel50.
In Nederland is er gelukkig 1 partij die voor vertrek uit de EU is, en dat is het enige belangrijke programmapunt: Artikel50.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is daar precies weloverwogen aan? Is het niet eerder een tikje hysterisch in de reflex, diep weggedoken achter de dijken, schieten? Hopen dat de toekomst dan maar aan je voorbij gaat?quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:32 schreef El_Matador het volgende:
De enige weloverwogen keuze is nu stoppen met die onzin.
Een dergelijke doordachte stem zal meer indruk maken dan met het schaamrood op je wangen ze moeten vertellen dat je toen op een partij stemde waarvan je wist dat ze totaal geen verstand van zaken hadden maar je moest toch ergens heen met je boosheid. Het zooitje wat ze er vervolgens van gemaakt hebben is maar bijzaak...quote:Een historisch keerpunt waar je eindelijk de kans hebt een flinke stem te laten horen. Inderdaad; leg het je kinderen maar uit; "ik kon stemmen in mei 2014, maar ik deed niets/stemde pro-EU".
Tja, een ex-PVV'er met een eigen partijtje blind steunen. Dat is wel zeer weloverwogen inderdaadquote:In Nederland is er gelukkig 1 partij die voor vertrek uit de EU is, en dat is het enige belangrijke programmapunt: Artikel50.
Omdat het een Titanic is, waar je nu vanaf kan stappen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is daar precies weloverwogen aan? Is het niet eerder een tikje hysterisch in de reflex, diep weggedoken achter de dijken, schieten? Hopen dat de toekomst dan maar aan je voorbij gaat?
Niks "weggedoken achter de dijken". Nederland is van oudsher een handelsland en is dan niet meer gebonden aan EU-regels met wie het land mag handelen.
quote:Een dergelijke doordachte stem zal meer indruk maken dan met het schaamrood op je wangen ze moeten vertellen dat je toen op een partij stemde waarvan je wist dat ze totaal geen verstand van zaken hadden maar je moest toch ergens heen met je boosheid. Het zooitje wat ze er vervolgens van gemaakt hebben is maar bijzaak...
Wat maakt het uit dat iemand bij de PVV gezeten heeft? Dan is zo iemand melaats ofzo? Dan mag je er nooooooit op stemmen, want fout en nazi enzo?quote:Tja, een ex-PVV'er met een eigen partijtje blind steunen. Dat is wel zeer weloverwogen inderdaad
Lekker inhoudelijk weer, du_ke. Erg inhoudelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Met welke landen mogen wij nu door een EU-verbod niet handelen dan?quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Omdat het een Titanic is, waar je nu vanaf kan stappen.
Niks "weggedoken achter de dijken". Nederland is van oudsher een handelsland en is dan niet meer gebonden aan EU-regels met wie het land mag handelen.
Het is dan ook nonsens. De EU maakt het eerder eenvoudiger om internationaal te handelen.quote:
[..]
Met welke landen mogen wij nu door een EU-verbod niet handelen dan?
Wat ik persoonlijk ga stemmen: ik ben niet blij met alles wat binnen de huidige EU gebeurt, het verhuiscircus naar Straatsburg, de landbouwsubsidies, de bemoeizucht met kleine zaken die prima op nationaal niveau geregeld kunnen worden en de beperkte democratische legitimiteit.
Maar ik zie wél de noodzaak van Europese integratie, simpelweg omdat problemen (economische crisis, klimaat, criminaliteit) over grenzen heen gaan, dat los je niet in je eentje op. Naar mijn idee zijn de meeste partijen (VVD, PVDA, CDA) halfslachtig voor: ze leggen zich neer bij de status quo, en durven niet verder te kijken. Daarmee blijven we dus zitten met de huidige situatie, waar ik me slecht in kan vinden. Alleen de PVV en D66 zijn echt duidelijk met waar ze naar toe willen. Dan vind ik de bijdrage van D66 een stuk constructiever: Europa beter maken ipv afbreken. Dus krijgen ze mijn stem...
[ Bericht 3% gewijzigd door _dirkjan_ op 08-01-2014 16:26:35 ]
Maar ik zie wél de noodzaak van Europese integratie, simpelweg omdat problemen (economische crisis, klimaat, criminaliteit) over grenzen heen gaan, dat los je niet in je eentje op. Naar mijn idee zijn de meeste partijen (VVD, PVDA, CDA) halfslachtig voor: ze leggen zich neer bij de status quo, en durven niet verder te kijken. Daarmee blijven we dus zitten met de huidige situatie, waar ik me slecht in kan vinden. Alleen de PVV en D66 zijn echt duidelijk met waar ze naar toe willen. Dan vind ik de bijdrage van D66 een stuk constructiever: Europa beter maken ipv afbreken. Dus krijgen ze mijn stem...
[ Bericht 3% gewijzigd door _dirkjan_ op 08-01-2014 16:26:35 ]
Dit wist ik trouwens niet!quote:
[..]
Tenzij je inmiddels tot Brit genaturaliseerd bent, heb je de keuze: of voor de Nederlandse, of voor de Britse zetels stemmen.
https://www.verkiezingen2(...)rs-in-het-buitenland
[ Bericht 7% gewijzigd door SeLang op 08-01-2014 17:35:53 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hoe zien mensen dat voor zich? Klagen over het democratische gehalte van de EU, en vervolgens discussieren wat je het beste kan stemmen om de EU te frustreren?
De UKIP wordt hier vaak aangehaald in die context. Gezien het riante EU-salaris wat hun EU-parlementariers al vele jaren binnenharken, vraag ik me echt af of ze zelf geloven wat ze verkondigen.
De UKIP wordt hier vaak aangehaald in die context. Gezien het riante EU-salaris wat hun EU-parlementariers al vele jaren binnenharken, vraag ik me echt af of ze zelf geloven wat ze verkondigen.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Op zich zijn ze niet laf daarin en maken ze wel duidelijk waar ze voor staan. Jammer is alleen wel dat het niet opschiet met dat beter maken van de EU (laat staan het continent), ze durven namelijk nooit eens nee te zeggen en hopen volkomen vrijblijvend dat de machthebbers macht gaan afstaan om de EU democratischer te maken. Daarin zijn ze wel erg laf en belachelijk naief.quote:
Alleen de PVV en D66 zijn echt duidelijk met waar ze naar toe willen. Dan vind ik de bijdrage van D66 een stuk constructiever: Europa beter maken ipv afbreken. Dus krijgen ze mijn stem...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
D66 was een van de weinige Nederlandse partijen die tegen de meerjarige EU-begroting heeft gestemd... in tegenstelling tot bijv. PvdA, CDA, VVD.quote:
[..]
Op zich zijn ze niet laf daarin en maken ze wel duidelijk waar ze voor staan. Jammer is alleen wel dat het niet opschiet met dat beter maken van de EU (laat staan het continent), ze durven namelijk nooit eens nee te zeggen en hopen volkomen vrijblijvend dat de machthebbers macht gaan afstaan om de EU democratischer te maken. Daarin zijn ze wel erg laf en belachelijk naief.
quote:
Lekker d66 of Groenlinks stemmen!Ben ik even blij dat jij niet mag.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet bepaald een reflex na zoveel decennia EU.quote:
Wat is daar precies weloverwogen aan? Is het niet eerder een tikje hysterisch in de reflex, diep weggedoken achter de dijken, schieten? Hopen dat de toekomst dan maar aan je voorbij gaat?
En de toekomst gaat ook niet voorbij aan de niet-EU landen, dus waar heb je het over?
Dat doet de EU helemaal niet.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is dan ook nonsens. De EU maakt het eerder eenvoudiger om internationaal te handelen.
Ik zie alleen maar destructie bij de D66. En zij zijn JUIST blij met 'alles wat binnen de huidige EU gebeurt'. Ik snap dus totaal niet waarom je op die slopers zou stemmen. Of je zegt alleen maar dat je niet blij bent, maar bent het wel, dat kan natuurlijk ook.quote:
Wat ik persoonlijk ga stemmen: ik ben niet blij met alles wat binnen de huidige EU gebeurt, het verhuiscircus naar Straatsburg, de landbouwsubsidies, de bemoeizucht met kleine zaken die prima op nationaal niveau geregeld kunnen worden en de beperkte democratische legitimiteit.
Dan vind ik de bijdrage van D66 een stuk constructiever: Europa beter maken ipv afbreken. Dus krijgen ze mijn stem...
is dat zo? En alle voorgaande jaren ook?quote:
[..]
D66 was een van de weinige Nederlandse partijen die tegen de meerjarige EU-begroting heeft gestemd... in tegenstelling tot bijv. PvdA, CDA, VVD.
Stem met je voeten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als je doel echter is om maar niet mee te in de vaart der volkeren te hoeven gaan... Als je hoopt dat de alle ellende maar aan je land voorbij gaat wanneer je uit de EU stapt kom je nogal bedrogen uit.quote:
[..]
Niet bepaald een reflex na zoveel decennia EU.
En de toekomst gaat ook niet voorbij aan de niet-EU landen, dus waar heb je het over?
Voor ieder product eigen richtlijnen en regels in dertig landen is eenvoudiger voor een fabrikant dan dat internationaal afspreken?quote:
[..]
Dat doet de EU helemaal niet.
Er zit blijkbaar een reden achter dat zowel blanco als niet-stemmen niet in de uitslagen te vermelden, die aangstvallig eruit houden.quote:
[..]
Maar heb je ooit in de media gelezen over het percentage blanco-stemmers? Alleen de opkomst wordt vermeld.
Die reden moet haast wel zijn dat als de hoeveelheid blanco en niet-stemmen te groot is dat andere Europese burgers erdoor kunnen worden beinvloed en ook niet meer of blanco gaan stemmen?
Dit zou de macht van 'politici' (machthebbers) namelijk verminderen.
Het is dus de angst om macht en controle te verliezen over de (Europese) burger.
Niets, want massaal worden georganiseert op grote schaal levert niet iets goeds op. Probleem is dat als Brussel minder macht krijgt krijgt de locale politiek in elk land die macht weer in handen door handig gebruik te maken van de (inmiddels) anti EU houding in velen.quote:Wat te doen met Europese parlementsverkiezingen 2014
Een pro of anti houding zorgt voor strijd, dus organisatie.
[ Bericht 9% gewijzigd door Synthercell op 09-01-2014 07:51:43 ]
Nonsens. Zowel het opkomstpercentage als het percentage blanco worden gewoon vermeld.quote:
[..]
Er zit blijkbaar een reden achter dat zowel blanco als niet-stemmen niet in de uitslagen te vermelden, die aangstvallig eruit houden.
Die reden moet haast wel zijn dat als de hoeveelheid blanco en niet-stemmen te groot is dat andere Europese burgers erdoor kunnen worden beinvloed en ook niet meer of blanco gaan stemmen?
Dit zou de macht van 'politici' (machthebbers) namelijk verminderen.
Het is dus de angst om macht en controle te verliezen over de (Europese) burger.
Zowel de opkomst als de hoeveelheid blanco en anderszins ongeldige stemmen wordt gewoon vermeld in veel media.quote:
[..]
Er zit blijkbaar een reden achter dat zowel blanco als niet-stemmen niet in de uitslagen te vermelden, die aangstvallig eruit houden.
Die reden moet haast wel zijn dat als de hoeveelheid blanco en niet-stemmen te groot is dat andere Europese burgers erdoor kunnen worden beinvloed en ook niet meer of blanco gaan stemmen?
Voorbeelden van de Tweede Kamerverkiezingen:
Nederlands Dagblad: http://www.verkiezingensite.nl/tk2012/
NRC Handelsblad: http://www.nrc.nl/verkiez(...)n-2012-per-gemeente/
Ook de Telegraaf publiceert het altijd, maar die hebben de uitslagensite inmiddels weer offline gehaald. Daarnaast komt het natuurlijk altijd op de site van de Kiesraad: http://www.verkiezingsuit(...)?VerkiezingsTypeId=1
Voor de Europese verkiezingen van 2009 geldt hetzelfde, maar daar hebben nog meer kranten de uitslagensite weer offline gehaald. Dit is een screenshot van de Telegraafsite in 2009 (gemeente Eemsmond):
De reden dat er geen grote artikelen in de kranten verschijnen over het aantal blanco + anderszins ongeldige stemmen is simpelweg omdat het niet zoveel gebeurt. Er waren ~17.000 blanco stemmen bij de laatste Kamerverkiezingen. 0,18% van het totaal. Daarnaast waren er ~21.000 anderszins ongeldige stemmen. Bij deze laatste groep zijn ook veel stemmen die waarschijnlijk per ongeluk ongeldig uitgebracht waren. Laten we eens ruim schatten, en er zijn 30.000 bewust blanco of ongeldige stemmen. Dan is het in de orde van grootte van de Piratenpartij.
Bij de laatste Europese verkiezingen betrof het ongeveer 10.000 blanco en 10.000 ongeldige stemmen (in totaal 0,45%).
Waar je het nu over hebt, is een nationale bevoegdheid, het EP kan geen landen uit de EU zetten en een splinterfractie al zeker niet. Je moet het dus bij de Tweede Kamerverkiezingen een rol laten spelen, daar zouden de mensen eens moeten stoppen met massaal PvdA en VVD te stemmen als ze dit belangrijk vinden.quote:
De enige weloverwogen keuze is nu stoppen met die onzin. Een historisch keerpunt waar je eindelijk de kans hebt een flinke stem te laten horen. Inderdaad; leg het je kinderen maar uit; "ik kon stemmen in mei 2014, maar ik deed niets/stemde pro-EU".
In Nederland is er gelukkig 1 partij die voor vertrek uit de EU is, en dat is het enige belangrijke programmapunt: Artikel50.
Nu bij de Europese verkiezingen kun je waarschijnlijk het beste CU of SGP stemmen. Iemand op Fok zei al dat de (religieus-)ethische kwesties zo gevoelig liggen dat die toch altijd wel aangelegenheid van de afzonderlijke lidstaten zullen blijven, dus hun standpunten op dat vlak zou geen belemmering mogen zijn.
En als je zoals SeLang in het VK woont, dan zou ik niet weten wat er mis is met een stem op Ukip.
Inderdaad. Maar dit is dus precies waar het probleem ligt. Kijk bijvoorbeeld naar de vorige Tweede Kamer verkiezingen die toch aardig binnen de euro crisis vielen. De eurosceptische SP en PVV stonden hoog in de peilingen en ik denk dat hun eurosceptische standpunten daar voor een groot deel voor verantwoordelijk waren. Zelfs ikzelf heb toen serieus overwogen om op één van die twee te stemmen (ja echt!) puur vanwege hun Europese standpunten. Maar als het puntje bij het paaltje komt dan wil je toch niet medeverantwoordelijk zijn voor een Roemer of Wilders als premier en een grote macht bij dit soort oude stijl socialistische partijen. Meer mensen zullen zo gedacht hebben en mede daarom viel de uiteindelijke verkiezingsuitslag voor die partijen tegen.quote:
Je moet het dus bij de Tweede Kamerverkiezingen een rol laten spelen, daar zouden de mensen eens moeten stoppen met massaal PvdA en VVD te stemmen als ze dit belangrijk vinden.
Ik denk nog steeds dat er een grote "markt" is voor een serieuze echte liberale (dus tegen HRA etc), niet eurofiele partij. Maar die is er domweg niet. En ik voel me zelf ook niet geroepen om die op te richten. Het verbaast me een beetje dat zo'n partij nog niet is ontstaan, dat er geen capabele ambitieuze (of opportunistische) mensen zijn die deze kans oppakken. Het politieke klimaat is er echt rijp voor, maar dat is nu al jarenlang zo.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De oplossing ligt niet bij nieuwe partijen. Ook de PVV en de SP worden vakkundig ingekapseld als ze in de regering komen (zie LPF, D66). Het zit in dit coalitiesysteem ingebakken dat de scherpe randjes er keihard vanaf gevijld worden, zodat je altijd met een vlees noch vis kabinet blijft zitten.quote:
Ik denk nog steeds dat er een grote "markt" is voor een serieuze echte liberale (dus tegen HRA etc), niet eurofiele partij. Maar die is er domweg niet. En ik voel me zelf ook niet geroepen om die op te richten. Het verbaast me een beetje dat zo'n partij nog niet is ontstaan, dat er geen capabele ambitieuze (of opportunistische) mensen zijn die deze kans oppakken. Het politieke klimaat is er echt rijp voor, maar dat is nu al jarenlang zo.
Overigens deel ik je mening dat er een enorme ruimte ligt voor een echt liberale partij, die volgens mij met gemak de vijvers van VVD, PVV, CDA en in mindere mate D66 leeg kan vissen. Als die partij zich toelegt op hoe ze problemen aanpakt (en niet te veel op wat en waarom ze aanpakt), dan kan zo'n partij enorm groeien (zie ook deze kwaliteitspost waarin een soortgelijke analyse voor onze linkse partijen wordt gedaan).
Met het "hoe" denk ik dan aan een efficiënte kleine overheid en terugschroeven van lasten, afschaffing HRA, afschaffing toeslagen, meer keuze voor de burger, minder Europa. Waarom je dat zou willen, daar kun je het beter niet over hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
Ik denk nog steeds dat er een grote "markt" is voor een serieuze echte liberale (dus tegen HRA etc), niet eurofiele partij. Maar die is er domweg niet.
Die is er toch in de Libertarische partij? Of gaat deze volgens jullie weer te ver?quote:
Overigens deel ik je mening dat er een enorme ruimte ligt voor een echt liberale partij,
Er zal vast een marktje voor zijn. Maar zo'n type partij is op voorhand beperkt tot een rol in de marge. Wil je invloed, dan moet je over je eigen dogma's heen durven en kunnen kijken.quote:
[..]
Inderdaad. Maar dit is dus precies waar het probleem ligt. Kijk bijvoorbeeld naar de vorige Tweede Kamer verkiezingen die toch aardig binnen de euro crisis vielen. De eurosceptische SP en PVV stonden hoog in de peilingen en ik denk dat hun eurosceptische standpunten daar voor een groot deel voor verantwoordelijk waren. Zelfs ikzelf heb toen serieus overwogen om op één van die twee te stemmen (ja echt!) puur vanwege hun Europese standpunten. Maar als het puntje bij het paaltje komt dan wil je toch niet medeverantwoordelijk zijn voor een Roemer of Wilders als premier en een grote macht bij dit soort oude stijl socialistische partijen. Meer mensen zullen zo gedacht hebben en mede daarom viel de uiteindelijke verkiezingsuitslag voor die partijen tegen.
Ik denk nog steeds dat er een grote "markt" is voor een serieuze echte liberale (dus tegen HRA etc), niet eurofiele partij. Maar die is er domweg niet. En ik voel me zelf ook niet geroepen om die op te richten. Het verbaast me een beetje dat zo'n partij nog niet is ontstaan, dat er geen capabele ambitieuze (of opportunistische) mensen zijn die deze kans oppakken. Het politieke klimaat is er echt rijp voor, maar dat is nu al jarenlang zo.
Dat is natuurlijk geen serieuze partij.quote:
[..]
[..]
Die is er toch in de Libertarische partij? Of gaat deze volgens jullie weer te ver?
Vooral zonde aan de EU is de verspilde energie om mensen samen te brengen die nooit samen zullen komen. Het dogmatische denken dat Europa de enige weg naar de toekomst is doet niet onder voor de denkwijze van fundamentalisten binnen allerlei religieuze bewegingen. En de aanname dat dit geen enkele weerstand op zou wekken getuigt van geen enkele binding met de werkelijkheid en geschiedenis van Europa. Ik heb niet de illusie hier persoonlijke invloed op uit te oefenen dus ik zal alles met plezier aanschouwen, maar de wal zal het schip keren.
De voordelen van samenwerking in de vaart der volkeren spreken voor zich, dus in die zin blijf ik voor verregaande Europese samenwerking waarbij landsgrenzen steeds minder bepalen. Een politieke unie zal echter nooit functioneren en de EU zal eindelijk kunnen stabiliseren als rabiate eurofielen accepteren dat een monetaire unie het hoogst haalbare is of mogelijk één stap te ver.
En mocht ik stemmen kies ik voor de gevestigde orde.
De voordelen van samenwerking in de vaart der volkeren spreken voor zich, dus in die zin blijf ik voor verregaande Europese samenwerking waarbij landsgrenzen steeds minder bepalen. Een politieke unie zal echter nooit functioneren en de EU zal eindelijk kunnen stabiliseren als rabiate eurofielen accepteren dat een monetaire unie het hoogst haalbare is of mogelijk één stap te ver.
En mocht ik stemmen kies ik voor de gevestigde orde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die markt zie ik zelf niet. Daarnaast zou een liberale partij die tegen Europa is het zichzelf wel heel erg lastig maken, aangezien de EU juist een grote stap voorwaarts is geweest voor het liberalisme. Er is een reden waarom zowel de VVD als D66 (als onze liberale partijen) niet tegen de EU gekant zijn.quote:
Ik denk nog steeds dat er een grote "markt" is voor een serieuze echte liberale (dus tegen HRA etc), niet eurofiele partij. Maar die is er domweg niet. En ik voel me zelf ook niet geroepen om die op te richten. Het verbaast me een beetje dat zo'n partij nog niet is ontstaan, dat er geen capabele ambitieuze (of opportunistische) mensen zijn die deze kans oppakken. Het politieke klimaat is er echt rijp voor, maar dat is nu al jarenlang zo.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het "waarom" is denk ik juist heel belangrijk. Een van de belangrijkste punten van kritiek op Rutte als premier is dat hij (overigens opzettelijk) geen visie heeft.quote:
[..]
De oplossing ligt niet bij nieuwe partijen. Ook de PVV en de SP worden vakkundig ingekapseld als ze in de regering komen (zie LPF, D66). Het zit in dit coalitiesysteem ingebakken dat de scherpe randjes er keihard vanaf gevijld worden, zodat je altijd met een vlees noch vis kabinet blijft zitten.
Overigens deel ik je mening dat er een enorme ruimte ligt voor een echt liberale partij, die volgens mij met gemak de vijvers van VVD, PVV, CDA en in mindere mate D66 leeg kan vissen. Als die partij zich toelegt op hoe ze problemen aanpakt (en niet te veel op wat en waarom ze aanpakt), dan kan zo'n partij enorm groeien (zie ook deze kwaliteitspost waarin een soortgelijke analyse voor onze linkse partijen wordt gedaan).
Met het "hoe" denk ik dan aan een efficiënte kleine overheid en terugschroeven van lasten, afschaffing HRA, afschaffing toeslagen, meer keuze voor de burger, minder Europa. Waarom je dat zou willen, daar kun je het beter niet over hebben.
Bij andere partijen zie je dat wel. Bij de SP en 50+ is zowat alles terug te voeren op het behoud van de zgn. verworven rechten, bij D66 kun je de standpunten terugvoeren op individuele vrijheid en verantwoordelijkheid voor volwassenen icm. gelijke kansen voor alle kinderen, bij de VVD is de boodschap dat we terug moeten naar de nachtwakersstaat die plaats maakt voor het bedrijfsleven, enz. En dat is goed, denk ik.
(En vandaar natuurlijk ook de EU-standpunten: vanuit D66 bezien geven de vier EU-vrijheden individuele vrijheid, wat goed is; vanuit de VVD gezien is de EU goed voor het bedrijfsleven; vanuit de SP gezien vormt de EU een bedreiging voor de verworven werknemersrechten, enz.)
Als je met euroscepsis écht succes wil halen, ipv. alleen hoge waarden in tussentijdse opiniepeilingen, dan moet je dat denk ik juist wel inbedden in een bredere, coherente visie.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2014 11:47:07 ]
Met de EU zijn de grenzen binnen Europa verdwenen, en ook daarbij kun je vraagtekens zetten, hoe veel vrijheid ons dat heeft opgeleverd.quote:
[..]
Die markt zie ik zelf niet. Daarnaast zou een liberale partij die tegen Europa is het zichzelf wel heel erg lastig maken, aangezien de EU juist een grote stap voorwaarts is geweest voor het liberalisme. Er is een reden waarom zowel de VVD als D66 (als onze liberale partijen) niet tegen de EU gekant zijn.
Voor de rest kan ik geen enkel issue bedenken waarbij de EU voor meer vrijheid heeft gezorgd.
Je eigen munt af laten pakken (inperken van vrijheid), je eigen renteinstrument af laten pakken (inpakken van vrijheid) en meer dan de helft van je wetgeving door Brussel laten bepalen (inperken van vrijheid). Noem eens iets waardoor de vrijheid van de Nederlander is toegenomen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jij ziet vrijheid als de handelingsspeelruimte van de lidstaten.quote:
[..]
Met de EU zijn de grenzen binnen Europa verdwenen, en ook daarbij kun je vraagtekens zetten, hoe veel vrijheid ons dat heeft opgeleverd.
Voor de rest kan ik geen enkel issue bedenken waarbij de EU voor meer vrijheid heeft gezorgd.
Je eigen munt af laten pakken (inperken van vrijheid), je eigen renteinstrument af laten pakken (inpakken van vrijheid) en meer dan de helft van je wetgeving door Brussel laten bepalen (inperken van vrijheid). Noem eens iets waardoor de vrijheid van de Nederlander is toegenomen?
Bezien vanuit het individu levert de EU wel vrijheid op. Je hebt als EU-burger het recht om:
- in een ander EU-land te gaan wonen
- in een ander EU-land werk te zoeken
- in een ander EU-land een bedrijf op te zetten
- in een ander EU-land te gaan studeren zonder gedoe met erkenning van je vooropleiding
- spullen in een ander EU-land te kopen en mee naar huis te nemen
- als ondernemer spullen naar andere EU-landen te verkopen
- als ondernemer je diensten in andere EU-landen aan te bieden
- je geld in een ander EU-land te investeren of er op een spaarrekening te zetten
- onroerend goed in een ander EU-land te kopen
- in een ander EU-land dezelfde behandeling te genieten als binnenlandse burgers
Allemaal juridisch opeisbare vrijheidsrechten. Zonder EU zou waarschijnlijk de helft onmogelijk zijn en de andere helft zijn gebaseerd op wederzijdse verlening van gunsten, met allerlei mitsen en maren.
Ga het rijtje voor de gein maar eens bij langs en kijk voor elk van de punten eens in hoeverre ze voor een Nederlander in het niet-EU-buitenland (zoals in Japan of in de VS) van toepassing zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2014 12:04:25 ]
Vrijheid van verkeer, goederen, diensten, kapitaal en personen is praktisch de liberale natte droom. De EU made it happen. Dit staat nog los van de strijd van de EU tegen ongeoorloofde staatssteun.quote:
[..]
Met de EU zijn de grenzen binnen Europa verdwenen, en ook daarbij kun je vraagtekens zetten, hoe veel vrijheid ons dat heeft opgeleverd.
Voor de rest kan ik geen enkel issue bedenken waarbij de EU voor meer vrijheid heeft gezorgd.
Je eigen munt af laten pakken (inperken van vrijheid), je eigen renteinstrument af laten pakken (inpakken van vrijheid) en meer dan de helft van je wetgeving door Brussel laten bepalen (inperken van vrijheid). Noem eens iets waardoor de vrijheid van de Nederlander is toegenomen?
Een liberale partij tegen de EU? Onwaarschijnlijk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De vaart der volkeren? Je bedoelt de vaart naar en in de afgrond?quote:
[..]
Als je doel echter is om maar niet mee te in de vaart der volkeren te hoeven gaan... Als je hoopt dat de alle ellende maar aan je land voorbij gaat wanneer je uit de EU stapt kom je nogal bedrogen uit.
En natuurlijk denk ik niet dat alle ellende voorbij is wanneer we de EU verlaten. Maar we zullen wel heel veel ellende achter ons laten.
Het maken van internationale afspraken is primair niet een verdienste van de EU als Europees Parlement.quote:
[..]
Voor ieder product eigen richtlijnen en regels in dertig landen is eenvoudiger voor een fabrikant dan dat internationaal afspreken?
Volgens mij zoek je dan vooral veel nieuwe ellende op...quote:
[..]
De vaart der volkeren? Je bedoelt de vaart naar en in de afgrond?
En natuurlijk denk ik niet dat alle ellende voorbij is wanneer we de EU verlaten. Maar we zullen wel heel veel ellende achter ons laten.
Wat zouden concreet de voordelen zijn van uit de EU stappen en hoeveel welvaart wil je daar voor inleveren?
Nu zeuren ze plots niet meer over kromme bananen?quote:
[..]
Het maken van internationale afspraken is primair niet een verdienste van de EU als Europees Parlement.
Mijn kritiek (en die van veel anderen) op de richting die de EU uitgaat is dan ook niet tegen vrije handel e.d. maar tegen het toevoegen van extra bestuurslagen, fiscale transfers tussen lidstaten en een gemeenschappelijke munt die niet werkt omdat de economieën (en cultuur) te verschillend zijn. Een groep onafhankelijke landen kan prima een vergaande vrijhandelszone opzichten zonder al die dingen.quote:
[..]
Vrijheid van verkeer, goederen, diensten, kapitaal en personen is praktisch de liberale natte droom. De EU made it happen. Dit staat nog los van de strijd van de EU tegen ongeoorloofde staatssteun.
Een liberale partij tegen de EU? Onwaarschijnlijk.
Maar het is VERBOTEN om over alternatieven te praten voor de stroperige superstaat waar we naartoe gaan en waarover steeds minder mensen tevreden zijn. Als je het mensen op een democratische manier zou voorleggen dan was er geen enkele kans dat de huidige richting zou worden voortgezet.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je zegt steeds: 'EU', maar dat is niet juist.quote:
[..]
Jij ziet vrijheid als de handelingsspeelruimte van de lidstaten.
Bezien vanuit het individu levert de EU wel vrijheid op. Je hebt als EU-burger het recht om:
- in een ander EU-land te gaan wonen
- in een ander EU-land werk te zoeken
- in een ander EU-land een bedrijf op te zetten
- in een ander EU-land te gaan studeren zonder gedoe met erkenning van je vooropleiding
- spullen in een ander EU-land te kopen en mee naar huis te nemen
- als ondernemer spullen naar andere EU-landen te verkopen
- als ondernemer je diensten in andere EU-landen aan te bieden
- je geld in een ander EU-land te investeren of er op een spaarrekening te zetten
- onroerend goed in een ander EU-land te kopen
- in een ander EU-land dezelfde behandeling te genieten als binnenlandse burgers
Allemaal juridisch opeisbare vrijheidsrechten. Zonder EU zou waarschijnlijk de helft onmogelijk zijn en de andere helft zijn gebaseerd op wederzijdse verlening van gunsten, met allerlei mitsen en maren.
Ga het rijtje voor de gein maar eens bij langs en kijk voor elk van de punten eens in hoeverre ze voor een Nederlander in het niet-EU-buitenland (zoals in Japan of in de VS) van toepassing zijn.
De EU staat voor Europa als continent, het Europees Parlement, etc.
Dus:
Bezien vanuit het individu levert de samenwerking tussen Europese landen wel vrijheid op. Het Europees Parlement heeft geen bijdrage geleverd aan die vrijheid. Ze doen wel alsof en mensen trappen erin, maar dat betekent nog niet dat het echt zo is.
Zonder samenwerking van Europese landen zou er veel onmogelijk zijn, wat nu wel mogelijk is. Maar om daar een openbaar bestuurlijk orgaan voor te creëren? Het was al een bureaucratisch monstertje bij geboorte in 1979, ruim 30 jaar later is er maar geen verbetering en wordt het alleen maar erger. Een volwassen monster dus.
Wie zou dat VERBOTEN hebben?quote:
[..]
Mijn kritiek (en die van veel anderen) op de richting die de EU uitgaat is dan ook niet tegen vrije handel e.d. maar tegen het toevoegen van extra bestuurslagen, fiscale transfers tussen lidstaten en een gemeenschappelijke munt die niet werkt omdat de economieën (en cultuur) te verschillend zijn. Een groep onafhankelijke landen kan prima een vergaande vrijhandelszone opzichten zonder al die dingen.
Maar het is VERBOTEN om over alternatieven te praten voor de stroperige superstaat waar we naartoe gaan en waarover steeds minder mensen tevreden zijn. Als je het mensen op een democratische manier zou voorleggen dan was er geen enkele kans dat de huidige richting zou worden voortgezet.
Of is dit leuk dramatisch doen?
Wat veel mensen ter linkerzijde van het politieke midden ook tegenstaat van de liberale droom is dat de EU verworden is tot - vooral - een belangenbehartiger van het bedrijfsleven, en zodoende een race to the bottom faciliteert.quote:
[..]
Mijn kritiek (en die van veel anderen) op de richting die de EU uitgaat is dan ook niet tegen vrije handel e.d. maar tegen het toevoegen van extra bestuurslagen, fiscale transfers tussen lidstaten en een gemeenschappelijke munt die niet werkt omdat de economieën (en cultuur) te verschillend zijn. Een groep onafhankelijke landen kan prima een vergaande vrijhandelszone opzichten zonder al die dingen.
Maar het is VERBOTEN om over alternatieven te praten voor de stroperige superstaat waar we naartoe gaan en waarover steeds minder mensen tevreden zijn. Als je het mensen op een democratische manier zou voorleggen was er geen enkele kans dat de huidige richting zou worden voortgezet.
Niets mis met vrijhandel en marktwerking op zich, maar door de - nog altijd toenemende - liberalisering en opheffen van handelsbelemmeringen vindt er steeds vaker veplaatsing van werkgelegenheid plaats, of komen lonen onder druk te staan doordat bedrijven legaal de goedkoopste arbeidskrachten kunnen opzoeken, en daarnaast legt de EU, omwille van vrijhandel, de lidstaten economische beleidsbepalingen op die het landen moeilijker maakt om autonome beslissingen te maken op het gebied van zorg, welzijn, sociale zekerheid, arbeid, milieu etc.
Maar dat mag ook niet gezegd worden, want dan ben je tegen vrije marktwerking en dreigt het gevaar van 0,1% minder economische groei (die vooral ten bate komt van het bedrijfsleven, en niet direct bij de werknemers of consumenten terecht komt).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Er zal wat nieuwe ellende op ons pad komen ja, maar je houdt sowieso meer geld over, dus je krijgt meer welvaart. Welvaart door de EU is overigens een illusie. Ellende die we krijgen is dat we de eerste zouden zijn met lef om eruit te stappen, en dat zullen sommige landen ons niet gunnen, en weet ik veel wat voor maatregelen ze daarvoor gaan treffen. Uiteraard zien andere landen die niet het lef hebben om uit de EU te stappen, ons graag met hangende pootjes terugkomen, en zullen ook maatregelen nemen om ons in de weg te zitten. Maar voor dat soort kinderachtig terreur moet een land niet buigen.quote:
[..]
Volgens mij zoek je dan vooral veel nieuwe ellende op...
Wat zouden concreet de voordelen zijn van uit de EU stappen en hoeveel welvaart wil je daar voor inleveren?
Precies! Ik had je reactie nog niet gelezen, maar daar doelde ik inderdaad op.quote:
Mijn kritiek (en die van veel anderen) op de richting die de EU uitgaat is dan ook niet tegen vrije handel e.d. maar tegen het toevoegen van extra bestuurslagen,
Amen!quote:[
fiscale transfers tussen lidstaten en een gemeenschappelijke munt die niet werkt omdat de economieën (en cultuur) te verschillend zijn. Een groep onafhankelijke landen kan prima een vergaande vrijhandelszone opzichten zonder al die dingen.
Maar het is VERBOTEN om over alternatieven te praten voor de stroperige superstaat waar we naartoe gaan en waarover steeds minder mensen tevreden zijn. Als je het mensen op een democratische manier zou voorleggen dan was er geen enkele kans dat de huidige richting zou worden voortgezet.
Je moet wat beter opletten, dan weet je wie dat probeert te verbieden.quote:Op donderdag 9 januari 2014 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wie zou dat VERBOTEN hebben?
Of is dit leuk dramatisch doen?
Of is dit leuk liegen doen?
Het is helemaal niet verboden. Er wordt zelfs volop over gepraat. Het EP heeft zelfs voor het stoppen van het verhuiscircus gestemd (met uitzondering vande pvv en vriendjes) Vraag me dus ernstig af waar hij op doelt.quote:
[..]
Je moet wat beter opletten, dan weet je wie dat probeert te verbieden.
Of is dit leuk liegen doen?
Grote kans op taalproblemen, welvaartsverschillen en een andere munt.quote:
[..]
Jij ziet vrijheid als de handelingsspeelruimte van de lidstaten.
Bezien vanuit het individu levert de EU wel vrijheid op. Je hebt als EU-burger het recht om:
- in een ander EU-land te gaan wonen
Dit vanwege de scheve opzet van de EU waar er wordt 'samengewerkt' tussen ongelijke landen.
Grote kans op taalproblemen, welvaartsverschillen en een andere munt.quote:- in een ander EU-land werk te zoeken
Dit vanwege de scheve opzet van de EU waar er wordt 'samengewerkt' tussen ongelijke landen.
Grote kans op taalproblemen, welvaartsverschillen en een andere munt.quote:- in een ander EU-land een bedrijf op te zetten
Dan heb ik het nog niet gehad over de bedrijfs- en onderhandelingscultuur van een land.
Als Nederlander Engels praten tegen een Duitser is zwaaien naar de opdracht die je had kunnen krijgen áls je Duits had gesproken.
Dat is inderdaad een grote plus.quote:- in een ander EU-land te gaan studeren zonder gedoe met erkenning van je vooropleiding
Behalve als je als zuid-Zweed in Denemarken je sterke drank gaat kopen bijvoorbeeld.quote:- spullen in een ander EU-land te kopen en mee naar huis te nemen
Politie popt zonder problemen je kofferbak open.
quote:- als ondernemer spullen naar andere EU-landen te verkopen
Zie vorige.quote:- als ondernemer je diensten in andere EU-landen aan te bieden
Daar is niet per sé een EU voor nodig natuurlijk.quote:- je geld in een ander EU-land te investeren of er op een spaarrekening te zetten
Ook daar is niet per sé een EU voor nodig.quote:- onroerend goed in een ander EU-land te kopen
Valt wel mee.quote:- in een ander EU-land dezelfde behandeling te genieten als binnenlandse burgers
Lager opgeleiden wordt kapotgeconcurreerd door Oost-Europeanen die hetzelfde werk doen voor minder geld.
De huidige EU is één grote verzameling van wederzijdse verlening van gunsten, met allerlei mitsen en maren.quote:Allemaal juridisch opeisbare vrijheidsrechten. Zonder EU zou waarschijnlijk de helft onmogelijk zijn en de andere helft zijn gebaseerd op wederzijdse verlening van gunsten, met allerlei mitsen en maren.
Je denkt toch niet serieus dat landen met elkaar in de EU zitten omdat ze elkaar zo lief vinden? Er valt gewoon kei hard geld te verdienen met subsidies en het afschaffen van handelsbarrières.
Niet slecht natuurlijk, maar doe alsjeblieft niet alsof er nou zo veel te halen valt voor de doorsnee burger.
Dat is allemaal stap twee. Het begint met het wegnemen van juridische inperkingen van de vrijheid, en daar draagt de EU significant aan bij. Daarna komt pas de kwestie aan de orde van het mensen in staat stellen om ook daadwerkelijk van die vrijheden gebruik te maken.quote:
[..]
Grote kans op taalproblemen, welvaartsverschillen en een andere munt.
Dit vanwege de scheve opzet van de EU waar er wordt 'samengewerkt' tussen ongelijke landen.
[..]
Grote kans op taalproblemen, welvaartsverschillen en een andere munt.
Dit vanwege de scheve opzet van de EU waar er wordt 'samengewerkt' tussen ongelijke landen.
[..]
Grote kans op taalproblemen, welvaartsverschillen en een andere munt.
Dan heb ik het nog niet gehad over de bedrijfs- en onderhandelingscultuur van een land.
Als Nederlander Engels praten tegen een Duitser is zwaaien naar de opdracht die je had kunnen krijgen áls je Duits had gesproken.
[..]
Dat is inderdaad een grote plus.
[..]
Behalve als je als zuid-Zweed in Denemarken je sterke drank gaat kopen bijvoorbeeld.
Politie popt zonder problemen je kofferbak open.
[..]
Daar is niet per sé een EU voor nodig natuurlijk.
[..]
Ook daar is niet per sé een EU voor nodig.
[..]
Valt wel mee.
Lager opgeleiden wordt kapotgeconcurreerd door Oost-Europeanen die hetzelfde werk doen voor minder geld.
Je laatste punt bewijst i.i.g. wel alvast dat die welvaarts- en taalverschillen waar je het bij de eerste twee punten over hebt, in de praktijk geen belemmering vormen.
Onjuist. Het zijn geen gunsten maar rechten, die je kan afdwingen bij de rechter (desnoods bij het Europees Hof van Justitie).quote:[..]
De huidige EU is één grote verzameling van wederzijdse verlening van gunsten, met allerlei mitsen en maren.
Edit: Van mij mag je trouwens best vinden dat het eigenlijk juist wel gunsten zouden moeten zijn, daar niet van hoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2014 17:06:19 ]
Nee, in beginsel staat de EU voor het EU-verdrag en het Werkingsverdrag, waarin de vier vrijheden zijn opgenomen, plus een Hof van Justitie waar je die vrijheden via de rechter kan afdwingen.quote:
[..]
Je zegt steeds: 'EU', maar dat is niet juist.
De EU staat voor Europa als continent, het Europees Parlement, etc.
TS je moet UKIP stemmen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Schumanplan, Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, Verdrag van Parijs, whatever. Je mist mijn punt. Het gaat namelijk om de EP verkiezingen en dat is ten eerste maar een klein onderdeel van alles wat onder de noemer EU valt.quote:
[..]
Nee, in beginsel staat de EU voor het EU-verdrag en het Werkingsverdrag, waarin de vier vrijheden zijn opgenomen, plus een Hof van Justitie waar je die vrijheden via de rechter kan afdwingen.
Ik reageerde op Lyrebird, maar je hebt helemaal gelijk dat dat niet direct met de EP-verkiezingen te maken heeft.quote:
[..]
Schumanplan, Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, Verdrag van Parijs, whatever. Je mist mijn punt. Het gaat namelijk om de EP verkiezingen en dat is ten eerste maar een klein onderdeel van alles wat onder de noemer EU valt.
Staat toch echt dat je op mij reageerdequote:
[..]
Ik reageerde op Lyrebird, maar je hebt helemaal gelijk dat dat niet direct met de EP-verkiezingen te maken heeft.
Ja, en jij had weer op mij gereageerd, en ik had weer op Lyrebird gereageerd.quote:
[..]
Staat toch echt dat je op mij reageerde
Precies. De macht blijft zitten waar het zit aangezien het daar in dit huidige systeem bovenaan staat. Daarom is echte verandering ook zo verdomde moeilijk....quote:
[..]
Nee, dat is inderdaad denk ik ook de kern van het probleem.
Feyenoord!
Net zoals de eerste kamerquote:
[..]
Precies. De macht blijft zitten waar het zit aangezien het daar in dit huidige systeem bovenaan staat. Daarom is echte verandering ook zo verdomde moeilijk....
Wat voor de één een vrijheid is, is voor de ander een belemmering omdat er totaal verschillende belangen tegenover elkaar staan.quote:
[..]
Dat is allemaal stap twee. Het begint met het wegnemen van juridische inperkingen van de vrijheid, en daar draagt de EU significant aan bij. Daarna komt pas de kwestie aan de orde van het mensen in staat stellen om ook daadwerkelijk van die vrijheden gebruik te maken.
Dat is het gevolg van een 'samenwerking' tussen landen die totaal niet aan elkaar gewaagd zijn.
Voor de doorsnee Pool is het een enorme vrijheid om in Nederland te komen werken voor een salaris wat je in Polen nooit zal verdienen.
Voor de doorsnee Nederlander die amper of geen diploma's heeft is het hel op aarde. Die worden weggedrukt omdat ze te duur zouden zijn.
Het is éénrichtingsverkeer. Van lage welvaart naar hoge welvaart.quote:Je laatste punt bewijst i.i.g. wel alvast dat die welvaarts- en taalverschillen waar je het bij de eerste twee punten over hebt, in de praktijk geen belemmering vormen.
Als de EU alleen maar uit (willekeurige greep) Scandinavië, Finland, IJsland, NL, DE, AUT, BE had bestaan dan had je dat kapotconcurreren van elkaars arbeidersklasse nooit gehad. (bron: natte vinger)
Nederlandse magazijnmedewerkers, vrachtwagenchauffeurs, bouwvakkers gaan er stuk voor stuk aan op deze manier.
Verder komen die landen cultureel en taalkundig (niet struikelen over Finland aub) met elkaar overeen, de welvaart is vergelijkbaar.
Voor een zeer hechte samenwerking met die eerdergenoemde landen zou ik direct tekenen i.t.t. dit onoverzichtelijke zooitje landen en bestuurslaag waar we nu mee opgescheept zitten.
Lekker zo veel mogelijk voor je eigen landje binnenharken.quote:Onjuist. Het zijn geen gunsten maar rechten, die je kan afdwingen bij de rechter (desnoods bij het Europees Hof van Justitie).
Edit: Van mij mag je trouwens best vinden dat het eigenlijk juist wel gunsten zouden moeten zijn, daar niet van hoor.
Ik twijfel wat ik zal doen.
Ik kan niet gaan stemmen. Want als je wel stemt dan geef je in principe de waanzinnige bEUrocraten het mandaat om over jou te heersen en regeren. Maar waarschijnlijk wordt mijn niet-stem uitgelegd als 'een onbegrepen stemmer' of 'desinteresse in de democratie' en als niet relevant aangemerkt.
Ik zie de EU er gewoon voor aan om zelfs bij maar 20% opkomst of lager nog gewoon door te gaan met hun vernietigende plannen.
Een andere optie is op een EU-sceptische partij stemmen. Aangezien de PVV en de SP extreem links zijn blijft dan de SGP over.
Een derde optie is een blanco stem.
Ik denk dat ik op de SGP ga stemmen.
Ik kan niet gaan stemmen. Want als je wel stemt dan geef je in principe de waanzinnige bEUrocraten het mandaat om over jou te heersen en regeren. Maar waarschijnlijk wordt mijn niet-stem uitgelegd als 'een onbegrepen stemmer' of 'desinteresse in de democratie' en als niet relevant aangemerkt.
Ik zie de EU er gewoon voor aan om zelfs bij maar 20% opkomst of lager nog gewoon door te gaan met hun vernietigende plannen.
Een andere optie is op een EU-sceptische partij stemmen. Aangezien de PVV en de SP extreem links zijn blijft dan de SGP over.
Een derde optie is een blanco stem.
Ik denk dat ik op de SGP ga stemmen.
The End Times are wild
Zo kun je alles wel recht praten. De vrijlating van de slaven door afschaffing van de slavernij kun je dan ook wel presenteren als belemmering voor de vrijheid van frisse Hollandse ondernemers met VOC-mentaliteit.quote:
[..]
Wat voor de één een vrijheid is, is voor de ander een belemmering omdat er totaal verschillende belangen tegenover elkaar staan.
Er valt keihard geld te verdienen maar voor de doorsnee burger valt er niet zo veel te halen?quote:
De huidige EU is één grote verzameling van wederzijdse verlening van gunsten, met allerlei mitsen en maren.
Je denkt toch niet serieus dat landen met elkaar in de EU zitten omdat ze elkaar zo lief vinden? Er valt gewoon kei hard geld te verdienen met subsidies en het afschaffen van handelsbarrières.
Niet slecht natuurlijk, maar doe alsjeblieft niet alsof er nou zo veel te halen valt voor de doorsnee burger.
De doorsnee burger verdient geen geld? Wanneer de de doorsnee burger zijn boodschappen doet bij de Lidl of zijn boodschappenkarretje vol gooit met Unilever en Nestlé producten valt er voor de de doorsnee burger al een heleboel te halen
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik probeer niet alles goed te praten, het gaat hier alleen maar over de EU.quote:
[..]
Zo kun je alles wel recht praten. De vrijlating van de slaven door afschaffing van de slavernij kun je dan ook wel presenteren als belemmering voor de vrijheid van frisse Hollandse ondernemers met VOC-mentaliteit.
Ik pas jouw redenering op een andere situatie toe om te laten zien dat het geen deugdelijke redenering is.quote:
[..]
Ik probeer niet alles goed te praten, het gaat hier alleen maar over de EU.
Natuurlijk verdient de doorsnee burger geld. Ik bedoelde te zeggen dat de EU echt alleen voordelen heeft voor als je veel over de grens komt voor zaken.quote:
[..]
Er valt keihard geld te verdienen maar voor de doorsnee burger valt er niet zo veel te halen?
De doorsnee burger verdient geen geld? Wanneer de de doorsnee burger zijn boodschappen doet bij de Lidl of zijn boodschappenkarretje vol gooit met Unilever en Nestlé producten valt er voor de de doorsnee burger al een heleboel te halen
Geen import/export heffingen, zelfde munteenheid, zelfde taal zelfs als je in België zit al is dat geen verdienste van de EU
Kom op héquote:
[..]
Ik pas jouw redenering op een andere situatie toe om te laten zien dat het geen deugdelijke redenering is.
Ik ga slapen, welterusten.quote:
Zo kun je alles wel recht krom praten.
<knip>
Vervelend hè, om een koekje van eigen deeg te krijgenquote:
[..]
Kom op hé
[..]
Ik ga slapen, welterusten.
Ik heb mijn standpunt m.b.t. die EU al vaker uitgelegd, ik geloof dat wij een federatie - hoe je dit ook exact wil invullen en noemen - nodig hebben om competitief te zijn. Hierbij moet worden gedacht aan een intensieve samenwerking tussen de EU-leden voor onderzoek, onderwijs, werk, economie en infrastructuur. Echter is de huidige EU m.i. best wel ziek. Misschien zijn het slechts kinderziektes die niet opwegen tegen de voordelen die de EU ons biedt maar ze moeten wel worden opgelost. De EU bemoeit zich met van alles wat de EU niet aangaat (openbare aanbesteding schoolboeken bijv.) maar bemoeit zich niet met van alles waar de EU zich juist wel mee zou moeten bemoeien (samen een een innovatieve en technologisch hoogwaardige economie creëren). De EU is hopeloos inefficiënt en ondemocratisch, je hebt nog steeds die clowneske volksverhuizing en er is nog steeds aardig wat corruptie. Ik ben voorzichtig met het innemen van een standpunt over al die landbouwsubsidies (ik heb van Hexagon begrepen dat dat niet zo zwartwit is als dat wordt afgeschilderd in de media) maar wat meer investeren in onderzoek, onderwijs, hightech, spinoffs etc. zou zeker een goede zaak zijn.
De meer welvarende EU-landen zitten nu opgescheept met een hoop gelukszoekers uit de minder welvarende landen (ja, er zitten ook harde werkers tussen die het werk doen wat wij niet willen of mogen doen (omdat wij al dan niet te duur zijn voor die werkgevers)), in landen zoals Hongarije balen ze er terecht van dat onze bedrijven daar een extra afzetmarkt hebben terwijl hun bedrijven het loodje leggen omdat ze de concurrentie niet aankunnen. Dat doet mij denken aan de stelling van forumgenoog Deelnemer dat er een kapitaalverschuiving van de maatschappij naar de bedrijven heeft plaatsgevonden sinds vele decennia geleden. Daar zit wellicht een flinke kern van waarheid in. Hoe dan ook, het is de gewone EU-burger die moet profiteren van de EU, als dat niet gebeurd dan zal vroeg of laat die gewone burger geen zin meer hebben in dit project.
Ik wil dus niet dat we stoppen met de EU en toch overweeg ik sterk om op een 'anti'-EU-partij te stemmen aangezien ik geloof dat de patiënt alleen maar beter kan worden door de patiënt te confronteren met de negatieve consequenties van zijn daden. De EU moet zich doodschrikken van een groot aantal anti-EU-stemmen, dit kan als katalysator van allerlei benodigde veranderingen dienen. Het bekende verhaal dat onder een voldoende hoge druk ineens alles vloeibaar wordt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-01-2014 23:57:10 ]
De meer welvarende EU-landen zitten nu opgescheept met een hoop gelukszoekers uit de minder welvarende landen (ja, er zitten ook harde werkers tussen die het werk doen wat wij niet willen of mogen doen (omdat wij al dan niet te duur zijn voor die werkgevers)), in landen zoals Hongarije balen ze er terecht van dat onze bedrijven daar een extra afzetmarkt hebben terwijl hun bedrijven het loodje leggen omdat ze de concurrentie niet aankunnen. Dat doet mij denken aan de stelling van forumgenoog Deelnemer dat er een kapitaalverschuiving van de maatschappij naar de bedrijven heeft plaatsgevonden sinds vele decennia geleden. Daar zit wellicht een flinke kern van waarheid in. Hoe dan ook, het is de gewone EU-burger die moet profiteren van de EU, als dat niet gebeurd dan zal vroeg of laat die gewone burger geen zin meer hebben in dit project.
Ik wil dus niet dat we stoppen met de EU en toch overweeg ik sterk om op een 'anti'-EU-partij te stemmen aangezien ik geloof dat de patiënt alleen maar beter kan worden door de patiënt te confronteren met de negatieve consequenties van zijn daden. De EU moet zich doodschrikken van een groot aantal anti-EU-stemmen, dit kan als katalysator van allerlei benodigde veranderingen dienen. Het bekende verhaal dat onder een voldoende hoge druk ineens alles vloeibaar wordt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-01-2014 23:57:10 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Terzijde, het is maar een incident maar ik wil het toch even benoemen, is de EU momenteel internationaal niet een beetje (extra?) het lachertje door het zwakke broertje wat onder curatele staat pro forma voorzitter te laten zijn omdat het aan de beurt is? Nu ja, er valt met de bestaande wetgeving natuurlijk weinig aan te doen maar zou de doorsnee burger niet van mening zijn dat een land eerst maar onder die curatele uit moet komen alvorens het een leider kan zijn?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Nee, het voorzitterschap zet ook even de schijnwerper op een Lidstaat en de specifieke belangen van de Lidstaat in kwestie. Griekenland is in dat opzicht een hele goede en bijna zelfs ideale kandidaat om nu het voorzitterschap op zich te nemen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Tja, dat is een beetje als een beker uitreiken aan het speciale kind wat goed meedeed aan een sporttoernooitje op de lage school zonder te imponeren. Kijk eens hoe goed hij dat heeft gedaan, ondanks zijn handicap (wat niet hardop wordt gezegd maar wel wordt gedacht)...
Je weet dat ik een groot voorstander ben van een 'zachte' samenleving maar op dit niveau moet je toch niet het voorzitterschap geven om de aandacht te vestigen op ...
Je weet dat ik een groot voorstander ben van een 'zachte' samenleving maar op dit niveau moet je toch niet het voorzitterschap geven om de aandacht te vestigen op ...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij bent er nog steeds van overtuigd dat het de schuld van Griekenland zelf is dat ze in deze benarde positie zitten en niet van EUrocraten die het land -wetende dat ze totaal niet geschikt waren voor de euro- in een project gemoffeld hebben?quote:
Tja, dat is een beetje als een beker uitreiken aan het speciale kind wat goed meedeed aan een sporttoernooitje op de lage school zonder te imponeren. Kijk eens hoe goed hij dat heeft gedaan, ondanks zijn handicap (wat niet hardop wordt gezegd maar wel wordt gedacht)...
Je weet dat ik een groot voorstander ben van een 'zachte' samenleving maar op dit niveau moet je toch niet het voorzitterschap geven om de aandacht te vestigen op ...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Natuurlijk niet! Het is de schuld van beide partijen.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 00:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij bent er nog steeds van overtuigd dat het de schuld van Griekenland zelf is dat ze in deze benarde positie zitten en niet van EUrocraten die het land -wetende dat ze totaal niet geschikt waren voor de euro- in een project gemoffeld hebben?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
In het geval van Griekenland dan alleen van de machthebbers, lijkt me. Of wil jij werkelijk Georgos van de Hoek verantwoordelijk houden?quote:
[..]
Natuurlijk niet! Het is de schuld van beide partijen.
De Grieken leven echt in bittere ellende nu, de immigranten nog meer. Een nazipartij (wel ff ietsje erger dan Wilders) met 20% van de stemmen. 20 procent voor een overtuigde onbeschaamde NAZIpartij. Die niet bestond toen Griekenland nog niet in de euro zat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik durf daar niet gemakkelijk een uitspraak over te doen aangezien je dan eerst de vraag moet beantwoorden in welke mate de centrale politiek een vertegenwoordiging is van het volk. Maar ja, natuurlijk heb ik met de modale Griek die niet al die jaren belasting ontdook en nu wel de klappen krijgt die zijn veroorzaakt door de rijkere en machtigere grieken die hun vermogen hebben gestald in het buitenland compassie. Het zijn de gewone mensen die het slachtoffer worden van slecht gedrag van de happy few en dit dankzij een slecht handelende overheid in al die jaren.quote:
[..]
In het geval van Griekenland dan alleen van de machthebbers, lijkt me. Of wil jij werkelijk Georgos van de Hoek verantwoordelijk houden?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Griekenland is gewoon jammer. Gaat er ook maar iets goed daar? Eigenlijk alles klinkt negatief: inconsistente kwaliteit van hun exportproducten, een democratie die in feite draait op een competitie tussen twee machtige families, massale belastingontduiking door rijk én arm, massale corruptie en vriendjespolitiek, onnodige investeringen van EU-geld die staan te verpieteren... En dan hebben ze dankzij de euro ook nog eens een mega-giga-bubbel gehad die nu is geknapt. Wat deels ook onze schuld is, maar goed, Italië, Spanje en Portugal hebben er lang niet zo'n grote puinhoop van gemaakt.
Ergens ook wel tekenend dat de woorden drama en tragedie beiden uit het Grieks komen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2014 00:31:58 ]
Ergens ook wel tekenend dat de woorden drama en tragedie beiden uit het Grieks komen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2014 00:31:58 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |