NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat was slechts de inleiding, dus dan hou je het kort. Als George R.R. Martin (Game of Thrones) het had geschreven was het inderdaad begonnen met:"Er was eens een amoebe.." en was je zeven boeken verder geweest voor je bij De Mens was aanbeland.quote:Op zondag 5 januari 2014 01:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Correct, maar in de Bijbel schept God expliciet de mens.
Gelukkig hield deze schrijver van kort en krachtig, BAM! en er was licht. En God schiep de mens, next!
Dus Christenen hoeven niet persé de evolutietheorie te verwerpen wat mij betreft
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
In Nederland geloven ook heel veel mensen niet in de evolutietheorie.
Dat komt voornamelijk omdat de gemiddelde mens te dom is om fatsoenlijke en mooie drollen te draaien.
Dat komt voornamelijk omdat de gemiddelde mens te dom is om fatsoenlijke en mooie drollen te draaien.
Waarom zou je sagen en legenden van een bronstijdvolk als basis nemen voor hoe je hebt te leven?quote:Op zondag 5 januari 2014 18:12 schreef Pek het volgende:
[..]
Dat was slechts de inleiding, dus dan hou je het kort. Als George R.R. Martin (Game of Thrones) het had geschreven was het inderdaad begonnen met:"Er was eens een amoebe.." en was je zeven boeken verder geweest voor je bij De Mens was aanbeland.
Gelukkig hield deze schrijver van kort en krachtig, BAM! en er was licht. En God schiep de mens, next!
Dus Christenen hoeven niet persé de evolutietheorie te verwerpen wat mij betreft
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat Zuid-Amerikaanse katholieken die ik overal om me heen heb dan ook niet doen.quote:
Dus Christenen hoeven niet persé de evolutietheorie te verwerpen wat mij betreft
Mijn vriendin is gelovig katholiek en op sommige vlakken redelijk conservatief, maar accepteert evolutie wel gewoon. We zijn vorige week naar Walking With Dinosaurs 3D geweest.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Geen flauw idee, maar dat moeten ze lekker zelf weten, toch?quote:Op zondag 5 januari 2014 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je sagen en legenden van een bronstijdvolk als basis nemen voor hoe je hebt te leven?
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Och, de ander haalt zijn of haar wijsheid uit soepseries, er is in feite weinig verschil.quote:
[..]
Waarom zou je sagen en legenden van een bronstijdvolk als basis nemen voor hoe je hebt te leven?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op zondag 5 januari 2014 17:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Heerlijk!Wat doet Michelle Obama in dit topic?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Goed, verder over:
[ afbeelding ]As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik denk dat jij met een Christen moet praten.quote:
[..]
Nou, als je zo begint. De mens zou geschapen zijn naar gods beeld en gelijkenis, dat is pas een belediging!
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:
[..]
Wat doet Michelle Obama in dit topic?
Ze staat voor jou het dichtste bij de Floresmens?
En toch van dezelfde soort als een Gordon. Eat that, creationists.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is natuurlijk wel een beetje slap. 'God schiep de wereld in 7 dagen' bleek niet waar, en dan zeg je, OK, dat was niet helemaal correct, maar de rest is wel waar.... Dat doen ze met al die dingen, het is vaststellen dat Sinterklaas de buurman is met een valse baard, maar dan wel in Zwarte Piet blijven geloven. Als je vaststelt dat iemand bullshit heeft lopen ophangen, dan is er ook geen reden om de rest van zijn verhaal wel te geloven.quote:
[..]
Dat was slechts de inleiding, dus dan hou je het kort. Als George R.R. Martin (Game of Thrones) het had geschreven was het inderdaad begonnen met:"Er was eens een amoebe.." en was je zeven boeken verder geweest voor je bij De Mens was aanbeland.
Gelukkig hield deze schrijver van kort en krachtig, BAM! en er was licht. En God schiep de mens, next!
Dus Christenen hoeven niet persé de evolutietheorie te verwerpen wat mij betreft
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit plaatje deed me aan haar denken.quote:
[..]
Ze staat voor jou het dichtste bij de Floresmens?
En toch van dezelfde soort als een Gordon. Eat that, creationists.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het kan daarbij natuurlijk ook geen kwaad wijze lessen uit die boeken te trekken en in je cultuur te implementeren.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje slap. 'God schiep de wereld in 7 dagen' bleek niet waar, en dan zeg je, OK, dat was niet helemaal correct, maar de rest is wel waar.... Dat doen ze met al die dingen, het is vaststellen dat Sinterklaas de buurman is met een valse baard, maar dan wel in Zwarte Piet blijven geloven. Als je vaststelt dat iemand bullshit heeft lopen ophangen, dan is er ook geen reden om de rest van zijn verhaal wel te geloven.
Sommige lessen zijn daarbij wijzer dan anderen en de islamitische lessen zijn wat minder vriendelijk gebleken over het algemeen, maar an sich heeft het de wereld helpen opbouwen.
Het Latijns-Amerikaanse katholicisme is super relaxed en werkt prima.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Family7 is een erg religieuze zender en bij die natuur documentaire doet de commentator er ook werkelijk alles aan om Darwin tegen te spreken want alles is natuurlijk gemaakt door Onze Lieve Heer, wat natuurlijk veel vanzelfsprekender isquote:
"You can call me Susan if it makes you happy"
Het is beter dan een heleboel andere varianten van het christendom, maar het blijft schadelijk. Hoe minder mensen in sprookjes geloven, hoe beter.quote:Op zondag 5 januari 2014 19:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het kan daarbij natuurlijk ook geen kwaad wijze lessen uit die boeken te trekken en in je cultuur te implementeren.
Sommige lessen zijn daarbij wijzer dan anderen en de islamitische lessen zijn wat minder vriendelijk gebleken over het algemeen, maar an sich heeft het de wereld helpen opbouwen.
Het Latijns-Amerikaanse katholicisme is super relaxed en werkt prima.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Is dat niet van Pat Robertson?quote:
[..]
Family7 is een erg religieuze zender en bij die natuur documentaire doet de commentator er ook werkelijk alles aan om Darwin tegen te spreken want alles is natuurlijk gemaakt door Onze Lieve Heer, wat natuurlijk veel vanzelfsprekender is
Even opzoeken...o nee. dat is de 700 club.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_700_Club
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En wat als opkomende macht Brazilie juist middels dat geloof zich kan los worstelen van de interne criminaliteit en zich ook nog eens verzetten tegen de invloed van de VS?quote:
[..]
Het is beter dan een heleboel andere varianten van het christendom, maar het blijft schadelijk. Hoe minder mensen in sprookjes geloven, hoe beter.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet om het letterlijk te geloven. Maar je kan toch nog wel waarde hechten aan de algemene strekking van het verhaal.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje slap. 'God schiep de wereld in 7 dagen' bleek niet waar, en dan zeg je, OK, dat was niet helemaal correct, maar de rest is wel waar.... Dat doen ze met al die dingen, het is vaststellen dat Sinterklaas de buurman is met een valse baard, maar dan wel in Zwarte Piet blijven geloven. Als je vaststelt dat iemand bullshit heeft lopen ophangen, dan is er ook geen reden om de rest van zijn verhaal wel te geloven.
Ik geloof bv. ook niet letterlijk in het sprookje van Roodkapje en de wolf, maar ik denk wel dat het nuttig is om aan kinderen te vertellen (hoogstwaarschijnlijk is het een verhaal dat kinderen/jonge vrouwen waarschuwt voor seksueel of ander geweld, althans, dat lijkt me toch de meest logische verklaring).
Zo geloof ik ook niet dat het verbod op alcohol ooit letterlijk het woord van Allah was. Maar toen de Koran is geschreven was het wel een begrijpelijke regel (of wil je in de woestijn van Saoedi-Arabië alcohol gaan drinken bij 40 graden Celsius en sterven door uitdroging, ik dacht het niet). M.a.w. ook zonder die dingen letterlijk te nemen kunnen er toch nog wel wijze lessen zitten in die oude religieuze boeken.
Als je ze maar niet serieuzer neemt dan Heracles of de odyseequote:
). M.a.w. ook zonder die dingen letterlijk te nemen kunnen er toch nog wel wijze lessen zitten in die oude religieuze boeken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zou niet weten hoe in sprookjes geloven daarbij helpt. Landen waar veel mensen religieus hebben veel hogere criminaliteit. Atheïsten zitten minder vaak in de gevangenis.quote:
[..]
En wat als opkomende macht Brazilie juist middels dat geloof zich kan los worstelen van de interne criminaliteit en zich ook nog eens verzetten tegen de invloed van de VS?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En die 2 link je 1 op 1 aan elkaar? Knap!quote:
[..]
Ik zou niet weten hoe in sprookjes geloven daarbij helpt. Landen waar veel mensen religieus hebben veel hogere criminaliteit. Atheïsten zitten minder vaak in de gevangenis.
Uiteindelijk is de wetenschap redelijk zuiver hier, en daar gaat het om. Wat dat betreft is de VS veel erger en landen als Rusland en Midden-Oosten ook.
Of neem de "condooms zijn van de Duivel" door zieke angstpredikanten in Donker Afrika.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is een andere kwestie, je zult van mij niet horen dat er geen wijsheid te bespeuren is in het christendom of andere religies. Maar het is nogal raar om daar goddelijke autoriteit aan toe te kennen wanneer die autoriteit op verschillende punten totaal niet houdbaar is gebleken.quote:
[..]
Het kan daarbij natuurlijk ook geen kwaad wijze lessen uit die boeken te trekken en in je cultuur te implementeren.
Sommige lessen zijn daarbij wijzer dan anderen en de islamitische lessen zijn wat minder vriendelijk gebleken over het algemeen, maar an sich heeft het de wereld helpen opbouwen.
Het Latijns-Amerikaanse katholicisme is super relaxed en werkt prima.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Joah, het is ook niet mijn ding, maar je ziet dat het werkt, dus waarom niet.quote:
[..]
Dat is een andere kwestie, je zult van mij niet horen dat er geen wijsheid te bespeuren is in het christendom of andere religies. Maar het is nogal raar om daar goddelijke autoriteit aan toe te kennen wanneer die autoriteit op verschillende punten totaal niet houdbaar is gebleken.
De VS is veel erger met hun infiltreringen in het onderwijs.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Natuurlijk is dat veel erger, maar dat is geen argument voor het katholocisme van L-A, alleen tegen die andere cults.quote:
[..]
En die 2 link je 1 op 1 aan elkaar? Knap!
Uiteindelijk is de wetenschap redelijk zuiver hier, en daar gaat het om. Wat dat betreft is de VS veel erger en landen als Rusland en Midden-Oosten ook.
Of neem de "condooms zijn van de Duivel" door zieke angstpredikanten in Donker Afrika.
Ze doen bijvoorbeeld nog steeds heel achterlijk over seks in Latijns-Amerika, en over homoseksualiteit. Niet zo achterlijk als in Saudi-Arabië nee, maar wel achterlijker dan hier.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wel voor de focus van je energie en aandacht.quote:
[..]
Natuurlijk is dat veel erger, maar dat is geen argument voor het katholocisme van L-A, alleen tegen die andere cults.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij heet het Life Storyquote:
[..]
Is dat niet van Pat Robertson?
o nee. dat is de 700 club.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_700_Club
Ik moet wel een beetje gniffelen om wat in de tv gids van Family 7 onder Life Story staat, nl ;
'wetenschappelijk magazine'
"You can call me Susan if it makes you happy"
Jij begint hier over het katholicisme van L-A.quote:
[..]
Wel voor de focus van je energie en aandacht.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is opvallend homovriendelijk, behalve in sommige families. Met 1 generatie is dat eruit, heiden.quote:
[..]
Natuurlijk is dat veel erger, maar dat is geen argument voor het katholocisme van L-A, alleen tegen die andere cults.
Ze doen bijvoorbeeld nog steeds heel achterlijk over seks in Latijns-Amerika, en over homoseksualiteit. Niet zo achterlijk als in Saudi-Arabië nee, maar wel achterlijker dan hier.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, dat weet ik. Maar ondanks het katholicisme.quote:
[..]
Het is opvallend homovriendelijk, behalve in sommige families. Met 1 generatie is dat eruit, heiden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, om aan te geven dat niet overal in de wereld religie zo'n verwoestende invloed heeft. Dat het probleem van creationisme vooral in de VS en een beetje in Europa speelt.quote:
[..]
Jij begint hier over het katholicisme van L-A.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De nieuwe paus een beetje meegekregen?quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar ondanks het katholicisme.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ben ik weinig bekend mee, maar denk jij dat het onderwijs in de VS beter is? Dacht het niet.quote:
Het onderwijs is er dan ook beroerd.
Europa gaat ook hard achteruit op onderwijsniveau, helaas en onbegrijpelijk voor zo'n modern continent.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Creationisme? In Europa?quote:
[..]
Ja, om aan te geven dat niet overal in de wereld religie zo'n verwoestende invloed heeft. Dat het probleem van creationisme vooral in de VS en een beetje in Europa speelt.
In Nederland is er bijna niemand die dat gelooft hoor, en in de rest van Europa ook.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De statistieken geven dus anders aan, en niet in de versie van de VS wellicht, maar het komt voor. In ieder geval een plek om je energie op te focusen, niet?quote:
[..]
Creationisme? In Europa?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, die kraamt net zo veel onzin uit als zijn voorgangers. Ik snap niet dat je die achterlijke bloeddorstige pedoclub verdedigt alleen omdat je (net als ik) sympathie hebt voor Latijns-Amerika.quote:Op zondag 5 januari 2014 19:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De nieuwe paus een beetje meegekregen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Bron graag!quote:
[..]
De statistieken geven dus anders aan, en niet in de versie van de VS wellicht, maar het komt voor. In ieder geval een plek om je energie op te focusen, niet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je strooit lekker met stropopjes...quote:
[..]
Ja, die kraamt net zo veel onzin uit als zijn voorgangers. Ik snap niet dat je die achterlijke bloeddorstige pedoclub verdedigt alleen omdat je (net als ik) sympathie hebt voor Latijns-Amerika.
Dat is helemaal niet de reden. Hij is wel degelijk heel anders dan alle voorgangers. Doe een klein beetje research.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk de je het aantal gelovigen dat dergelijke ideeën aanhangt onderschat. Vergeet ook niet dat er een significante minderheid is die een islamitische achtergrond heeft.quote:
[..]
Creationisme? In Europa?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
NWS / Evolutie is onzinquote:
Pagina 3 dit topic nota bene. Met dank aan Monolith. Beetje opletten hee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij heeft hele domme dingen geroepen over kapitalisme, dat heb ik meegekregen. Voor de rest volg ik die onzin niet hoor, heb wel wat beters te doen dan naar die poppenkast kijken. Niemand hier neemt dat toch serieus man.quote:Op zondag 5 januari 2014 19:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je strooit lekker met stropopjes...
Dat is helemaal niet de reden. Hij is wel degelijk heel anders dan alle voorgangers. Doe een klein beetje research.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, net als Mandela of Obama zal de realiteit een enorme teleurstelling zijn.quote:
[..]
De nieuwe paus een beetje meegekregen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat gaat over evolutie, niet over creationisme.quote:
[..]
NWS / Evolutie is onzin
Pagina 3 dit topic nota bene. Met dank aan Monolith. Beetje opletten hee.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Know your enemies, heiden.quote:
[..]
Hij heeft hele domme dingen geroepen over kapitalisme, dat heb ik meegekregen. Voor de rest volg ik die onzin niet hoor, heb wel wat beters te doen dan naar die poppenkast kijken. Niemand hier neemt dat toch serieus man.
maar het is duidelijk, je bent in zo'n bui.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Rode balkje?quote:
[..]
Dat gaat over evolutie, niet over creationisme.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klaar, wordt atheist, Nee, geen agnosticus, atheist. Het was een letterlijk geheel dat voor waar aangenomen werd, het is op meerdere punten onwaar gebleken, trek je conclusie. Er is echt maar één logisch conclusie.quote:
[..]
Niet om het letterlijk te geloven.
Klopt, ik durf zelfs wel te stellen dat mijn idee van goed en kwaad maar marginaal verschilt van de christelijke opvattingen. Maar dat staat er dus los van, als je het op zijn eigen wijsheid beoordeelt dan is het idee dat jou die beoordeling toekomt al een ontkenning van autoriteit daarin, laat staan een goddelijke autoriteit.quote:Maar je kan toch nog wel waarde hechten aan de algemene strekking van het verhaal.
Ik geloof bv. ook niet letterlijk in het sprookje van Roodkapje en de wolf, maar ik denk wel dat het nuttig is om aan kinderen te vertellen (hoogstwaarschijnlijk is het een verhaal dat kinderen/jonge vrouwen waarschuwt voor seksueel of ander geweld, althans, dat lijkt me toch de meest logische verklaring).
Zo geloof ik ook niet dat het verbod op alcohol ooit letterlijk het woord van Allah was. Maar toen de Koran is geschreven was het wel een begrijpelijke regel (of wil je in de woestijn van Saoedi-Arabië alcohol gaan drinken bij 40 graden Celsius en sterven door uitdroging, ik dacht het niet). M.a.w. ook zonder die dingen letterlijk te nemen kunnen er toch nog wel wijze lessen zitten in die oude religieuze boeken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou die ken ik hoor, en daar hoort de katholieke kerk uiteraard bij.quote:
[..]
Know your enemies, heiden.
maar het is duidelijk, je bent in zo'n bui.
(Doe eens even niet zo kinderachtig!)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wellicht, wellicht niet.quote:
[..]
Ja, net als Mandela of Obama zal de realiteit een enorme teleurstelling zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat je niet overtuigd bent van evolutie betekent niet dat je een creationist bent. Sowieso hangen de resultaten van dat soort onderzoeken erg af van de vraagstelling. Als je vraagt of mensen in creationisme geloven (en dat is waar we het over hadden) dan is dat zeker geen 20% in Nederland maar minder dan 5%.quote:
Op
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het maakt toch niet uit wat voor naampje je eraan hangt, zeg.quote:
[..]
Dat je niet overtuigd bent van evolutie betekent niet dat je een creationist bent. Sowieso hangen de resultaten van dat soort onderzoeken erg af van de vraagstelling. Als je vraagt of mensen in creationisme geloven (en dat is waar we het over hadden) dan is dat zeker geen 20% in Nederland maar minder dan 5%.
Het gaat om overwinning van wetenschap.
Net als het lekprikken van die klimaat/CO2-bubbel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Dat je niet overtuigd bent van evolutie betekent niet dat je een creationist bent. Sowieso hangen de resultaten van dat soort onderzoeken erg af van de vraagstelling. Als je vraagt of mensen in creationisme geloven (en dat is waar we het over hadden) dan is dat zeker geen 20% in Nederland maar minder dan 5%.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is er een betere wetenschappelijk onderbouwde theorie die meer verklaard dan evolutie?quote:
[..]
Dat je niet overtuigd bent van evolutie betekent niet dat je een creationist bent. Sowieso hangen de resultaten van dat soort onderzoeken erg af van de vraagstelling. Als je vraagt of mensen in creationisme geloven (en dat is waar we het over hadden) dan is dat zeker geen 20% in Nederland maar minder dan 5%.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, de wetenschap der grammatica.quote:
[..]
Is er een betere wetenschappelijk onderbouwde theorie die meer verklaard dan evolutie?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nee, natuurlijk niet!quote:
[..]
Is er een betere wetenschappelijk onderbouwde theorie die meer verklaard dan evolutie?
Maar ik wil wel graag een bron zien als iemand cijfers noemt. Anders kan ik ook gewoon cijfers noemen zoals ik hierboven heb gedaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De vraagstelling maakt heel veel uit bij zo'n onderzoekje hoor, wist je dat niet?quote:Op zondag 5 januari 2014 19:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het maakt toch niet uit wat voor naampje je eraan hangt, zeg.
Het gaat om overwinning van wetenschap.
Net als het lekprikken van die klimaat/CO2-bubbel.
Daarnaast is, zoals ik al zei, niet overtuigd zijn van evolutie niet hetzelfde als overtuigd zijn van creationisme.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb even zitten zoeken maar ik kan geen onderzoeken vinden naar hoe veel mensen in Nederland in creationisme geloven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Denk dat het niet geloven in evolutie op 20% geen raar cijfer is. Anti wetenschappelijke gekken genoeg in NL, van Antroposofen tot bijbeltrouwe gristenen.quote:
Ik heb even zitten zoeken maar ik kan geen onderzoeken vinden naar hoe veel mensen in Nederland in creationisme geloven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet alleen Amerikanen hoor. Christenen, moslims en joden geloven in adam en eva en dus niet in de evolutie. Dat zal meer dan 1/3 van de wereld zijn...
Gelovigheid komt in allerlei gedaanten, maar de gemene deler is dat mensen geloven wat hen goed uitkomt. Het woord van god is toch niet zo letterlijk bedoeld, het maakt niet uit hoeveel CO2 we in de atmosfeer pompen...quote:
[..]
Het maakt toch niet uit wat voor naampje je eraan hangt, zeg.
Het gaat om overwinning van wetenschap.
Net als het lekprikken van die klimaat/CO2-bubbel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.people-press.o(...)gn/question-wording/
http://www.gallup.com/pol(...)ing-Differences.aspx
http://www.gallup.com/pol(...)ing-Differences.aspx
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat valt mee hoor. Genoeg gelovigen die geen letterlijke Genesisinterpretatie hanteren en daardoor geen moeite hebben met de evolutionaire biologie.quote:
Niet alleen Amerikanen hoor. Christenen, moslims en joden geloven in adam en eva en dus niet in de evolutie. Dat zal meer dan 1/3 van de wereld zijn...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vraag trouwens al jaren af waarom die Gristenen zo een moeite hebben met Darwin, maar je ze nooit hoort over celbiologie, kwantummechanica, astrofysica etc etc die ook allemaal in strijd zijn met hun dogma
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Denk echt dat het aantal onderschat wordt...quote:
[..]
Dat valt mee hoor. Genoeg gelovigen die geen letterlijke Genesisinterpretatie hanteren en daardoor geen moeite hebben met de evolutionaire biologie.
Dat is juist een heel "protestantse" manier van redeneren, weet je. Ofwel neem je alles letterlijk voor waar aan, ofwel niets. Zo zijn de godsdienstoorlogen tussen katholieken en protestanten in de middeleeuwen begonnen.quote:
[..]
Klaar, wordt atheist, Nee, geen agnosticus, atheist. Het was een letterlijk geheel dat voor waar aangenomen werd, het is op meerdere punten onwaar gebleken, trek je conclusie. Er is echt maar één logisch conclusie.
De katholieken waren juist degenen die voortdurend zaken herinterpreteerden. Goed, ze waren ook wel corrupt. Maar de protestanten trokken Mariabeelden van hun sokkel in de kerk. Diezelfde "strijd" zie je nu binnen de islam, tussen degenen die alles letterlijk willen interpreteren en degenen die meer de "geest van de wet" willen volgen.
Dat bezwaar is er ook wel degelijk, alleen gooit men dat dan over het algemeen allemaal onder 'evolutionisme / darwinisme', van de leeftijd van het heelal en de aarde tot aan het ontstaan van de Grand Canyon.quote:
Vraag trouwens al jaren af waarom die Gristenen zo een moeite hebben met Darwin, maar je ze nooit hoort over celbiologie, kwantummechanica, astrofysica etc etc die ook allemaal in strijd zijn met hun dogma
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou nee, de reformatie ging meer over de vraag of mensen zelf de bijbel letterlijk mochten nemen of dat de heilige moederkerk dat voor hun moest doen. Het idee om een en ander eens niet letterlijk te nemen, kwam toen onder invloed van wetenschap en de verlichting bleek dat het van onzin aan elkaar hing. Veel mensen durfden daar niet de enige logische conclusie aan te verbinden, en gingen hypocriet schipperen om de leugen met de waarheid te rijmen.quote:
[..]
Dat is juist een heel "protestantse" manier van redeneren, weet je. Ofwel neem je alles letterlijk voor waar aan, ofwel niets. Zo zijn de godsdienstoorlogen tussen katholieken en protestanten in de middeleeuwen begonnen.
De katholieken waren juist degenen die voortdurend zaken herinterpreteerden. Goed, ze waren ook wel corrupt. Maar de protestanten trokken Mariabeelden van hun sokkel in de kerk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uiteindelijk is het dan ook 1 geheel; natuurwetenschap.quote:
[..]
Dat bezwaar is er ook wel degelijk, alleen gooit men dat dan over het algemeen allemaal onder 'evolutionisme / darwinisme', van de leeftijd van het heelal en de aarde tot aan het ontstaan van de Grand Canyon.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
We hadden onlangs een minister van onderwijs (van der Hoeven) die het wel een goed idee vond om intelligent design te presenteren als optie. En dan niet als optie voor bijvoorbeeld Jan des Bouvrie, maar als optie voor Darwin. Niet helemaal creationisme, maar veel scheelt het niet.quote:
[..]
Creationisme? In Europa?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Darwinisten mogen zo veel bedrieglijke boeken, volgepropt met formules, schrijven, neppe fossielen in elkaar steken, en demagogische aanvallen maken op wetenschappelijke bewijzen voor de schepping als ze maar willen, ze mogen ook een zaal behangen met posters vol met fantasierijke tekeningen onder de noemer van evolutietentoonstelling, maar dat zal niets veranderen aan hun nederlaag. Want DARWINISTEN KUNNEN NOG NIET VERKLAREN HOE EEN ENKEL EIWITMOLECULE TOT STAND KWAM.
De kans op het vanzelf tot stand komen van een eiwitmolecule, een fundamentele bouwsteen van levende wezens, IS NUL. Want voor het ontstaan van een eiwit is het VEREIST dat een HONDERDTAL EIWITTEN reeds ter plekke en gereed zijn. Het is zelfs niet nodig om in de details van deze buitengewoon complexe structuur te gaan. Het feit dat een eiwitmolecule niet tot stand kan komen zonder de aanwezigheid van andere eiwitten, SLOOPT –op zich al- DE GRONDSLAGEN VAN HET DARWINISME. De nederlaag van de darwinisten in confrontatie met een eiwitmolecule, blijft daar niet bij.
Daarnaast, is het DNA nodig voor het ontstaan van een eiwit
kan het DNA niet ontstaan zonder de aanwezigheid van eiwitten
kunnen eiwitten niet ontstaan zonder de aanwezigheid van DNA
kunnen eiwitten niet ontstaan zonder dat er eiwitten zijn
bij het ontbreken van zelfs een van de eiwitten die deelnemen aan de eiwitsynthese, kan er geen eiwit ontstaan
Zonder ribosomen kan er geen eiwit ontstaan
Zonder de aanwezigheid van RNA kan er geen eiwit aangemaakt worden
Zonder ATP kan er geen eiwitmolecule tot stand komen
Zonder de aanwezigheid van het mitochondrium dat ATP aanmaakt, kan er ook geen eiwit ontstaan
Zonder de celkern kan er geen eiwit ontstaan
Zonder de aanwezigheid van cytoplasma kan er ook geen eiwitmolecule tot stand komen
Indien een van de celorganellen ontbreekt, kan er geen eiwit ontstaan
Voor het bestaan en functioneren van alle organellen zijn er ook eiwitten nodig
Zonder de aanwezigheid van deze organellen kan er ook op geen enkele wijze een eiwit ontstaan.
Kortom,
DE AANWEZIGHEID VAN DE GEHELE CEL IS NOODZAKELIJK VOOR HET ONTSTAAN VAN EEN EIWITMOLECULE. Zolang de cel er niet is met zijn schitterende complexiteit, waarnaar men vandaag onderzoek verricht, en waarvan men een heel klein deel begrijpt, KAN GEEN ENKEL EIWITMOLECULE ONTSTAAN.
Dit feit dwong evolutionisten ertoe om geheel nieuwe scenario's te bedenken. Zo is de bewering van "de molecule die zichzelf kopieerde" van Dawkins en een aantal andere darwinisten, buitengewoon absurd en enkel gericht op het misleiden van mensen. GEEN ENKELE MOLECULE IN DE MENSELIJKE CELLEN BEZIT DE MOGELIJKHEID OM SPONTAAN ZICHZELF TE KOPIEREN EN TE VERMEERDEREN ZONDER DE HULP VAN EEN ANDERE MOLECULE.
Zoals men ziet, stort de evolutietheorie al van in haar begin, helemaal in. Dat darwinisten, die hopeloos zijn tegenover één eiwitmolecule, de mensen proberen te misleiden over de verscheidenheid aan leven op aarde, toont duidelijk de omvang van het darwinistisch bedrog aan.
De kans op het vanzelf tot stand komen van een eiwitmolecule, een fundamentele bouwsteen van levende wezens, IS NUL. Want voor het ontstaan van een eiwit is het VEREIST dat een HONDERDTAL EIWITTEN reeds ter plekke en gereed zijn. Het is zelfs niet nodig om in de details van deze buitengewoon complexe structuur te gaan. Het feit dat een eiwitmolecule niet tot stand kan komen zonder de aanwezigheid van andere eiwitten, SLOOPT –op zich al- DE GRONDSLAGEN VAN HET DARWINISME. De nederlaag van de darwinisten in confrontatie met een eiwitmolecule, blijft daar niet bij.
Daarnaast, is het DNA nodig voor het ontstaan van een eiwit
kan het DNA niet ontstaan zonder de aanwezigheid van eiwitten
kunnen eiwitten niet ontstaan zonder de aanwezigheid van DNA
kunnen eiwitten niet ontstaan zonder dat er eiwitten zijn
bij het ontbreken van zelfs een van de eiwitten die deelnemen aan de eiwitsynthese, kan er geen eiwit ontstaan
Zonder ribosomen kan er geen eiwit ontstaan
Zonder de aanwezigheid van RNA kan er geen eiwit aangemaakt worden
Zonder ATP kan er geen eiwitmolecule tot stand komen
Zonder de aanwezigheid van het mitochondrium dat ATP aanmaakt, kan er ook geen eiwit ontstaan
Zonder de celkern kan er geen eiwit ontstaan
Zonder de aanwezigheid van cytoplasma kan er ook geen eiwitmolecule tot stand komen
Indien een van de celorganellen ontbreekt, kan er geen eiwit ontstaan
Voor het bestaan en functioneren van alle organellen zijn er ook eiwitten nodig
Zonder de aanwezigheid van deze organellen kan er ook op geen enkele wijze een eiwit ontstaan.
Kortom,
DE AANWEZIGHEID VAN DE GEHELE CEL IS NOODZAKELIJK VOOR HET ONTSTAAN VAN EEN EIWITMOLECULE. Zolang de cel er niet is met zijn schitterende complexiteit, waarnaar men vandaag onderzoek verricht, en waarvan men een heel klein deel begrijpt, KAN GEEN ENKEL EIWITMOLECULE ONTSTAAN.
Dit feit dwong evolutionisten ertoe om geheel nieuwe scenario's te bedenken. Zo is de bewering van "de molecule die zichzelf kopieerde" van Dawkins en een aantal andere darwinisten, buitengewoon absurd en enkel gericht op het misleiden van mensen. GEEN ENKELE MOLECULE IN DE MENSELIJKE CELLEN BEZIT DE MOGELIJKHEID OM SPONTAAN ZICHZELF TE KOPIEREN EN TE VERMEERDEREN ZONDER DE HULP VAN EEN ANDERE MOLECULE.
Zoals men ziet, stort de evolutietheorie al van in haar begin, helemaal in. Dat darwinisten, die hopeloos zijn tegenover één eiwitmolecule, de mensen proberen te misleiden over de verscheidenheid aan leven op aarde, toont duidelijk de omvang van het darwinistisch bedrog aan.
Om maar eens wat te noemen: Denemarken is voor het overgrote deel Luthers, maar scoort erg hoog met geloven in evolutie.quote:
[..]
Dat valt mee hoor. Genoeg gelovigen die geen letterlijke Genesisinterpretatie hanteren en daardoor geen moeite hebben met de evolutionaire biologie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Op welke dag schiep god dan het eiwit?quote:
Darwinisten mogen zo veel bedrieglijke boeken, volgepropt met formules, schrijven, neppe fossielen in elkaar steken, en demagogische aanvallen maken op wetenschappelijke bewijzen voor de schepping als ze maar willen, ze mogen ook een zaal behangen met posters vol met fantasierijke tekeningen onder de noemer van evolutietentoonstelling, maar dat zal niets veranderen aan hun nederlaag. Want DARWINISTEN KUNNEN NOG NIET VERKLAREN HOE EEN ENKEL EIWITMOLECULE TOT STAND KWAM.
De kans op het vanzelf tot stand komen van een eiwitmolecule, een fundamentele bouwsteen van levende wezens, IS NUL. Want voor het ontstaan van een eiwit is het VEREIST dat een HONDERDTAL EIWITTEN reeds ter plekke en gereed zijn. Het is zelfs niet nodig om in de details van deze buitengewoon complexe structuur te gaan. Het feit dat een eiwitmolecule niet tot stand kan komen zonder de aanwezigheid van andere eiwitten, SLOOPT –op zich al- DE GRONDSLAGEN VAN HET DARWINISME. De nederlaag van de darwinisten in confrontatie met een eiwitmolecule, blijft daar niet bij.
Daarnaast, is het DNA nodig voor het ontstaan van een eiwit
kan het DNA niet ontstaan zonder de aanwezigheid van eiwitten
kunnen eiwitten niet ontstaan zonder de aanwezigheid van DNA
kunnen eiwitten niet ontstaan zonder dat er eiwitten zijn
bij het ontbreken van zelfs een van de eiwitten die deelnemen aan de eiwitsynthese, kan er geen eiwit ontstaan
Zonder ribosomen kan er geen eiwit ontstaan
Zonder de aanwezigheid van RNA kan er geen eiwit aangemaakt worden
Zonder ATP kan er geen eiwitmolecule tot stand komen
Zonder de aanwezigheid van het mitochondrium dat ATP aanmaakt, kan er ook geen eiwit ontstaan
Zonder de celkern kan er geen eiwit ontstaan
Zonder de aanwezigheid van cytoplasma kan er ook geen eiwitmolecule tot stand komen
Indien een van de celorganellen ontbreekt, kan er geen eiwit ontstaan
Voor het bestaan en functioneren van alle organellen zijn er ook eiwitten nodig
Zonder de aanwezigheid van deze organellen kan er ook op geen enkele wijze een eiwit ontstaan.
Kortom,
DE AANWEZIGHEID VAN DE GEHELE CEL IS NOODZAKELIJK VOOR HET ONTSTAAN VAN EEN EIWITMOLECULE. Zolang de cel er niet is met zijn schitterende complexiteit, waarnaar men vandaag onderzoek verricht, en waarvan men een heel klein deel begrijpt, KAN GEEN ENKEL EIWITMOLECULE ONTSTAAN.
Dit feit dwong evolutionisten ertoe om geheel nieuwe scenario's te bedenken. Zo is de bewering van "de molecule die zichzelf kopieerde" van Dawkins en een aantal andere darwinisten, buitengewoon absurd en enkel gericht op het misleiden van mensen. GEEN ENKELE MOLECULE IN DE MENSELIJKE CELLEN BEZIT DE MOGELIJKHEID OM SPONTAAN ZICHZELF TE KOPIEREN EN TE VERMEERDEREN ZONDER DE HULP VAN EEN ANDERE MOLECULE.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nee hoor. Die theorie is niet alleen een stuk minder stupide dan het creationisme, hij is ook nog eens een stuk minder pretentieus dan die van die man met die baard in die wolken met zijn 6 dagen. Dat maakt dat die ook niet 1-2-3 weerlegd is wanneer er nog vragen open staan.quote:Zoals men ziet, stort de evolutietheorie al van in haar begin, helemaal in.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zullen we hem een miljard jaar in een energetische oersoep laten koken tot er een intelligent wezen uitgeevolueerd is?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
"Ja, beste klant, uw olieveld is 3052 jaar voor Christus ontstaan, terugrekenend van de Schepping van de Aarde op 6017 jaar en 6 dagen geleden".
Ze zien me aankomen.
Ze zien me aankomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Is dit een troll of een oprechte mafklapper trouwens?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou, de grootste leugen?quote:
www.darwinismthegreatestlieinhistory.com
Ik vond: "I did not have sexual relationships with that woman!" ook wel hoog scoren.
En ik weet nog goed hoe belazerd ik me voelde toen bleek dat Sinterklaas niet bestond.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goede samenvatting, niks aan toe te voegenquote:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje slap. 'God schiep de wereld in 7 dagen' bleek niet waar, en dan zeg je, OK, dat was niet helemaal correct, maar de rest is wel waar.... Dat doen ze met al die dingen, het is vaststellen dat Sinterklaas de buurman is met een valse baard, maar dan wel in Zwarte Piet blijven geloven. Als je vaststelt dat iemand bullshit heeft lopen ophangen, dan is er ook geen reden om de rest van zijn verhaal wel te geloven.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Even opgezocht: http://nl.wikipedia.org/wiki/IJsland.
In Ijsland is 3,4 % van de mensen niet-christelijk, 85 % is Evangelisch-Luthers.
Maar de meeste zijn wel liberaal-christelijk.
M.a.w.: christelijk =/=> creationist
Jammer dat er geen moslimstaten onderzocht zijn, of India.
In Ijsland is 3,4 % van de mensen niet-christelijk, 85 % is Evangelisch-Luthers.
Maar de meeste zijn wel liberaal-christelijk.
M.a.w.: christelijk =/=> creationist
Jammer dat er geen moslimstaten onderzocht zijn, of India.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Darwinisten plegen ook fraude met fossielen. Ze misleiden de mensen steeds met tussenvormen die zij zelf in elkaar gestoken hebben, en plegen bedrog met behulp van verzonnen tekeningen, valse modellen en reconstructies. Gebruik makende van deze methoden willen ze hun inprenting verspreiden. Maar tot op de dag van vandaag kon er geen evolutionist een fossiel in zijn handen nemen en zeggen: "we hebben de evolutie bewezen". Want dat is niet mogelijk. ER BESTAAT GEEN ENKEL OVERGANGSVORM.
Dit is een schokkend feit voor degenen die jarenlang blootgesteld werden aan de bedrieglijke indoctrinatie van de darwinisten. Want in alle darwinistische publicaties wordt er gesproken van overgangsvormen die de evolutie aantonen, terwijl er geen enkel overgangsvorm bestaat die de evolutie aantoont. Dit is een van de grootste leugens verzonnen door darwinisten.
Tot op het heden zijn er meer dan 350 miljoen fossielen opgegraven. Hiervan IS GEEN ENKEL EEN OVERGANGSFOSSIEL. Elk fossiel dat darwinisten op hun voorpagina publiceerden als zijnde een tussenvorm, bleek wat later een bedrog te zijn. Een heel groot deel van de 350 miljoen fossielen, behoren toe tot miljoenen jaren oude leden van soorten die vandaag nog leven. Dit zijn de levende fossielen, die aantonen dat levende wezens gedurende miljoenen jaren geen enkele verandering ondergaan hebben. Een deel van deze fossielen behoort tot levende wezens die in het verleden leefden, maar nu uitgestorven zijn. Fossielen bewijzen dat deze wezens honderden miljoenen jaren geleden een erg brede en verbluffende complexiteit vertoonden. Deze toestand wijst op de definitieve en wetenschappelijke ondergang van de evolutieleer.
Dat fossielen de evolutieleer weigeren, is de tweede grote slag toegebracht aan het darwinisme. Elke wetenschapstak ontkracht de evolutieleer. Elke wetenschappelijke ontdekking haalt de evolutieleer elke keer met nieuwe bewijzen onderuit. Maar omdat deze twee bewijzen waarop we staan –de nederlaag van de evolutieleer tegenover eiwitten en fossielen- volstaan om de evolutieleer af te breken, is het niet nodig om de andere details die de evolutieleer ontzenuwen, te bespreken. Deze gigantische klap heeft het darwinisme met de grond gelijk gemaakt. Maar toch zullen we verderop sommige onderwerpen toelichten om te antwoorden op beweringen van evolutionisten.
fossiel museum
http://www.fossil-museum.com/fossils/
de schedels die de evolutietheorie vernietigen
http://www.harunyahya.com(...)in/skulls_darwin.php
'levende fossielen' , exemplaren van dieren die milojoenen jaren geleden hetzelfde zijn als heden ten dage .
http://www.living-fossils.com/3_1.php
Dit is een schokkend feit voor degenen die jarenlang blootgesteld werden aan de bedrieglijke indoctrinatie van de darwinisten. Want in alle darwinistische publicaties wordt er gesproken van overgangsvormen die de evolutie aantonen, terwijl er geen enkel overgangsvorm bestaat die de evolutie aantoont. Dit is een van de grootste leugens verzonnen door darwinisten.
Tot op het heden zijn er meer dan 350 miljoen fossielen opgegraven. Hiervan IS GEEN ENKEL EEN OVERGANGSFOSSIEL. Elk fossiel dat darwinisten op hun voorpagina publiceerden als zijnde een tussenvorm, bleek wat later een bedrog te zijn. Een heel groot deel van de 350 miljoen fossielen, behoren toe tot miljoenen jaren oude leden van soorten die vandaag nog leven. Dit zijn de levende fossielen, die aantonen dat levende wezens gedurende miljoenen jaren geen enkele verandering ondergaan hebben. Een deel van deze fossielen behoort tot levende wezens die in het verleden leefden, maar nu uitgestorven zijn. Fossielen bewijzen dat deze wezens honderden miljoenen jaren geleden een erg brede en verbluffende complexiteit vertoonden. Deze toestand wijst op de definitieve en wetenschappelijke ondergang van de evolutieleer.
Dat fossielen de evolutieleer weigeren, is de tweede grote slag toegebracht aan het darwinisme. Elke wetenschapstak ontkracht de evolutieleer. Elke wetenschappelijke ontdekking haalt de evolutieleer elke keer met nieuwe bewijzen onderuit. Maar omdat deze twee bewijzen waarop we staan –de nederlaag van de evolutieleer tegenover eiwitten en fossielen- volstaan om de evolutieleer af te breken, is het niet nodig om de andere details die de evolutieleer ontzenuwen, te bespreken. Deze gigantische klap heeft het darwinisme met de grond gelijk gemaakt. Maar toch zullen we verderop sommige onderwerpen toelichten om te antwoorden op beweringen van evolutionisten.
fossiel museum
http://www.fossil-museum.com/fossils/
de schedels die de evolutietheorie vernietigen
http://www.harunyahya.com(...)in/skulls_darwin.php
'levende fossielen' , exemplaren van dieren die milojoenen jaren geleden hetzelfde zijn als heden ten dage .
http://www.living-fossils.com/3_1.php
Even kijken, oudste bacterieel leven is iets van 3,2 miljard jaar (!) oud. Dat is 350 miljoen fossielen in 3200 miljoen jaar, ongeveer 1 fossiel van 1 individu van 1 soort van 1 familie van 1 stam van 1 rijk per 11 miljoen jaar. 11 miljoen jaar geleden, toen er rijke koraalriffen in de Middellandse Zee waren...quote:
Tot op het heden zijn er meer dan 350 miljoen fossielen opgegraven. Hiervan IS GEEN ENKEL EEN OVERGANGSFOSSIEL.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kijk, met dit soort verhalen kunnen wetenschappers nou tenminste iets: vol met beweringen die falsifieerbaar zijn.quote:
Darwinisten mogen zo veel bedrieglijke boeken, volgepropt met formules, schrijven, neppe fossielen in elkaar steken, en demagogische aanvallen maken op wetenschappelijke bewijzen voor de schepping als ze maar willen, ze mogen ook een zaal behangen met posters vol met fantasierijke tekeningen onder de noemer van evolutietentoonstelling, maar dat zal niets veranderen aan hun nederlaag. Want DARWINISTEN KUNNEN NOG NIET VERKLAREN HOE EEN ENKEL EIWITMOLECULE TOT STAND KWAM.
[Heel verhaal]
Zoals men ziet, stort de evolutietheorie al van in haar begin, helemaal in. Dat darwinisten, die hopeloos zijn tegenover één eiwitmolecule, de mensen proberen te misleiden over de verscheidenheid aan leven op aarde, toont duidelijk de omvang van het darwinistisch bedrog aan.
Overigens heb jij het over biogenese en daar gaat de evolutietheorie hier helemaal niet over.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
niet echt.quote:
[..]
Kijk, met dit soort verhalen kunnen wetenschappers nou tenminste iets: vol met beweringen die falsifieerbaar zijn.
Ik ga natuurlijk niet happen op zo'n matige trollpoging, maar Harun Yahya is natuurlijk een uiterst deskundige bron. http://scienceblogs.com/p(...)ishing-is-a-science/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh, wou je zeggen dat je gewoon uit je nek zit te kletsen dan. Zonder een spoor van bewijs of ondersteuning, gewoon ins Blaue hinein.quote:
Ik vind je stijl wel erg op Tell Sell lijken, trouwens.
"Kijk eens hier Harrie, wat vind jij van deze klutshevel?"
"Ongelooflijk Bob, ik ben echt heel diep onder de indruk van de FANTASTISCHE prestaties van deze PRACHTIGE klutshevel!"
[ Bericht 2% gewijzigd door Kees22 op 05-01-2014 21:05:57 (sorry: hoofdletters vergeten) ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En dan lees ik deze prachtige reactie op die site.quote:
Ik ga natuurlijk niet happen op zo'n matige trollpoging, maar Harun Yahya is natuurlijk een uiterst deskundige bron. http://scienceblogs.com/p(...)ishing-is-a-science/
FrederickK
October 3, 2008
Richard DAWKINS seems to be BADLY TAKEN THE BAIT LIKE A FISH! It is actually very good that Harun Yahya put the picture of a model of a caddisfly right beside the fossil picture of the insect. This insect still exists today. The real picture of the living specimen and its model picture are all the same. Everywhere in the Internet, plenty of living pictures of the insect are available. Besides this model picture is not available in the other editions of the Atlas of Creation, Harun Yahya put the original picture on the other editions. Dawkins reckoned this as a mistake and published it on his website. And after that, some of the newspapers and websites that thought this as a huge discovery published the Dawkins’ news immediately. Whereas it is not something disadvantageous as Dawkins thinks. On the Atlas of Creation, it is being told that an insect which is living today and of which the living picture can be found anywhere on the internet has not been changed for 25 million years. So, thanks to Dawkins, millions of people visited the Atlas of Creation website. And they learned that the insect has not changed for millions of years.
http://harunyahya.com/en/(...)s-has-taken-the-bait
Linkdumpen, quoteminen, enzovoort, maar nog niet eens in de verste verte enig benul van biologie. Het gebruikelijke patroon.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
www.darwinismthegreatestlieinhistory.com
En wat kom ik tegen in een bijdrage aan de Speld:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar het bestaan van evolutie spreekt wel een hoop uit o.a. de Bijbel tegen over bijvoorbeeld de schepping, de leeftijd van de aarde (en dus de tijdlijn).quote:
[..]
Waarom zouden gelovigen dan de evolutietheorie verwerpen? In de heilige boeken staat er zover ik weet niks over geschreven.
Als jij geen kloon bentquote:
Darwinisten mogen zo veel bedrieglijke boeken, volgepropt met formules, schrijven, neppe fossielen in elkaar steken, en demagogische aanvallen maken op wetenschappelijke bewijzen voor de schepping als ze maar willen, ze mogen ook een zaal behangen met posters vol met fantasierijke tekeningen onder de noemer van evolutietentoonstelling, maar dat zal niets veranderen aan hun nederlaag. Want DARWINISTEN KUNNEN NOG NIET VERKLAREN HOE EEN ENKEL EIWITMOLECULE TOT STAND KWAM.
De kans op het vanzelf tot stand komen van een eiwitmolecule, een fundamentele bouwsteen van levende wezens, IS NUL. Want voor het ontstaan van een eiwit is het VEREIST dat een HONDERDTAL EIWITTEN reeds ter plekke en gereed zijn. Het is zelfs niet nodig om in de details van deze buitengewoon complexe structuur te gaan. Het feit dat een eiwitmolecule niet tot stand kan komen zonder de aanwezigheid van andere eiwitten, SLOOPT –op zich al- DE GRONDSLAGEN VAN HET DARWINISME. De nederlaag van de darwinisten in confrontatie met een eiwitmolecule, blijft daar niet bij.
Daarnaast, is het DNA nodig voor het ontstaan van een eiwit
kan het DNA niet ontstaan zonder de aanwezigheid van eiwitten
kunnen eiwitten niet ontstaan zonder de aanwezigheid van DNA
kunnen eiwitten niet ontstaan zonder dat er eiwitten zijn
bij het ontbreken van zelfs een van de eiwitten die deelnemen aan de eiwitsynthese, kan er geen eiwit ontstaan
Zonder ribosomen kan er geen eiwit ontstaan
Zonder de aanwezigheid van RNA kan er geen eiwit aangemaakt worden
Zonder ATP kan er geen eiwitmolecule tot stand komen
Zonder de aanwezigheid van het mitochondrium dat ATP aanmaakt, kan er ook geen eiwit ontstaan
Zonder de celkern kan er geen eiwit ontstaan
Zonder de aanwezigheid van cytoplasma kan er ook geen eiwitmolecule tot stand komen
Indien een van de celorganellen ontbreekt, kan er geen eiwit ontstaan
Voor het bestaan en functioneren van alle organellen zijn er ook eiwitten nodig
Zonder de aanwezigheid van deze organellen kan er ook op geen enkele wijze een eiwit ontstaan.
Kortom,
DE AANWEZIGHEID VAN DE GEHELE CEL IS NOODZAKELIJK VOOR HET ONTSTAAN VAN EEN EIWITMOLECULE. Zolang de cel er niet is met zijn schitterende complexiteit, waarnaar men vandaag onderzoek verricht, en waarvan men een heel klein deel begrijpt, KAN GEEN ENKEL EIWITMOLECULE ONTSTAAN.
Dit feit dwong evolutionisten ertoe om geheel nieuwe scenario's te bedenken. Zo is de bewering van "de molecule die zichzelf kopieerde" van Dawkins en een aantal andere darwinisten, buitengewoon absurd en enkel gericht op het misleiden van mensen. GEEN ENKELE MOLECULE IN DE MENSELIJKE CELLEN BEZIT DE MOGELIJKHEID OM SPONTAAN ZICHZELF TE KOPIEREN EN TE VERMEERDEREN ZONDER DE HULP VAN EEN ANDERE MOLECULE.
Zoals men ziet, stort de evolutietheorie al van in haar begin, helemaal in. Dat darwinisten, die hopeloos zijn tegenover één eiwitmolecule, de mensen proberen te misleiden over de verscheidenheid aan leven op aarde, toont duidelijk de omvang van het darwinistisch bedrog aan.
Jawel, hoor. Allemaal.quote:
Tot op het heden zijn er meer dan 350 miljoen fossielen opgegraven. Hiervan IS GEEN ENKEL EEN OVERGANGSFOSSIEL.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Frits Bolkestein is een prima voorbeeld van een tussenfossiel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit doen we met uitleg en tekst van de desbetreffende soort, niet op deze manier. maar ik wacht op tituspullo.quote:
Alle fossielen zijn 'overgangsfossielen'. Die term is namelijk grote onzin. Moet ik ze alle driehonderdvijftig miljoen benoemen?quote:
[..]
Dit doen we met uitleg en tekst van de desbetreffende soort, niet op deze manier.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |