F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik geloof dr gewoon geen klote in dat zoiets ontstaat bij een micro organisme om licht op te vangen en dat uiteindelijk het evolueert tot het hedendaadse oog, majaquote:
Verdomme ik wilde net die link gaan plaatsen.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
http://www.kennislink.nl/publicaties/ogen-in-de-evolutie
Had je ook zelf op kunnen zoeken natuurlijk
Deed je, er net als ik, ook zo'n 30 seconden over om deze te vinden? 
Met anderen woorden BechirPSV doe eens even wat moeite gast! 
Nou ja, dan maar een plaatje.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En het bestaan van een superwezen vind je wel geloofwaardig?quote:
[..]
Ik geloof dr gewoon geen klote in dat zoiets ontstaat bij een micro organisme om licht op te vangen en dat uiteindelijk het evolueert tot het hedendaadse oog, maja
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
een variant van alle stappen die nodig zijn om tot een oog als dat van ons te komen bestaan in de natuur, dus waarom zou het niet kunnen?quote:
[..]
Ik geloof dr gewoon geen klote in dat zoiets ontstaat bij een micro organisme om licht op te vangen en dat uiteindelijk het evolueert tot het hedendaadse oog, maja
Je bedoelt, je begrijpt het niet en vind een verhaal van 'Harry-potter-achtige-tovenarij-praktijken' wat dichter bij je belevingswereld staan?quote:
[..]
Ik geloof dr gewoon geen klote in dat zoiets ontstaat bij een micro organisme om licht op te vangen en dat uiteindelijk het evolueert tot het hedendaadse oog, maja
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 13-01-2014 17:49:42 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Zelfs al zouden die varianten niet meer bestaan, dan zou het nog steeds kunnen.quote:
[..]
een variant van alle stappen die nodig zijn om tot een oog als dat van ons te komen bestaan in de natuur, dus waarom zou het niet kunnen?
Voila:quote:
Nog een ding dan: Iets complex/moois als het oog.... Hoe verklaar je dat dan door evolutie
Overigens betreft dit een vraag waar we gewoon een goed antwoord op hebben.
Het verdient echter wel vermelding hier: zelfs als we dat antwoord niet hebben dan zegt dat niets over het bestaan van goden. Zoals gezegd: dat is een argumentum ad ignorantiam.
Het feit dat je niet weet of niet begrijpt hoe iets is ontstaan wil niet zeggen dat de godshypothese enig hout snijdt. Dus "hoe zou jij dit of dat anders verklaren?" kan nooit een argument zijn voor jouw hypothese, wat die ook is.
Wellicht dat er goede argumenten denkbaar zijn voor het bestaan van feitelijke goden. Maar die zullen wel verder moeten gaan dan jouw persoonlijke onbegrip van de wereld.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 13-01-2014 18:32:47 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals je ook ziet in het eerste filmpje in de vorige post: slechts 1 of enkele lichtgevoelige cellen kunnen al een groot voordeel zijn ten opzichte van helemaal geen lichtgevoelige cellen. Lang niet zo goed als ogen zoals mensen die hebben, maar zeker functioneel en nuttig.quote:
[..]
Ik geloof dr gewoon geen klote in dat zoiets ontstaat bij een micro organisme om licht op te vangen en dat uiteindelijk het evolueert tot het hedendaadse oog, maja
Je kent het gezegde wel: "in het land der blinden is eenoog koning." Dankzij de evolutietheorie weten we nu beter: "in het land der blinden is het wezen met 1 of 2 lichtgevoelige cellen koning."
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 13-01-2014 18:36:47 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hoeft het ook niet te geloven. Als het je interesseert kan je het onderzoeken.quote:
[..]
Ik geloof dr gewoon geen klote in dat zoiets ontstaat bij een micro organisme om licht op te vangen en dat uiteindelijk het evolueert tot het hedendaadse oog, maja
Conscience do cost.
Als het ook door god gemaakt was, hadden wij geen blinde vlek gehad. Deze is door de evolutie heen ontstaan, en doordat we er geen last van hebben, niet veranderd.
Ik denk dat dit een van de beste argumenten tegen de schepping is.
Ik denk dat dit een van de beste argumenten tegen de schepping is.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Volgens deze publicatie is het minstens 25 keer onafhankelijk van elkaar ontwikkeldquote:
[..]
Bij mijn weten was een door zuurstof verzadigde atmosfeer een voorwaarde voor meercellig leven. Maar ik kan me vergissen.Sowieso lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat meercellig leven vaker dan 1 keer is ontstaan, aangezien dat gewoon 2 miljard jaar heeft geduurd. Kennelijk was dat een vrij lastige stap.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Nee, ik heb het gelezen en ik begrijp het wel maar ik wou zeggen: Jullie nemen alles klakkeloos over van de wetenschap. Over 10 jaar klopt er weer geen snars van en is het maar weerlegd. En weet je wat ik tovenarij-praktijken vind, een knal en poef alles was er..quote:Op maandag 13 januari 2014 17:43 schreef Semisane het volgende:
[..]
Je bedoelt, je begrijpt het niet en vind een verhaal van 'Harry-potter-achtige-tovenarij-praktijken' wat dichter bij je belevingswereld staan?
Verdiep je er eens in, nee maar serieus, je kan toch niet serieus zijn over wat je nu zegt? De evolutietheorie is er al sinds Darwin en die werd langer dan 200 jaar geleden geboren. Dus hoezo met 10 jaar weerlegt? Het enige is dat we steeds meer te weten komen, waardoor sommige theorieën inderdaad niet blijken te kloppen. Er is één theorie die we sowieso kunnen weerleggen, heeft wel even geduurd, maar dat is de bijbel...quote:
[..]
Nee, ik heb het gelezen en ik begrijp het wel maar ik wou zeggen: Jullie nemen alles klakkeloos over van de wetenschap. Over 10 jaar klopt er weer geen snars van en is het maar weerlegd. En weet je wat ik tovenarij-praktijken vind, een knal en poef alles was er..
Dit soort uitspraken worden alleen gedaan door mensen die geen snars snappen van wetenschap. Ons huidig wereldbeeld is gebaseerd op natuurkunde die al 100 jaar geleden ontdekt is, in de afgelopen eeuw is ons begrip wel uitgebreid natuurlijk, en af en toe wordt er een stukje aan geschaafd, maar de kern is al vrij lang hetzelfde.quote:
[..]
Nee, ik heb het gelezen en ik begrijp het wel maar ik wou zeggen: Jullie nemen alles klakkeloos over van de wetenschap. Over 10 jaar klopt er weer geen snars van en is het maar weerlegd. En weet je wat ik tovenarij-praktijken vind, een knal en poef alles was er..
Waarom is die kern zo standvastig? Omdat het de huidige waarnemingen heel erg succesvol kan verklaren.
Een nieuwe theorie die alles omgooit, daar wordt al decennia naar gezocht (natuurkundige willen graag simpelheid en zoeken naar een universele theorie die alles in zich verenigt.) Maar dat is heel erg moeilijk, want zo'n theorie moet niet alleen iets nieuws toevoegen, maar ook nog eens alles wat de huidige theorieën al goed verklaren óók kunnen verklaren.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
oftewel creationisme?quote:
[..]
Nee, ik heb het gelezen en ik begrijp het wel maar ik wou zeggen: Jullie nemen alles klakkeloos over van de wetenschap. Over 10 jaar klopt er weer geen snars van en is het maar weerlegd. En weet je wat ik tovenarij-praktijken vind, een knal en poef alles was er..
dat zijn degene die zeggen dat alles er knal en poef was.
Beetje rare discussie terwijl wij niet eens weten wat god is, het is een leeg concept dat alleen gevuld kan worden dmv ik denk "afspraken"
dus ik vraag eerst wat is god of wat denken jullie wat god is?
Ik persoonlijk denk dat Spinoza gelijk had om de Natuur gelijk te stellen aan god,maar wat denkenjullie eigenlijk
dus ik vraag eerst wat is god of wat denken jullie wat god is?
Ik persoonlijk denk dat Spinoza gelijk had om de Natuur gelijk te stellen aan god,maar wat denkenjullie eigenlijk
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Ik geloof niet in een god, en gebruik de term zelf per definitie niet vanwege de zware claim die religies erop hebben gelegd met hun goden uit hun 'heilige' boeken.quote:
Beetje rare discussie terwijl wij niet eens weten wat god is, het is een leeg concept dat alleen gevuld kan worden dmv ik denk "afspraken"
dus ik vraag eerst wat is god of wat denken jullie wat god is?
Ik persoonlijk denk dat Spinoza gelijk had om de Natuur gelijk te stellen aan god,maar wat denkenjullie eigenlijk
Aangezien ik zelf geen god heb gebruik ik in discussies dan ook de definitie van mijn debat-partner. In het geval van bechirPSV/bechirty is dat een schepper, naar ik vermoed die uit een religieus boek (bijbel/koran).
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ik zie evolutie eerlijk gezegd dubbelzijdig zoals Teilhard de Chardin het ook zag. Ik denk dat er dus ook een "spirituele"evolutie bestaat waar dus niet alleen de materie maar ook onze geest aan evolutie onderhevig is.Dus dat het uiteindelijk ook empirisch bewijsbaar moet zijn. Misschien dus dat natuur wel een doel heeft(teleologisch) dat alles dan zichzelf naar een omega punt evolueert bewustzijn en de materie. Is evolutie eigenlijk niets anders dan complexificatie van materie en indirect van ons bewustzijn?quote:
[..]
Zoals je ook ziet in het eerste filmpje in de vorige post: slechts 1 of enkele lichtgevoelige cellen kunnen al een groot voordeel zijn ten opzichte van helemaal geen lichtgevoelige cellen. Lang niet zo goed als ogen zoals mensen die hebben, maar zeker functioneel en nuttig.
Je kent het gezegde wel: "in het land der blinden is eenoog koning." Dankzij de evolutietheorie weten we nu beter: "in het land der blinden is het wezen met 1 of 2 lichtgevoelige cellen koning."
hey Molurus
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Oeh dan ben ik denk ik een hardcore atheist, die antropomorfische goden, vergelijk ik bv met een zeus een isis e.d.quote:
[..]
Ik geloof niet in een god, en gebruik de term zelf per definitie niet vanwege de zware claim die religies erop hebben gelegd met hun goden uit hun 'heilige' boeken.
Aangezien ik zelf geen god heb gebruik ik in discussies dan ook de definitie van mijn debat-partner. In het geval van bechirPSV/bechirty is dat een schepper, naar ik vermoed die uit een religieus boek (bijbel/koran).
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Nou jongeman, het is hoog tijd voor een korte natuurwetenschappelijke les.quote:
januari 2014 17:37 schreef BechirPSV het volgende:
[..]
Ik geloof dr gewoon geen klote in dat zoiets ontstaat bij een micro organisme om licht op te vangen en dat uiteindelijk het
evolueert tot het hedendaadse oog, maja
Of kan ik beter stoppen met typen omdat je je toch vastklampt aan dat onhoudbare standpunt?
Jup, ik ben moslim, niet praktiserend, maar geloof in een schepper. Ben heel flexibel en geloof echt niet dat de aarde 6000 jaar oud is ofzo. Alleen dat mensen afstammen van apen kan ik niet bij. Dan zouden er alleen mensen moeten zijn en niet ook nog apen aangezien volgens de evolutie het zwakste(minst ontwikkelde) soort nooit overblijft.Waar zijn de neanderthalers nu dan? Ik geloof in de evolutie van dieren en bacteriën, maar de mensen hebben een lichaam en ziel, die naar mijn mening door een schepper gegeven is en waar iedereen het beste van moet maken.quote:
[..]
Ik geloof niet in een god, en gebruik de term zelf per definitie niet vanwege de zware claim die religies erop hebben gelegd met hun goden uit hun 'heilige' boeken.
Aangezien ik zelf geen god heb gebruik ik in discussies dan ook de definitie van mijn debat-partner. In het geval van bechirPSV/bechirty is dat een schepper, naar ik vermoed die uit een religieus boek (bijbel/koran).
pfoe, en stop nou eens met die reacties van dat ik me moet gaan verdiepen in de wetenschap, want dat doe ik echt wel, alleen het bestaan van een GOD is bij de atheïsten zo not done dat je altijd als onwetend afgeschilderd wordt.
fittest betekend best aangepastequote:
[..]
Jup, ik ben moslim, niet praktiserend, maar geloof in een schepper. Ben heel flexibel en geloof echt niet dat de aarde 6000 jaar oud is ofzo. Alleen dat mensen afstammen van apen kan ik niet bij. Dan zouden er alleen mensen moeten zijn en niet ook nog apen aangezien volgens de evolutie het zwakste(minst ontwikkelde) soort nooit overblijft.
dus de schepper heeft op een gegeven moment toen er op de aarde al vele miljoenen jaren aan andere dieren aan het evolueren waren ineens de mens op de aarde geplant.quote:Waar zijn de neanderthalers nu dan? Ik geloof in de evolutie van dieren en bacteriën, maar de mensen hebben een lichaam en ziel, die naar mijn mening door een schepper gegeven is en waar iedereen het beste van moet maken.
Een mens met alle alle afwijkingen in het DNA en opbouw die je zou moeten verwachten als de mens gerelateerd is aan de rest van het dierenrijk.
quote:pfoe, en stop nou eens met die reacties van dat ik me moet gaan verdiepen in de wetenschap, want dat doe ik echt wel, alleen het bestaan van een GOD is bij de atheïsten zo not done dat je altijd als onwetend afgeschilderd wordt.
Waarom in godsnaam heeft geen dier een ziel en geweten,en is alleen bij de mens een ziel ontwikkeld?quote:
[..]
fittest betekend best aangepaste
[..]
dus de schepper heeft op een gegeven moment toen er op de aarde al vele miljoenen jaren aan andere dieren aan het evolueren waren ineens de mens op de aarde geplant.
Een mens met alle alle afwijkingen in het DNA en opbouw die je zou moeten verwachten als de mens gerelateerd is aan de rest van het dierenrijk.
[..]
Waarom denk je dat de mens een ziel heeft?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 01:35 schreef BechirPSV het volgende:
[..]
Waarom in godsnaam heeft geen dier een ziel en geweten,en is alleen bij de mens een ziel ontwikkeld?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het gaat wel even duren namelijk om dit enigszins begrijpelijk op te stellen.quote:
[..]
Ik geloof dr gewoon geen klote in dat zoiets ontstaat bij een micro organisme om licht op te vangen en dat uiteindelijk het evolueert tot het hedendaadse oog, maja
Hier alvast de samenvatting:
Tovertruuk van Hans Klok --> Ontstaan materie --> Accretie kleinste deeltjes --> Formatie grootste klomp deeltjes / zonnenevel --> Formatie proto-ster --> Ontwikkeling tot de zon (ster) --> Max proton-proton reacties --> Planeet- en sattelietformatie --> Ultraviolet A, B, C irradiatie --> Ontwikkeling pre-chlorofyl en pre-fotosystemen <--> Cyanobacteria --> Generatie zuurstof (O2) --> Blokkade UV-C en korte golflengte levensbedreigende straling (geabsorbeerd in de fotolyse van atmosferisch O2) --> Via fotolyse onstane enkel radicale zuurstof atomen --> Binding hiervan aan atmosferisch O2 --> Accumulatie O3 en generatie ozonlaag (O3) --> Ontstaan biosfeer --> Symbiotische endocytose pre-chlorofyl naar vegetatie --> Verspreiding en ontwikkeling plant- en bladchlorofyl --> Generatie rechtsdraaiend glucose via ATP, atmosferisch koolstofdioxide en water (Calvin cyclus) --> Globale massale verspreiding heterotroof leven (glucosejagers) --> Ontwikkeling leven tot complexere vormen --> Verdere ontwikkeling chlorofyl- en fotosysteemderivaten --> Ontstaan complexere fotoreactieve moleculen (calciferol/vitamine d, retinol/vitamine a, etc) en fotoprotectieve moleculen (melaninederivaten) in o.a. fytoplanktonsoorten en complex landleven --> Functionele ontwikkeling fotomoleculen --> Adaptie / mutatie fotomoleculen aan stabielere omgevingsfactoren --> Toename mogelijke mutaties --> Verdere functionele ontwikkeling fotomoleculen o.a. steeds specifiekere fotoreceptoren --> Mutaties --> Mutaties --> Mutaties...
Gvd, dan ben ik nog 99,99% vergeten en heb ik nog 500 miljoen jaar te gaan.
Samengevat:
Mutaties, evolutie, Hans Klok.
Of je zou bijvoorbeeld even de zakbijbel aan de kant kunnen leggen en echte literatuur gaan doorspitten.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3143066/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3143066/
Maar serieus mensen het is 2014. Dat men de dag van vandaag nog dergelijke godsgeleerde lariekoek aanneemt als de opperste waarheid doet mij medeleven met diegenen.
Want wat zul je als religieuze een spijt hebben dat je nooit echt zelf hebt geleefd als je later oud en bejaard bent.
En wat zal het Spaghettimonster lachen.
Want wat zul je als religieuze een spijt hebben dat je nooit echt zelf hebt geleefd als je later oud en bejaard bent.
En wat zal het Spaghettimonster lachen.
Het bestaan van god is dan ook helemaal geen discussie, omdat zowel voor als tegen beide niks hard kunnen maken. Waar het om draait is dat het geloof in een opperwezen een persoonlijke zaak is, die door aanhangers van dat geloof wordt opgedrongen in het dagelijks leven van ontelbare anderen die daar niet in geloven.quote:
[..]
Jup, ik ben moslim, niet praktiserend, maar geloof in een schepper. Ben heel flexibel en geloof echt niet dat de aarde 6000 jaar oud is ofzo. Alleen dat mensen afstammen van apen kan ik niet bij. Dan zouden er alleen mensen moeten zijn en niet ook nog apen aangezien volgens de evolutie het zwakste(minst ontwikkelde) soort nooit overblijft.Waar zijn de neanderthalers nu dan? Ik geloof in de evolutie van dieren en bacteriën, maar de mensen hebben een lichaam en ziel, die naar mijn mening door een schepper gegeven is en waar iedereen het beste van moet maken.
pfoe, en stop nou eens met die reacties van dat ik me moet gaan verdiepen in de wetenschap, want dat doe ik echt wel, alleen het bestaan van een GOD is bij de atheïsten zo not done dat je altijd als onwetend afgeschilderd wordt.
En voor degene die denken dat religieuzen onwetend zijn, visiteer eens de WUR, daar lopen de genetici met de bijbel in de ene hand en met The Selfish Gene in de ander (wat ik de dag van vandaag nog steeds niet begrijp).
Dus je kan niet zien dat de mens verwant is aan de mensapen maar als er dus verwantschap bestaat (99%) betekent dus ook wij het zelfde voorouders hebben, heel simpel toch?quote:
[..]
Jup, ik ben moslim, niet praktiserend, maar geloof in een schepper. Ben heel flexibel en geloof echt niet dat de aarde 6000 jaar oud is ofzo. Alleen dat mensen afstammen van apen kan ik niet bij. Dan zouden er alleen mensen moeten zijn en niet ook nog apen aangezien volgens de evolutie het zwakste(minst ontwikkelde) soort nooit overblijft.Waar zijn de neanderthalers nu dan? Ik geloof in de evolutie van dieren en bacteriën, maar de mensen hebben een lichaam en ziel, die naar mijn mening door een schepper gegeven is en waar iedereen het beste van moet maken.
pfoe, en stop nou eens met die reacties van dat ik me moet gaan verdiepen in de wetenschap, want dat doe ik echt wel, alleen het bestaan van een GOD is bij de atheïsten zo not done dat je altijd als onwetend afgeschilderd wordt.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Maar dan komt de mens op hetzelfde plaatje in het boek als de aap, en dat kan god nooit bedoelt hebben.quote:
[..]
Dus je kan niet zien dat de mens verwant is aan de mensapen maar als er dus verwantschap bestaat (99%) betekent dus ook wij het zelfde voorouders hebben, heel simpel toch?
De aap is in feite niks meer dan de nieuwe neger voor een gelovige.
Uiteindelijk zijn mensapen gewoon onze neven, we horen allemaal bij het zelfde ondersoort maar ook geestelijk lijken we op elkaar, alleen die dingen spelen op andere niveaus af een moeder aap houdt net zoveel van haar jonk als een menselijke moeder, ik zie geen verschil inquote:
[..]
Maar dan komt de mens op hetzelfde plaatje in het boek als de aap, en dat kan god nooit bedoelt hebben.
De aap is in feite niks meer dan de nieuwe neger voor een gelovige.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Een moslim relatie van mij die in Abu Dhabi woont, die weet dat ik ongelovig ben, heeft mij ook al eens proberen te beïnvloeden(tot bekering ofcourse) via FB dat Allah wel bestaat aan de hand van deze argumenten.
Mellow Moenie Mauwe, ouwe, ouwe, ouwe
Spijt krijgen ze niet Keith. Je moet je beter inleven tot een gelovige. Dit leven is tijdelijk. Het volgende leven is voor eeuwig zaligmakend.quote:
Maar serieus mensen het is 2014. Dat men de dag van vandaag nog dergelijke godsgeleerde lariekoek aanneemt als de opperste waarheid doet mij medeleven met diegenen.
Want wat zul je als religieuze een spijt hebben dat je nooit echt zelf hebt geleefd als je later oud en bejaard bent.
En wat zal het Spaghettimonster lachen.
Probleem is dat wanneer ze erachter komen dat er geen volgend leven is, nou ja, dan zijn ze technisch gezien niet meer in staat om 'ergens achter te komen'. Dat gaat nogal lastig als je dood bent.
Ik zag ooit een docu over een grefo gezin. Iets van 6 kinderen. The usual. Toen men vroeg aan de kinderen: "Kies je voor je familie of voor God?"
Ze kozen allemaal God. Ze vertelden dat ze het minder erg vinden als er één (of allen) vroegtijdig kwam te overlijden dan dat ze God verlaten. Want als je bij God blijft zul je alle je dode familieleden uiteraard wel weer terugzien in de hemel.
Zo zitten de gedachtes van (streng) gelovigen in elkaar.
Mellow Moenie Mauwe, ouwe, ouwe, ouwe
Als je denkt dat dieren geen geweten hebben heb je nog nooit een hond gehad die iets heeft geflikt waarvan 'ie donders goed wist dat het niet mocht.quote:
Waarom in godsnaam heeft geen dier een ziel en geweten,en is alleen bij de mens een ziel ontwikkeld?
Ik ga naar huis.
Dat zegt de evolutietheorie helemaal niet. De best aangepaste soorten hebben de beste kans om te overleven en de overige mensapen zijn het best aangepast op de leefomgeving waarin ze zich bevinden. Het is dus geen enkel probleem dat er nog mensapen bestaan.quote:
[..]
Jup, ik ben moslim, niet praktiserend, maar geloof in een schepper. Ben heel flexibel en geloof echt niet dat de aarde 6000 jaar oud is ofzo. Alleen dat mensen afstammen van apen kan ik niet bij. Dan zouden er alleen mensen moeten zijn en niet ook nog apen aangezien volgens de evolutie het zwakste(minst ontwikkelde) soort nooit overblijft.
Neanderthalers zijn niet "vervangen" door de Homo sapiens sapiens, maar zijn net als de overige hominide, er waren er zo'n 5 sub-soorten waaronder de Homo sapiens idaltu, uitgestorven.quote:Waar zijn de neanderthalers nu dan?
Wat is een ziel? Geef daar eens een algemeen geaccepteerde beschrijving van? Waar zit de ziel en wat doet het (na de dood)? Er zijn verschillende diersoorten die zelfbewust zijn, emoties, zoals empathie, tonen (of rouwen om gestorven soortgenoten) en complex gedrag kunnen aanleren. (Olifanten, raven, dolfijnen en chimpansee)quote:Ik geloof in de evolutie van dieren en bacteriën, maar de mensen hebben een lichaam en ziel, die naar mijn mening door een schepper gegeven is en waar iedereen het beste van moet maken.
Ik geef niet aan dat je je moet verdiepen in de onderwerpen waar je het over hebt omdat je in god gelooft. Ik heb er zelfs totaal geen problemen mee dat jij dat doet. Ik geef aan dat je je in de onderwerpen moet verdiepen omdat je uitspraken doet die gewoon weg niet kloppen.quote:pfoe, en stop nou eens met die reacties van dat ik me moet gaan verdiepen in de wetenschap, want dat doe ik echt wel, alleen het bestaan van een GOD is bij de atheïsten zo not done dat je altijd als onwetend afgeschilderd wordt.
Het is mooi dat je je wilt verdiepen in wetenschappelijke onderwerpen, maar ik zou willen adviseren om dan bij andere plekken te beginnen dan waar je nu je informatie vandaan haalt, want je doet uitspraken die echt nergens om slaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Semisane op 14-01-2014 11:26:15 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dubbel
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dubbel
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Tja, het spijt me, maar je kennis klopt gewoon niet.quote:
[..]
Jup, ik ben moslim, niet praktiserend, maar geloof in een schepper. Ben heel flexibel en geloof echt niet dat de aarde 6000 jaar oud is ofzo. Alleen dat mensen afstammen van apen kan ik niet bij. Dan zouden er alleen mensen moeten zijn en niet ook nog apen aangezien volgens de evolutie het zwakste(minst ontwikkelde) soort nooit overblijft.Waar zijn de neanderthalers nu dan? Ik geloof in de evolutie van dieren en bacteriën, maar de mensen hebben een lichaam en ziel, die naar mijn mening door een schepper gegeven is en waar iedereen het beste van moet maken.
pfoe, en stop nou eens met die reacties van dat ik me moet gaan verdiepen in de wetenschap, want dat doe ik echt wel, alleen het bestaan van een GOD is bij de atheïsten zo not done dat je altijd als onwetend afgeschilderd wordt.
Wij mensen stammen niet af van de huidige apen. We delen een gezamenlijke voorouder. En die voorouder is inmiddels uitgestorven.
Andermaal iets wat je zo ontzettend makkelijk zelf kunt vinden. Type op Google maar eens in: "why are there still monkeys?"
Er bestaat geen enkel bewijs voor de ziel.quote:
[..]
Waarom in godsnaam heeft geen dier een ziel en geweten,en is alleen bij de mens een ziel ontwikkeld?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
dit is geen geweten, dit is iets fouts doen en weten dat je gestraft word.quote:Als je denkt dat dieren geen geweten hebben heb je nog nooit een hond gehad die iets heeft geflikt waarvan 'ie donders goed wist dat het niet mocht.
en dit is echt geen gevoel voor wat goed en kwaad is ( definetie van geweten)
Dat begrijp ik wel, maar er is toch enige discrepantie tussen dat geloof in god / hiernamaals en hun instelling in het leven zelf. Want zelfs de grootste reli's doen ze er alles aan om maar zo lang mogelijk in leven te blijven, zelfs degene die vaccinatie en transplantatie weigeren om religieuze redenen, ze proberen gewoon een andere weg te vinden die strookt met hun boek om maar zo lang mogelijk te blijven leven, om maar zo lang mogelijk te blijven leven².quote:Op dinsdag 14 januari 2014 07:21 schreef TheBurnerMan het volgende:
[..]
Spijt krijgen ze niet Keith. Je moet je beter inleven tot een gelovige. Dit leven is tijdelijk. Het volgende leven is voor eeuwig zaligmakend.
Probleem is dat wanneer ze erachter komen dat er geen volgend leven is, nou ja, dan zijn ze technisch gezien niet meer in staat om 'ergens achter te komen'. Dat gaat nogal lastig als je dood bent.
Ik zag ooit een docu over een grefo gezin. Iets van 6 kinderen. The usual. Toen men vroeg aan de kinderen: "Kies je voor je familie of voor God?"
Ze kozen allemaal God. Ze vertelden dat ze het minder erg vinden als er één (of allen) vroegtijdig kwam te overlijden dan dat ze God verlaten. Want als je bij God blijft zul je alle je dode familieleden uiteraard wel weer terugzien in de hemel.
Zo zitten de gedachtes van (streng) gelovigen in elkaar.
Ik ken geen religieuze die graag sterft, terwijl dat toch juist het hoogste goed moet zijn? Willen ze god niet ontmoeten?
De aard van de natuur strookt gewoon niet met het woord van god, waardoor ik het des te opmerkelijker blijf vinden dat men dergelijke sprookjes nog steeds blijft verspreiden, zeker in deze eeuw, en zeker in Nederland.
monkey see monkey do. Als je zelf niet in een religieus gezin bent opgegroeid is het vast moeilijk voor te stellen....quote:
[..]
Dat begrijp ik wel, maar er is toch enige discrepantie tussen dat geloof in god / hiernamaals en hun instelling in het leven zelf. Want zelfs de grootste reli's doen ze er alles aan om maar zo lang mogelijk in leven te blijven, zelfs degene die vaccinatie en transplantatie weigeren om religieuze redenen, ze proberen gewoon een andere weg te vinden die strookt met hun boek om maar zo lang mogelijk te blijven leven, om maar zo lang mogelijk te blijven leven².
Ik ken geen religieuze die graag sterft, terwijl dat toch juist het hoogste goed moet zijn? Willen ze god niet ontmoeten?
De aard van de natuur strookt gewoon niet met het woord van god, waardoor ik het des te opmerkelijker blijf vinden dat men dergelijke sprookjes nog steeds blijft verspreiden, zeker in deze eeuw, en zeker in Nederland.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Nee hoor, mijn halve familie is christelijker dan menig mens zich kan voorstellen, ze hebben zelfs een eigen evangelische gemeente opgericht in Limburgquote:
[..]
monkey see monkey do. Als je zelf niet in een religieus gezin bent opgegroeid is het vast moeilijk voor te stellen....
Bijzonder aardige lui, maar toen de stamoudste (broer van mijn opa) daar enorm ziek werd koos hij er toch voor om volgepompt te worden met medicatie om toch nog even te blijven leven, terwijl hij in principe echt niks meer kon, totaal niks. Ik kan dat niet begrijpen, god is zo dichtbij, en toch probeer je afstand te blijven nemen en je lijden langer te laten duren.
En die begrafenis was ook zo droevig (letterlijk), terwijl je toch blij moet zijn als iemand naar god gaat? Maar misschien heb je gelijk en zal ik het gewoon nooit begrijpen.
Ik heb het ook nooit zo goed begrepen. De ene kant van mijn familie is al 80 jaar atheïstisch, de andere kant is gelovig, zelfs een familie van dominees. Die gelovige kant, daar zie ik heel erg de 'van vader op zoon' traditie in terug. Overigens is dat wel gestopt in mijn generatie, van mijn neven en nichten gelooft vrijwel niemand meer. Maar van daarvoor was het heel erg het voorbeeld van de ouders volgens mij.quote:
[..]
Nee hoor, mijn halve familie is christelijker dan menig mens zich kan voorstellen, ze hebben zelfs een eigen evangelische gemeente opgericht in Limburg
Bijzonder aardige lui, maar toen de stamoudste (broer van mijn opa) daar enorm ziek werd koos hij er toch voor om volgepompt te worden met medicatie om toch nog even te blijven leven, terwijl hij in principe echt niks meer kon, totaal niks. Ik kan dat niet begrijpen, god is zo dichtbij, en toch probeer je afstand te blijven nemen en je lijden langer te laten duren.
En die begrafenis was ook zo droevig (letterlijk), terwijl je toch blij moet zijn als iemand naar god gaat? Maar misschien heb je gelijk en zal ik het gewoon nooit begrijpen.
Overigens vond ik het geloof van mijn opa wel mooi, Hij verloor zijn 1ste vrouw op jonge leeftijd en daarna nog 2 volwassen kinderen. Hij is zelf 93 geworden en heeft een mooi en rijk leven gehad, met dus ook die verdrietige elementen, waarbij ik kon zien dat het geloof voor hem de kracht was om daar door te komen. Is het allemaal even logisch? Nee.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Gereformeerd opgevoed, 20 jaar diepgelovig geweest. En ik snap er werkelijk geen barst van. Ja, het enige antwoord dat ik kan bedenken, en wat ik ook om me heen bij mijn religieuze familieleden zie is het simpelweg niet kritisch erover nadenken.quote:
[..]
monkey see monkey do. Als je zelf niet in een religieus gezin bent opgegroeid is het vast moeilijk voor te stellen....
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Toen je nog gelovig was in je jeugd, voelde je daar ook enige emotie bij? Ik ben van mezelf vrij rationeel en ook gelovig opgevoed, maar voelde eigenlijk nooit iets, en daardoor heeft het geloof nooit wortel kunnen schieten. Maar dat kritisch denken kwam pas later bij mij. (Oh, en het feit dat ik met een jaar of 11 'In de ban van de Ring' ontdekte in onze boekenkast en nadat ik dat gelezen had verloor ik elke belangstelling voor de bijbel, die verhalen verbleekten bij die van moderne fantasy schrijvers...)quote:
[..]
Gereformeerd opgevoed, 20 jaar diepgelovig geweest. En ik snap er werkelijk geen barst van. Ja, het enige antwoord dat ik kan bedenken, en wat ik ook om me heen bij mijn religieuze familieleden zie is het simpelweg niet kritisch erover nadenken.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Mooi gezegdquote:Op dinsdag 14 januari 2014 07:35 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat zegt de evolutietheorie helemaal niet. De best aangepaste soorten hebben de beste kans om te overleven en de overige mensapen zijn het best aangepast op de leefomgeving waarin ze zich bevinden. Het is dus geen enkel probleem dat er nog mensapen bestaan.
[..]
Neanderthalers zijn niet "vervangen" door de Homo sapiens sapiens, maar zijn net als de overige hominide, er waren er zo'n 5 sub-soorten waaronder de Homo sapiens idaltu, uitgestorven.
[..]
Wat is een ziel? Geef daar eens een algemeen geaccepteerde beschrijving van? Waar zit de ziel en wat doet het (na de dood)? Er zijn verschillende diersoorten die zelfbewust zijn, emoties, zoals empathie, tonen (of rouwen om gestorven soortgenoten) en complex gedrag kunnen aanleren. (Olifanten, raven, dolfijnen en chimpansee)
[..]
Ik geef niet aan dat je je moet verdiepen in de onderwerpen waar je het over hebt omdat je in god gelooft. Ik heb er zelfs totaal geen problemen mee dat jij dat doet. Ik geef aan dat je je in de onderwerpen moet verdiepen omdat je uitspraken doet die gewoon weg niet kloppen.
Het is mooi dat je je wilt verdiepen in wetenschappelijke onderwerpen, maar ik zou willen adviseren om dan bij andere plekken te beginnen dan waar je nu je informatie vandaan haalt, want je doet uitspraken die echt nergens om slaan.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Tijd voor een plaatje:
"The Tree of Life, of which humans are but one twig. The bit from 12:00 to 9:00 is bacteria, 9:00 to 10:00 is archaea and 10:00 to 12:00 is eukaryotes, including all plants and animals."
"The Tree of Life, of which humans are but one twig. The bit from 12:00 to 9:00 is bacteria, 9:00 to 10:00 is archaea and 10:00 to 12:00 is eukaryotes, including all plants and animals."
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Daar zijn de meningen nogal over verdeeld. De neanderthaler was evenals de homo sapiens in Europa aanwezig in hetzelfde tijdsbestek. Het gebrek aan degelijke fossielen maakt het moeilijk tot soms onmogelijk om een goed chronologisch beeld te krijgen van de verspreidingsroute van de homo sapiens en over de dingen die zij hebben uitgevoerd gedurende de periode dat zij Europa deelden met de neanderthaler. Natuurlijke selectie sluit daarom niet uit dat de homo sapiens deze tak van de hominiden heeft uitgemoord.quote:
Neanderthalers zijn niet "vervangen" door de Homo sapiens sapiens, maar zijn net als de overige hominide, er waren er zo'n 5 sub-soorten waaronder de Homo sapiens idaltu, uitgestorven.
Mensen stammen in feite ook niet af van de apen, maar als je ver genoeg terug gaat in de tijd delen zij wel eenzelfde voorouder (een hominide). Net als dat jij en ik eenzelfde voorouder delen, als je maar ver genoeg terug gaat.quote:
[..]
Jup, ik ben moslim, niet praktiserend, maar geloof in een schepper. Ben heel flexibel en geloof echt niet dat de aarde 6000 jaar oud is ofzo. Alleen dat mensen afstammen van apen kan ik niet bij. Dan zouden er alleen mensen moeten zijn en niet ook nog apen aangezien volgens de evolutie het zwakste(minst ontwikkelde) soort nooit overblijft.Waar zijn de neanderthalers nu dan? Ik geloof in de evolutie van dieren en bacteriën, maar de mensen hebben een lichaam en ziel, die naar mijn mening door een schepper gegeven is en waar iedereen het beste van moet maken.
Mijn vraag dan aan jou: Als er een schepper bestaat, waarom zijn er dan uitgestorven diersoorten en fossielen, en in het specifiek die genetisch grote vergelijkingen tonen met de huidige mens? Waarom vinden er mutaties plaats, in het specifiek bij de mens? Met name dat laatste spreekt toch van menselijke een ontwikkeling die losstaat van de schepping?
Niet dat ik een sluitend antwoord heb op de volgende vraag, maar ben wel benieuwd hoe jij dit zit. Waar komt de mens dan vandaan volgens jou? En sinds wanneer is de mens aanwezig?
Zover ik weet vermoed men dat het al niet heel goed ging met de populatie van de neanderthaler nog voordat er erg veel contact was tussen de Homo sapiens en neanderthalers.quote:
[..]
Daar zijn de meningen nogal over verdeeld. De neanderthaler was evenals de homo sapiens in Europa aanwezig in hetzelfde tijdsbestek. Het gebrek aan degelijke fossielen maakt het moeilijk tot soms onmogelijk om een goed chronologisch beeld te krijgen van de verspreidingsroute van de homo sapiens en over de dingen die zij hebben uitgevoerd gedurende de periode dat zij Europa deelden met de neanderthaler. Natuurlijke selectie sluit daarom niet uit dat de homo sapiens deze tak van de hominiden heeft uitgemoord.
Als ze al zijn "uitgemoord" door de Homo sapiens dan valt dat, mijn ziens, nog steeds niet onder "vervangen door", dat suggereert namelijk dat op het moment dat we kunnen spreken van een soort Homo sapiens er op eens geen neanderthaler of andere soort hominid werd geboren.
Neanderthalers en Homo sapiens (sapiens) hebben zover ik weet duizenden jaren naast elkaar geleefd, men is er zelfs zeker van dat de twee soorten nakomelingen met elkaar hebben gehad.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Onderzoek naar mitochondriaal dna sluit juist uit dat er continuo vermenging heeft plaatsgevonden. Incidenteel zal dat vast zijn voorgekomen, maar dat is niet in de genetische makeup van de huidige mens terug te zien.quote:
[..]
Zover ik weet vermoed men dat het al niet heel goed ging met de populatie van de neanderthaler nog voordat er erg veel contact was tussen de Homo sapiens en neanderthalers.
Als ze al zijn "uitgemoord" door de Homo sapiens dan valt dat, mijn ziens, nog steeds niet onder "vervangen door", dat suggereert namelijk dat op het moment dat we kunnen spreken van een soort Homo sapiens er op eens geen neanderthaler of andere soort hominid werd geboren.
Neanderthalers en Homo sapiens (sapiens) hebben zover ik weet duizenden jaren naast elkaar geleefd, men is er zelfs zeker van dat de twee soorten nakomelingen met elkaar hebben gehad.
http://www.plosbiology.or(...)20221E811EF92892E201
edit: Zal jouw artikel zo even lezen, vrij recent zie ik net.
edit 2: Interesting !
edit 3: Met vervangen door zal denk ik bedoeld worden de positie in de voedselketen.
edit 4: Alleen al hierdoor blijf ik van de wetenschap houden
Het gaat altijd verder[ Bericht 3% gewijzigd door Keith_Bakker op 14-01-2014 19:56:48 ]
Even iets anders.
The Madness of Adam and Eve van Horrobin is ook bijzonder interessant als je van evolutie van de mens houdt
The Madness of Adam and Eve van Horrobin is ook bijzonder interessant als je van evolutie van de mens houdt
Ik ben bang dat je de les hier niet in ziet, het punt is dat geen van de 'leerlingen' de hemel kunnen zien. Sterker nog, er is niemand op de wereld die de hemel gezien heeft, deze is enkel beschreven op basis van verhalen. Het tweede voorbeeld raakt kant noch wal, als eerste wordt een kapper met god vergeleken en ten tweede wordt het bestaansrecht de kapper ontnomen op basis van het protocol van zijn beroep.quote:
Meisje: "Nu naar aanleiding van wat we vandaag geleerd hebben, moet hij geen hersenen hebben.....!
Op maandag 13 januari 2014 13:13 schreef BechirPSV het volgende:
Ga dit eens na:Draait de aarde ook maar 0,00001 cm verkeerd om de zon dan kunnen wij al niet meer leven.
Ga dit eens na:Draait de aarde ook maar 0,00001 cm verkeerd om de zon dan kunnen wij al niet meer leven.
Overigens kun je 'God' vervangen door 'Harry Potter' en dan komt hetzelfde moraal van het verhaal eruit gerold.
Op maandag 13 januari 2014 13:13 schreef BechirPSV het volgende:
Ga dit eens na:Draait de aarde ook maar 0,00001 cm verkeerd om de zon dan kunnen wij al niet meer leven.
Ga dit eens na:Draait de aarde ook maar 0,00001 cm verkeerd om de zon dan kunnen wij al niet meer leven.
Wat boeit het nou dat er uitgestorven dieren zijn?, De mens is geschapen door God, dat geloof k. Wanneer weet ik niet en waar ze precies vandaan komen ook niet. Jullie baseren de evolutie van de mens op basis van fossielen die tussen apen en mensen zitten. 1. Daar zijn er niet bijster veel van gevonden 2. Alles wat voor de homo sapien, Adam zat, neandertalers homo habilis noem maar op als ze al bestaan hebben zijn het geen mensen die zo ontwikkeld zijn als wij nu. Wel is het zeker dat er n behoorlijke tijd tussen het scheppen van de aarde en de mens is en dat er voor de mens al duizenden diersoorten rondzwiervenquote:
[..]
Mensen stammen in feite ook niet af van de apen, maar als je ver genoeg terug gaat in de tijd delen zij wel eenzelfde voorouder (een hominide). Net als dat jij en ik eenzelfde voorouder delen, als je maar ver genoeg terug gaat.
Mijn vraag dan aan jou: Als er een schepper bestaat, waarom zijn er dan uitgestorven diersoorten en fossielen, en in het specifiek die genetisch grote vergelijkingen tonen met de huidige mens? Waarom vinden er mutaties plaats, in het specifiek bij de mens? Met name dat laatste spreekt toch van menselijke een ontwikkeling die losstaat van de schepping?
Niet dat ik een sluitend antwoord heb op de volgende vraag, maar ben wel benieuwd hoe jij dit zit. Waar komt de mens dan vandaan volgens jou? En sinds wanneer is de mens aanwezig?
Dat was de vraag niet en op 1. jawel, we kunnen zelfs de hele tijdlijn uitstippelen over hoe ongeveer de evolutie heeft plaatsgevonden, meer dan genoeg dus.quote:
[..]
Wat boeit het nou dat er uitgestorven dieren zijn?, De mens is geschapen door God, dat geloof k. Wanneer weet ik niet en waar ze precies vandaan komen ook niet. Jullie baseren de evolutie van de mens op basis van fossielen die tussen apen en mensen zitten. 1. Daar zijn er niet bijster veel van gevonden 2. Alles wat voor de homo sapien, Adam zat, neandertalers homo habilis noem maar op als ze al bestaan hebben zijn het geen mensen die zo ontwikkeld zijn als wij nu. Wel is het zeker dat er n behoorlijke tijd tussen het scheppen van de aarde en de mens is en dat er voor de mens al duizenden diersoorten rondzwierven
De vraag was, hoe verklaar je de extreme overeenkomsten tussen alle dieren, een God zou toch niet een one trick horse zijn? Daarbij hoe verklaar je een staartbotje waar bij ons geen staart meer uitgroeit? Foutje van God? Die zouden toch niet bestaan? Niet meer gebruikende blinde darm etc...
Waarom probeer je het nog?quote:
[..]
Dat was de vraag niet en op 1. jawel, we kunnen zelfs de hele tijdlijn uitstippelen over hoe ongeveer de evolutie heeft plaatsgevonden, meer dan genoeg dus.
De vraag was, hoe verklaar je de extreme overeenkomsten tussen alle dieren, een God zou toch niet een one trick horse zijn? Daarbij hoe verklaar je een staartbotje waar bij ons geen staart meer uitgroeit? Foutje van God? Die zouden toch niet bestaan? Niet meer gebruikende blinde darm etc...
Weet jij veel waar die staartbot voor dient.maybe komen we er weer over 10 jaar achter dat het hier/daarvoor is. 5 jaar geleden is er onderzoek geweest waar weldegelijk functie voor blinde darm werd gevonden google maar dus dit is niet heel sterk vewijs van jequote:
[..]
Dat was de vraag niet en op 1. jawel, we kunnen zelfs de hele tijdlijn uitstippelen over hoe ongeveer de evolutie heeft plaatsgevonden, meer dan genoeg dus.
De vraag was, hoe verklaar je de extreme overeenkomsten tussen alle dieren, een God zou toch niet een one trick horse zijn? Daarbij hoe verklaar je een staartbotje waar bij ons geen staart meer uitgroeit? Foutje van God? Die zouden toch niet bestaan? Niet meer gebruikende blinde darm etc...
Wat doet die grote falende appendix dan in onze buik, als je het op medische termen wilt gooien.quote:
Dus je wilt het hele evolutie leer onderuithalen door dat nu wel een (secundaire) functie aan blindedarm gegeven wordt?Dus de hele complificatieproces wat uiteindelijk evolutie leer inhoudtquote:
is dus op losse schroeven staan?
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Heb je nu trouwens de hele tijd hierop zitten wachten? Dit is de eerste keer dat ik je ergens mee terug zie komen dat hout snijdt, in plaats dat je een geheel ander onderwerp aansnijdt.quote:
[..]
Weet jij veel waar die staartbot voor dient.maybe komen we er weer over 10 jaar achter dat het hier/daarvoor is. 5 jaar geleden is er onderzoek geweest waar weldegelijk functie voor blinde darm werd gevonden google maar dus dit is niet heel sterk vewijs van je
Hij heeft mij bijna overtuigd, nog een klein zetje en ik ga bijna in het mormoonse geloof in (dumb dumb dumb dumb dumb)quote:
[..]
Dus je wilt het hele evolutie leer onderuithalen door dat nu wel een (secundaire) functie aan blindedarm gegeven wordt?Dus de hele complificatieproces wat uiteindelijk evolutie leer inhoudt
Ik ben geen moslim maar kom wel uit een islamitische achtergrond en echt, als ik over Darwin begin kijken ze naar mij alsof ik een mongool ben of iets in chinees heb gezegd. Het is een heel precair zaak voor de moslims. En altijd beginnen ze van dat hun voorvaders iig geen apen zijn geweestquote:
[..]
Hij heeft mij bijna overtuigd, nog een klein zetje en ik ga bijna in het mormoonse geloof in (dumb dumb dumb dumb dumb)
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Lol k reageer gewoon, falende aprrendix is er nog iets om af te snijden, zie het maar als een geruststelligg nog iets hoe verklaren jullie het onstaan van vruchten als sinaasappels en druiven,ook door evolutie das bijna lachwekkend. Ergens otstaat een pit en er groeien plots stapsgewijs rode prachtige schillen eromheen
Je kan toch ÈN spiritueel zijn ÈN evolutieleer aanhangen? Wat is je probleem denk je echt dat je een hoger wezen ben dan een gorilla? Dus njet.quote:
Lol k reageer gewoon, falende aprrendix is er nog iets om af te snijden, zie het maar als een geruststelligg nog iets hoe verklaren jullie het onstaan van vruchten als sinaasappels en druiven,ook door evolutie das bijna lachwekkend. Ergens otstaat een pit en er groeien plots stapsgewijs rode prachtige schillen eromheen
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Jij voelt je blijkbaar hoger omdat je van je geloof af ben gestapt,mag je vinden hoor. Je bent niet de enige lopen genoeg kaasturken rond in dit land. Ik voel nu eigenlijk de behoefte niemeer te reageren. Een troll is begonnen met dit topic en k merk dat k t schild over heb genomen tegen een massa semi wetenschappers die maar al te graag hun atheisme willen opdienen. We gaan elkaar toch nie meer overtuigen dus laten we maar stoppen: dus ksluit maar af met een belangrijke surah: 1. "O gij ongelovigen, 2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt, 3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid. 4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt, 5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid. 6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."quote:
[..]
Je kan toch ÈN spiritueel zijn ÈN evolutieleer aanhangen? Wat is je probleem denk je echt dat je een hoger wezen ben dan een gorilla? Dus njet.
Een rare responsquote:
[..]
Jij voelt je blijkbaar hoger omdat je van je geloof af ben gestapt,mag je vinden hoor. Je bent niet de enige lopen genoeg kaasturken rond in dit land. Ik voel nu eigenlijk de behoefte niemeer te reageren. Een troll is begonnen met dit topic en k merk dat k t schild over heb genomen tegen een massa semi wetenschappers die maar al te graag hun atheisme willen opdienen. We gaan elkaar toch nie meer overtuigen dus laten we maar stoppen: dus ksluit maar af met een belangrijke surah: 1. "O gij ongelovigen, 2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt, 3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid. 4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt, 5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid. 6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
Ik vind me helemaal niet hoger dan jou of een ander levende wezen.Trouwens ik ben nooit moslim geweest Ik werd nl vrij gelaten om mijn eigen mening te vormen,al waren mn ouders wel moslims, ik ben juist helemaal niet aan trollen, ik val jou niet aan maar jouw mening, jij bent geen slachtoffer, al voel je wel èèn volgens mij
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en belangrijker op de overeenkomsten tussen apen en mensen, en vooral ons DNA.quote:
[..]
Wat boeit het nou dat er uitgestorven dieren zijn?, De mens is geschapen door God, dat geloof k. Wanneer weet ik niet en waar ze precies vandaan komen ook niet. Jullie baseren de evolutie van de mens op basis van fossielen die tussen apen en mensen zitten.
fossielen zijn leuk om te zien hoe de evolutie gelopen is maar is niet nodig om te bewijzen dat mensen en chimpansees aan elkaar gerelateerd zijn, wat van de mens een aap maakt(en een zoogdier, gewerveld, eukaryoot..." .
quote:1. Daar zijn er niet bijster veel van gevonden 2. Alles wat voor de homo sapien, Adam zat, neandertalers homo habilis noem maar op als ze al bestaan hebben zijn het geen mensen die zo ontwikkeld zijn als wij nu. Wel is het zeker dat er n behoorlijke tijd tussen het scheppen van de aarde en de mens is en dat er voor de mens al duizenden diersoorten rondzwierven
Ik zie evolutie eerlijk gezegd dubbelzijdig zoals Teilhard de Chardin het ook zag. Ik denk dat er dus ook een "spirituele"evolutie bestaat waar dus niet alleen de materie maar ook onze geest aan evolutie onderhevig is.Dus dat het uiteindelijk ook empirisch bewijsbaar moet zijn. Misschien dus dat natuur wel een doel heeft(teleologisch) dat alles dan zichzelf naar een omega punt evolueert bewustzijn en de materie. Is evolutie eigenlijk niets anders dan complexificatie van materie en indirect van ons bewustzijn?
Ik gooi het nog een keer in om de lezers te vragen of jullie ook in "mentale"evolutie geloven? Het isheel wat abstracter dan de fysische evolutie maar ik geloof erin, wat denken jullie?
Ik gooi het nog een keer in om de lezers te vragen of jullie ook in "mentale"evolutie geloven? Het isheel wat abstracter dan de fysische evolutie maar ik geloof erin, wat denken jullie?
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Als we nu even aannemen dat er een god bestaat en de aarde miljoenen jaren oud is.quote:
Lol k reageer gewoon, falende aprrendix is er nog iets om af te snijden, zie het maar als een geruststelligg nog iets hoe verklaren jullie het onstaan van vruchten als sinaasappels en druiven,ook door evolutie das bijna lachwekkend. Ergens otstaat een pit en er groeien plots stapsgewijs rode prachtige schillen eromheen
Wat is logischer... God die zo nu en dan een nieuwe soort op de aarde neerzet vanuit het niets of God die evolutie stuurt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Recurrent_laryngeal_nervequote:
[..]
Wat doet die grote falende appendix dan in onze buik, als je het op medische termen wilt gooien.
Dit is een vee beter geval van waarom zou een ontwerper ons(en alle gewervelde landdieren bij vissen is dit een vrij logische weg voor de zenuw) zo in elkaar zetten dat die zenuw op die manier loopt.
Het zijn altijd de gelovigen die hier vrij snel maar ophouden met reageren. Hoe zou dat nou toch komen? Misschien omdat zij ongelijk hebben? Dan is het lastig een discussie voeren ja, vanuit niet te verdedigen positie.quote:
[..]
Jij voelt je blijkbaar hoger omdat je van je geloof af ben gestapt,mag je vinden hoor. Je bent niet de enige lopen genoeg kaasturken rond in dit land. Ik voel nu eigenlijk de behoefte niemeer te reageren. Een troll is begonnen met dit topic en k merk dat k t schild over heb genomen tegen een massa semi wetenschappers die maar al te graag hun atheisme willen opdienen. We gaan elkaar toch nie meer overtuigen dus laten we maar stoppen: dus ksluit maar af met een belangrijke surah: 1. "O gij ongelovigen, 2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt, 3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid. 4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt, 5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid. 6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
Overigens ben ik, als ik even voor mezelf mag spreken, geen semi-wetenschapper maar een echte.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Jammer, ik dacht dat we allen in een leuk discussie terecht was gekomen maar het isdan wel stil geworden, die sura`s van die vent heeft dus gewerkt 
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Gelovigen zijn in de minderheid hier op Fok! Je bent nu eenmaal veel sneller klaar met discusseren als je in je eentje tegen tien man discusseert, dan andersom.quote:
[..]
Het zijn altijd de gelovigen die hier vrij snel maar ophouden met reageren. Hoe zou dat nou toch komen? Misschien omdat zij ongelijk hebben? Dan is het lastig een discussie voeren ja, vanuit niet te verdedigen positie.
Overigens ben ik, als ik even voor mezelf mag spreken, geen semi-wetenschapper maar een echte.
Dat lijkt me toch niet, aangezien je kracht in een discussie te maken zou moeten hebben met de kracht van je argumenten, niet de grootte van je groep.quote:
[..]
Gelovigen zijn in de minderheid hier op Fok! Discusseren is nu eenmaal veel sneller klaar als je in je eentje tegen tien man discusseert, dan andersom.
Uiteraard zijn de ongelovigen hier in het voordeel omdat meer mensen met meer goede argumenten kunnen komen. Maar de gelovigen bieden wel uiterst weinig kwalitatief weerwoord. Mijns inziens omdat dat goede weerwoord vanuit gelovige hoek simpelweg niet bestaat. En als ze al bestaan dan kent >95% van de gelovigen ze niet aangezien zij nog nooit dermate kritisch en rationeel over dit soort vraagstukken hebben nagedacht. Logisch ook, aangezien dat een weg is die voor velen naar ongeloof voert, ondertekende incluis.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Zelf vind ik juist het discussiëren leukst, wanneer ik in minderheid ben maar zoals Ultrar het ook zegt als je geen zinnige argumenten meer hebt dan dat het uiteindelijk eindigt in bijbel citaten of in dit geval koranquote:
[..]
Gelovigen zijn in de minderheid hier op Fok! Je bent nu eenmaal veel sneller klaar met discusseren als je in je eentje tegen tien man discusseert, dan andersom.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Het principe van evolutie of de evolutietheorie is niet noodzakelijkerwijs in strijd met de leer van de Islam, maar omdat de meeste moslims niet belezen zijn in de evolutieleer (waaronder ook theologen) en hierdoor de terminologie hun bevatting te boven gaat of dat ze aan de andere kant niet voldoende op de hoogte zijn van het standpunt van hun geloof wat dit onderwerp betreft, weten ze zich er vaak geen raad mee en kiezen ze automatisch voor de traditionele opvatting waarin evolutie onverenigbaar is met de leer van hun geloof.quote:
[..]
Ik ben geen moslim maar kom wel uit een islamitische achtergrond en echt, als ik over Darwin begin kijken ze naar mij alsof ik een mongool ben of iets in chinees heb gezegd. Het is een heel precair zaak voor de moslims. En altijd beginnen ze van dat hun voorvaders iig geen apen zijn geweest
Dr. Adnan Ibrahim Says, 'I personally am prepared to agree with 99% of Darwin's Theory of Evolution'
Vanaf 7:40...
[ Bericht 1% gewijzigd door TheMagnificent op 15-01-2014 02:46:54 ]
Hier maak je al een onderscheid tussen "mentaal" en "fysiek"! Daar kun je niet bij voorbaat van uitgaan. Het mentale is naar mijn idee het produkt van ons (fysieke) brein. En ja ons brein evolueert.quote:
Ik zie evolutie eerlijk gezegd dubbelzijdig zoals Teilhard de Chardin het ook zag. Ik denk dat er dus ook een "spirituele"evolutie bestaat waar dus niet alleen de materie maar ook onze geest aan evolutie onderhevig is.Dus dat het uiteindelijk ook empirisch bewijsbaar moet zijn. Misschien dus dat natuur wel een doel heeft(teleologisch) dat alles dan zichzelf naar een omega punt evolueert bewustzijn en de materie. Is evolutie eigenlijk niets anders dan complexificatie van materie en indirect van ons bewustzijn?
Ik gooi het nog een keer in om de lezers te vragen of jullie ook in "mentale"evolutie geloven? Het isheel wat abstracter dan de fysische fysieke evolutie maar ik geloof erin, wat denken jullie?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Fuck the EBU.
De evolutietheorie van Darwin is toch gewoon examenstof en wordt neem ik aan ook aan moslims onderwezen op scholen? Begrijp ik nu uit jouw verhaal dat dit min of meer voor kennisgeving wordt aangenomen maar dat de meeste moslims het verwerpen als geloofwaardig? In dat geval heb ik ernstige twijfels over de kwaliteit van de leraar biologie!quote:
[..]
Ik ben geen moslim maar kom wel uit een islamitische achtergrond en echt, als ik over Darwin begin kijken ze naar mij alsof ik een mongool ben of iets in chinees heb gezegd. Het is een heel precair zaak voor de moslims. En altijd beginnen ze van dat hun voorvaders iig geen apen zijn geweest
En niet alleen hebben mensapen en wij als mens een gemeenschappelijke voorouder: wij zijn gewoon één van de apensoorten! Wat is daar mis mee?
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 15-01-2014 03:33:45 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
het spijt me maar, ik wil niet geassocieerd worden met een apensoorten, misschien jij wel. Maar dat is jou keuze.quote:wij zijn gewoon één van de apensoorten! Wat is daar mis mee?
ok wij zijn wel een product van de wereld, als je naar een mens kijkt en vergelijkt met andere diersoorten, hebben we inderdaad veel overeenkomsten, maar nogmaals dit wil nog niet zeggen dat wij uit een evolutie zijn ontstaan, ze vinden her en der botten en schedels van een aap-mens-soort en omdat we niet voldoende bewijs hebben, nemen we dit maar aan dat we waarschijnlijk uit een evolutie zijn ontstaan ( agnost).
tot nu toe zijn er geen bewijzen, en huidige theorieën zijn zo instabiel als het maar kan, vandaag is het zo tot morgen weer anders omdat ze wat anders vinden wat de theorie weer omgooit.
Wat jij wel of niet wilt of prettig vindt heeft natuurlijk niets te maken met of iets nu feitelijk wel of niet zo is.quote:
[..]
het spijt me maar, ik wil niet geassocieerd worden met een apensoorten, misschien jij wel. Maar dat is jou keuze.
ok wij zijn wel een product van de wereld, als je naar een mens kijkt en vergelijkt met andere diersoorten, hebben we inderdaad veel overeenkomsten, maar nogmaals dit wil nog niet zeggen dat wij uit een evolutie zijn ontstaan, ze vinden her en der botten en schedels van een aap-mens-soort en omdat we niet voldoende bewijs hebben, nemen we dit maar aan dat we waarschijnlijk uit een evolutie zijn ontstaan ( agnost).
tot nu toe zijn er geen bewijzen, en huidige theorieën zijn zo instabiel als het maar kan, vandaag is het zo tot morgen weer anders omdat ze wat anders vinden wat de theorie weer omgooit.
Verder is wat je zegt over de evolutietheorie simpelweg onjuist. Het is 1 van de best onderbouwde en bewezen wetenschappelijke theorieën (dat is wat anders dan een gewone theorie) die er bestaan.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Als je je vingers in je oren stopt, je ogen sluit en heel erg hard 'LALALALALALAAAA' gaat lopen roepen zijn er inderdaad geen bewijzen.quote:
Ik ga naar huis.
Dat is geen keuze het is een feitquote:
[..]
het spijt me maar, ik wil niet geassocieerd worden met een apensoorten, misschien jij wel. Maar dat is jou keuze.
ontkennen dat jij een aap bent is gelijk aan ontkennen dat de aarde om de zon heen draait
behalve bijvoorbeeld het DNA wat overeenkomt.quote:ok wij zijn wel een product van de wereld, als je naar een mens kijkt en vergelijkt met andere diersoorten, hebben we inderdaad veel overeenkomsten, maar nogmaals dit wil nog niet zeggen dat wij uit een evolutie zijn ontstaan, ze vinden her en der botten en schedels van een aap-mens-soort en omdat we niet voldoende bewijs hebben, nemen we dit maar aan dat we waarschijnlijk uit een evolutie zijn ontstaan ( agnost).
tot nu toe zijn er geen bewijzen,
Denk aan retrovirussen als een retrovirus bij een voorouder in het DNA komt waarmee wordt voortgeplant (sperma, eicel) dan zal dat stukje DNA door worden gegeven aan de nakomelingen.
Als zo'n stukje DNA bij verschillende soorten op dezelfde plek in het DNA zit kan dat enkel komen omdat er een gemeenschappelijke voorouder is.
http://www.talkorigins.or(...)n4.html#retroviruses
en wij en de andere apen hebben van die stukjes retrovirus in ons DNA zitten op overeenkomende locaties.
Hiervoor zijn maar twee verklaringen, we hebben een gemeenschappelijke voorouder of een hogere macht zit een spelletje met ons te spelen en wil ons laten geloven dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben.
quote:en huidige theorieën zijn zo instabiel als het maar kan, vandaag is het zo tot morgen weer anders omdat ze wat anders vinden wat de theorie weer omgooit.
Die God heeft natuurlijk gewoon lekker zitten copy-pasten. Die man gaat natuurlijk niet twee keer het wiel uitvinden he.quote:
Hiervoor zijn maar twee verklaringen, we hebben een gemeenschappelijke voorouder of een hogere macht zit een spelletje met ons te spelen en wil ons laten geloven dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben.
Ik ga naar huis.
ik zou er dan vanuit gaan dat god nog ergens een backup van de source code heeft en niet een random chimp heeft genomen om van daaruit te copy-pastenquote:
[..]
Die God heeft natuurlijk gewoon lekker zitten copy-pasten. Die man gaat natuurlijk niet twee keer het wiel uitvinden he.
De arrogantie van "de naakte aap"quote:
het spijt me maar, ik wil niet geassocieerd worden met een apensoorten,
http://www.wetenschap24.n(...)co-van-straalen.html
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 15-01-2014 15:02:47 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik reageer nooit direct op creationisten (althans dat is mijn streven) Ik ga ook niet in discussie met kleuters en op dat niveau zitten ze als het over biologie gaat. Het heeft geen zin, het is beter om ze te negeren. Ik hoop dan altijd maar dat ze op andere gebieden wel wat meer intellectuele vermogens hebben, anders lijkt het leven me wel heel moeilijk.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
quote:
[..]
[ afbeelding ]GeniaalSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Blindedarm is een schuilplaats voor de intestinale bacteriële flora in geval van invasie.quote:
[..]
Weet jij veel waar die staartbot voor dient.maybe komen we er weer over 10 jaar achter dat het hier/daarvoor is. 5 jaar geleden is er onderzoek geweest waar weldegelijk functie voor blinde darm werd gevonden google maar dus dit is niet heel sterk vewijs van je
- wat goed van u dat u niet met kleuters in discussie gaatquote:Ik reageer nooit direct op creationisten (althans dat is mijn streven) Ik ga ook niet in discussie met kleuters en op dat niveau zitten ze als het over biologie gaat. Het heeft geen zin, het is beter om ze te negeren. Ik hoop dan altijd maar dat ze op andere gebieden wel wat meer intellectuele vermogens hebben, anders lijkt het leven me wel heel moeilijk.
, zielig dit, dat je al vanuit gaat dat ik het niveau heb van een kleuter, terwijl je mij niet eens kent. maar ja zo zijn ongelovigers die weten het altijd beter.geen enkele wetenschapper kan mij 100% zeggen dat we ontstaan zijn uit evolutie of dat er geen bestaat maar kan geen enkele mens het tegenbewijs leveren.
dus ik heb de keuze, dus kies ik creatisme.
Je kiest er inderdaad voor om een overweldigende hoeveelheid aan bewijs naast je neer te leggen. Evolutie is een wetenschappelijke zekerheid.quote:
dus ik heb de keuze, dus kies ik creatisme.
Ik ga naar huis.
geen enkele wetenschapper kan 100% bewijzen dat zwaartekracht echt bestaat of dat jij bestaat.quote:
[..]
- wat goed van u dat u niet met kleuters in discussie gaat
geen enkele wetenschapper kan mij 100% zeggen dat we ontstaan zijn uit evolutie of dat er geen bestaat maar kan geen enkele mens het tegenbewijs leveren.
dus ik heb de keuze, dus kies ik creatisme.
dit is simpelweg iets negeren omdat je iets niet leuk vindt.
Als dat het enige argument is waarop jij je keuze baseert, is dat een heel slecht argument. Immers het percentage dat er een god zou bestaan is vele malen kleinerquote:
[..]
- wat goed van u dat u niet met kleuters in discussie gaat
geen enkele wetenschapper kan mij 100% zeggen dat we ontstaan zijn uit evolutie of dat er geen bestaat maar kan geen enkele mens het tegenbewijs leveren.
dus ik heb de keuze, dus kies ik creatisme.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kiezen voor creationisme... Denken dat de realiteit afhangt van persoonlijke voorkeuren. x infinitus
Denken dat de realiteit afhangt van persoonlijke voorkeuren. x infinitus
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |