Twee bewijzen dat God bestaat

Hier is al op gereageerd, maar wil hier toch een en ander over kwijt.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:13 schreef BechirPSV het volgende:
Deze bewijzen zijn misschien wat slecht. Maar ik geloof wel in een GOD. Al is het maar omdat volgens de wetenschap altijd iets gecreëerd wordt door een bestaand iets,

Niet helemaal. Althans, de kwantumfysica laat een ander beeld zien. Bovendien, wat de wetenschap weet en zegt over verschijnselen die we begrijpen zegt helemaal niets over verschijnselen die we nog niet begrijpen.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:13 schreef BechirPSV het volgende:

en dat het leven onmogelijk in stand wordt gehouden door toevalligheden.

Waar baseer je dit op? Vooralsnog weten we alleen dit: dat leven is ontstaan op aarde en dat leven op aarde al enkele miljarden jaren heeft kunnen bestaan. Van onmogelijkheid is dus eenvoudig geen sprake. (Daarmee is niets gezegd over hoe het mogelijk is.)

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:13 schreef BechirPSV het volgende:

Ga dit eens na:Draait de aarde ook maar 0,00001 cm verkeerd om de zon dan kunnen wij al niet meer leven.

Soortgelijke uitspraken worden wel eens gedaan, maar wat je hier zegt is - sorry - klinkklare onzin. Je zou eventueel kunnen beargumenteren dat de natuurconstanten gefinetuned zijn voor leven. Maar dat veronderstelt - ten onrechte - dat alle andere waardes even plausibel zijn, en dat er derhalve sprake zou zijn van een kansspel waarin deze specifieke uitkomst *zeer* onwaarschijnlijk zou zijn. En dat laatste weten we eenvoudig niet.

Aangenomen dat we dat wel weten (onzin), en dat het huidige universum *echt* heel onwaarschijnlijk is, dan kom je nog steeds niet uit bij God. Dat is een klassiek argumentum ad ignorantiam: "we begrijpen dit niet, en dus.....". Dat is gewoon een denkfout.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:46 schreef BechirPSV het volgende:

[..]

Dan ben ik de eerste die afhaakt. Het probleem is echter dat er geen leven is behalve hier, al blijven we 100 jaar zoeken

Dat is slechts een aanname en ook één die niet heel erg sterk is. Feit is dat "we", dat wil zeggen wetenschappers (biologen), leven hier op Aarde vinden op plekken waar we tot voor kort ons niet konden voorstellen dat er leven zou kunnen zitten.

De Aarde heeft zeer extreme gebieden, gebieden niet eens zo heel gek veel verschillen als plekken zoals Mars, Venus of de ijsmaan Europa. Dat zou wellicht betekenen dat er wel degelijk leven mogelijk zou kunnen zijn of mogelijk was op één of meerdere van die hemellichamen.

Het klopt dat het inderdaad niet bekent is of er ook daadwerkelijk leven bestaat op andere planeten of manen, maar reken er maar op dat we over 100 jaar, als we onze huidige snelheid van technologische ontwikkelingen volhouden, vele malen meer over ons zonnestelsel weten dan nu.

Ik, persoonlijk, zou geen geld zetten op de optie "er is geen leven in ons zonnestelsel".

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:46 schreef BechirPSV het volgende:

[..]

Dan ben ik de eerste die afhaakt. Het probleem is echter dat er geen leven is behalve hier, al blijven we 100 jaar zoeken

Daar valt echt geen zinnig woord over te zeggen. Als de dichtsbijzijnde ster een planeet heeft zoals aarde dan zijn wij totaal niet in staat om die planeet waar te nemen, laat staan of zich daarop leven bevindt. En dan hebben we het over 1 ster tussen miljarden sterren in dit sterrenstelsel, wat slechts 1 sterrenstelsel is in een universum dat ontelbare sterrenstelsels bevat.

Wat wij wel/niet plausibel kunnen waarnemen - gezien de afstanden - zegt niets over de aanwezigheid van leven in het universum. De conclusie 'dat er geen leven is behalve hier' kun je helemaal niet trekken.

Ik denk dat het volgende plaatje "onze" kennis wel netjes weergeeft.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:02 schreef Semisane het volgende:

[..]

Dat is slechts een aanname en ook één die niet heel erg sterk is. Feit is dat "we", dat wil zeggen wetenschappers (biologen), leven hier op Aarde vinden op plekken waar we tot voor kort ons niet konden voorstellen dat er leven zou kunnen zitten.

De Aarde heeft zeer extreme gebieden, gebieden niet eens zo heel gek veel verschillen als plekken zoals Mars, Venus of de ijsmaan Europa. Dat zou wellicht betekenen dat er wel degelijk leven mogelijk zou kunnen zijn of mogelijk was op één of meerdere van die hemellichamen.

Het klopt dat het inderdaad niet bekent is of er ook daadwerkelijk leven bestaat op andere planeten of manen, maar reken er maar op dat we over 100 jaar, als we onze huidige snelheid van technologische ontwikkelingen volhouden, vele malen meer over ons zonnestelsel weten dan nu.

Ik, persoonlijk, zou geen geld zetten op de optie "er is geen leven in ons zonnestelsel".

Onlangs heb ik daar eens naar gekeken... en er is 1 element op aarde in relatief grote hoeveelheid aanwezig dat in de rest van het universum betrekkelijk zeldzaam is: magnesium.

En magnesium is cruciaal voor fotosynthese. Het zou dus best kunnen dat leven als gevolg daarvan behoorlijk zeldaam is in de rest van het universum.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:46 schreef BechirPSV het volgende:

[..]

Dan ben ik de eerste die afhaakt. Het probleem is echter dat er geen leven is behalve hier, al blijven we 100 jaar zoeken

En wat is de reden dat je dat zo zeker weet? Als we het geloof van de bijbel volgen bestaat de aarde maar 3000 - 5000 jaar, geloof je dat ook, of geloof je gewoon in 'iets'? Ik vind het prima dat je gelooft, maar hoe kun je nu zeggen dat we sowieso nooit iets gaan vinden in het universum, terwijl we nog geeneens 100 jaar echt aan het zoeken zijn, plus de mogelijkheden die we hebben om in de ruimte te kijken zeer verbeteren. Dus wie weet vinden we wel iets, ook al is het pas nadat jij en ik allang gestorven zijn.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Onlangs heb ik daar eens naar gekeken... en er is 1 element op aarde in relatief grote hoeveelheid aanwezig dat in de rest van het universum betrekkelijk zeldzaam is: magnesium.

En magnesium is cruciaal voor fotosynthese. Het zou dus best kunnen dat leven als gevolg daarvan behoorlijk zeldaam is in de rest van het universum.

Fotosynthese is dus helemaal niet nodig voor leven, elke energiebron kan tot leven lijden, denk aan leven op de oceaanbodem, zonder zonlicht, maar met chemische energie uit de aardbodem.

Dat is het probleem ook. Ik kan er geen zinnig woord over zeggen. Ik geloof in een god op basis van gevoel, enige onderbouwing heb ik niet. Net als jullie geen enkele onderbouwing hebben dat hij niet bestaat. In de tijd dat de boeken, Torah, Bijbel, Koran geschreven was was er niet bijsterveel bekend over hoe alles in zijn gang gaat. Punt is wel dat die boeken als een gedragscode voor het leven werden gezonden, niet als encyclopedie hoe het leven in elkaar zit.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Onlangs heb ik daar eens naar gekeken... en er is 1 element op aarde in relatief grote hoeveelheid aanwezig dat in de rest van het universum betrekkelijk zeldzaam is: magnesium.

Het mooie is, of magnesium zelfzaam is in de rest van het universum kunnen wij helemaal niet weten.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:18 schreef HardMetal het volgende:

[..]

Fotosynthese is dus helemaal niet nodig voor leven, elke energiebron kan tot leven lijden, denk aan leven op de oceaanbodem, zonder zonlicht, maar met chemische energie uit de aardbodem.

Fotosynthese lijkt wel cruciaal te zijn voor meercellig leven. Het is pas nadat onze atmosfeer verzadigd raakte met zuurstof dat dat mogelijk werd.

Even in perspectief: 3/4 van onze voorouders was eencelling.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:30 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Het mooie is, of magnesium zelfzaam is in de rest van het universum kunnen wij helemaal niet weten.

Het mooie is, dat kunnen we wel weten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_the_chemical_elements

[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 13-01-2014 15:45:49 ]

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:27 schreef BechirPSV het volgende:
Dat is het probleem ook. Ik kan er geen zinnig woord over zeggen. Ik geloof in een god op basis van gevoel, enige onderbouwing heb ik niet. Net als jullie geen enkele onderbouwing hebben dat hij niet bestaat. In de tijd dat de boeken, Torah, Bijbel, Koran geschreven was was er niet bijsterveel bekend over hoe alles in zijn gang gaat. Punt is wel dat die boeken als een gedragscode voor het leven werden gezonden, niet als encyclopedie hoe het leven in elkaar zit.

Ik heb wel onderbouwing dat hij niet bestaat. Als hij ons als enige leven in het universum heeft gecreëerd, dan zou je toch zeggen dat hij daar credits voor zou nemen? Daarbij waarom zouden wij een geloof volgen terwijl er geen bewijs is voor welk geloof de juiste is. Maargoed, er valt niet tegenin te praten aangezien je geloofd, moet je ook lekker doen, zeker als het jou een bepaalde energie en rust geeft zoals jij zegt.

Ik geloof alleen niet en dat baseer ik op rationele overwegingen, geen bewijs en alle zaken die in de Bijbel onder andere staan zijn ronduit belachelijk. Dat kan überhaupt niet waar zijn.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:46 schreef BechirPSV het volgende:
Dan ben ik de eerste die afhaakt. Het probleem is echter dat er geen leven is behalve hier, al blijven we 100 jaar zoeken

Deze meneer heeft het enkel over dit universum ,

maar er zijn ook al geleerden die spreken over :

En of men dit allemaal reeds binnen 100 jaar zal kunnen bewijzen is niet belangrijk. Wat is 100 jaar in de evolutie van de mens ?

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:37 schreef Targaryen het volgende:

[..]

Ik heb wel onderbouwing dat hij niet bestaat. Als hij ons als enige leven in het universum heeft gecreëerd, dan zou je toch zeggen dat hij daar credits voor zou nemen? Daarbij waarom zouden wij een geloof volgen terwijl er geen bewijs is voor welk geloof de juiste is. Maargoed, er valt niet tegenin te praten aangezien je geloofd, moet je ook lekker doen, zeker als het jou een bepaalde energie en rust geeft zoals jij zegt.

Ik geloof alleen niet en dat baseer ik op rationele overwegingen, geen bewijs en alle zaken die in de Bijbel onder andere staan zijn ronduit belachelijk. Dat kan überhaupt niet waar zijn.

Dan kom je altijd weer terug bij het argument dat geloof geloven heet en geen weten. Als er nu duidelijke tekenen van een God zou zijn, dan zou iedereen hem toch aanbidden.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Onlangs heb ik daar eens naar gekeken... en er is 1 element op aarde in relatief grote hoeveelheid aanwezig dat in de rest van het universum betrekkelijk zeldzaam is: magnesium.

En magnesium is cruciaal voor fotosynthese. Het zou dus best kunnen dat leven als gevolg daarvan behoorlijk zeldaam is in de rest van het universum.

Interesant, daar was ik me niet van bewust, maar er is op aarde ook leven dat energie verkrijgt via chemische processen uit mineralen en hebben de energie van de zon niet nodig.

Ik weet niet of magnesium ook in die processen een rol speelt, maar is dat niet of veel minder het geval dan is dat in iedergeval een manier voor leven in andere delen van het universum.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Fotosynthese lijkt wel cruciaal te zijn voor meercellig leven. Het is pas nadat onze atmosfeer verzadigd raakte met zuurstof dat dat mogelijk werd.

Even in perspectief: 3/4 van onze voorouders was eencelling.

dus de meercellige levensvormen die afhankelijk zijn van chemosynthese (rond die diepzee zwavel bronnen etc) zijn afstammelingen van voorouders die via fotosynthese energie kregen? Dat wist ik niet.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:52 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

dus de meercellige levensvormen die afhankelijk zijn van chemosynthese (rond die diepzee zwavel bronnen etc) zijn afstammelingen van voorouders die via fotosynthese energie kregen? Dat wist ik niet.

Bij mijn weten was een door zuurstof verzadigde atmosfeer een voorwaarde voor meercellig leven. Maar ik kan me vergissen. Sowieso lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat meercellig leven vaker dan 1 keer is ontstaan, aangezien dat gewoon 2 miljard jaar heeft geduurd. Kennelijk was dat een vrij lastige stap.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Fotosynthese lijkt wel cruciaal te zijn voor meercellig leven. Het is pas nadat onze atmosfeer verzadigd raakte met zuurstof dat dat mogelijk werd.

Even in perspectief: 3/4 van onze voorouders was eencelling.

Tja, eencellig leven is natuurlijk al meer dan voldoende voor "het leven", ook nu zijn de meercellige gigantisch in de minderheid.

Ik vraag me af of meercellig enkel mogelijk zou zijn in aanwezigheid van zuurstof. Op Aarde lijkt het daar wel op. Zuurstof heeft grote voordelen, met name met betrekking tot het genereren van suiker moleculen. Zwavel lijkt veel op zuurstof, geen idee of er een soort van fotosynthetisch proces mogelijk is met zwafel. Edit: Ik bedoel dus een proces waaruit meercellig mogelijk is gebasseerd op synthese met zwafel.

Maar ja...ik zou niet verbaast zijn als we leven zouden vinden dat gebasseerd op andere scheikundige bouwstenen...als we het zouden kunnen herkennen...that is.

[ Bericht 4% gewijzigd door Semisane op 13-01-2014 16:27:20 ]

quote:

Op maandag 13 januari 2014 15:46 schreef BechirPSV het volgende:

[..]

Dan kom je altijd weer terug bij het argument dat geloof geloven heet en geen weten. Als er nu duidelijke tekenen van een God zou zijn, dan zou iedereen hem toch aanbidden.

A. Waarom moet het zo nodig geheimzinnig zijn? Zodat enkel degenen die stom genoeg zijn om ergens in te geloven waar geen greintje bewijs voor bestaat zijn volgelingen zullen zijn?
B. Nee, ik aanbid niemand. Ook geen bewezen god. Iemand die van je vraagt dat je hem aanbidt is een arrogante zak en daar wil ik niets mee te maken hebben.

[ Bericht 4% gewijzigd door UltraR op 13-01-2014 16:56:52 ]

quote:

Op maandag 13 januari 2014 16:47 schreef UltraR het volgende:

B. Nee, ik aanbid niemand. Ook geen bewezen god. Iemand die van je vraagt dat je hem aanbidt is een arrogante zak en daar wil ik niets mee te maken hebben.

Niets menselijks is onze gefabriceerde goden vreemd.

"The gods we have created are exactly the kind of gods you expect to be created by a species that is half a chromosome away from being chimpanzee." - Christopher Hitchens.

Nog een ding dan: Iets complex/moois als het oog.... Hoe verklaar je dat dan door evolutie

quote:

Op maandag 13 januari 2014 17:08 schreef BechirPSV het volgende:
Nog een ding dan: Iets complex/moois als het oog.... Hoe verklaar je dat dan door evolutie

Door evolutie!

quote:

Op maandag 13 januari 2014 17:08 schreef BechirPSV het volgende:
Nog een ding dan: Iets complex/moois als het oog.... Hoe verklaar je dat dan door evolutie

Hoezo is het oog complex?

quote:

Op maandag 13 januari 2014 17:08 schreef BechirPSV het volgende:
Nog een ding dan: Iets complex/moois als het oog.... Hoe verklaar je dat dan door evolutie

http://www.kennislink.nl/publicaties/ogen-in-de-evolutie

Had je ook zelf op kunnen zoeken natuurlijk