WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Oh. Dat heeft hij in datt telefoongesprek aangeboden? Dat kwam er niet duidelijk uit naar voren.quote:Op maandag 6 januari 2014 16:36 schreef Bessensap het volgende:
[..]
What the... ? Ik reageer een halve dag niet, en gelijk dit, haha. Gewoon druk geweest met werk...
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
Lees even waar ik op reageerde... voor je tegen mij tekeer gaat.quote:
[..]
What the... ? Ik reageer een halve dag niet, en gelijk dit, haha. Gewoon druk geweest met werk...
Nee, daar gaat dit hele topic toch o.a. overquote:
[..]
Blijven de andere secundaire arbeidsvoorwaarden (zoals 200% bij overwerk) wel overeind?
Geen pensioenpremie, geen uitbetaling van overwerk, geen uitbetaling van wekelijkse oproepdienst, één dag minder vakantie en een concurrentiebeding.Dit zogenaamd omdat de omzetcijfers dermate laag zijn dat dit niet in het budget past. Ze moeten blij zijn dat ze nog een baan hebben, aldus WG.
Op zich grappig gezien de vaak absurd hoge rekeningen die je van dierenartsen krijgtquote:
[..]
Nee, daar gaat dit hele topic toch o.a. over
Dit zogenaamd omdat de omzetcijfers dermate laag zijn dat dit niet in het budget past. Ze moeten blij zijn dat ze nog een baan hebben, aldus WG.
Maar veel zal ook naar inkoop en de lonen van de dierenartsen gaan.
Excuus, ik dacht het alleen om de pensioenpremie ging.quote:
[..]
Nee, daar gaat dit hele topic toch o.a. over
Dit zogenaamd omdat de omzetcijfers dermate laag zijn dat dit niet in het budget past. Ze moeten blij zijn dat ze nog een baan hebben, aldus WG.
Alles bij elkaar zijn het wel erg veel nadelen, zeker als je bedenkt dat de nieuwe WG ook niet bepaalt de fijnste is.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat was ook mijn twijfel. De bal ligt dus idd bij je vriendin; die moet besluiten wat ze wil, wat ze het belangrijkste vindt en hoeveel risico ze wil lopen. Vandaar uit , van haar beslissing, kan een advocaat eventueel een goede ondersteuning geven.quote:
Advocaat vindt het erg lastig advies te geven: ga je het gevecht aan, eindigt het toch waarschijnlijk in ontslag en de ontslagvergoedingen zijn tegenwoordig nou niet zo heel hoog. Banen liggen ook niet voor het oprapen.
Waarom leggen jullie de kwestie dan niet voor aan een onafhankelijke partij, zolang verandert er niets, als hij in zijn rechtstaat gaat vriendin akkoord met de voorwaarden als hij geen gelijk heeft krijgt vriendin haar zin.quote:
Hij vindt dat hij in zijn recht staat.
Ik kan het toch niet laten:quote:
Dat is gevaarlijk, voor je het weet ga je mogelijkheden afsluiten die best aantrekkelijk konden zijn.
ITYSquote:
Advocaat vindt het erg lastig advies te geven: ga je het gevecht aan, eindigt het toch waarschijnlijk in ontslag en de ontslagvergoedingen zijn tegenwoordig nou niet zo heel hoog. Banen liggen ook niet voor het oprapen.
Waarom zou de werkgever hieraan meewerken? Hij weet immers wat hij wilt...quote:
[..]
Waarom leggen jullie de kwestie dan niet voor aan een onafhankelijke partij, zolang verandert er niets, als hij in zijn rechtstaat gaat vriendin akkoord met de voorwaarden als hij geen gelijk heeft krijgt vriendin haar zin.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat is toch wel erg. In de OP staat al:quote:
Dus TS en vriendin zullen zich echt wel bewust zijn dat het gevecht in ontslag kan eindigen en anders staat het denk ik wel tientallen keren inde reacties.quote:Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Het is wel duidelijk dat de advocaat geen advies durft te geven vanwege de omstandigheden en niet vanwege de juridische positie van de vriendin. Er is dus eigenlijk niets veranderd nav het gesprek met de advocaat en werkgever is blijkbaar ook niet van standpunt veranderd.
Nu is dus de vraag wat er gedaan kan worden om de impasse te doorbreken en toch zoveel mogelijk te bereiken voor de vriendin zonder dat er ontslag volgt want dat is niet gewenst. De advocaat valt mij wat dat betreft tegen want ik vind hem/haar niet erg creatief.
what a baby
Ja maar hij loopt ook risico als hij niet wil meewerken aan het oplossen van het arbeidsconflict. Daarnaast heeft hij gewoon het probleem dat de vriendin een rechtszaak begint om haar rechten alsnog af te dwingen wat hij gaat verliezen.quote:
[..]
Waarom zou de werkgever hieraan meewerken? Hij weet immers wat hij wilt...
Als ik het samenvat is er dus geen discussie meer dat deze man de werkgever is en dat sprake is van een verslechterde arbeidsovereenkomst. Dat zie ik als positief.
Probleem is nu dat meneer van mening is dat hij de arbeidsvoorwaarden eenzijdig mag wijzigen, al probeert hij dat af te dwingen met instemming, om bedrijfseconomische redenen. Aangezien het recht tot wijzigen niet in de oude overeenkomst staat bestaat hier wel de mogelijkheid toe maar dan gelden strenge regels. Het moet gaan om zwaarwegende bedrijfsbelangen. Daar lijkt in dit geval geen sprake van gezien het geringe bedrag en het niet aanpassen van de dure arbeidsvoorwaarden van de dieren artsen.
Bijkomstig probleem voor werkgever is dat hij blijkbaar tegen een CAO wil ingaan die wel geldt vanwege lidmaatschap ven de werkgeversverening.
Volgens mij blijft er dus alle ruimte om niet toe te geven en is het probleem alleen dat werkgever overtuigd is van zijn gelijk.
Het lijkt mij een goede optie dat de advocaat zich bij werkgever gaat introduceren, de impasse benoemd. Aangeeft dat TS niet akkoord gaat met het wijzigingsvoorstel en dat werkgever op papier moet zetten dat hij eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aanpast waarbij TS zich nadrukkelijk het recht voorbehoud deze aan te vechten. Als alternatief kan een voorstel worden gedaan waarmee TS wel akkoord kan gaan.
Probleem is nu dat meneer van mening is dat hij de arbeidsvoorwaarden eenzijdig mag wijzigen, al probeert hij dat af te dwingen met instemming, om bedrijfseconomische redenen. Aangezien het recht tot wijzigen niet in de oude overeenkomst staat bestaat hier wel de mogelijkheid toe maar dan gelden strenge regels. Het moet gaan om zwaarwegende bedrijfsbelangen. Daar lijkt in dit geval geen sprake van gezien het geringe bedrag en het niet aanpassen van de dure arbeidsvoorwaarden van de dieren artsen.
Bijkomstig probleem voor werkgever is dat hij blijkbaar tegen een CAO wil ingaan die wel geldt vanwege lidmaatschap ven de werkgeversverening.
Volgens mij blijft er dus alle ruimte om niet toe te geven en is het probleem alleen dat werkgever overtuigd is van zijn gelijk.
Het lijkt mij een goede optie dat de advocaat zich bij werkgever gaat introduceren, de impasse benoemd. Aangeeft dat TS niet akkoord gaat met het wijzigingsvoorstel en dat werkgever op papier moet zetten dat hij eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aanpast waarbij TS zich nadrukkelijk het recht voorbehoud deze aan te vechten. Als alternatief kan een voorstel worden gedaan waarmee TS wel akkoord kan gaan.
Het is duidelijk dat hij NIET in zijn recht staat.quote:
Wow.. rustig aan jongens, heb ook werk
Het is er niet makkelijker op geworden. Advocaat vind het ook erg lastig advies te geven. Vriendin heeft net 13 minuten gesproken met werkgever en die blijft erbij dat er een verschil in mening is. Het gaat natuurlijk om recht, maar dat terzijde. Hij vindt dat hij haar al heel riant tegenmoet komt door 70 euro meer te geven per maand, ter tegemoetkoming bij het niet betalen van de pensioenpremie.
Een hoop bla bla, overigens wel op een nette rustige manier. Dat er toch vertrouwen moet zijn van beide kanten etc. Anyway, hij legt de bal bij haar. Hij vindt dat hij in zijn recht staat.
Advocaat vindt het erg lastig advies te geven: ga je het gevecht aan, eindigt het toch waarschijnlijk in ontslag en de ontslagvergoedingen zijn tegenwoordig nou niet zo heel hoog. Banen liggen ook niet voor het oprapen.
Het is echt aan mijn vriendin. Morgen heeft ze gezegd de werkgever te laten weten wat ze doet
Dat is dan ook niet het probleem voor de advocaat (en voor je vriendin). Maar vergeet niet dat hij er ook een hoop bij te verliezen heeft als het tot een ontslag komt.
Is dooronderhandelen m.b.v. de advocaat (of een andere arbeidsrechtadvocaat) niet een betere optie? Zie die ¤ 70,- per maand als het laagste wat er uit te slepen valt en bedenk dat de werkgever ook niet zit te wachten op rechtszaken (en al helemaal niet omdat hij geheid aan het kortste eind trekt).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oeps dat maakt het wel heel kort dag.quote:
Morgen heeft ze gezegd de werkgever te laten weten wat ze doet
Als je nog wat (last mintute) advies wilt heb ik nog even wat extra info nodig:
Wat heeft jouw vriendin nu allemaal concreet op papier gekregen van de werkgever. Ik heb begrepen het nieuwe contract maar staat ergens ook de motivatie om de arbeidsvoorwaarden aan te passen?
Dat contract kreeg je toch al ruimschoots voordat de overnam een feit was?
Dat aanbod van die 70 euro is dat vandaag telefonisch of al eerder schriftelijk gedaan?
Hoeveel is het voorgestelde loon nu lager/hoger tov het oude loon?
Die is belachelijk en dat maakt zijn hele verhaal volkomen ongeloofwaardig want het heeft niets te maken met een lage omzet!!!!!quote:
Krijg sterk de indruk dat het hier om een bv-ploffer gaat die de hele onderneming gaat uitmelken. Mensen die zo'n verdeel en heers strategie hanteren hebben vaak weinig goeds in zin
We hebben het nieuwe contract eens even laten lezen door een andere jurist, en die zegt het volgende. Haar advocate zei dit overigens precies zo:
Maar goed, onduidelijk is dan weer wat mij moeten doen als wij zeggen niet willen tekenen. Hij zegt dan, "ok, dan niet.", en verder niks. Maar dan gaat ze natuurlijk niet betaald krijgen. Hij zal haar dan moeten ontslaan lijkt me, dus moet HIJ toch actie ondernemen? Voor het niet krijgen salaris zal ze dan weer een loonvordering moeten sturen is ons verteld..
Advies weer van harte welkom!
We gaan nu dus proberen om de WG morgen te laten inzien dat wat hij doet echt niet kan, en dat we al bereid zijn concessies te doen door het overwerk niet te laten betalen. Maar dat we hem echt niet tegemoet kunnen gaan komen, dus het pensioen willen we dus echt wel, en het concurrentiebeding moet er echt uit. Dan hebben we nog steeds de rare constructie dat zij niet gewerkt lijkt te hebben voor 1-1-2014. Misschien gaan we er ook wel écht niet uit komen met hem.quote:Wat mij opvalt is dat met dit nieuwe contract het gehele arbeidsverleden bij de rechtsvoorganger lijkt te verdwijnen.
Dus als er de komende tijd op andere gronden tot een ontslag zou komen zal hij zich beroepen op het feit dat het dienstverband pas vanaf 1-1-2014 bestaat . Relevant voor eventuele toekomstige ontslagvergoedingen. Hij maakt hiermee letterlijke een nieuw begin en alle rechten en plichten uit het verleden worden gewist. Slim.
Enkele opmerkingen :
Verplichting tot overwerk en ook mogelijk kortdurend ander werk…..
Het concurrentiebeding is op zich beperkt met een straal van 10 km( van welke vestiging ??) maar een duidelijke verslechtering indien er tot nu toe geen beding was…
Geen Cao van toepassing verklaard…
Het is een echt werkgeverscontract dat een beetje bij deze tijd past helaas.
Maar goed, onduidelijk is dan weer wat mij moeten doen als wij zeggen niet willen tekenen. Hij zegt dan, "ok, dan niet.", en verder niks. Maar dan gaat ze natuurlijk niet betaald krijgen. Hij zal haar dan moeten ontslaan lijkt me, dus moet HIJ toch actie ondernemen? Voor het niet krijgen salaris zal ze dan weer een loonvordering moeten sturen is ons verteld..
Advies weer van harte welkom!
@PM van No.name.for.me: ik kan nog geen PM versturen omdat ik nog niet lang genoeg registreerd ben. Maar ligt eraan waar in Brabant, we zitten onder R'dam hier
Oosteindquote:
@PM van No.name.for.me: ik kan nog geen PM versturen omdat ik nog niet lang genoeg registreerd ben. Maar ligt eraan waar in Brabant, we zitten onder R'dam hier
Geen motivatie schriftelijk waarom hij het wilt aanpassen. Meneer reageert sowieso nergens schriftelijk op. Contract kregen we 6 december te zien voor het eerst. Die 70 euro bruto omhoog per maand is mondeling gedaan.quote:
[..]
Oeps dat maakt het wel heel kort dag.
Als je nog wat (last mintute) advies wilt heb ik nog even wat extra info nodig:
Wat heeft jouw vriendin nu allemaal concreet op papier gekregen van de werkgever. Ik heb begrepen het nieuwe contract maar staat ergens ook de motivatie om de arbeidsvoorwaarden aan te passen?
Dat contract kreeg je toch al ruimschoots voordat de overnam een feit was?
Dat aanbod van die 70 euro is dat vandaag telefonisch of al eerder schriftelijk gedaan?
Hoeveel is het voorgestelde loon nu lager/hoger tov het oude loon?
Het bruto maandsalaris zelf is niet lager, maar aangezien overwerk/oproepdienst niet betaald gaat worden, en ze haar pensioen zelf moet betalen á 170 euro, komt ze dus netto een stuk lager uit per maand. Minstens 250 euro. Eerder rond de 300.
Kan PM wel lezen, dus je kan me wel een site sturenquote:
[..]
Ja, zeer goedlopende kliniek.
Geen huisdieren
Waar zouden we precies kunnen uitrekenen hoelang en hoe haar een eventueel uitkering na ontslag zal zijn? En er is was al iets over gezegd, maar een ontslagvergoeding als we de eventuele rechtzaak winnen: waar moeten we ongeveer aan denken?
Je PM gelezen! Top! Ik stuur hem door aan vriendinquote:
[..]
Ja, zeer goedlopende kliniek.
Geen huisdieren
Graag gedaan en succes.quote:
[..]
Je PM gelezen! Top! Ik stuur hem door aan vriendin
http://www.kantonrechters(...)rechtersformule.htmlquote:
Waar zouden we precies kunnen uitrekenen hoelang en hoe haar een eventueel uitkering na ontslag zal zijn? En er is was al iets over gezegd, maar een ontslagvergoeding als we de eventuele rechtzaak winnen: waar moeten we ongeveer aan denken?
Je kunt het niet precies uitrekenen omdat je de factor C niet weet. Ga in dit geval denk ik uit van 1,5 als onderkant al denk ik dat het ook wel 2 mogelijk zelfs hoger kan worden.
Ik kom zo nog even terug op de ander vragen maar moet er nog even over nadenken.
Okay mijn advies:
Het lijkt mij het beste om de weg open te houden naar het er blijven werken maar gelijktijdig de verwijtbaarheid van werkgever in geval van ontslag te vergroten.
Akkoord gaan met zijn eisen lijkt mij een slechte oplossing.
Morgen zou ik dus telefonisch mededelen dat vriendin niet akkoord kan gaan met het voorstel zoals is gedaan en dat jullie op papier daarop inhoudelijk willen reageren, vraag dan naar welk postadres dat gedaan moet worden. Vraag ook meteen of ze weer aan het werk mag van werkgever en zo ja per wanneer?
Op papier geef je dan een samenvatting van zijn voorstel. Je geeft aan waarom je het voorstel niet acceptabel vindt en meld dat je ook dat werkgever geen enkel inzicht heeft gegeven in de bedrijfseconomische noodzaak die het noodzakelijk zou kunnen maken de arbeidsvoorwaarden aan te passen. Daarnaast geef je aan dat het vreemd is dat hij aanpassingen wil die los staan van de bedrijfseconomische situatie, zoals het niet meenemen van het arbeidsverleden en het concurrentiebeding. Geef aan dat je het erg vervelend vind dat werkgever de toegang tot de arbeidsplek heeft ontzegd en dat de huidige situatie voor stress zorgt. Dring aan op snel opheffen van die situatie.
Zet op papier dat je bereid bent om de compensatie voor overwerk, waar je vanuit het verleden recht op hebt, eventueel wilt laten vallen mits de nieuwe regeling voldoet aan de CAO (noem cao maar) eisen en natuurlijk alleen als de andere rechten blijven bestaan.
====== Je/vriendin loopt in mijn verhaal door elkaar maar daar komen jullie wel uit.
Stuur dat natuurlijk eerst naar de advocaat met een korte uitleg.
Doelstelling is de bal bij werkgever leggen en kijken hoe hij reageert, daarmee rek je wat tijd om zelf te solliciteren (op de één of ander manier heb ik het gevoel dat dat speelt) en vergroot je de kans op een hogere vergoeding. Zolang jullie het open houden om er te kunnen werken wordt het voor werkgever lastiger om de deur dicht te doen. Met de brief haal je (m.i.) zijn argumenten onderuit en maak je duidelijk dat zijn argumentatie rammelt.
Als hij het salaris niet uitbetaalt moet je inderdaad meteen in actie komen.
Toegeven is een optie als jullie het maandloon echt niet kunnen missen, kijk dus even hoe het zit met recht op WW:
http://www.ontslag.nl/wer(...)ekening-ww-uitkering
Het lijkt mij het beste om de weg open te houden naar het er blijven werken maar gelijktijdig de verwijtbaarheid van werkgever in geval van ontslag te vergroten.
Akkoord gaan met zijn eisen lijkt mij een slechte oplossing.
Morgen zou ik dus telefonisch mededelen dat vriendin niet akkoord kan gaan met het voorstel zoals is gedaan en dat jullie op papier daarop inhoudelijk willen reageren, vraag dan naar welk postadres dat gedaan moet worden. Vraag ook meteen of ze weer aan het werk mag van werkgever en zo ja per wanneer?
Op papier geef je dan een samenvatting van zijn voorstel. Je geeft aan waarom je het voorstel niet acceptabel vindt en meld dat je ook dat werkgever geen enkel inzicht heeft gegeven in de bedrijfseconomische noodzaak die het noodzakelijk zou kunnen maken de arbeidsvoorwaarden aan te passen. Daarnaast geef je aan dat het vreemd is dat hij aanpassingen wil die los staan van de bedrijfseconomische situatie, zoals het niet meenemen van het arbeidsverleden en het concurrentiebeding. Geef aan dat je het erg vervelend vind dat werkgever de toegang tot de arbeidsplek heeft ontzegd en dat de huidige situatie voor stress zorgt. Dring aan op snel opheffen van die situatie.
Zet op papier dat je bereid bent om de compensatie voor overwerk, waar je vanuit het verleden recht op hebt, eventueel wilt laten vallen mits de nieuwe regeling voldoet aan de CAO (noem cao maar) eisen en natuurlijk alleen als de andere rechten blijven bestaan.
====== Je/vriendin loopt in mijn verhaal door elkaar maar daar komen jullie wel uit.
Stuur dat natuurlijk eerst naar de advocaat met een korte uitleg.
Doelstelling is de bal bij werkgever leggen en kijken hoe hij reageert, daarmee rek je wat tijd om zelf te solliciteren (op de één of ander manier heb ik het gevoel dat dat speelt) en vergroot je de kans op een hogere vergoeding. Zolang jullie het open houden om er te kunnen werken wordt het voor werkgever lastiger om de deur dicht te doen. Met de brief haal je (m.i.) zijn argumenten onderuit en maak je duidelijk dat zijn argumentatie rammelt.
Als hij het salaris niet uitbetaalt moet je inderdaad meteen in actie komen.
Toegeven is een optie als jullie het maandloon echt niet kunnen missen, kijk dus even hoe het zit met recht op WW:
http://www.ontslag.nl/wer(...)ekening-ww-uitkering
Het vervelende is dat de ontslagvergoedingen per 01-01-2014 fors omlaag zijn gegaan. Helaas zal de werkgever dit ook wel weten.quote:
Waar zouden we precies kunnen uitrekenen hoelang en hoe haar een eventueel uitkering na ontslag zal zijn? En er is was al iets over gezegd, maar een ontslagvergoeding als we de eventuele rechtzaak winnen: waar moeten we ongeveer aan denken?
Toch zou ik persoonlijk dit alles niet over mijn kant laten gaan. Wat werkgever hier doet is (ook juridisch) onbestaanbaar. Alhoewel ik best snap dat je vriendin liever een baan heeft en niet werkeloos thuis zit.
Ik persoonlijk zie (obv de beschikbare info) hier sowieso geen leuk dienstverband meer uit ontstaan, en zou dus vol voor procederen gaan.
Natuurlijk blijft het jullie (haar) afweging.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nog niet toch?quote:
[..]
Het vervelende is dat de ontslagvergoedingen per 01-01-2014 fors omlaag zijn gegaan. Helaas zal de werkgever dit ook wel weten.
http://www.kantonrechters(...)snog-van-kracht.html
Ik had iets anders begrepen, maar als het niet zo is des te beterquote:
[..]
Nog niet toch?
http://www.kantonrechters(...)snog-van-kracht.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik dank de über baas voor zijn commentaar wat weer op de voor hem gebruikelijke erudiete manier tot ons is gekomen.quote:
quote:
[..]
Ik dank de über baas voor zijn commentaar wat weer op de voor hem gebruikelijke erudiete manier tot ons is gekomen.
Vraag dit gezien de discussie over de aanpassing van de formule even aan de advocaat/jurist.quote:
Waar zouden we precies kunnen uitrekenen hoelang en hoe haar een eventueel uitkering na ontslag zal zijn? En er is was al iets over gezegd, maar een ontslagvergoeding als we de eventuele rechtzaak winnen: waar moeten we ongeveer aan denken?
Je bent nogal blij met jezelf? Kleuter...quote:
Beter laat je dit soort flauwigheidjes. Stukken beter voor de Ad Hominem
Begint inderdaad een beetje sneu te worden op deze manier. Eerst zo professioneel mogelijk over proberen te komen, om dat vervolgens zelf weer knoerdhard onderuit te halen door zulke kinderachtige reacties.quote:Op maandag 6 januari 2014 22:36 schreef Queller het volgende:
[..]
Je bent nogal blij met jezelf? Kleuter...
Beter laat je dit soort flauwigheidjes. Stukken beter voor de Ad Hominem
Ze voorspelde correct wat de reactie van de advocaat zou zijn, toch? Je geeft het advies om "dit soort flauwigheidjes" te laten, maar reageert wel met "kleuter". Okéquote:
[..]
Je bent nogal blij met jezelf? Kleuter...
Beter laat je dit soort flauwigheidjes. Stukken beter voor de Ad Hominem
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Zij houdt dan haar bestaande arbeidsvoorwaarden, hij betaalt niet, jullie eisen loonvordering.quote:
Maar goed, onduidelijk is dan weer wat mij moeten doen als wij zeggen niet willen tekenen. Hij zegt dan, "ok, dan niet.", en verder niks. Maar dan gaat ze natuurlijk niet betaald krijgen. Hij zal haar dan moeten ontslaan lijkt me, dus moet HIJ toch actie ondernemen? Voor het niet krijgen salaris zal ze dan weer een loonvordering moeten sturen is ons verteld..
En nou vraag ik me af wat er dan qua procedure volgt. En is het in soortgelijke gevallen voorgekomen dat de rechter bepaalde dat werknemer gewoon een baan heeft en gewoon door kan werken? Nu niet duidelijk.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
die werkgever is alsnog een gluiperd. 70 euro 'goodwill' aanbieden maar vervolgens wel het contract dusdanig opstellen dat je vriendin niet meer gezien kan worden als reeds 9 jaar in dienst. vooral om deze reden niet mee akkoord gaan. stel je voor dat ze alsnog de laan uitvliegt? dan boort je vriendin zichzelf haar ontslagvergoeding door de neus. slecht argument trouwens 'als ik jouw volledige pensioenpremie betaal, wil de rest ook.' waarom hoeven de dierenartsen niet solidair te zijn maar moeten de assistenten een onzinnig bedrag inleveren?
mijn advies: mits je het geld er voor over hebt, laat de advocaat een tegenvoorstel doen met een contracttekst waarbij de 9 jaar dienstverband binnen beschouwing blijft, pensioenpremiebetaling door de werkgever, en alle verdere arbeidsvoorwaarden volgens de CAO. met minder niet akkoord gaan, en laat het anders maar op een proces aankomen. ze wordt genaaid waar ze bij staat.
[ Bericht 5% gewijzigd door Andromache op 06-01-2014 23:27:05 ]
mijn advies: mits je het geld er voor over hebt, laat de advocaat een tegenvoorstel doen met een contracttekst waarbij de 9 jaar dienstverband binnen beschouwing blijft, pensioenpremiebetaling door de werkgever, en alle verdere arbeidsvoorwaarden volgens de CAO. met minder niet akkoord gaan, en laat het anders maar op een proces aankomen. ze wordt genaaid waar ze bij staat.
[ Bericht 5% gewijzigd door Andromache op 06-01-2014 23:27:05 ]
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Vind je?quote:Op maandag 6 januari 2014 23:02 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ze voorspelde correct wat de reactie van de advocaat zou zijn, toch? Je geeft het advies om "dit soort flauwigheidjes" te laten, maar reageert wel met "kleuter". Oké
Ik dacht dat Ouder1 gewoon trots was op het advies om excuses te maken en snel te tekenen voor de verslechterde arbeidsovereenkomst waarbij het hele arbeidsverleden verdween.
Even serieus en on topic:
1. De werkgever eist om aanpassing wegens bedrijfseconomische redenen maar vraagt om aanpassingen die helemaal geen invloed hebben op die situatie, verwijtbaar.
2. De werkgever eist aanpassingen die indruisen tegen de geldende CAO, verwijtbaar.
3. Werkgever ontzegt werknemer toegang tot de werkplek om ondertekenen af te dwingen, verwijtbaar.
4. Werkgever reageert niet op papier, geeft vreemd weerwoord en onderbouwd zijn verzoek niet, verwijtbaar.
5. Werkgever doet net alsof werknemer geen recht arbeidsovereenkomst heeft na de overname, verwijtbaar.
Nu TS doet niets bijzonder biedt aan om tbv het oplossen een concessie te doen ondanks haar rechten, als werkgever dat ook blijft weigeren: Werkgever weer verwijtbaar.
Werkgever betaalt salaris niet: Erg verwijtbaar.
Werkgever vraagt ontslag aan omdat een conflict is ontstaan: Conflict is ontstaan door werkgever dus zeer verwijtbaar.
Ik zie serieus genoeg ruimte om een betere deal eruit te halen als men werkgever maar duidelijk maakt wat zijn positie is.
Tekenen lijkt mij een ramp omdat dat werkgever kan spreken van een conflict na tekenen akkoord en de vriendin geen 9 jaar maar 1 maand arbeidsverleden heeft.
Of de baan behouden kan blijven is sterk de vraag maar dat was het al bij de OP van deel 1.
Als werkgever wil gooit hij vriendin eruit, de vraag is alleen wat hem tegenhoudt een rekening voor 9 jaar arbeidsverleden of 1 maand of helemaal niets.quote:Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.
.....
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
PS wel leuk dat die 70 euro compensatie is geboden want men biedt alleen compensatie aan als er iets te compenseren is, de oude rechten heeft hij daarmee erkend en dus in elk geval het arbeidscontract en dat hij de werkgever is. Ook is het vreemd om over verslechterde arbeidsvoorwaarden te onderhandelen over een arbeidscontract om bedrijfseconomische redenen terwijl je van mening bent dat het bestaande contract niet rechtsgeldig is, als je kosten wil besparen neem je niet iemand aan.
Duidelijk is in elk geval dat nieuwe eigenaar zo erkent dat sprake is van overname van onderneming en dus overname van alle contracten.
Duidelijk is in elk geval dat nieuwe eigenaar zo erkent dat sprake is van overname van onderneming en dus overname van alle contracten.
Tricky hoor, weet niet of die toezegging zo gezien kan worden. Weliswaar is het gesprek opgenomen, maar weet niet of dat stand houdt. Een beter wapen heeft vriendin in handen met de twee nieuwe auto's die wel in het budget zouden passen maar haar pensioenpremie blijkbaar niet. Wat een dikke, dikke onzin. ik hoop dat de rechter die dit onder ogen krijgt in gedachten buldert van het lachen terwijl 'ie dit verweer van de werkgever linea recta naar de prullenbak verwijst.
Met dit contract akkoord gaan betekent naar mijn gevoel er onder slechtere voorwaarden over een jaar alsnog uitvliegen, en een jaar vol stress op de werkvloer.Ik weet wel waar ik voor zou kiezen. Je vriendin staat sterk met haar rechten.
Met dit contract akkoord gaan betekent naar mijn gevoel er onder slechtere voorwaarden over een jaar alsnog uitvliegen, en een jaar vol stress op de werkvloer.Ik weet wel waar ik voor zou kiezen. Je vriendin staat sterk met haar rechten.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Dit...quote:
En dit ook. Helemaal. Ik snap de advocaat niet die hier geen brood in ziet. Het is volgens mij zo klaar als een klontje.quote:Ik zie serieus genoeg ruimte om een betere deal eruit te halen als men werkgever maar duidelijk maakt wat zijn positie is.
Tekenen lijkt mij een ramp omdat dat werkgever kan spreken van een conflict na tekenen akkoord en de vriendin geen 9 jaar maar 1 maand arbeidsverleden heeft.
Of de baan behouden kan blijven is sterk de vraag maar dat was het al bij de OP van deel 1.
[..]
Als werkgever wil gooit hij vriendin eruit, de vraag is alleen wat hem tegenhoudt een rekening voor 9 jaar arbeidsverleden of 1 maand of helemaal niets.
Ik zou de gok nemen. Maar dat is op basis van wat ik weet, moet en kan. Ik kan niet zeggen dat de vriendin van TS de gok moet nemen. Want óf je dat daadwerkelijk wilt en kunt, is van heel veel factoren afhankelijk.
Een klein vraagje nog: waar komt die advocaat vandaan?
Ik sluit me volledig bij Wespensteek en Queller aan. Als je tekent, is het hek van de dam.
In aanvulling daarop: arbeidsrecht is een heel 'sterk' recht, zó gemakkelijk kan een wg iemand die zich enkel beroept op zijn/haar rechten uit de arbeidsovereenkomst nou ook weer niet dumpen.
In aanvulling daarop: arbeidsrecht is een heel 'sterk' recht, zó gemakkelijk kan een wg iemand die zich enkel beroept op zijn/haar rechten uit de arbeidsovereenkomst nou ook weer niet dumpen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je vriendin wordt echt stevig genaaid op deze manier. Gaat er op alle fronten op achteruit en ze wordt gewoon onder druk gezet. WG maakt gebruik van zijn 'machtspositie' dat de banenmarkt slecht is en vriendin mogelijk toch wel tekent, zij het voor een fors lager inkomen.
Los van hoe het juridisch in elkaar zit (want daar wordt al e.e.a. over gezegd), zou WG van mij kapot mogen vallen met z'n idiote voorstellen. Ik zou m'n poot stijf houden. Ontslagvergoeding is misschien laag, maar er is altijd nog het vangnet van de WW (daar heeft ze immers ook jaren voor gewerkt) en als je inhoudelijk voldoende goed bent is er echt wel ergens werk te vinden. Dat dat wellicht een half jaar duurt is een risico dat je in overweging moet nemen en het is jullie besluit of jullie dat aanvaardbaar vinden of niet.
Persoonlijk zou ik, wanneer ik zou tekenen, namelijk altijd met een 'genaaid' gevoel naar het werk gaan. Niet met tegenzin, maar wel met rancune tov de werkgever, met tot gevolg dat ik alsnog verder zou kijken/solliciteren. Dat kun je nu ook doen, maar in plaats van zelf de last te nemen kun je het ook op het spits drijven en die last delen met de WG. Hij veroorzaakt zelf deze situatie door pressie uit te oefenen en het mes op de keel te zetten. Ja, doei, dan kun je het krijgen ook.
Los van hoe het juridisch in elkaar zit (want daar wordt al e.e.a. over gezegd), zou WG van mij kapot mogen vallen met z'n idiote voorstellen. Ik zou m'n poot stijf houden. Ontslagvergoeding is misschien laag, maar er is altijd nog het vangnet van de WW (daar heeft ze immers ook jaren voor gewerkt) en als je inhoudelijk voldoende goed bent is er echt wel ergens werk te vinden. Dat dat wellicht een half jaar duurt is een risico dat je in overweging moet nemen en het is jullie besluit of jullie dat aanvaardbaar vinden of niet.
Persoonlijk zou ik, wanneer ik zou tekenen, namelijk altijd met een 'genaaid' gevoel naar het werk gaan. Niet met tegenzin, maar wel met rancune tov de werkgever, met tot gevolg dat ik alsnog verder zou kijken/solliciteren. Dat kun je nu ook doen, maar in plaats van zelf de last te nemen kun je het ook op het spits drijven en die last delen met de WG. Hij veroorzaakt zelf deze situatie door pressie uit te oefenen en het mes op de keel te zetten. Ja, doei, dan kun je het krijgen ook.
Schip ahoy!
Ontslagvergoeding: Haar dienstjaren tellen half mee, dus dat is 4,5 X haar brutomaandloon X correctiefactor die zeker boven de 1 zal liggen. 2 is maximaal maar wordt zelden toebedeeld.quote:
Waar zouden we precies kunnen uitrekenen hoelang en hoe haar een eventueel uitkering na ontslag zal zijn? En er is was al iets over gezegd, maar een ontslagvergoeding als we de eventuele rechtzaak winnen: waar moeten we ongeveer aan denken?
Uitkering: Voor elk gewerkt jaar (minimaal aantal weken, ik geloof iets van 21 of zo) achter elkaar waarbij het jaar van de aanvraag niet meetelt heb je recht op 1 maand WW met een minimum totaal van 3 maanden. WW is globaal 70% van het loon over de afgelopen ? jaren. Indien je daarmee onder het bijstandsniveau zakt kan je een toeslag krijgen en indien dat onvoldoende is moet je aanvullende bijstand aanvragen. Met een partner die boven bijstandsniveau verdient kom je niet in aanmerking voor (aanvullende)bijstand en word je na de WW periode NUG-ger (Niet Uitkerings Gerechtigde).
[ Bericht 11% gewijzigd door Ouder1 op 07-01-2014 07:36:33 ]
Precies. Die ontslagvergoeding, zou mij niet eens zoveel kunnen schelen. Wel het gevoel genaaid te zijn. Het zal er op het werk niet beter op worden.quote:
Je vriendin wordt echt stevig genaaid op deze manier. Gaat er op alle fronten op achteruit en ze wordt gewoon onder druk gezet. WG maakt gebruik van zijn 'machtspositie' dat de banenmarkt slecht is en vriendin mogelijk toch wel tekent, zij het voor een fors lager inkomen.
Los van hoe het juridisch in elkaar zit (want daar wordt al e.e.a. over gezegd), zou WG van mij kapot mogen vallen met z'n idiote voorstellen. Ik zou m'n poot stijf houden. Ontslagvergoeding is misschien laag, maar er is altijd nog het vangnet van de WW (daar heeft ze immers ook jaren voor gewerkt) en als je inhoudelijk voldoende goed bent is er echt wel ergens werk te vinden. Dat dat wellicht een half jaar duurt is een risico dat je in overweging moet nemen en het is jullie besluit of jullie dat aanvaardbaar vinden of niet.
Persoonlijk zou ik, wanneer ik zou tekenen, namelijk altijd met een 'genaaid' gevoel naar het werk gaan. Niet met tegenzin, maar wel met rancune tov de werkgever, met tot gevolg dat ik alsnog verder zou kijken/solliciteren. Dat kun je nu ook doen, maar in plaats van zelf de last te nemen kun je het ook op het spits drijven en die last delen met de WG. Hij veroorzaakt zelf deze situatie door pressie uit te oefenen en het mes op de keel te zetten. Ja, doei, dan kun je het krijgen ook.
Maar ik kan 't mis hebben...
