WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Oh. Dat heeft hij in datt telefoongesprek aangeboden? Dat kwam er niet duidelijk uit naar voren.quote:Op maandag 6 januari 2014 16:36 schreef Bessensap het volgende:
[..]
What the... ? Ik reageer een halve dag niet, en gelijk dit, haha. Gewoon druk geweest met werk...
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
Lees even waar ik op reageerde... voor je tegen mij tekeer gaat.quote:
[..]
What the... ? Ik reageer een halve dag niet, en gelijk dit, haha. Gewoon druk geweest met werk...
Nee, daar gaat dit hele topic toch o.a. overquote:
[..]
Blijven de andere secundaire arbeidsvoorwaarden (zoals 200% bij overwerk) wel overeind?
Geen pensioenpremie, geen uitbetaling van overwerk, geen uitbetaling van wekelijkse oproepdienst, één dag minder vakantie en een concurrentiebeding.Dit zogenaamd omdat de omzetcijfers dermate laag zijn dat dit niet in het budget past. Ze moeten blij zijn dat ze nog een baan hebben, aldus WG.
Op zich grappig gezien de vaak absurd hoge rekeningen die je van dierenartsen krijgtquote:
[..]
Nee, daar gaat dit hele topic toch o.a. over
Dit zogenaamd omdat de omzetcijfers dermate laag zijn dat dit niet in het budget past. Ze moeten blij zijn dat ze nog een baan hebben, aldus WG.
Maar veel zal ook naar inkoop en de lonen van de dierenartsen gaan.
Excuus, ik dacht het alleen om de pensioenpremie ging.quote:
[..]
Nee, daar gaat dit hele topic toch o.a. over
Dit zogenaamd omdat de omzetcijfers dermate laag zijn dat dit niet in het budget past. Ze moeten blij zijn dat ze nog een baan hebben, aldus WG.
Alles bij elkaar zijn het wel erg veel nadelen, zeker als je bedenkt dat de nieuwe WG ook niet bepaalt de fijnste is.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat was ook mijn twijfel. De bal ligt dus idd bij je vriendin; die moet besluiten wat ze wil, wat ze het belangrijkste vindt en hoeveel risico ze wil lopen. Vandaar uit , van haar beslissing, kan een advocaat eventueel een goede ondersteuning geven.quote:
Advocaat vindt het erg lastig advies te geven: ga je het gevecht aan, eindigt het toch waarschijnlijk in ontslag en de ontslagvergoedingen zijn tegenwoordig nou niet zo heel hoog. Banen liggen ook niet voor het oprapen.
Waarom leggen jullie de kwestie dan niet voor aan een onafhankelijke partij, zolang verandert er niets, als hij in zijn rechtstaat gaat vriendin akkoord met de voorwaarden als hij geen gelijk heeft krijgt vriendin haar zin.quote:
Hij vindt dat hij in zijn recht staat.
Ik kan het toch niet laten:quote:
Dat is gevaarlijk, voor je het weet ga je mogelijkheden afsluiten die best aantrekkelijk konden zijn.
ITYSquote:
Advocaat vindt het erg lastig advies te geven: ga je het gevecht aan, eindigt het toch waarschijnlijk in ontslag en de ontslagvergoedingen zijn tegenwoordig nou niet zo heel hoog. Banen liggen ook niet voor het oprapen.
Waarom zou de werkgever hieraan meewerken? Hij weet immers wat hij wilt...quote:
[..]
Waarom leggen jullie de kwestie dan niet voor aan een onafhankelijke partij, zolang verandert er niets, als hij in zijn rechtstaat gaat vriendin akkoord met de voorwaarden als hij geen gelijk heeft krijgt vriendin haar zin.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat is toch wel erg. In de OP staat al:quote:
Dus TS en vriendin zullen zich echt wel bewust zijn dat het gevecht in ontslag kan eindigen en anders staat het denk ik wel tientallen keren inde reacties.quote:Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Het is wel duidelijk dat de advocaat geen advies durft te geven vanwege de omstandigheden en niet vanwege de juridische positie van de vriendin. Er is dus eigenlijk niets veranderd nav het gesprek met de advocaat en werkgever is blijkbaar ook niet van standpunt veranderd.
Nu is dus de vraag wat er gedaan kan worden om de impasse te doorbreken en toch zoveel mogelijk te bereiken voor de vriendin zonder dat er ontslag volgt want dat is niet gewenst. De advocaat valt mij wat dat betreft tegen want ik vind hem/haar niet erg creatief.
what a baby
Ja maar hij loopt ook risico als hij niet wil meewerken aan het oplossen van het arbeidsconflict. Daarnaast heeft hij gewoon het probleem dat de vriendin een rechtszaak begint om haar rechten alsnog af te dwingen wat hij gaat verliezen.quote:
[..]
Waarom zou de werkgever hieraan meewerken? Hij weet immers wat hij wilt...
Als ik het samenvat is er dus geen discussie meer dat deze man de werkgever is en dat sprake is van een verslechterde arbeidsovereenkomst. Dat zie ik als positief.
Probleem is nu dat meneer van mening is dat hij de arbeidsvoorwaarden eenzijdig mag wijzigen, al probeert hij dat af te dwingen met instemming, om bedrijfseconomische redenen. Aangezien het recht tot wijzigen niet in de oude overeenkomst staat bestaat hier wel de mogelijkheid toe maar dan gelden strenge regels. Het moet gaan om zwaarwegende bedrijfsbelangen. Daar lijkt in dit geval geen sprake van gezien het geringe bedrag en het niet aanpassen van de dure arbeidsvoorwaarden van de dieren artsen.
Bijkomstig probleem voor werkgever is dat hij blijkbaar tegen een CAO wil ingaan die wel geldt vanwege lidmaatschap ven de werkgeversverening.
Volgens mij blijft er dus alle ruimte om niet toe te geven en is het probleem alleen dat werkgever overtuigd is van zijn gelijk.
Het lijkt mij een goede optie dat de advocaat zich bij werkgever gaat introduceren, de impasse benoemd. Aangeeft dat TS niet akkoord gaat met het wijzigingsvoorstel en dat werkgever op papier moet zetten dat hij eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aanpast waarbij TS zich nadrukkelijk het recht voorbehoud deze aan te vechten. Als alternatief kan een voorstel worden gedaan waarmee TS wel akkoord kan gaan.
Probleem is nu dat meneer van mening is dat hij de arbeidsvoorwaarden eenzijdig mag wijzigen, al probeert hij dat af te dwingen met instemming, om bedrijfseconomische redenen. Aangezien het recht tot wijzigen niet in de oude overeenkomst staat bestaat hier wel de mogelijkheid toe maar dan gelden strenge regels. Het moet gaan om zwaarwegende bedrijfsbelangen. Daar lijkt in dit geval geen sprake van gezien het geringe bedrag en het niet aanpassen van de dure arbeidsvoorwaarden van de dieren artsen.
Bijkomstig probleem voor werkgever is dat hij blijkbaar tegen een CAO wil ingaan die wel geldt vanwege lidmaatschap ven de werkgeversverening.
Volgens mij blijft er dus alle ruimte om niet toe te geven en is het probleem alleen dat werkgever overtuigd is van zijn gelijk.
Het lijkt mij een goede optie dat de advocaat zich bij werkgever gaat introduceren, de impasse benoemd. Aangeeft dat TS niet akkoord gaat met het wijzigingsvoorstel en dat werkgever op papier moet zetten dat hij eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aanpast waarbij TS zich nadrukkelijk het recht voorbehoud deze aan te vechten. Als alternatief kan een voorstel worden gedaan waarmee TS wel akkoord kan gaan.
Het is duidelijk dat hij NIET in zijn recht staat.quote:
Wow.. rustig aan jongens, heb ook werk
Het is er niet makkelijker op geworden. Advocaat vind het ook erg lastig advies te geven. Vriendin heeft net 13 minuten gesproken met werkgever en die blijft erbij dat er een verschil in mening is. Het gaat natuurlijk om recht, maar dat terzijde. Hij vindt dat hij haar al heel riant tegenmoet komt door 70 euro meer te geven per maand, ter tegemoetkoming bij het niet betalen van de pensioenpremie.
Een hoop bla bla, overigens wel op een nette rustige manier. Dat er toch vertrouwen moet zijn van beide kanten etc. Anyway, hij legt de bal bij haar. Hij vindt dat hij in zijn recht staat.
Advocaat vindt het erg lastig advies te geven: ga je het gevecht aan, eindigt het toch waarschijnlijk in ontslag en de ontslagvergoedingen zijn tegenwoordig nou niet zo heel hoog. Banen liggen ook niet voor het oprapen.
Het is echt aan mijn vriendin. Morgen heeft ze gezegd de werkgever te laten weten wat ze doet
Dat is dan ook niet het probleem voor de advocaat (en voor je vriendin). Maar vergeet niet dat hij er ook een hoop bij te verliezen heeft als het tot een ontslag komt.
Is dooronderhandelen m.b.v. de advocaat (of een andere arbeidsrechtadvocaat) niet een betere optie? Zie die ¤ 70,- per maand als het laagste wat er uit te slepen valt en bedenk dat de werkgever ook niet zit te wachten op rechtszaken (en al helemaal niet omdat hij geheid aan het kortste eind trekt).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oeps dat maakt het wel heel kort dag.quote:
Morgen heeft ze gezegd de werkgever te laten weten wat ze doet
Als je nog wat (last mintute) advies wilt heb ik nog even wat extra info nodig:
Wat heeft jouw vriendin nu allemaal concreet op papier gekregen van de werkgever. Ik heb begrepen het nieuwe contract maar staat ergens ook de motivatie om de arbeidsvoorwaarden aan te passen?
Dat contract kreeg je toch al ruimschoots voordat de overnam een feit was?
Dat aanbod van die 70 euro is dat vandaag telefonisch of al eerder schriftelijk gedaan?
Hoeveel is het voorgestelde loon nu lager/hoger tov het oude loon?
Die is belachelijk en dat maakt zijn hele verhaal volkomen ongeloofwaardig want het heeft niets te maken met een lage omzet!!!!!quote:
Krijg sterk de indruk dat het hier om een bv-ploffer gaat die de hele onderneming gaat uitmelken. Mensen die zo'n verdeel en heers strategie hanteren hebben vaak weinig goeds in zin
We hebben het nieuwe contract eens even laten lezen door een andere jurist, en die zegt het volgende. Haar advocate zei dit overigens precies zo:
Maar goed, onduidelijk is dan weer wat mij moeten doen als wij zeggen niet willen tekenen. Hij zegt dan, "ok, dan niet.", en verder niks. Maar dan gaat ze natuurlijk niet betaald krijgen. Hij zal haar dan moeten ontslaan lijkt me, dus moet HIJ toch actie ondernemen? Voor het niet krijgen salaris zal ze dan weer een loonvordering moeten sturen is ons verteld..
Advies weer van harte welkom!
We gaan nu dus proberen om de WG morgen te laten inzien dat wat hij doet echt niet kan, en dat we al bereid zijn concessies te doen door het overwerk niet te laten betalen. Maar dat we hem echt niet tegemoet kunnen gaan komen, dus het pensioen willen we dus echt wel, en het concurrentiebeding moet er echt uit. Dan hebben we nog steeds de rare constructie dat zij niet gewerkt lijkt te hebben voor 1-1-2014. Misschien gaan we er ook wel écht niet uit komen met hem.quote:Wat mij opvalt is dat met dit nieuwe contract het gehele arbeidsverleden bij de rechtsvoorganger lijkt te verdwijnen.
Dus als er de komende tijd op andere gronden tot een ontslag zou komen zal hij zich beroepen op het feit dat het dienstverband pas vanaf 1-1-2014 bestaat . Relevant voor eventuele toekomstige ontslagvergoedingen. Hij maakt hiermee letterlijke een nieuw begin en alle rechten en plichten uit het verleden worden gewist. Slim.
Enkele opmerkingen :
Verplichting tot overwerk en ook mogelijk kortdurend ander werk…..
Het concurrentiebeding is op zich beperkt met een straal van 10 km( van welke vestiging ??) maar een duidelijke verslechtering indien er tot nu toe geen beding was…
Geen Cao van toepassing verklaard…
Het is een echt werkgeverscontract dat een beetje bij deze tijd past helaas.
Maar goed, onduidelijk is dan weer wat mij moeten doen als wij zeggen niet willen tekenen. Hij zegt dan, "ok, dan niet.", en verder niks. Maar dan gaat ze natuurlijk niet betaald krijgen. Hij zal haar dan moeten ontslaan lijkt me, dus moet HIJ toch actie ondernemen? Voor het niet krijgen salaris zal ze dan weer een loonvordering moeten sturen is ons verteld..
Advies weer van harte welkom!
@PM van No.name.for.me: ik kan nog geen PM versturen omdat ik nog niet lang genoeg registreerd ben. Maar ligt eraan waar in Brabant, we zitten onder R'dam hier
Oosteindquote:
@PM van No.name.for.me: ik kan nog geen PM versturen omdat ik nog niet lang genoeg registreerd ben. Maar ligt eraan waar in Brabant, we zitten onder R'dam hier
Geen motivatie schriftelijk waarom hij het wilt aanpassen. Meneer reageert sowieso nergens schriftelijk op. Contract kregen we 6 december te zien voor het eerst. Die 70 euro bruto omhoog per maand is mondeling gedaan.quote:
[..]
Oeps dat maakt het wel heel kort dag.
Als je nog wat (last mintute) advies wilt heb ik nog even wat extra info nodig:
Wat heeft jouw vriendin nu allemaal concreet op papier gekregen van de werkgever. Ik heb begrepen het nieuwe contract maar staat ergens ook de motivatie om de arbeidsvoorwaarden aan te passen?
Dat contract kreeg je toch al ruimschoots voordat de overnam een feit was?
Dat aanbod van die 70 euro is dat vandaag telefonisch of al eerder schriftelijk gedaan?
Hoeveel is het voorgestelde loon nu lager/hoger tov het oude loon?
Het bruto maandsalaris zelf is niet lager, maar aangezien overwerk/oproepdienst niet betaald gaat worden, en ze haar pensioen zelf moet betalen á 170 euro, komt ze dus netto een stuk lager uit per maand. Minstens 250 euro. Eerder rond de 300.
Kan PM wel lezen, dus je kan me wel een site sturenquote:
[..]
Ja, zeer goedlopende kliniek.
Geen huisdieren
