Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag? #2

quote:

Op maandag 6 januari 2014 20:25 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Je PM gelezen! Top! Ik stuur hem door aan vriendin

Graag gedaan en succes.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 20:23 schreef Bessensap het volgende:
Waar zouden we precies kunnen uitrekenen hoelang en hoe haar een eventueel uitkering na ontslag zal zijn? En er is was al iets over gezegd, maar een ontslagvergoeding als we de eventuele rechtzaak winnen: waar moeten we ongeveer aan denken?

http://www.kantonrechters(...)rechtersformule.html

Je kunt het niet precies uitrekenen omdat je de factor C niet weet. Ga in dit geval denk ik uit van 1,5 als onderkant al denk ik dat het ook wel 2 mogelijk zelfs hoger kan worden.

Ik kom zo nog even terug op de ander vragen maar moet er nog even over nadenken.

0,5 als ze geluk heeft.

Okay mijn advies:

Het lijkt mij het beste om de weg open te houden naar het er blijven werken maar gelijktijdig de verwijtbaarheid van werkgever in geval van ontslag te vergroten.
Akkoord gaan met zijn eisen lijkt mij een slechte oplossing.

Morgen zou ik dus telefonisch mededelen dat vriendin niet akkoord kan gaan met het voorstel zoals is gedaan en dat jullie op papier daarop inhoudelijk willen reageren, vraag dan naar welk postadres dat gedaan moet worden. Vraag ook meteen of ze weer aan het werk mag van werkgever en zo ja per wanneer?

Op papier geef je dan een samenvatting van zijn voorstel. Je geeft aan waarom je het voorstel niet acceptabel vindt en meld dat je ook dat werkgever geen enkel inzicht heeft gegeven in de bedrijfseconomische noodzaak die het noodzakelijk zou kunnen maken de arbeidsvoorwaarden aan te passen. Daarnaast geef je aan dat het vreemd is dat hij aanpassingen wil die los staan van de bedrijfseconomische situatie, zoals het niet meenemen van het arbeidsverleden en het concurrentiebeding. Geef aan dat je het erg vervelend vind dat werkgever de toegang tot de arbeidsplek heeft ontzegd en dat de huidige situatie voor stress zorgt. Dring aan op snel opheffen van die situatie.

Zet op papier dat je bereid bent om de compensatie voor overwerk, waar je vanuit het verleden recht op hebt, eventueel wilt laten vallen mits de nieuwe regeling voldoet aan de CAO (noem cao maar) eisen en natuurlijk alleen als de andere rechten blijven bestaan.

====== Je/vriendin loopt in mijn verhaal door elkaar maar daar komen jullie wel uit.

Stuur dat natuurlijk eerst naar de advocaat met een korte uitleg.

Doelstelling is de bal bij werkgever leggen en kijken hoe hij reageert, daarmee rek je wat tijd om zelf te solliciteren (op de één of ander manier heb ik het gevoel dat dat speelt) en vergroot je de kans op een hogere vergoeding. Zolang jullie het open houden om er te kunnen werken wordt het voor werkgever lastiger om de deur dicht te doen. Met de brief haal je (m.i.) zijn argumenten onderuit en maak je duidelijk dat zijn argumentatie rammelt.

Als hij het salaris niet uitbetaalt moet je inderdaad meteen in actie komen.

Toegeven is een optie als jullie het maandloon echt niet kunnen missen, kijk dus even hoe het zit met recht op WW:
http://www.ontslag.nl/wer(...)ekening-ww-uitkering

quote:

Op maandag 6 januari 2014 21:09 schreef Wespensteek het volgende:
....

Wat een gelul.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 20:23 schreef Bessensap het volgende:
Waar zouden we precies kunnen uitrekenen hoelang en hoe haar een eventueel uitkering na ontslag zal zijn? En er is was al iets over gezegd, maar een ontslagvergoeding als we de eventuele rechtzaak winnen: waar moeten we ongeveer aan denken?

Het vervelende is dat de ontslagvergoedingen per 01-01-2014 fors omlaag zijn gegaan. Helaas zal de werkgever dit ook wel weten.

Toch zou ik persoonlijk dit alles niet over mijn kant laten gaan. Wat werkgever hier doet is (ook juridisch) onbestaanbaar. Alhoewel ik best snap dat je vriendin liever een baan heeft en niet werkeloos thuis zit.
Ik persoonlijk zie (obv de beschikbare info) hier sowieso geen leuk dienstverband meer uit ontstaan, en zou dus vol voor procederen gaan.

Natuurlijk blijft het jullie (haar) afweging.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 21:13 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Het vervelende is dat de ontslagvergoedingen per 01-01-2014 fors omlaag zijn gegaan. Helaas zal de werkgever dit ook wel weten.

Nog niet toch?
http://www.kantonrechters(...)snog-van-kracht.html

quote:

Op maandag 6 januari 2014 21:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nog niet toch?
http://www.kantonrechters(...)snog-van-kracht.html

Ik had iets anders begrepen, maar als het niet zo is des te beter

quote:

Op maandag 6 januari 2014 21:12 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Wat een gelul.

Ik dank de über baas voor zijn commentaar wat weer op de voor hem gebruikelijke erudiete manier tot ons is gekomen.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 21:32 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik dank de über baas voor zijn commentaar wat weer op de voor hem gebruikelijke erudiete manier tot ons is gekomen.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 20:23 schreef Bessensap het volgende:
Waar zouden we precies kunnen uitrekenen hoelang en hoe haar een eventueel uitkering na ontslag zal zijn? En er is was al iets over gezegd, maar een ontslagvergoeding als we de eventuele rechtzaak winnen: waar moeten we ongeveer aan denken?

Vraag dit gezien de discussie over de aanpassing van de formule even aan de advocaat/jurist.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 17:09 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik kan het toch niet laten:

[..]

ITYS

Je bent nogal blij met jezelf? Kleuter...

Beter laat je dit soort flauwigheidjes. Stukken beter voor de Ad Hominem

quote:

Op maandag 6 januari 2014 22:36 schreef Queller het volgende:

[..]

Je bent nogal blij met jezelf? Kleuter...

Beter laat je dit soort flauwigheidjes. Stukken beter voor de Ad Hominem

Ze voorspelde correct wat de reactie van de advocaat zou zijn, toch? Je geeft het advies om "dit soort flauwigheidjes" te laten, maar reageert wel met "kleuter". Oké

quote:

Op maandag 6 januari 2014 20:12 schreef Bessensap het volgende:
Maar goed, onduidelijk is dan weer wat mij moeten doen als wij zeggen niet willen tekenen. Hij zegt dan, "ok, dan niet.", en verder niks. Maar dan gaat ze natuurlijk niet betaald krijgen. Hij zal haar dan moeten ontslaan lijkt me, dus moet HIJ toch actie ondernemen? Voor het niet krijgen salaris zal ze dan weer een loonvordering moeten sturen is ons verteld..

Zij houdt dan haar bestaande arbeidsvoorwaarden, hij betaalt niet, jullie eisen loonvordering.

En nou vraag ik me af wat er dan qua procedure volgt. En is het in soortgelijke gevallen voorgekomen dat de rechter bepaalde dat werknemer gewoon een baan heeft en gewoon door kan werken? Nu niet duidelijk.

die werkgever is alsnog een gluiperd. 70 euro 'goodwill' aanbieden maar vervolgens wel het contract dusdanig opstellen dat je vriendin niet meer gezien kan worden als reeds 9 jaar in dienst. vooral om deze reden niet mee akkoord gaan. stel je voor dat ze alsnog de laan uitvliegt? dan boort je vriendin zichzelf haar ontslagvergoeding door de neus. slecht argument trouwens 'als ik jouw volledige pensioenpremie betaal, wil de rest ook.' waarom hoeven de dierenartsen niet solidair te zijn maar moeten de assistenten een onzinnig bedrag inleveren?

mijn advies: mits je het geld er voor over hebt, laat de advocaat een tegenvoorstel doen met een contracttekst waarbij de 9 jaar dienstverband binnen beschouwing blijft, pensioenpremiebetaling door de werkgever, en alle verdere arbeidsvoorwaarden volgens de CAO. met minder niet akkoord gaan, en laat het anders maar op een proces aankomen. ze wordt genaaid waar ze bij staat.

[ Bericht 5% gewijzigd door Andromache op 06-01-2014 23:27:05 ]

quote:

Op maandag 6 januari 2014 23:02 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Ze voorspelde correct wat de reactie van de advocaat zou zijn, toch? Je geeft het advies om "dit soort flauwigheidjes" te laten, maar reageert wel met "kleuter". Oké

Vind je?
Ik dacht dat Ouder1 gewoon trots was op het advies om excuses te maken en snel te tekenen voor de verslechterde arbeidsovereenkomst waarbij het hele arbeidsverleden verdween.

Even serieus en on topic:

1. De werkgever eist om aanpassing wegens bedrijfseconomische redenen maar vraagt om aanpassingen die helemaal geen invloed hebben op die situatie, verwijtbaar.
2. De werkgever eist aanpassingen die indruisen tegen de geldende CAO, verwijtbaar.
3. Werkgever ontzegt werknemer toegang tot de werkplek om ondertekenen af te dwingen, verwijtbaar.
4. Werkgever reageert niet op papier, geeft vreemd weerwoord en onderbouwd zijn verzoek niet, verwijtbaar.
5. Werkgever doet net alsof werknemer geen recht arbeidsovereenkomst heeft na de overname, verwijtbaar.

Nu TS doet niets bijzonder biedt aan om tbv het oplossen een concessie te doen ondanks haar rechten, als werkgever dat ook blijft weigeren: Werkgever weer verwijtbaar.
Werkgever betaalt salaris niet: Erg verwijtbaar.
Werkgever vraagt ontslag aan omdat een conflict is ontstaan: Conflict is ontstaan door werkgever dus zeer verwijtbaar.

Ik zie serieus genoeg ruimte om een betere deal eruit te halen als men werkgever maar duidelijk maakt wat zijn positie is.
Tekenen lijkt mij een ramp omdat dat werkgever kan spreken van een conflict na tekenen akkoord en de vriendin geen 9 jaar maar 1 maand arbeidsverleden heeft.

Of de baan behouden kan blijven is sterk de vraag maar dat was het al bij de OP van deel 1.

quote:

Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.

.....

Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.

Als werkgever wil gooit hij vriendin eruit, de vraag is alleen wat hem tegenhoudt een rekening voor 9 jaar arbeidsverleden of 1 maand of helemaal niets.

PS wel leuk dat die 70 euro compensatie is geboden want men biedt alleen compensatie aan als er iets te compenseren is, de oude rechten heeft hij daarmee erkend en dus in elk geval het arbeidscontract en dat hij de werkgever is. Ook is het vreemd om over verslechterde arbeidsvoorwaarden te onderhandelen over een arbeidscontract om bedrijfseconomische redenen terwijl je van mening bent dat het bestaande contract niet rechtsgeldig is, als je kosten wil besparen neem je niet iemand aan.

Duidelijk is in elk geval dat nieuwe eigenaar zo erkent dat sprake is van overname van onderneming en dus overname van alle contracten.

Tricky hoor, weet niet of die toezegging zo gezien kan worden. Weliswaar is het gesprek opgenomen, maar weet niet of dat stand houdt. Een beter wapen heeft vriendin in handen met de twee nieuwe auto's die wel in het budget zouden passen maar haar pensioenpremie blijkbaar niet. Wat een dikke, dikke onzin. ik hoop dat de rechter die dit onder ogen krijgt in gedachten buldert van het lachen terwijl 'ie dit verweer van de werkgever linea recta naar de prullenbak verwijst.

Met dit contract akkoord gaan betekent naar mijn gevoel er onder slechtere voorwaarden over een jaar alsnog uitvliegen, en een jaar vol stress op de werkvloer.Ik weet wel waar ik voor zou kiezen. Je vriendin staat sterk met haar rechten.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 23:18 schreef Wespensteek het volgende:

Even serieus en on topic:

KNIP

Dit...

quote:

Ik zie serieus genoeg ruimte om een betere deal eruit te halen als men werkgever maar duidelijk maakt wat zijn positie is.
Tekenen lijkt mij een ramp omdat dat werkgever kan spreken van een conflict na tekenen akkoord en de vriendin geen 9 jaar maar 1 maand arbeidsverleden heeft.

Of de baan behouden kan blijven is sterk de vraag maar dat was het al bij de OP van deel 1.

[..]

Als werkgever wil gooit hij vriendin eruit, de vraag is alleen wat hem tegenhoudt een rekening voor 9 jaar arbeidsverleden of 1 maand of helemaal niets.

En dit ook. Helemaal. Ik snap de advocaat niet die hier geen brood in ziet. Het is volgens mij zo klaar als een klontje.

Ik zou de gok nemen. Maar dat is op basis van wat ik weet, moet en kan. Ik kan niet zeggen dat de vriendin van TS de gok moet nemen. Want óf je dat daadwerkelijk wilt en kunt, is van heel veel factoren afhankelijk.

Een klein vraagje nog: waar komt die advocaat vandaan?

Ik sluit me volledig bij Wespensteek en Queller aan. Als je tekent, is het hek van de dam.

In aanvulling daarop: arbeidsrecht is een heel 'sterk' recht, zó gemakkelijk kan een wg iemand die zich enkel beroept op zijn/haar rechten uit de arbeidsovereenkomst nou ook weer niet dumpen.

Je vriendin wordt echt stevig genaaid op deze manier. Gaat er op alle fronten op achteruit en ze wordt gewoon onder druk gezet. WG maakt gebruik van zijn 'machtspositie' dat de banenmarkt slecht is en vriendin mogelijk toch wel tekent, zij het voor een fors lager inkomen.

Los van hoe het juridisch in elkaar zit (want daar wordt al e.e.a. over gezegd), zou WG van mij kapot mogen vallen met z'n idiote voorstellen. Ik zou m'n poot stijf houden. Ontslagvergoeding is misschien laag, maar er is altijd nog het vangnet van de WW (daar heeft ze immers ook jaren voor gewerkt) en als je inhoudelijk voldoende goed bent is er echt wel ergens werk te vinden. Dat dat wellicht een half jaar duurt is een risico dat je in overweging moet nemen en het is jullie besluit of jullie dat aanvaardbaar vinden of niet.
Persoonlijk zou ik, wanneer ik zou tekenen, namelijk altijd met een 'genaaid' gevoel naar het werk gaan. Niet met tegenzin, maar wel met rancune tov de werkgever, met tot gevolg dat ik alsnog verder zou kijken/solliciteren. Dat kun je nu ook doen, maar in plaats van zelf de last te nemen kun je het ook op het spits drijven en die last delen met de WG. Hij veroorzaakt zelf deze situatie door pressie uit te oefenen en het mes op de keel te zetten. Ja, doei, dan kun je het krijgen ook.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 20:23 schreef Bessensap het volgende:
Waar zouden we precies kunnen uitrekenen hoelang en hoe haar een eventueel uitkering na ontslag zal zijn? En er is was al iets over gezegd, maar een ontslagvergoeding als we de eventuele rechtzaak winnen: waar moeten we ongeveer aan denken?

Ontslagvergoeding: Haar dienstjaren tellen half mee, dus dat is 4,5 X haar brutomaandloon X correctiefactor die zeker boven de 1 zal liggen. 2 is maximaal maar wordt zelden toebedeeld.

Uitkering: Voor elk gewerkt jaar (minimaal aantal weken, ik geloof iets van 21 of zo) achter elkaar waarbij het jaar van de aanvraag niet meetelt heb je recht op 1 maand WW met een minimum totaal van 3 maanden. WW is globaal 70% van het loon over de afgelopen ? jaren. Indien je daarmee onder het bijstandsniveau zakt kan je een toeslag krijgen en indien dat onvoldoende is moet je aanvullende bijstand aanvragen. Met een partner die boven bijstandsniveau verdient kom je niet in aanmerking voor (aanvullende)bijstand en word je na de WW periode NUG-ger (Niet Uitkerings Gerechtigde).

[ Bericht 11% gewijzigd door Ouder1 op 07-01-2014 07:36:33 ]

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 01:53 schreef Piet__Piraat het volgende:
Je vriendin wordt echt stevig genaaid op deze manier. Gaat er op alle fronten op achteruit en ze wordt gewoon onder druk gezet. WG maakt gebruik van zijn 'machtspositie' dat de banenmarkt slecht is en vriendin mogelijk toch wel tekent, zij het voor een fors lager inkomen.

Los van hoe het juridisch in elkaar zit (want daar wordt al e.e.a. over gezegd), zou WG van mij kapot mogen vallen met z'n idiote voorstellen. Ik zou m'n poot stijf houden. Ontslagvergoeding is misschien laag, maar er is altijd nog het vangnet van de WW (daar heeft ze immers ook jaren voor gewerkt) en als je inhoudelijk voldoende goed bent is er echt wel ergens werk te vinden. Dat dat wellicht een half jaar duurt is een risico dat je in overweging moet nemen en het is jullie besluit of jullie dat aanvaardbaar vinden of niet.
Persoonlijk zou ik, wanneer ik zou tekenen, namelijk altijd met een 'genaaid' gevoel naar het werk gaan. Niet met tegenzin, maar wel met rancune tov de werkgever, met tot gevolg dat ik alsnog verder zou kijken/solliciteren. Dat kun je nu ook doen, maar in plaats van zelf de last te nemen kun je het ook op het spits drijven en die last delen met de WG. Hij veroorzaakt zelf deze situatie door pressie uit te oefenen en het mes op de keel te zetten. Ja, doei, dan kun je het krijgen ook.

Precies. Die ontslagvergoeding, zou mij niet eens zoveel kunnen schelen. Wel het gevoel genaaid te zijn. Het zal er op het werk niet beter op worden.