NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is helaas niet bij één kat gebleven 
.
. quote:Nog een kat opgeblazen met vuurwerk in Amersfoort
Tijdens oud en nieuw blijkt een tweede kat te zijn gedood met vuurwerk in Amersfoort. Het dier was vastgebonden in een put en bestookt met zwaar vuurwerk in de wijk Vathorst.
Dat overleefde de kat niet, meldt de dierenambulance maandag. Het huisdier, genaamd Kattie, was al zoek sinds Oudejaarsdag.
"Ik was geschokt en verdrietig toen ik het nieuws hoorde," vertelt bazin Valerie Blok aan RTV Utrecht. "We zorgen sinds de zomer voor het beestje, nadat het zomaar bij ons kwam aanlopen. Het is zo'n lief beestje, dus we zijn behoorlijk aangeslagen."
Blok is radeloos: "We hebben geen idee wie onze kat zo toegetakeld heeft. Het is echt afschuwelijk dat iemand tot zoiets in staat is. We hopen dan ook dat de dader snel gepakt wordt."
Vorige week was er grote maatschappelijke verontwaardiging nadat poes Luna met een strijker in haar anus opgeblazen was in de wijk Schothorst in Amersfoort.
Ik wilde het net plaatsen ja. Schoftenquote:Op maandag 6 januari 2014 09:41 schreef DaMart het volgende:
Het is helaas niet bij één kat gebleven
[..]
Godverdomme.
Echt, wat een laffe schoften wonen hier toch in NL.....quote:
Het is helaas niet bij één kat gebleven
[..]
niet om het goed te praten, maar ik lees in het originele nieuwsbericht wel een soort van ander verhaal:quote:
Het is helaas niet bij één kat gebleven
[..]
Bron is RTV Utrecht
AMERSFOORT - Opnieuw is een kat in Amersfoort onder verdachte omstandigheden om het leven gekomen. De kans bestaat dat er vuurwerk is gebruikt om het dier te mishandelen, maar ook een ongeluk is niet uitgesloten.
De poes, Kattie genaamd, was al sinds Oudejaarsdag zoek. Zondag hoorde de Amersfoortse Valerie Blok van medewerkers van de Dierenambulance dat haar kat dodelijk gewond was geraakt, mogelijk door vuurwerk.
Kattie werd op Oudejaarsdag dood gevonden naast een openstaande put, waarin een stuk zwaar illegaal vuurwerk lag. Volgens een medewerker van de Dierenambulance zat de kat mogelijk op de put toen die werd opgeblazen. Valerie heeft zondag gelijk aangifte gedaan van mishandeling. De politie onderzoekt de zaak.
Kattie is niet de enige poes in Amersfoort rond Oud en Nieuw is omgekomen. Vorige week werd duidelijk dat kat Luna in de wijk Schothorst dodelijk gewond is geraakt vuurwerk.
De dood van kat Luna maakte veel emoties los. Er werd zelfs een speciale Facebookpagina aangemaakt om de dader of daders op te sporen. Dat leidde tot boze en verontwaardigde reacties. Omdat de eigenaar van Luna bang was dat iemand voor eigen rechter zou gaan spelen, liet hij de site na een paar dagen offline halen.
Volgens dit nieuwsbericht zat de kat bovenop de put en was er niet in vastgebonden en kan het ook een ongeluk zijn geweest. Maar mocht het een ongeluk zijn geweest dan is het nog laf dat ze het beestje niet naar een dierenarts hebben gebracht natuurlijk
Ik zou dit erg moeten vinden, maar ja, ik eet vlees en dan schijn je geen recht van spreken te hebben. Dus ik zeg maar niets.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Nog een, wat naar 
Ik zou mijn kat ook niet buiten laten lopen rondom oud & nieuw. Zo'n beest kan ook van schrik de straat oversteken en doodgereden worden als er vuurwerk wordt afgestoken, en dan is er niet eens opzet in het spel.
Ik zou mijn kat ook niet buiten laten lopen rondom oud & nieuw. Zo'n beest kan ook van schrik de straat oversteken en doodgereden worden als er vuurwerk wordt afgestoken, en dan is er niet eens opzet in het spel.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Het ontgaat me eerlijk gezegd een beetje wat hier nu wordt voorgesteld. Het afsteken van 'zwaar vuurwerk' (wat dat ook precies moge zijn) door particulieren is toch al verboden?quote:Op donderdag 2 januari 2014 14:34 schreef remlof het volgende:
OM wil Europees verbod zwaar vuurwerk
Heel goed.
Het probleem daar zit hem volgens mij meer in de controle / handhaving dan in de regels.
En zoals ik eerder al zei: controle en handhaving wordt een stuk eenvoudiger als gewoon alle vuurwerk voor particulieren wordt verboden.
* wijst nog even op de petitie *
http://petities.nl/petitie/vuurwerkverbod
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee man een vuurwerkverbod is lame
we hebben al genoeg verboden die nergens over gaan
we hebben al genoeg verboden die nergens over gaan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Was te merken in Antwerpen. Onder het mom van terreurdreiging 300 politieagenten de straat, uiteraard werd er enkel op vuurwerk gecontroleerd.quote:
[..]
Het ontgaat me eerlijk gezegd een beetje wat hier nu wordt voorgesteld. Het afsteken van 'zwaar vuurwerk' (wat dat ook precies moge zijn) door particulieren is toch al verboden?
Het probleem daar zit hem volgens mij meer in de controle / handhaving dan in de regels.
En zoals ik eerder al zei: controle en handhaving wordt een stuk eenvoudiger als gewoon alle vuurwerk voor particulieren wordt verboden.
* wijst nog even op de petitie *
http://petities.nl/petitie/vuurwerkverbod
Wat een succes is dat!!!
quote:
[..]
Vertel mij eens, waar vind je dat wetsartikel?
linkje
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Zullen we het verbod op wapenbezit ook maar afschaffen? Gaat toch nergens over.quote:
nee man een vuurwerkverbod is lame
we hebben al genoeg verboden die nergens over gaan
Niet meer aanwezig in dit forum.
euh ... neequote:
[..]
Zullen we het verbod op wapenbezit ook maar afschaffen? Gaat toch nergens over.
en ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe je dat in godsnaam uitmijn post haalde
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat ik bedoel is dat vuurwerkoverlast, en een eventueel verbod, wel degelijk ergens over gaat.quote:
[..]
euh ... nee
en ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe je dat in godsnaam uitmijn post haalde
Niet meer aanwezig in dit forum.
waarom zeg je dat dan niet gewoonquote:
[..]
Wat ik bedoel is dat vuurwerkoverlast, en een eventueel verbod, wel degelijk ergens over gaat.
idioot gedoe altijd met die debiele verzonnen tegenvragen hier
maar goed, ik vind het vuurwerkoverlast absoluut niet groot genoeg voor een verbod, als ik de verschrikkelijkste cijfers van de anti vuurwerklobby aanhoud dan hebben we het over 1 gewonde op de 10.000 gebruikers en 1 euro per Nederlander per jaar aan kosten
gaat helemaal nergens over, dan weet ik ook nog wel een aantal zaken die verboden kunnen worden, te beginnen met voetbla en dat zou net zo goed onzin zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat heet een 'reductio ad absurdum': een uitspraak doortrekken en laten zien hoe die tot absurde conclusies leidt. Een prima gereedschap in discussies.quote:
[..]
waarom zeg je dat dan niet gewoon
idioot gedoe altijd met die debiele verzonnen tegenvragen hier
Dat tijdens 1 dag per jaar 1 op de 10.000 mensen gewond raakt zou ik niet willen bagateliseren. Dat zijn gewoon een kleine 2000 mensen. Op 1 enkele dag.quote:
maar goed, ik vind het vuurwerkoverlast absoluut niet groot genoeg voor een verbod, als ik de verschrikkelijkste cijfers van de anti vuurwerklobby aanhoud dan hebben we het over 1 gewonde op de 10.000 gebruikers en 1 euro per Nederlander per jaar aan kosten.
En dan hebben we het nog niet eens over de overlast, dierenslachtoffers (ja, die tellen ook), etc.
Je kunt net zo goed stellen dat als je wapens legaliseert dat er hooguit 1 op de 10.000 Nederlanders per jaar wordt doodgeschoten. Goed argument om te legaliseren vind je? Denk eens aan het enorme plezier dat amateurschutters kunnen hebben als ze met vuurwapens mogen rondlopen! Je wilt hun feestje toch zeker niet bederven?
Mwah, als je zou voorstellen dat clubs opdraaien voor de schade die het resultaat is van vandalisme tijdens hun wedstrijden dan zou ik daar een groot voorstander van zijn. Ik zie niet waarom iemand anders - de staat, ondernemers, etc - daarvoor op zou moeten draaien. (Nee, voetbal dient geen enkel algemeen belang, noch is het een taak van de staat om die kosten te financieren.)quote:
gaat helemaal nergens over, dan weet ik ook nog wel een aantal zaken die verboden kunnen worden, te beginnen met voetbla en dat zou net zo goed onzin zijn
Dus nee, dat lijkt me helemaal geen onzin.
PS:
In aanvulling, een heel aardig artikel over de waanzin van 'het is traditie, dus wat zeur je':
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)u-eenmaal-tradities/
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 06-01-2014 18:54:19 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
niet als je die uitspraak er zelf bij gaat zitten verzinnen ...quote:
[..]
Dat heet een 'reductio ad absurdum': een uitspraak doortrekken en laten zien hoe die tot absurde conclusies leidt. Een prima gereedschap in discussies.
er vallen nu met het verbod al meer doden door vuurwapens dan door vuurwerk ... lijkt me niet helemaal een vergelijkbaar verhaal eerlijk gezegdquote:[..]
Dat tijdens 1 dag per jaar 1 op de 10.000 mensen gewond raakt zou ik niet willen bagateliseren. Dat zijn gewoon een kleine 2000 mensen. Op 1 enkele dag.
En dan hebben we het nog niet eens over de overlast.
Je kunt net zo goed stellen dat als je wapens legaliseert dat er hooguit 1 op de 10.000 Nederlanders per jaar wordt doodgeschoten. Goed argument om te legaliseren vind je? Denk eens aan het enorme plezier dat amateurschutters kunnen hebben als ze met wapens mochten rondlopen!
nee laat die dingen maar lekker op de schietclub voordat jan en alleman daar mee gaat lopen stunten want dit is echt een stuk gevaarlijker allemaal
das meer een argument voor een kleinere overheid, zou ik op zich voor zijn want ik hoef niet per se mee te betalen aan zaken die ik niet leuk vindquote:[..]
Mwah, als je zou voorstellen dat clubs opdraaien voor de schade die het resultaat is van vandalisme tijdens hun wedstrijden dan zou ik daar een groot voorstander van zijn. Ik zie niet waarom iemand anders - de staat, ondernemers, etc - daarvoor op zou moeten draaien.
Dus nee, dat lijkt me helemaal geen onzin.
maar dit is zo marginaal allemaal dat ik daarvoor niet bij een vuurwerkverbod zou beginnen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zie eerlijk gezegd niet hoe, in essentie, het verbod op vuurwapens nu in jouw ogen echt verschilt van een verbod op vuurwerk. In beide gevallen is het puur entertainment. In beide gevallen gaat het om echte schade die voorkomen kan worden door gewoon te zeggen: burgers moeten niet met die troep rondlopen.quote:
[..]
niet als je die uitspraak er zelf bij gaat zitten verzinnen ...
[..]
er vallen nu met het verbod al meer doden door vuurwapens dan door vuurwerk ... lijkt me niet helemaal een vergelijkbaar verhaal eerlijk gezegd
nee laat die dingen maar lekker op de schietclub voordat jan en alleman daar mee gaat lopen stunten want dit is echt een stuk gevaarlijker allemaal
Maar laten we hem eens omdraaien: wat heb jij eigenlijk tegen een vuurwerkverbod? Waarom zouden gewone mensen moeten mogen rondlopen met explosieven? Want dat zijn het.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Legaal vuurwerk gelijkstellen aan explosieven? Doe normaal man.quote:
[..]
Ik zie eerlijk gezegd niet hoe, in essentie, het verbod op vuurwapens nu in jouw ogen echt verschilt van een verbod op vuurwerk. In beide gevallen is het puur entertainment. In beide gevallen gaat het om echte schade die voorkomen kan worden door gewoon te zeggen: burgers moeten niet met die troep rondlopen.
Maar laten we hem eens omdraaien: wat heb jij eigenlijk tegen een vuurwerkverbod? Waarom zouden gewone mensen moeten mogen rondlopen met explosieven? Want dat zijn het.
nou ik zie toch wel een wezenlijk verschil tussen een romeinse kaars en een 9mm pistoolquote:
[..]
Ik zie eerlijk gezegd niet hoe, in essentie, het verbod op vuurwapens nu in jouw ogen echt verschilt van een verbod op vuurwerk. In beide gevallen is het puur entertainment. In beide gevallen gaat het om echte schade die voorkomen kan worden door gewoon te zeggen: burgers moeten niet met die troep rondlopen.
zal wel aan mij liggen dan
ik heb helemaal niets tegen een vuurwerkverbod, ik heb iets tegen het verbieden an sich, daar heb ik hele goede argumenten voor nodigquote:Maar laten we hem eens omdraaien: wat heb jij eigenlijk tegen een vuurwerkverbod? Waarom zouden gewone mensen moeten mogen rondlopen met explosieven? Want dat zijn het.
als je dan over de overlast die het oplevert begint dan kijk ik naar de cijfertjes en zie ik dat het nogal marginaal is allemaal
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sja, het verbod op zonder autogordel rondrijden scheelt op jaarbasis slechts 10 doden. Als je oudjaar extrapoleert naar een heel jaar dan is dat substantieel in vergelijking daarmee.quote:
[..]
nou ik zie toch wel een wezenlijk verschil tussen een romeinse kaars en een 9mm pistool
zal wel aan mij liggen dan
ik heb helemaal niets tegen een vuurwerkverbod, ik heb iets tegen het verbieden an sich, daar heb ik hele goede argumenten voor nodig
als je dan over de overlast die het oplevert begint dan kijk ik naar de cijfertjes en zie ik dat het nogal marginaal is allemaal
En dan vergeten we nog gemakshalve dat een autogordel alleen degene die hem draagt beschermt. De slachtoffers die er vallen door vuurwerk kiezen vaak niet zelf voor dat risico.
Niet meer aanwezig in dit forum.
das toch een stuk meer dan het aantal vuurwerkdoden dat er ieder jaar valtquote:
[..]
Sja, het verbod op zonder autogordel rondrijden scheelt op jaarbasis slechts 10 doden. Als je oudjaar extrapoleert naar een heel jaar dan is dat substantieel in vergelijking daarmee.
En dan vergeten we nog gemakshalve dat een autogordel alleen degene die hem draagt beschermt. De slachtoffers die er vallen door vuurwerk kiezen vaak niet zelf voor dat risico.
maar een verbod op zonder autogordel rondrijden (de plicht om met autogordel om te rijden) vind ik ook overdreven truttig, was ik ook geen voorstander van
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gelukkig is het allemaal niet waar.
Zou ook zonde zijn van het vlees. Kun je beter een kat aanrijden. Niet plat, maar net genoeg aantikken.
Zou ook zonde zijn van het vlees. Kun je beter een kat aanrijden. Niet plat, maar net genoeg aantikken.
Omdat dat maar 1 dag per jaar is. Je moet natuurlijk niet koeien met kippen vergelijken.quote:
[..]
das toch een stuk meer dan het aantal vuurwerkdoden dat er ieder jaar valt
Het effect van 1 dag per jaar met vuurwapens rond mogen lopen zal vast ook 'marginaal' zijn.
Dat is dan in elk geval consequent. Ik ben het niet met je eens, maar het is consequent.quote:
maar een verbod op zonder autogordel rondrijden (de plicht om met autogordel om te rijden) vind ik ook overdreven truttig, was ik ook geen voorstander van
De vraag dringt zich echter wel op: waar zit voor jou de grens tussen betutteling en burgers beschermen? Hoeveel doden mogen er op jaarbasis vallen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
ja hey mijn voorbeelden zijn het nietquote:
[..]
Omdat dat maar 1 dag per jaar is. Je moet natuurlijk niet koeien met kippen vergelijken.
Het effect van 1 dag per jaar met vuurwapens rond mogen lopen zal vast ook 'marginaal' zijn.
jij komt met die malle vergelijkingen aanzetten dan kun je niet appels/peren roepen als het je niet meer uitkomt hoor
geen idee, nooit over nagedacht, wmb vallen er sowieso geen dodenquote:[..]
Dat is dan in elk geval consequent. Ik ben het niet met je eens, maar het is consequent.
De vraag dringt zich echter wel op: waar zit voor jou de grens tussen betutteling en burgers beschermen? Hoeveel doden mogen er op jaarbasis vallen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh, prima hoor. Vuurwapens 1 dag per jaar legaal, omdat het zo ontzettend lollig is. Ben je voor?quote:
[..]
ja hey mijn voorbeelden zijn het niet
jij komt met die malle vergelijkingen aanzetten dan kun je niet appels/peren roepen als het je niet meer uitkomt hoor
Wat mij betreft ook niet. Maar kennelijk is 1 dode voor jou niet voldoende om het plezier van oudjaar te bederven, dus dan vraag ik me af... hoeveel schade is voor jou genoeg om het te verbieden?quote:
[..]
geen idee, nooit over nagedacht, wmb vallen er sowieso geen doden
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat jij de vergelijking niet snapt, betekent niet meteen dat het een malle vergelijking is.quote:
jij komt met die malle vergelijkingen aanzetten dan kun je niet appels/peren roepen als het je niet meer uitkomt hoor
Niet iedereen heeft een extra uitleg nodig bij een reductio ad adsurdum.quote:
[..]
waarom zeg je dat dan niet gewoon
idioot gedoe altijd met die debiele verzonnen tegenvragen hier
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
nopequote:
[..]
Oh, prima hoor. Vuurwapens 1 dag per jaar legaal, omdat het zo ontzettend lollig is. Ben je voor?
meer dan 1 dodequote:[..]
Wat mij betreft ook niet. Maar kennelijk is 1 dode voor jou niet voldoende om het plezier van oudjaar te bederven, dus dan vraag ik me af... hoeveel schade is voor jou genoeg om het te verbieden?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En waarom niet, als ik vragen mag? Het aantal doden is 'marginaal'.quote:
2? 3? 10? 100? Ruwe indicatie?quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee ik vind het een malle vergelijking omdat het kant noch wal raaktquote:
[..]
Dat jij de vergelijking niet snapt, betekent niet meteen dat het een malle vergelijking is.
dat jij het geen malle vergelijking vind doet er voor mijn mening niet zo heel veel toe
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik geloof niet dat het aantal doden en gewonden na een dagje gratis schieten voor iedereen marginaal isquote:
[..]
En waarom niet, als ik vragen mag? Het aantal doden is 'marginaal'.
lijkt me nogal een sterk verhaal eerlijk gezegd
meer dan 1quote:[..]
2? 3? 10? 100? Ruwe indicatie?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Lekker niet-inhoudelijk ook. Waarom is het geen goede vergelijking?quote:
[..]
nee ik vind het een malle vergelijking omdat het kant noch wal raakt
dat jij het geen malle vergelijking vind doet er voor mijn mening niet zo heel veel toe
- het gaat over puur entertainment
- beide veroorzaakt schade, slachtoffers en sporadisch ook doden
Kun je even aangeven op welk relevant punt het geen goed voorbeeld is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
ja hoe moet ik nu inhoudelijk reageren op 'je snapt het gewoon niet'quote:
[..]
Lekker niet-inhoudelijk ook. Waarom is het geen goede vergelijking?
- het gaat over puur entertainment
- beide veroorzaakt schade, slachtoffers en sporadisch ook doden
Kun je even aangeven op welk relevant punt het geen goed voorbeeld is?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat kun je eenvoudig uitrekenen hoor... vergelijk de VS met Nederland, deel door 365, voila. Mar-gi-naal.quote:
[..]
ik geloof niet dat het aantal doden en gewonden na een dagje gratis schieten voor iedereen marginaal is
lijkt me nogal een sterk verhaal eerlijk gezegd
Geef eens antwoord.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vraag je dat aan mij of jezelf?quote:
[..]
ja hoe moet ik nu inhoudelijk reageren op 'je snapt het gewoon niet'
Niet meer aanwezig in dit forum.
aan jou, jij verwachtte er een inhoudelijke reactie op blijkbaarquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waar heb ik gezegd 'je snapt het gewoon niet'?quote:
[..]
aan jou, jij verwachtte er een inhoudelijke reactie op blijkbaar
Niet meer aanwezig in dit forum.
zijn meerdere factoren van belang natuurlijk zoals bv de bevolkingsdichtheid en ook de geoefendheid met het wapentuig maar nu is het in de VS ongeveer 10 doden per 100.000 inwoners, in Nederland is het atm 0.5 per 100.000 inwonersquote:
[..]
Dat kun je eenvoudig uitrekenen hoor... vergelijk de VS met Nederland, deel door 365, voila. Mar-gi-naal.
lijkt mij idd appels met peren vergelijken
dat is het antwoordquote:[..]
Geef eens antwoord.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het was een reactie op Perrinquote:
[..]
Waar heb ik gezegd 'je snapt het gewoon niet'?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heel gek, maar je quote mij daar. Dus ik ging er vanuit dat je op mij reageerde.quote:
Intussen negeer je zo'n beetje elke relevante inhoudelijke vraag die hierover wordt gesteld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee jij quote mijn reactie op Perrin, daar reageerde ik dan weer opquote:
[..]
Heel gek, maar je quote mij daar. Dus ik ging er vanuit dat je op mij reageerde.
Intussen negeer je zo'n beetje elke relevante inhoudelijke vraag die hierover wordt gesteld.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ehh, nee. Daar reageerde je helemaal niet op.quote:
[..]
nee jij quote mijn reactie op Perrin, daar reageerde ik dan weer op
Dit is wat ik daar schreef:
En ik zie niet hoe ik dit moet lezen als reactie daarop:quote:
[..]
Lekker niet-inhoudelijk ook. Waarom is het geen goede vergelijking?
- het gaat over puur entertainment
- beide veroorzaakt schade, slachtoffers en sporadisch ook doden
Kun je even aangeven op welk relevant punt het geen goed voorbeeld is?
Het lijkt erop dat je echt elke gelegenheid pakt om vooral niet inhoudelijk te reageren.quote:
[..]
ja hoe moet ik nu inhoudelijk reageren op 'je snapt het gewoon niet'
Niet meer aanwezig in dit forum.
stel je niet aan
zo ging het
zo ging het
quote:
[..]
Dat jij de vergelijking niet snapt, betekent niet meteen dat het een malle vergelijking is.
quote:
[..]
nee ik vind het een malle vergelijking omdat het kant noch wal raakt
dat jij het geen malle vergelijking vind doet er voor mijn mening niet zo heel veel toe
quote:
[..]
Lekker niet-inhoudelijk ook. Waarom is het geen goede vergelijking?
- het gaat over puur entertainment
- beide veroorzaakt schade, slachtoffers en sporadisch ook doden
Kun je even aangeven op welk relevant punt het geen goed voorbeeld is?
verder ben ik volgens mij al een tijdje inhoudelijk op je aan het reageren maar als je op deze manier die discussie dood wil slaan dan vind ik dat ook primaquote:
[..]
ja hoe moet ik nu inhoudelijk reageren op 'je snapt het gewoon niet'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat ie dan moet toe gaan geven dat ie een denkfout maakt.quote:
Waarom blijf je stelselmatig negeren dat legaal vuurwerk NIET voor doden zorgt?
Er staan nog een aantal vragen van mijn kant open. Ik wil ze best voor je herhalen, maar ik neem aan dat je ze zelf weet te vinden.quote:
verder ben ik volgens mij al een tijdje inhoudelijk op je aan het reageren maar als je op deze manier die discussie dood wil slaan dan vind ik dat ook prima
Dus nogmaals het verzoek een poging te doen die te beantwoorden, in plaats van te mekkeren over de vorm van het debat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Komop, dat doet zelfs sp3c toch wel eens?quote:
[..]
Omdat ie dan moet toe gaan geven dat ie een denkfout maakt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
jij mekkert over de vorm van het debat ...quote:
[..]
Er staan nog een aantal vragen van mijn kant open. Ik wil ze best voor je herhalen, maar ik neem aan dat je ze zelf weet te vinden.
Dus nogmaals het verzoek een poging te doen die te beantwoorden, in plaats van te mekkeren over de vorm van het debat.
welke vragen wil je nog antwoord op hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
neequote:
[..]
Komop, dat doet zelfs sp3c toch wel eens?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zoals gezegd: het bestrijden van zwaar vuurwerk wordt een stuk eenvoudiger als alle vuurwerk illegaal is.quote:
Waarom blijf je stelselmatig negeren dat legaal vuurwerk NIET voor doden zorgt?
Maar voor jou dan: ben je wellicht een voorstander van het legaliseren van 'lichte vuurwapens'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een vergelijking die werkelijk nergens op slaat.quote:
[..]
Zoals gezegd: het bestrijden van zwaar vuurwerk wordt een stuk eenvoudiger als alle vuurwerk illegaal is.
Maar voor jou dan: ben je wellicht een voorstander van het legaliseren van 'lichte vuurwapens'?
Nog zo 1. Kun je dat misschien ook beargumenteren? De meeste slachtoffers vallen duidelijk met zwaarder geschut. Wat is er mis met een klein handpistooltje?quote:Op maandag 6 januari 2014 20:35 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat is een vergelijking die werkelijk nergens op slaat.
Kan toch geen kwaad? En de kinderen hebben zo veel plezier met een beetje schieten op flesjes op de veluwe.
PS: de debating cultuur in NWS is duidelijk nieuw voor me. Het is even wennen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen idee waarom ik hier op reageer, maar het doel van een licht wapen is nog steeds om te verwonden. Het doel van legaal vuurwerk is dat niet en daar is het ook niet voor gemaakt.quote:
[..]
Nog zo 1. Kun je dat misschien ook beargumenteren? De meeste slachtoffers vallen duidelijk met zwaarder geschut. Wat is er mis met een klein handpistooltje?
Kan toch geen kwaad? En de kinderen hebben zo veel plezier met een beetje schieten op flesjes op de veluwe.
Met legaal knalvuurwerk kan je jezelf nauwelijks verwonden. Zelfs als het in je hand ontploft.
Je kunt prima alleen sportschieten met wapens, trouwens. Kwestie van hoe je ermee omgaat. Net als vuurwerk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zoals Perrin zegt... je kunt prima recreatief schieten. Dat is ook de voornaamste toepassing van vuurwapens in de VS. Niet om mensen neer te knallen. Dat gebeurt maar heel af en toe.quote:Op maandag 6 januari 2014 20:38 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Geen idee waarom ik hier op reageer, maar het doel van een licht wapen is nog steeds om te verwonden. Het doel van legaal vuurwerk is dat niet en daar is het ook niet voor gemaakt.
Stel die vraag nog eens de volgende keer dat je in een brandwondencentrum bent.quote:
Met legaal knalvuurwerk kan je jezelf nauwelijks verwonden. Zelfs als het in je hand ontploft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een luchtbuks mag van mij prima legaal gemaakt worden. Heb er zelf vroeger als kind ook wel eens mee geschoten. Uiteraard wel met registratie en een minimale leeftijd van 18 jaar of iets.quote:
[..]
Zoals Perrin zegt... je kunt prima recreatief schieten. Dat is ook de voornaamste toepassing van vuurwapens in de VS. Niet om mensen neer te knallen. Dat gebeurt maar heel af en toe.
Ik ben benieuwd wat voor verwondingen je op kan lopen met legaal knalvuurwerk.quote:[..]
Stel die vraag nog eens de volgende keer dat je in een brandwondencentrum bent.
Dan moet je aan zoiets denken:quote:
Ik ben benieuwd wat voor verwondingen je op kan lopen met legaal knalvuurwerk.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)der-door-vuurwerkbom
De meeste slachtoffers vallen volgens mij met zelfgeknutseld spul en natuurlijk de zwaardere illegale knallers, zoals die Cobra en erger?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
