Kat dood door vuurwerk #2 - Verboden voor vleeseters

Het is helaas niet bij één kat gebleven .

quote:

Nog een kat opgeblazen met vuurwerk in Amersfoort

Tijdens oud en nieuw blijkt een tweede kat te zijn gedood met vuurwerk in Amersfoort. Het dier was vastgebonden in een put en bestookt met zwaar vuurwerk in de wijk Vathorst.
Dat overleefde de kat niet, meldt de dierenambulance maandag. Het huisdier, genaamd Kattie, was al zoek sinds Oudejaarsdag.

"Ik was geschokt en verdrietig toen ik het nieuws hoorde," vertelt bazin Valerie Blok aan RTV Utrecht. "We zorgen sinds de zomer voor het beestje, nadat het zomaar bij ons kwam aanlopen. Het is zo'n lief beestje, dus we zijn behoorlijk aangeslagen."

Blok is radeloos: "We hebben geen idee wie onze kat zo toegetakeld heeft. Het is echt afschuwelijk dat iemand tot zoiets in staat is. We hopen dan ook dat de dader snel gepakt wordt."

Vorige week was er grote maatschappelijke verontwaardiging nadat poes Luna met een strijker in haar anus opgeblazen was in de wijk Schothorst in Amersfoort.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 09:41 schreef DaMart het volgende:
Het is helaas niet bij één kat gebleven .

[..]

Ik wilde het net plaatsen ja. Schoften Godverdomme.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 09:41 schreef DaMart het volgende:
Het is helaas niet bij één kat gebleven .

[..]

Echt, wat een laffe schoften wonen hier toch in NL.....

quote:

Op maandag 6 januari 2014 09:41 schreef DaMart het volgende:
Het is helaas niet bij één kat gebleven .

[..]

niet om het goed te praten, maar ik lees in het originele nieuwsbericht wel een soort van ander verhaal:

Bron is RTV Utrecht

AMERSFOORT - Opnieuw is een kat in Amersfoort onder verdachte omstandigheden om het leven gekomen. De kans bestaat dat er vuurwerk is gebruikt om het dier te mishandelen, maar ook een ongeluk is niet uitgesloten.

De poes, Kattie genaamd, was al sinds Oudejaarsdag zoek. Zondag hoorde de Amersfoortse Valerie Blok van medewerkers van de Dierenambulance dat haar kat dodelijk gewond was geraakt, mogelijk door vuurwerk.

Kattie werd op Oudejaarsdag dood gevonden naast een openstaande put, waarin een stuk zwaar illegaal vuurwerk lag. Volgens een medewerker van de Dierenambulance zat de kat mogelijk op de put toen die werd opgeblazen. Valerie heeft zondag gelijk aangifte gedaan van mishandeling. De politie onderzoekt de zaak.

Kattie is niet de enige poes in Amersfoort rond Oud en Nieuw is omgekomen. Vorige week werd duidelijk dat kat Luna in de wijk Schothorst dodelijk gewond is geraakt vuurwerk.

De dood van kat Luna maakte veel emoties los. Er werd zelfs een speciale Facebookpagina aangemaakt om de dader of daders op te sporen. Dat leidde tot boze en verontwaardigde reacties. Omdat de eigenaar van Luna bang was dat iemand voor eigen rechter zou gaan spelen, liet hij de site na een paar dagen offline halen.

Volgens dit nieuwsbericht zat de kat bovenop de put en was er niet in vastgebonden en kan het ook een ongeluk zijn geweest. Maar mocht het een ongeluk zijn geweest dan is het nog laf dat ze het beestje niet naar een dierenarts hebben gebracht natuurlijk

Ik zou dit erg moeten vinden, maar ja, ik eet vlees en dan schijn je geen recht van spreken te hebben. Dus ik zeg maar niets.

Nog een, wat naar

Ik zou mijn kat ook niet buiten laten lopen rondom oud & nieuw. Zo'n beest kan ook van schrik de straat oversteken en doodgereden worden als er vuurwerk wordt afgestoken, en dan is er niet eens opzet in het spel.

quote:

Op donderdag 2 januari 2014 14:34 schreef remlof het volgende:
OM wil Europees verbod zwaar vuurwerk

Heel goed.

Het ontgaat me eerlijk gezegd een beetje wat hier nu wordt voorgesteld. Het afsteken van 'zwaar vuurwerk' (wat dat ook precies moge zijn) door particulieren is toch al verboden?

Het probleem daar zit hem volgens mij meer in de controle / handhaving dan in de regels.

En zoals ik eerder al zei: controle en handhaving wordt een stuk eenvoudiger als gewoon alle vuurwerk voor particulieren wordt verboden.

* wijst nog even op de petitie *

http://petities.nl/petitie/vuurwerkverbod

nee man een vuurwerkverbod is lame

we hebben al genoeg verboden die nergens over gaan

quote:

Op maandag 6 januari 2014 12:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het ontgaat me eerlijk gezegd een beetje wat hier nu wordt voorgesteld. Het afsteken van 'zwaar vuurwerk' (wat dat ook precies moge zijn) door particulieren is toch al verboden?

Het probleem daar zit hem volgens mij meer in de controle / handhaving dan in de regels.

En zoals ik eerder al zei: controle en handhaving wordt een stuk eenvoudiger als gewoon alle vuurwerk voor particulieren wordt verboden.

* wijst nog even op de petitie *

http://petities.nl/petitie/vuurwerkverbod

Was te merken in Antwerpen. Onder het mom van terreurdreiging 300 politieagenten de straat, uiteraard werd er enkel op vuurwerk gecontroleerd. Wat een succes is dat!!!

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 00:38 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Vertel mij eens, waar vind je dat wetsartikel?

linkje

Hoax, slotje dus.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 12:54 schreef sp3c het volgende:
nee man een vuurwerkverbod is lame

we hebben al genoeg verboden die nergens over gaan

Zullen we het verbod op wapenbezit ook maar afschaffen? Gaat toch nergens over.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 15:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zullen we het verbod op wapenbezit ook maar afschaffen? Gaat toch nergens over.

euh ... nee

en ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe je dat in godsnaam uitmijn post haalde

HOAXXX !!

quote:

Op maandag 6 januari 2014 17:32 schreef theunderdog het volgende:


HOAXXX !!

Moet je wel deze er bij zetten. NWS / "Toch geen vuurwerk in anus kat"

Alle auto's verbieden!!!

quote:

Op maandag 6 januari 2014 17:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

euh ... nee

en ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe je dat in godsnaam uitmijn post haalde

Wat ik bedoel is dat vuurwerkoverlast, en een eventueel verbod, wel degelijk ergens over gaat.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 18:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat vuurwerkoverlast, en een eventueel verbod, wel degelijk ergens over gaat.

waarom zeg je dat dan niet gewoon
_{idioot gedoe altijd met die debiele verzonnen tegenvragen hier}

maar goed, ik vind het vuurwerkoverlast absoluut niet groot genoeg voor een verbod, als ik de verschrikkelijkste cijfers van de anti vuurwerklobby aanhoud dan hebben we het over 1 gewonde op de 10.000 gebruikers en 1 euro per Nederlander per jaar aan kosten

gaat helemaal nergens over, dan weet ik ook nog wel een aantal zaken die verboden kunnen worden, te beginnen met voetbla en dat zou net zo goed onzin zijn

quote:

Op maandag 6 januari 2014 18:23 schreef sp3c het volgende:

[..]

waarom zeg je dat dan niet gewoon
_{idioot gedoe altijd met die debiele verzonnen tegenvragen hier}

Dat heet een 'reductio ad absurdum': een uitspraak doortrekken en laten zien hoe die tot absurde conclusies leidt. Een prima gereedschap in discussies.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 18:23 schreef sp3c het volgende:

maar goed, ik vind het vuurwerkoverlast absoluut niet groot genoeg voor een verbod, als ik de verschrikkelijkste cijfers van de anti vuurwerklobby aanhoud dan hebben we het over 1 gewonde op de 10.000 gebruikers en 1 euro per Nederlander per jaar aan kosten.

Dat tijdens 1 dag per jaar 1 op de 10.000 mensen gewond raakt zou ik niet willen bagateliseren. Dat zijn gewoon een kleine 2000 mensen. Op 1 enkele dag.

En dan hebben we het nog niet eens over de overlast, dierenslachtoffers (ja, die tellen ook), etc.

Je kunt net zo goed stellen dat als je wapens legaliseert dat er hooguit 1 op de 10.000 Nederlanders per jaar wordt doodgeschoten. Goed argument om te legaliseren vind je? Denk eens aan het enorme plezier dat amateurschutters kunnen hebben als ze met vuurwapens mogen rondlopen! Je wilt hun feestje toch zeker niet bederven?

quote:

Op maandag 6 januari 2014 18:23 schreef sp3c het volgende:

gaat helemaal nergens over, dan weet ik ook nog wel een aantal zaken die verboden kunnen worden, te beginnen met voetbla en dat zou net zo goed onzin zijn

Mwah, als je zou voorstellen dat clubs opdraaien voor de schade die het resultaat is van vandalisme tijdens hun wedstrijden dan zou ik daar een groot voorstander van zijn. Ik zie niet waarom iemand anders - de staat, ondernemers, etc - daarvoor op zou moeten draaien. (Nee, voetbal dient geen enkel algemeen belang, noch is het een taak van de staat om die kosten te financieren.)

Dus nee, dat lijkt me helemaal geen onzin.

PS:

In aanvulling, een heel aardig artikel over de waanzin van 'het is traditie, dus wat zeur je':

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)u-eenmaal-tradities/

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 06-01-2014 18:54:19 ]

quote:

Op maandag 6 januari 2014 18:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat heet een 'reductio ad absurdum': een uitspraak doortrekken en laten zien hoe die tot absurde conclusies leidt. Een prima gereedschap in discussies.

niet als je die uitspraak er zelf bij gaat zitten verzinnen ...

quote:

[..]

Dat tijdens 1 dag per jaar 1 op de 10.000 mensen gewond raakt zou ik niet willen bagateliseren. Dat zijn gewoon een kleine 2000 mensen. Op 1 enkele dag.

En dan hebben we het nog niet eens over de overlast.

Je kunt net zo goed stellen dat als je wapens legaliseert dat er hooguit 1 op de 10.000 Nederlanders per jaar wordt doodgeschoten. Goed argument om te legaliseren vind je? Denk eens aan het enorme plezier dat amateurschutters kunnen hebben als ze met wapens mochten rondlopen!

er vallen nu met het verbod al meer doden door vuurwapens dan door vuurwerk ... lijkt me niet helemaal een vergelijkbaar verhaal eerlijk gezegd

nee laat die dingen maar lekker op de schietclub voordat jan en alleman daar mee gaat lopen stunten want dit is echt een stuk gevaarlijker allemaal

quote:

[..]

Mwah, als je zou voorstellen dat clubs opdraaien voor de schade die het resultaat is van vandalisme tijdens hun wedstrijden dan zou ik daar een groot voorstander van zijn. Ik zie niet waarom iemand anders - de staat, ondernemers, etc - daarvoor op zou moeten draaien.

Dus nee, dat lijkt me helemaal geen onzin.

das meer een argument voor een kleinere overheid, zou ik op zich voor zijn want ik hoef niet per se mee te betalen aan zaken die ik niet leuk vind

maar dit is zo marginaal allemaal dat ik daarvoor niet bij een vuurwerkverbod zou beginnen

quote:

Op maandag 6 januari 2014 18:54 schreef sp3c het volgende:

[..]

niet als je die uitspraak er zelf bij gaat zitten verzinnen ...

[..]

er vallen nu met het verbod al meer doden door vuurwapens dan door vuurwerk ... lijkt me niet helemaal een vergelijkbaar verhaal eerlijk gezegd

nee laat die dingen maar lekker op de schietclub voordat jan en alleman daar mee gaat lopen stunten want dit is echt een stuk gevaarlijker allemaal

Ik zie eerlijk gezegd niet hoe, in essentie, het verbod op vuurwapens nu in jouw ogen echt verschilt van een verbod op vuurwerk. In beide gevallen is het puur entertainment. In beide gevallen gaat het om echte schade die voorkomen kan worden door gewoon te zeggen: burgers moeten niet met die troep rondlopen.

Maar laten we hem eens omdraaien: wat heb jij eigenlijk tegen een vuurwerkverbod? Waarom zouden gewone mensen moeten mogen rondlopen met explosieven? Want dat zijn het.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zie eerlijk gezegd niet hoe, in essentie, het verbod op vuurwapens nu in jouw ogen echt verschilt van een verbod op vuurwerk. In beide gevallen is het puur entertainment. In beide gevallen gaat het om echte schade die voorkomen kan worden door gewoon te zeggen: burgers moeten niet met die troep rondlopen.

Maar laten we hem eens omdraaien: wat heb jij eigenlijk tegen een vuurwerkverbod? Waarom zouden gewone mensen moeten mogen rondlopen met explosieven? Want dat zijn het.

Legaal vuurwerk gelijkstellen aan explosieven? Doe normaal man.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zie eerlijk gezegd niet hoe, in essentie, het verbod op vuurwapens nu in jouw ogen echt verschilt van een verbod op vuurwerk. In beide gevallen is het puur entertainment. In beide gevallen gaat het om echte schade die voorkomen kan worden door gewoon te zeggen: burgers moeten niet met die troep rondlopen.

nou ik zie toch wel een wezenlijk verschil tussen een romeinse kaars en een 9mm pistool

zal wel aan mij liggen dan

quote:

Maar laten we hem eens omdraaien: wat heb jij eigenlijk tegen een vuurwerkverbod? Waarom zouden gewone mensen moeten mogen rondlopen met explosieven? Want dat zijn het.

ik heb helemaal niets tegen een vuurwerkverbod, ik heb iets tegen het verbieden an sich, daar heb ik hele goede argumenten voor nodig

als je dan over de overlast die het oplevert begint dan kijk ik naar de cijfertjes en zie ik dat het nogal marginaal is allemaal

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:06 schreef sp3c het volgende:

[..]

nou ik zie toch wel een wezenlijk verschil tussen een romeinse kaars en een 9mm pistool

zal wel aan mij liggen dan

ik heb helemaal niets tegen een vuurwerkverbod, ik heb iets tegen het verbieden an sich, daar heb ik hele goede argumenten voor nodig

als je dan over de overlast die het oplevert begint dan kijk ik naar de cijfertjes en zie ik dat het nogal marginaal is allemaal

Sja, het verbod op zonder autogordel rondrijden scheelt op jaarbasis slechts 10 doden. Als je oudjaar extrapoleert naar een heel jaar dan is dat substantieel in vergelijking daarmee.

En dan vergeten we nog gemakshalve dat een autogordel alleen degene die hem draagt beschermt. De slachtoffers die er vallen door vuurwerk kiezen vaak niet zelf voor dat risico.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja, het verbod op zonder autogordel rondrijden scheelt op jaarbasis slechts 10 doden. Als je oudjaar extrapoleert naar een heel jaar dan is dat substantieel in vergelijking daarmee.

En dan vergeten we nog gemakshalve dat een autogordel alleen degene die hem draagt beschermt. De slachtoffers die er vallen door vuurwerk kiezen vaak niet zelf voor dat risico.

das toch een stuk meer dan het aantal vuurwerkdoden dat er ieder jaar valt

maar een verbod op zonder autogordel rondrijden (de plicht om met autogordel om te rijden) vind ik ook overdreven truttig, was ik ook geen voorstander van

Gelukkig is het allemaal niet waar.
Zou ook zonde zijn van het vlees. Kun je beter een kat aanrijden. Niet plat, maar net genoeg aantikken.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:12 schreef sp3c het volgende:

[..]

das toch een stuk meer dan het aantal vuurwerkdoden dat er ieder jaar valt

Omdat dat maar 1 dag per jaar is. Je moet natuurlijk niet koeien met kippen vergelijken.

Het effect van 1 dag per jaar met vuurwapens rond mogen lopen zal vast ook 'marginaal' zijn.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:12 schreef sp3c het volgende:

maar een verbod op zonder autogordel rondrijden (de plicht om met autogordel om te rijden) vind ik ook overdreven truttig, was ik ook geen voorstander van

Dat is dan in elk geval consequent. Ik ben het niet met je eens, maar het is consequent.

De vraag dringt zich echter wel op: waar zit voor jou de grens tussen betutteling en burgers beschermen? Hoeveel doden mogen er op jaarbasis vallen?

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Omdat dat maar 1 dag per jaar is. Je moet natuurlijk niet koeien met kippen vergelijken.

Het effect van 1 dag per jaar met vuurwapens rond mogen lopen zal vast ook 'marginaal' zijn.

ja hey mijn voorbeelden zijn het niet

jij komt met die malle vergelijkingen aanzetten dan kun je niet appels/peren roepen als het je niet meer uitkomt hoor

quote:

[..]

Dat is dan in elk geval consequent. Ik ben het niet met je eens, maar het is consequent.

De vraag dringt zich echter wel op: waar zit voor jou de grens tussen betutteling en burgers beschermen? Hoeveel doden mogen er op jaarbasis vallen?

geen idee, nooit over nagedacht, wmb vallen er sowieso geen doden

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja hey mijn voorbeelden zijn het niet

jij komt met die malle vergelijkingen aanzetten dan kun je niet appels/peren roepen als het je niet meer uitkomt hoor

Oh, prima hoor. Vuurwapens 1 dag per jaar legaal, omdat het zo ontzettend lollig is. Ben je voor?

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

geen idee, nooit over nagedacht, wmb vallen er sowieso geen doden

Wat mij betreft ook niet. Maar kennelijk is 1 dode voor jou niet voldoende om het plezier van oudjaar te bederven, dus dan vraag ik me af... hoeveel schade is voor jou genoeg om het te verbieden?

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:19 schreef sp3c het volgende:

jij komt met die malle vergelijkingen aanzetten dan kun je niet appels/peren roepen als het je niet meer uitkomt hoor

Dat jij de vergelijking niet snapt, betekent niet meteen dat het een malle vergelijking is.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 18:23 schreef sp3c het volgende:

[..]

waarom zeg je dat dan niet gewoon
_{idioot gedoe altijd met die debiele verzonnen tegenvragen hier}

Niet iedereen heeft een extra uitleg nodig bij een reductio ad adsurdum.