NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nopequote:Op maandag 6 januari 2014 19:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oh, prima hoor. Vuurwapens 1 dag per jaar legaal, omdat het zo ontzettend lollig is. Ben je voor?
meer dan 1 dodequote:[..]
Wat mij betreft ook niet. Maar kennelijk is 1 dode voor jou niet voldoende om het plezier van oudjaar te bederven, dus dan vraag ik me af... hoeveel schade is voor jou genoeg om het te verbieden?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En waarom niet, als ik vragen mag? Het aantal doden is 'marginaal'.quote:
2? 3? 10? 100? Ruwe indicatie?quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee ik vind het een malle vergelijking omdat het kant noch wal raaktquote:
[..]
Dat jij de vergelijking niet snapt, betekent niet meteen dat het een malle vergelijking is.
dat jij het geen malle vergelijking vind doet er voor mijn mening niet zo heel veel toe
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik geloof niet dat het aantal doden en gewonden na een dagje gratis schieten voor iedereen marginaal isquote:
[..]
En waarom niet, als ik vragen mag? Het aantal doden is 'marginaal'.
lijkt me nogal een sterk verhaal eerlijk gezegd
meer dan 1quote:[..]
2? 3? 10? 100? Ruwe indicatie?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Lekker niet-inhoudelijk ook. Waarom is het geen goede vergelijking?quote:
[..]
nee ik vind het een malle vergelijking omdat het kant noch wal raakt
dat jij het geen malle vergelijking vind doet er voor mijn mening niet zo heel veel toe
- het gaat over puur entertainment
- beide veroorzaakt schade, slachtoffers en sporadisch ook doden
Kun je even aangeven op welk relevant punt het geen goed voorbeeld is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
ja hoe moet ik nu inhoudelijk reageren op 'je snapt het gewoon niet'quote:
[..]
Lekker niet-inhoudelijk ook. Waarom is het geen goede vergelijking?
- het gaat over puur entertainment
- beide veroorzaakt schade, slachtoffers en sporadisch ook doden
Kun je even aangeven op welk relevant punt het geen goed voorbeeld is?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat kun je eenvoudig uitrekenen hoor... vergelijk de VS met Nederland, deel door 365, voila. Mar-gi-naal.quote:
[..]
ik geloof niet dat het aantal doden en gewonden na een dagje gratis schieten voor iedereen marginaal is
lijkt me nogal een sterk verhaal eerlijk gezegd
Geef eens antwoord.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vraag je dat aan mij of jezelf?quote:
[..]
ja hoe moet ik nu inhoudelijk reageren op 'je snapt het gewoon niet'
Niet meer aanwezig in dit forum.
aan jou, jij verwachtte er een inhoudelijke reactie op blijkbaarquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waar heb ik gezegd 'je snapt het gewoon niet'?quote:
[..]
aan jou, jij verwachtte er een inhoudelijke reactie op blijkbaar
Niet meer aanwezig in dit forum.
zijn meerdere factoren van belang natuurlijk zoals bv de bevolkingsdichtheid en ook de geoefendheid met het wapentuig maar nu is het in de VS ongeveer 10 doden per 100.000 inwoners, in Nederland is het atm 0.5 per 100.000 inwonersquote:
[..]
Dat kun je eenvoudig uitrekenen hoor... vergelijk de VS met Nederland, deel door 365, voila. Mar-gi-naal.
lijkt mij idd appels met peren vergelijken
dat is het antwoordquote:[..]
Geef eens antwoord.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het was een reactie op Perrinquote:
[..]
Waar heb ik gezegd 'je snapt het gewoon niet'?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heel gek, maar je quote mij daar. Dus ik ging er vanuit dat je op mij reageerde.quote:
Intussen negeer je zo'n beetje elke relevante inhoudelijke vraag die hierover wordt gesteld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee jij quote mijn reactie op Perrin, daar reageerde ik dan weer opquote:
[..]
Heel gek, maar je quote mij daar. Dus ik ging er vanuit dat je op mij reageerde.
Intussen negeer je zo'n beetje elke relevante inhoudelijke vraag die hierover wordt gesteld.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ehh, nee. Daar reageerde je helemaal niet op.quote:
[..]
nee jij quote mijn reactie op Perrin, daar reageerde ik dan weer op
Dit is wat ik daar schreef:
En ik zie niet hoe ik dit moet lezen als reactie daarop:quote:
[..]
Lekker niet-inhoudelijk ook. Waarom is het geen goede vergelijking?
- het gaat over puur entertainment
- beide veroorzaakt schade, slachtoffers en sporadisch ook doden
Kun je even aangeven op welk relevant punt het geen goed voorbeeld is?
Het lijkt erop dat je echt elke gelegenheid pakt om vooral niet inhoudelijk te reageren.quote:
[..]
ja hoe moet ik nu inhoudelijk reageren op 'je snapt het gewoon niet'
Niet meer aanwezig in dit forum.
stel je niet aan
zo ging het
zo ging het
quote:
[..]
Dat jij de vergelijking niet snapt, betekent niet meteen dat het een malle vergelijking is.
quote:
[..]
nee ik vind het een malle vergelijking omdat het kant noch wal raakt
dat jij het geen malle vergelijking vind doet er voor mijn mening niet zo heel veel toe
quote:
[..]
Lekker niet-inhoudelijk ook. Waarom is het geen goede vergelijking?
- het gaat over puur entertainment
- beide veroorzaakt schade, slachtoffers en sporadisch ook doden
Kun je even aangeven op welk relevant punt het geen goed voorbeeld is?
verder ben ik volgens mij al een tijdje inhoudelijk op je aan het reageren maar als je op deze manier die discussie dood wil slaan dan vind ik dat ook primaquote:
[..]
ja hoe moet ik nu inhoudelijk reageren op 'je snapt het gewoon niet'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat ie dan moet toe gaan geven dat ie een denkfout maakt.quote:
Waarom blijf je stelselmatig negeren dat legaal vuurwerk NIET voor doden zorgt?
Er staan nog een aantal vragen van mijn kant open. Ik wil ze best voor je herhalen, maar ik neem aan dat je ze zelf weet te vinden.quote:
verder ben ik volgens mij al een tijdje inhoudelijk op je aan het reageren maar als je op deze manier die discussie dood wil slaan dan vind ik dat ook prima
Dus nogmaals het verzoek een poging te doen die te beantwoorden, in plaats van te mekkeren over de vorm van het debat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Komop, dat doet zelfs sp3c toch wel eens?quote:
[..]
Omdat ie dan moet toe gaan geven dat ie een denkfout maakt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
jij mekkert over de vorm van het debat ...quote:
[..]
Er staan nog een aantal vragen van mijn kant open. Ik wil ze best voor je herhalen, maar ik neem aan dat je ze zelf weet te vinden.
Dus nogmaals het verzoek een poging te doen die te beantwoorden, in plaats van te mekkeren over de vorm van het debat.
welke vragen wil je nog antwoord op hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
neequote:
[..]
Komop, dat doet zelfs sp3c toch wel eens?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zoals gezegd: het bestrijden van zwaar vuurwerk wordt een stuk eenvoudiger als alle vuurwerk illegaal is.quote:
Waarom blijf je stelselmatig negeren dat legaal vuurwerk NIET voor doden zorgt?
Maar voor jou dan: ben je wellicht een voorstander van het legaliseren van 'lichte vuurwapens'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een vergelijking die werkelijk nergens op slaat.quote:
[..]
Zoals gezegd: het bestrijden van zwaar vuurwerk wordt een stuk eenvoudiger als alle vuurwerk illegaal is.
Maar voor jou dan: ben je wellicht een voorstander van het legaliseren van 'lichte vuurwapens'?
Nog zo 1. Kun je dat misschien ook beargumenteren? De meeste slachtoffers vallen duidelijk met zwaarder geschut. Wat is er mis met een klein handpistooltje?quote:Op maandag 6 januari 2014 20:35 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat is een vergelijking die werkelijk nergens op slaat.
Kan toch geen kwaad? En de kinderen hebben zo veel plezier met een beetje schieten op flesjes op de veluwe.
PS: de debating cultuur in NWS is duidelijk nieuw voor me. Het is even wennen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen idee waarom ik hier op reageer, maar het doel van een licht wapen is nog steeds om te verwonden. Het doel van legaal vuurwerk is dat niet en daar is het ook niet voor gemaakt.quote:
[..]
Nog zo 1. Kun je dat misschien ook beargumenteren? De meeste slachtoffers vallen duidelijk met zwaarder geschut. Wat is er mis met een klein handpistooltje?
Kan toch geen kwaad? En de kinderen hebben zo veel plezier met een beetje schieten op flesjes op de veluwe.
Met legaal knalvuurwerk kan je jezelf nauwelijks verwonden. Zelfs als het in je hand ontploft.
Je kunt prima alleen sportschieten met wapens, trouwens. Kwestie van hoe je ermee omgaat. Net als vuurwerk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zoals Perrin zegt... je kunt prima recreatief schieten. Dat is ook de voornaamste toepassing van vuurwapens in de VS. Niet om mensen neer te knallen. Dat gebeurt maar heel af en toe.quote:Op maandag 6 januari 2014 20:38 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Geen idee waarom ik hier op reageer, maar het doel van een licht wapen is nog steeds om te verwonden. Het doel van legaal vuurwerk is dat niet en daar is het ook niet voor gemaakt.
Stel die vraag nog eens de volgende keer dat je in een brandwondencentrum bent.quote:
Met legaal knalvuurwerk kan je jezelf nauwelijks verwonden. Zelfs als het in je hand ontploft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een luchtbuks mag van mij prima legaal gemaakt worden. Heb er zelf vroeger als kind ook wel eens mee geschoten. Uiteraard wel met registratie en een minimale leeftijd van 18 jaar of iets.quote:
[..]
Zoals Perrin zegt... je kunt prima recreatief schieten. Dat is ook de voornaamste toepassing van vuurwapens in de VS. Niet om mensen neer te knallen. Dat gebeurt maar heel af en toe.
Ik ben benieuwd wat voor verwondingen je op kan lopen met legaal knalvuurwerk.quote:[..]
Stel die vraag nog eens de volgende keer dat je in een brandwondencentrum bent.
Dan moet je aan zoiets denken:quote:Op maandag 6 januari 2014 20:43 schreef CaptainCookie het volgende:
Ik ben benieuwd wat voor verwondingen je op kan lopen met legaal knalvuurwerk.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)der-door-vuurwerkbom
De meeste slachtoffers vallen volgens mij met zelfgeknutseld spul en natuurlijk de zwaardere illegale knallers, zoals die Cobra en erger?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
