Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Zo ook bijvoorbeeld Telegraaf. Telegraaf heeft altijd een duidelijke rechtse signatuur gehad en is nou ook niet bepaald de krant voor de heldere lichten te noemen.
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen. Ik kan haast geen media bedenken met een echte rechtse signatuur die niet voldoet een de norm voor domme en oppervlakkige media. Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
In landen met een zwakke publieke omroep zijn mensen in het algemeen minder op de hoogte (nee, geen grap).
Maar je zit fout met Hans Teeuwen geloof ik. Die is naar ik meen niet rechts-stemmend. Hij heeft dacht ik ook wel een aantal keer aangegeven dat de mensen die zijn humor het leukst vinden niet perse de leukste mensen zijn.
Do svidaniya,
Dat verbaast me eigenlijk niets.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:07 schreef Klopkoek het volgende:
Het blijkt ook dat rechtse mensen minder feitelijk geinformeerd zijn.
In landen met een zwakke publieke omroep zijn mensen in het algemeen minder op de hoogte (nee, geen grap).
Maar je zit fout met Hans Teeuwen geloof ik. Die is naar ik meen niet rechts-stemmend.
Over Hans Teeuwen. Ik vind zijn shows altijd wel een soort rechtse ondertoon hebben. Ook in het immigratiedebat.
Toen in Zomergasten vond ik dat het toch wel erg bleek uit zijn uitspraken.
Dat zeg ik niet. Het gaat me specifiek om rechtse media. Zat rechtse mensen (zoals jij) die het niveau van die media echt wel overstijgen.quote:
Ja, rechts is altijd dom en alleen linkse intellectuelen zijn intellectueel.
Do svidaniya,
Dan voel jij je hier ongetwijfeld prima thuis.quote:
Bewijs het tegendeel zou ik zeggen. Kom maar met media die een duidelijke rechtse signatuur hebben en die niet bol staan van de oppervlakkigheid en domheid.quote:
Ironisch gezien is het niet willen onderkennen van de feiten juist een oprisping uit de onderbuik.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Dit is ook wel lachen:
http://www.huffingtonpost(...)rvativ_n_191899.html
Maargoed de makers zullen wel wat meer op de hoogte zijn maar zullen mensen graag voor de gek houden.quote:
Er is veel bewijs dat Foxnews kijkers het minst op de hoogte zijn van basale feiten. Google maar eens rond.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Dit is ook wel lachen:
http://www.huffingtonpost(...)rvativ_n_191899.html
Het sine qua non voor rechtse politiek.quote:
[..]
Maargoed de makers zullen wel wat meer op de hoogte zijn maar zullen mensen graag voor de gek houden.
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.quote:
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen.
Wat bedoel je eigenlijk met "rechts?" liberaal of nationalistisch?
We zijn immers allemaal rechtdoorzee tegenwoordig, toch Rita?quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:18 schreef padlarf het volgende:
Nog steeds achterhaalde termen als links en rechts gebruiken, dat is dommig
Ik denk dat Robin met 'rechts' gewoon 'dom' bedoelt.quote:
[..]
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.
Wat bedoel je eigenlijk met "rechts?" liberaal of nationalistisch?
Oh, is dat zo achterhaald? Ik heb het over media met een duidelijk rechtse signatuur. Daarbij pleit ik dus de media die een beetje in het midden zitten (The Economist) dus vrij.quote:
Nog steeds achterhaalde termen als links en rechts gebruiken, dat is dommig
Als ik het woord 'rechts' vervang dan krijg je neoliberaal, neoconservatief of gewoon conservatief. Is het dan wel goed?
Dat is niet helemaal waar. In sommige gevallen pleit ook The Economist voor overheidsbemoeienis in de economie en komt ook wel eens de kloof tussen arm/rijk aan bod . Ook hebben ze hun voorkeur voor Obama geuit en voor ObamaCare.quote:
[..]
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.
Wat bedoel je eigenlijk met "rechts?" liberaal of nationalistisch?
En met rechts bedoel ik het een beetje overkoepelend. Liberaal, maar conservatisme en nationalisme dus ook. En dan heb ik het niet over sociaal-liberaal. Dat schaar ik onder midden. Ik heb het echt over uitgesproken rechts.
Dan is z'n TT nogal een open deur.quote:
[..]
Ik denk dat Robin met 'rechts' gewoon 'dom' bedoelt.
Als er in NL überhaupt al één rechtse partij is, dan is het de club van Geert
Daar wil je niet bij horen vlgns mij.
Vroeger was de NRC nog wel verstandig rechts.
Die zijn tegenwoordig ook nogal grachtengordel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 24-12-2013 13:31:58 ]
Bij anderen is het meer een soort wil om ergens bij te horen en een soort veilig thuis omdat het duidelijkheid bied voor de onzekere persoon die vooral niet zelf wenst na te denken.
Ik heb the economist al een paar jaar niet meer gelezen maar vroeger was het credo van the economist altijd de vrije markt. Ze waren weliswaar tegen armoede maar zagen overheidsbemoeienis niet als oplossing. Armoede is in hun ogen meer een probleem omdat het negatieve gevolgen heeft voor een land. The Economist is dan ook een goed voorbeeld van een liberaal en dus rechts medium.quote:
[..]
Oh, is dat zo achterhaald? Ik heb het over media met een duidelijk rechtse signatuur. Daarbij pleit ik dus de media die een beetje in het midden zitten (The Economist) dus vrij.
Als ik het woord 'rechts' vervang dan krijg je neoliberaal, neoconservatief of gewoon conservatief. Is het dan wel goed?
[..]
Dat is niet helemaal waar. In sommige gevallen pleit ook The Economist voor overheidsbemoeienis in de economie en komt ook wel eens de kloof tussen arm/rijk aan bod . Ook hebben ze hun voorkeur voor Obama geuit en voor ObamaCare.
En met rechts bedoel ik het een beetje overkoepelend. Liberaal, maar conservatisme en nationalisme dus ook. En dan heb ik het niet over sociaal-liberaal. Dat schaar ik onder midden. Ik heb het echt over uitgesproken rechts.
Het argument: "maar ik zie dat meer als midden" snijdt geen hout omdat je stelling op die manier altijd waar is, immers zodra wij een voorbeeld noemen van een "intelligent" tijdschrift zeg je dat dat niet rechts is maar meer midden.
Overigens is de meeste linkse journalistiek geen haar beter, lees maar een destentor of indymedia. Daar vliegen de vooroordelen je ook om de oren. Bladen als De Groene Amsterdammer en Het Parool zitten volgens mij trouwens wat meer in het midden. Die pleit ik hiermee dus vrij
.Linksen hebben dan ook dezelfde problemen als leugenaars. Je moet verdomde goed feitjes onthouden anders valt het kaartenhuis in elkaar.quote:
Het blijkt ook dat rechtse mensen minder feitelijk geinformeerd zijn.
Rechtsen hebben dat niet nodig en zijn bovendien aan het werk om beroeps geinformeerden te onderhouden.
Het is inderdaad wel een beetje dom om hard te werken zodat met dat geld uitkeringen betaald kunnen worden terwijl je ook gewoon in teenslippers en met lange haren een jointje kan roken en dan ook nog eens een socialer mens bentquote:
Rechts is altijd al dom geweest. En dat zal ook nooit veranderen.
Daarnaast vraag ik me af of je de Amerikaanse tweestelling (liberals vs. conservatives) kan doorvoeren op de Nederlandse.
Journalisten zijn van nature "liberaler" dan de gemiddelde inwoner van een land.
Ze zullen meer waarde hechten aan de vrijheid van meningsuiting en vrije pers, om maar eens twee deuren in te trappen.
Wie is er dan dom?
.Haha, daar heb je gelijk in! Ik maak het mezelf wel erg makkelijk door The Economist als midden te zien.quote:
[..]
Ik heb the economist al een paar jaar niet meer gelezen maar vroeger was het credo van the economist altijd de vrije markt. Ze waren weliswaar tegen armoede maar zagen overheidsbemoeienis niet als oplossing. Armoede is in hun ogen meer een probleem omdat het negatieve gevolgen heeft voor een land. The Economist is dan ook een goed voorbeeld van een liberaal en dus rechts medium.
Het argument: "maar ik zie dat meer als midden" snijdt geen hout omdat je stelling op die manier altijd waar is, immers zodra wij een voorbeeld noemen van een "intelligent" tijdschrift zeg je dat dat niet rechts is maar meer midden.
Overigens is de meeste linkse journalistiek geen haar beter, lees maar een destentor of indymedia. Daar vliegen de vooroordelen je ook om de oren. Bladen als De Groene Amsterdammer en Het Parool zitten volgens mij trouwens wat meer in het midden. Die pleit ik hiermee dus vrij
IndyMedia is vaak ook wel een beetje droevig inderdaad. Maar de Economist is zeker niet tegen elke vorm van overheidsbemoeienis.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2013 13:59:38 ]
Je zou niet beweren dat The Economist tegen elke vorm van overheidsbemoeienis is als je het blad ook daadwerkelijk regelmatig leest. Ze zijn eerder pragmatisch liberaal, maar verre van libertarisch.quote:
[..]
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.
Wat bedoel je eigenlijk met "rechts?" liberaal of nationalistisch?
Bron?quote:
Het is wel opvallend dat die slimme linksen vaak geen cent te makken hebben en die domme rechtsen lekker in een dikke audi rondrijden.
Wie is er dan dom?
De wereld.quote:
Kan je ook met feitelijkheden komen?quote:
Dit zijn net zo goed feitelijkheden als in de OP staanquote:
[..]
Kan je ook met feitelijkheden komen?
.Slim of dom heeft op zich weinig te maken met veel of weinig geld verdienen.quote:
Het is wel opvallend dat die slimme linksen vaak geen cent te makken hebben en die domme rechtsen lekker in een dikke audi rondrijden.
Wie is er dan dom?
Robin, waar plaats je overigens kranten zoals Financial Times en het Financieel Dagblad?quote:
[..]
Haha, daar heb je gelijk in! Ik maak het mezelf wel erg makkelijk door The Economist als midden te zien.
IndyMedia is vaak ook wel een beetje droevig inderdaad. Maar de Economist is zeker niet tegen elke vorm van overheidsbemoeienis.
In feite is het puur kapitalistisch nieuws, maar is het dus rechts?
Dat zie ik meer als specialistische kranten. Niet zozeer rechts. Ze zullen misschien wel enige beroepsdeformatie hebben, maar in het Financieel Dagblad zal niet altijd gepleit worden voor denivellering bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Robin, waar plaats je overigens kranten zoals The Wall Street Journal, Financial Times en het Financieel Dagblad?
In feite is het puur kapitalistisch nieuws, maar is het dus rechts?
Dat is correct, maar bijvoorbeeld columnisten als Annemarie van Gaal (ondernemer en vrij rechts), Neelie Kroes (VVD en EU-parlementarier) en diverse andere (oud)bankiers, (oud)bestuursvoorzitters en ondernemers die eerder de plek van de werkgever dan de vakbond zullen belichten, maakt dergelijk nieuws wel degelijk "liberaler" dan een krant met activistisch journaille.quote:
[..]
Dat zie ik meer als specialistische kranten. Niet zozeer rechts. Ze zullen misschien wel enige beroepsdeformatie hebben, maar in het Financieel Dagblad zal niet altijd gepleit worden voor denivellering bijvoorbeeld.
Dat zie je hier ook terug: veel groene vakjes voor VVD/D66, weinig voor SP:
http://fd.nl/service/3033(...)zer+voor+ondernemers
Ik heb The Economist al lang niet meer gelezen maar ze waren tot een aantal jaar geleden altijd in beginsel tegen iedere overheidsbemoeienis, tenzij dat niet anders kon. Of misschien waren ze niet zo tegen overheidsbemoeienis ansich maar vonden ze meer dat dat meestal niet het goede instrument is. Dat benadrukten ze ook altijd als ze een keer wel voor overheidsbemoeienis waren. Dat is inderdaad meer liberaal dan libertaristisch.quote:
[..]
Je zou niet beweren dat The Economist tegen elke vorm van overheidsbemoeienis is als je het blad ook daadwerkelijk regelmatig leest. Ze zijn eerder pragmatisch liberaal, maar verre van libertarisch.
Ik ga denk ik toch maar weer een abonnement nemen op The Economist, was toch altijd wel een leuk blaadje.
Hoe wil je De Telegraaf en Fox News dan classificeren?quote:
Ik vind het jammer dat er nog steeds zo veel mensen de klaarblijkelijke behoefte hebben om werkelijk alles in hokjes/stromingen/labels te proppen, er daarmee voor zorgend dat de tegenstellingen tussen beide kampen steeds groter worden.
Ben ik toch gevleid door dit charme-offensiefquote:
Dat zeg ik niet. Het gaat me specifiek om rechtse media. Zat rechtse mensen (zoals jij) die het niveau van die media echt wel overstijgen.
. Maar goed, zoals eerder in dit topic al gesteld zal je vooral in de problemen komen bij het kwalificeren als links/rechts, en slim/dom.Relatief rechts, conservatief, en populistisch.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoe wil je De Telegraaf en Fox News dan classificeren?
US-Fox = voor oude mannen die op blond vallen.quote:
[..]
Relatief rechts, conservatief, en populistisch.
Ik lees en kijk het amper tot nooit, maar De Telegraaf heeft bijvoorbeeld een prima sportafdeling en FOX news brengt veel nieuws vanuit religieus oogpunt. Verder probeer ik mijn eigen mening te vormen en niet een mening van een medium te papegaaien, dus ik denk dat beide 'kampen' zowel goede als slechte punten hebben.quote:
[..]
Hoe wil je De Telegraaf en Fox News dan classificeren?
Heel Arisch allemaal. Misschien niet eens toeval.quote:
[..]
US-Fox = voor oude mannen die op blond vallen.
[ afbeelding ]
Of zijn het geblondeerde Jodinnen? Misschien niet eens toeval.quote:
[..]
Heel Arisch allemaal. Misschien niet eens toeval.
Dat was me opgevallen bij Wakker Nederland, het 'rechtse' geluid bij de publieke omroep. Ze hebben daar volgens mij een blik lekkere wijven opengetrokken om de tamelijk klungelige presentatie- en interviewvaardigheden te verbloemen, zo lijkt het.quote:
[..]
US-Fox = voor oude mannen die op blond vallen.
[ afbeelding ]
Ach, daar is ook niets mis mee.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:40 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat was me opgevallen bij Wakker Nederland, het 'rechtse' geluid bij de publieke omroep. Ze hebben daar volgens mij een blik lekkere wijven opengetrokken om de tamelijk klungelige presentatie- en interviewvaardigheden te verbloemen, zo lijkt het.
Bij een hoop kanalen moet vrouwelijk schoon het inhoudelijk tekort opvullen.
De rechtsmens aangezien die er klaarblijkelijk van uitgaat dat veel geld, status en materiële zaken het hoogste goed is voor iedereen.quote:
Het is wel opvallend dat die slimme linksen vaak geen cent te makken hebben en die domme rechtsen lekker in een dikke audi rondrijden.
Wie is er dan dom?
Zeker, in het kader van 'het oog wil ook wat' kijk ik liever tegen een Merel Westrik aan dan tegen een Andries Knevel.quote:
[..]
Ach, daar is ook niets mis mee.
Bij een hoop kanalen moet vrouwelijk schoon het inhoudelijk tekort opvullen.
Het zit nou eenmaal in onze natuur he?quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:49 schreef Seriemoordenaar het volgende:
[..]
De rechtsmens aangezien die er klaarblijkelijk van uitgaat dat veel geld, status en materiële zaken het hoogste goed is voor iedereen.
. Ik overdrijf uiteraard, maar ik word net zo moe van de linkschmensch die pretendeert "sociaal" te zijn, maar dat alleen van het geld van anderen doet
.Denk dat iedereen voor zichzelf wel kan uitmaken wat het hoogste goed voor hem of haar is.quote:
[..]
De rechtsmens aangezien die er klaarblijkelijk van uitgaat dat veel geld, status en materiële zaken het hoogste goed is voor iedereen.
Voor mij is dat meer haar op de goede plaatsten en minder haar op de foute plaatsen.
Ben ik nu links of rechts?
BBC = voor mannen die op kinderen vallen (uiteraard geen afbeelding voorhanden).quote:
[..]
US-Fox = voor oude mannen die op blond vallen.
[ afbeelding ]
En toch zeiken de linkse altijd over geld (wat ze willen krijgen).quote:
[..]
De rechtsmens aangezien die er klaarblijkelijk van uitgaat dat veel geld, status en materiële zaken het hoogste goed is voor iedereen.
In eerste instantie probeerden ze het met Joost Eerdmans. Dat je na die blamage maar voor een blik lekkere wijven gaat lijkt me logischquote:
[..]
Dat was me opgevallen bij Wakker Nederland, het 'rechtse' geluid bij de publieke omroep. Ze hebben daar volgens mij een blik lekkere wijven opengetrokken om de tamelijk klungelige presentatie- en interviewvaardigheden te verbloemen, zo lijkt het.
Ik vind de telegraaf niet uitgesproken rechts of links. Lekker onderbuik nieuws is het, anti 'graaiers', anti buitenlanders, anti EU, anti banken, anti bonussen etc.
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
Geluk en succes delen is dus typisch links? Uiteraard kan dat alleen via de staat. Op het moment dat je begint over eigen verantwoordelijkheid en kiest voor een pragmatische kijk in plaats van een emotionele dan ben je gelijk dommig?quote:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen, een egoïst wil alles voor zichzelf houden. Hoe kan je egoïsme rationeel verdedigen met iets anders dan "ik zet mezelf op de eerste plaats?".
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
De complexiteit van links komt alleen maar door het koste wat kost willen herverdelen en met geweld gelijkmaken van de burgers. Als je het daar niet mee eens bent dommig is so be it.
Misschien wil een rechts persoon wel zijn geluk en succes delen met anderen, maar wil hij zelf uitmaken wie hij helpt/mee laat delen ipv. van dat te laten bepalen door ingehuurde beroepskrachten(lees: ambtenaren).quote:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen...
Er zit trouwens een nogal dikke balk in je rechter oog, of je linker hersenhelft.
Matige troll.quote:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen, een egoïst wil alles voor zichzelf houden. Hoe kan je egoïsme rationeel verdedigen met iets anders dan "ik zet mezelf op de eerste plaats?".
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
Ik word moe van die eeuwige links/rechts discussies. Er is weinig onzinniger.quote:
[..]
Het zit nou eenmaal in onze natuur he?
Ik overdrijf uiteraard, maar ik word net zo moe van de linkschmensch die pretendeert "sociaal" te zijn, maar dat alleen van het geld van anderen doet
Ha, dat is wel een interessante.quote:
Leuk plaatje - maar ik zie niet in hoe veel vrouwelijk naakt past bij een conservatieve lezer
[ afbeelding ]
Dat vraag ik mij ook af.
Trolololo.quote:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen, een egoïst wil alles voor zichzelf houden. Hoe kan je egoïsme rationeel verdedigen met iets anders dan "ik zet mezelf op de eerste plaats?".
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
Ik vrees dat men echt zo denkt, en dan de ander dom willen noemenquote:
Wat sneu voor die jongen.quote:
[..]
Ik vrees dat men echt zo denkt, en dan de ander dom willen noemen
Je zou eens andere reacties moeten lezen. Ik reageer er niet meer serieus op maar ergens heb ik wel oprecht medelijden.quote:
[..]
Ik vrees dat men echt zo denkt, en dan de ander dom willen noemen
Wat is er dan relatief rechts aan de Telegraaf? Populistisch is het zeker en ik zou het daarom niet onder links of rechts scharen. Ook omdat van beide kanten populistische uitspraken gedaan worden. Denk maar aan de SP.quote:
[..]
Relatief rechts, conservatief, en populistisch.
Wij hadden thuis de Elsevier en Vrij Nederland, en in VN stonden de betere stukken. Elsevier was toch vaak wat kort door de bocht. Het VN werk was langer en beter uitgewerkt, er was beter over nagedacht. De laatste keer dat ik in Nederland was, bleek dat VN zelfs een rechtse collumnist (niet een erg goede, maar toch) had aangesteld. Ik vond de artikelen in de VN ook vaker pakkend. Ondanks dat ik dat blad toch een jaar of 15 gelezen heb, heeft het er mij niet van overtuigd om eens voor de PvdA of D66 te stemmen.
Maar als je er naar zoekt, dan kun je wel goede rechtse media vinden. Niet in Nederland, maar in de VS (National Review).
Van de andere kant gruw ik ook van linkse bladen, met name het NRC vind ik een enorme zaadkrant.
Gelul de groene amsterdammer doet dat ook, alleen dan linksquote:
Het valt me op dat rechtse media echt tekortschiet. Heel oppervlakkig en vaak ook heel dommig.
Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Zo ook bijvoorbeeld Telegraaf. Telegraaf heeft altijd een duidelijke rechtse signatuur gehad en is nou ook niet bepaald de krant voor de heldere lichten te noemen.
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen. Ik kan haast geen media bedenken met een echte rechtse signatuur die niet voldoet een de norm voor domme en oppervlakkige media. Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
en een echte rechtse kwaliteitskrant, de Frankfurter Allgemeine Zeitung
Gewoon populistisch en gericht op lager opgeleiden.quote:
[..]
Hoe wil je De Telegraaf en Fox News dan classificeren?
heb je ook zo een plaatje voor nederland?quote:
Leuk plaatje - maar ik zie niet in hoe veel vrouwelijk naakt past bij een conservatieve lezer
[ afbeelding ]
Nee.quote:
[..]
heb je ook zo een plaatje voor nederland?
Je ziet het veel bij dit soort types, Freek de Jonge is daar een schoolvoorbeeld van. Self-righteousness noem je dat.quote:Op dinsdag 24 december 2013 17:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Je zou eens andere reacties moeten lezen. Ik reageer er niet meer serieus op maar ergens heb ik wel oprecht medelijden.
Ja, de Nazional Review heeft zeer overtuigend voor apartheid een lans gebroken.quote:
TS heeft wel een punt.
Wij hadden thuis de Elsevier en Vrij Nederland, en in VN stonden de betere stukken. Elsevier was toch vaak wat kort door de bocht. Het VN werk was langer en beter uitgewerkt, er was beter over nagedacht. De laatste keer dat ik in Nederland was, bleek dat VN zelfs een rechtse collumnist (niet een erg goede, maar toch) had aangesteld. Ik vond de artikelen in de VN ook vaker pakkend. Ondanks dat ik dat blad toch een jaar of 15 gelezen heb, heeft het er mij niet van overtuigd om eens voor de PvdA of D66 te stemmen.
Maar als je er naar zoekt, dan kun je wel goede rechtse media vinden. Niet in Nederland, maar in de VS (National Review).
Van de andere kant gruw ik ook van linkse bladen, met name het NRC vind ik een enorme zaadkrant.
Iedereen was toen ook beter af. Ze dachten van niet maar de praktijk heeft uitgewezen van wel. 65% van alle Afrikanen verlangt terug naar die tijd. Zonder apartheid was ZA net zo'n geïmplodeerde staat geweest als alle andere.quote:
[..]
Ja, de Nazional Review heeft zeer overtuigend voor apartheid een lans gebroken.
Rechtse mensen kun je met dit argument overtuigen. Want zij denken dat iedereen erop uit is, om in die dikke audi rond te rijden. Degene die erin rond rijdt, heeft hem weten te bemachtigen en de anderen niet, dus heeft die eerste gewonnen.quote:
Het is wel opvallend dat die slimme linksen vaak geen cent te makken hebben en die domme rechtsen lekker in een dikke audi rondrijden.
Maar niet iedereen is slechts uit op materieel gewin. Degene die wel vol uit gaan voor voordeel, zetten daarmee de zaak op scherp. Daardoor staat alles staat in het teken van hitsigheid van de goocheme druiven, die uit zijn op zoveel mogelijk voordeel. En daardoor maken zij het leven in andere opzichten onnodig lastig.
Rechtsen.quote:Wie is er dan dom?
http://www.nrc.nl/rechten(...)hun-politieke-kleur/
maar Fox News is opgezet om de mensen die goed zijn voor iemand als Rupert Murdoch op te hemelen en zijn tegenstanders neer te sabelen.quote:
Er is veel bewijs dat Foxnews kijkers het minst op de hoogte zijn van basale feiten. Google maar eens rond.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Dit is ook wel lachen:
http://www.huffingtonpost(...)rvativ_n_191899.html
In Engeland doet hij dat met een krant met "page three girls" en in de USA bouwt hij daar een christelijk conservatieve show omheen.
Alle andere media in zijn bedrijf zijn er om deze nieuws hobby/propaganda te bekostigen.
quote:
Ja, rechts is altijd dom en alleen linkse intellectuelen zijn intellectueel.
Do svidaniya,
in opdracht van zijn groot aandeelhouder sjeik Al-Waleed bin Talal al-Saoedquote:
[..]
maar Fox News is opgezet om de mensen die goed zijn voor iemand als Rupert Murdoch op te hemelen en zijn tegenstanders neer te sabelen.
In Engeland doet hij dat met een krant met "page three girls" en in de USA bouwt hij daar een christelijk conservatieve show omheen.
Alle andere media in zijn bedrijf zijn er om deze nieuws hobby/propaganda te bekostigen.
Dat is wel erg slecht.quote:
Elsevier is prachtig. Lachwekkende literatuur, echt leuk wordt het pas als je op de site gaat reageren want dan worden inhoudelijke reacties die niet bij hun beleid passen gewoon verwijderd:
http://www.nrc.nl/rechten(...)hun-politieke-kleur/
Als je de commentaren leest op de website is het al helemaal erg. Dat is echt een tokkiefestijn.
Deelnemer, als ik even het geld buiten beschouwing laat (het levert veel geld op als ik zo'n auto zou verkopenquote:
) dan heb ik veel liever een aantal hele vette fietsen en jaarlijks tich leuke avontuurlijke tochten in het buitenland dan 1 hele vette auto. Met een eenvoudige auto geraak je ook wel waar je moet zijn en dit voor een veel lagere prijs. Sterker nog, je zal geen seconde eerder op de plaats van bestemming geraken met zo'n vette auto aangezien je toch niet harder mag rijden dan 120/130 km/uur en ook een eenvoudige auto dit kan. Zolang de auto maar comfortabel rijdt maakt het mij niets uit of dat ik in een Volkswagen of in een luxe model van Audi of BMW rijd. Inderdaad, een bepaald type rechtse mensen - ik generaliseer dat niet aangezien ik iemand als Lyrebird er bijv. niet van verdenk - denkt dat je beter bent als je bepaalde statusmiddelen hebt. Over zielig gesproken, daar heb ik nu medelijden mee. En ondertussen maar bang zijn dat je auto een kras krijgt, dat je auto wordt gestolen of dat er wordt ingebroken. Het nadeel van hele dure bezittingen hebben, je hebt veel meer te verliezen. Een 'eenvoudiger' leven kan wat dat betreft prettiger zijn. Daarnaast is het ook veel fijner om elkaar een handje te helpen wanneer je hiertoe in staat bent dan om enkel het geld te steken in luxe voor jezelf. "Wie niet in staat is om eerlijk te delen is als mens totaal mislukt. "
Zolang je maar niet arm bent en je gewoon lekker je leven kan leven maakt het niet zo veel uit of dat je wat rijker of wat minder rijk bent, het zegt niets over je als mens als je wel wat rijker bent.
Tja, met bepaalde rechtse retoriek is het ook wel verdomd moeilijk om goede argumenten te vinden aangezien het meer een emotionele ieder voor zich keuze is dan een rationeel onderbouwde keuze. Het is dan toch vrij logisch dat je een dergelijk resultaat vindt?quote:
Er is veel bewijs dat Foxnews kijkers het minst op de hoogte zijn van basale feiten. Google maar eens rond.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Dit is ook wel lachen:
http://www.huffingtonpost(...)rvativ_n_191899.html
Laat de rechtse mensen vooral maar het tegendeel bewijzen, ik wacht in spanning goede argumenten af voor rechts sociaaleconomisch beleid.
Als je het over links en rechts hebt, ja. Dat blijkt snel wanneer je de standpunten op sociaaleconomisch terrein vergelijkt.quote:
[..]
Geluk en succes delen is dus typisch links?
We hebben het al eens zonder de staat geprobeerd. Ik neem aan dat jij enigszins hebt geleerd hoe het leven hier tijdens de Middeleeuwen was en in de tijd daarna toen we een nachtwakersstaat hadden? Het huidige alternatief is beter, dat vinden zowel de meeste linkse als de meeste rechtse mensen. Leg mij eens uit waarom het nu wel zonder een staat zou gaan terwijl het toen aantoonbaar niet zonder een staat - anders dan een nachtwakersstaat - lukte.quote:Uiteraard kan dat alleen via de staat.
Ik gok dat je die argumenten voor een rechts economisch beleid niet wil zien, want die zijn in diverse topics uitgebreid aan bod geweest. Niet voor niets zijn hoogopgeleiden eerder liberaal dan socialist.quote:
[..]
Tja, met bepaalde rechtse retoriek is het ook wel verdomd moeilijk om goede argumenten te vinden aangezien het meer een emotionele ieder voor zich keuze is dan een rationeel onderbouwde keuze. Het is dan toch vrij logisch dat je een dergelijk resultaat vindt?
Laat de rechtse mensen vooral maar het tegendeel bewijzen, ik wacht in spanning goede argumenten af voor rechts sociaaleconomisch beleid.
[..]
Als je het over links en rechts hebt, ja. Dat blijkt snel wanneer je de standpunten op sociaaleconomisch terrein vergelijkt.
[..]
We hebben het al eens zonder de staat geprobeerd. Ik neem aan dat jij enigszins hebt geleerd hoe het leven hier tijdens de Middeleeuwen was en in de tijd daarna toen we een nachtwakersstaat hadden? Het huidige alternatief is beter, dat vinden zowel de meeste linkse als de meeste rechtse mensen. Leg mij eens uit waarom het nu wel zonder een staat zou gaan terwijl het toen aantoonbaar niet zonder een staat - anders dan een nachtwakersstaat - lukte.
Murdoch is gewoon een opportunist die vooral kijkt naar zijn eigen belangen. De man steunt in andere landen net zo goed linkse partijen met zijn kranten, wanneer dat Rupert wat beter uitkomt.quote:
[..]
maar Fox News is opgezet om de mensen die goed zijn voor iemand als Rupert Murdoch op te hemelen en zijn tegenstanders neer te sabelen.
In Engeland doet hij dat met een krant met "page three girls" en in de USA bouwt hij daar een christelijk conservatieve show omheen.
Alle andere media in zijn bedrijf zijn er om deze nieuws hobby/propaganda te bekostigen.
Je valt wel heel erg door de mand door als libertarier zoiets als de apartheid te steunen.quote:
[..]
Iedereen was toen ook beter af. Ze dachten van niet maar de praktijk heeft uitgewezen van wel. 65% van alle Afrikanen verlangt terug naar die tijd. Zonder apartheid was ZA net zo'n geïmplodeerde staat geweest als alle andere.
Libertarisme "Iedereen vrij maar sommigen een beetje vrijer"
quote:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen, een egoïst wil alles voor zichzelf houden. Hoe kan je egoïsme rationeel verdedigen met iets anders dan "ik zet mezelf op de eerste plaats?".
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
Het idee was iedereen een eigen gebied, eigen cultuur en volledig autonoom.quote:
[..]
Je valt wel heel erg door de mand door als libertarier zoiets als de apartheid te steunen.
Libertarisme "Iedereen vrij maar sommigen een beetje vrijer"
Dat is - serieus - de vierde K die de conservatieve media hanteren.quote:
Leuk plaatje - maar ik zie niet in hoe veel vrouwelijk naakt past bij een conservatieve lezer
[ afbeelding ]
Kat, kind, kapitaal, kut, koningshuis. De vijf onderwerpen die naast het sportkatern in de krant moeten voor de doelgroep. De Telegraaf (maar ook zeker The Sun) zweert erbij.
Een staat die zich bemoeit of je mag trouwen met iemand van een bepaald ras. Heel libertarisch,quote:
[..]
Het idee was iedereen een eigen gebied, eigen cultuur en volledig autonoom.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2013 21:58:27 ]
Axel Springer had in ieder geval nog vijf principesquote:Op dinsdag 24 december 2013 21:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is - serieus - de vierde K die de conservatieve media hanteren.
Kat, kind, kapitaal, kut, koningshuis. De vijf onderwerpen die naast het sportkatern in de krant moeten voor de doelgroep. De Telegraaf (maar ook zeker The Sun) zweert erbij.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Axel_Springer
=Het onvoorwaardelijk inspannen voor het vreedzame herstel van de Duitse eenheid in vrijheid
=Het tot stand brengen van verzoening tussen Joden en Duitsers, hierbij behoort ook de ondersteuning van het bestaansrecht van het Israëlische volk
=De afwijzing van welk soort politiek totalitarisme dan ook
=De verdediging van de vrije sociale markteconomie
Niet alles wat ik te berde breng is mijn persoonlijk standpunt. Ik wijs er simpelweg op dat niet alles aan apartheid slecht was.quote:
[..]
Een staat die zich bemoeit of je mag trouwen met iemand van een bepaald ras. Heel libertarisch,
Wat het gepeupel verder vindt is volkomen oninteressant. Die duw je een vlaggetje in de hand en daar zwaaien ze dan mee. Of er op dat vlaggetje nu Hamer en Sikkel of een hakenkruis staan.
Heb je hier ook een onderbouwing voor?quote:
'Links' is wel wat intellectueler dan rechts, maar dat komt voornamelijk omdat universiteiten broeinesten van Linkse indoctrinatie zijn.
Nee, dat is vooral getrollquote:
[..]
Heb je hier ook een onderbouwing voor?
[ Bericht 100% gewijzigd door arjan1112 op 24-12-2013 22:59:17 (dm) ]
Pas nog zo'n negertje bij P&W die hierover met fossiel Freek de Jonge in discussie ging.quote:
Maar jullie zoeken natuurlijk (als wetenschappers) een onderzoek oid dat dit onomstotelijk aantoont. Ik zal eens googelen.
Lijkt me wel weer leuk om voor een linkse tabloid te werken trouwens.quote:
Leuk plaatje - maar ik zie niet in hoe veel vrouwelijk naakt past bij een conservatieve lezer
[ afbeelding ]
.Sowieso heerlijk om voor een tabloid te werken.quote:
[..]
Lijkt me wel weer leuk om voor een linkse tabloid te werken trouwens.
Lekker schrijven vol onderbuikgeblaat en er niet eens op afgerekend worden.
Tja, die gast studeerde politicologie, en politicologisch onderzoek is per definitief subjectief.quote:
[..]
Pas nog zo'n negertje bij P&W die hierover met fossiel Freek de Jonge in discussie ging.
Maar jullie zoeken natuurlijk (als wetenschappers) een onderzoek oid dat dit onomstotelijk aantoont. Ik zal eens googelen.
Ik ervaar het ook niet zo. Op economische faculteiten overheerst nog altijd het vrijemarktdenken.
Bij voorbaat afdoen als simpel getroll, is bij voorbaat niet willen luisteren naar een anders argumenten. Zoals LXIV al schreef was hier nog niet heel lang terug een item over bij PenW. Een student van de uva ging even in de aanval over dit fenomeen. Indoctrinatie via de over het algemene linkse gedrag van leraren zou hier aan ten grondslag liggen.quote:
[..]
Heb je hier ook een onderbouwing voor?
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/305146
Manier van lesgeven, het wegzetten van politici, bepaalde systemen bij voorbaat als minderwaardig beschouwen en 'rechts' als een probleem zien in de samenleving.
En vooral de reacties zeggen veel.
Denk ook dat het sterk te maken heeft met de faculteit inderdaad. Ik wil me niet weerleggen met eigen ervaringen, maar het valt wel op als alle maatschappij en biologie leraren enorme linkse geitenwollensokken en boomknuffelaarstrekjes vertoonden.quote:
[..]
Tja, die gast studeerde politicologie, en politicologisch onderzoek is per definitief subjectief.
Ik ervaar het ook niet zo. Op economische faculteiten overheerst nog altijd het vrijemarktdenken.
Toon dit eens aan dat mensen die wat rechtser zijn in het politieke spectrum, egoïsten zijn? En zonder een Diederik Stapeltje te doen...quote:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen, een egoïst wil alles voor zichzelf houden. Hoe kan je egoïsme rationeel verdedigen met iets anders dan "ik zet mezelf op de eerste plaats?".
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
Dit riekt heel erg naar Self-fulfilling prophecy.
quote:
[..]
Pas nog zo'n negertje bij P&W die hierover met fossiel Freek de Jonge in discussie ging.
Maar jullie zoeken natuurlijk (als wetenschappers) een onderzoek oid dat dit onomstotelijk aantoont. Ik zal eens googelen.
Er komen toch ook rechtse ballen van de universiteit af? Die doen alleen geen geitenwollensokkenstudies zoals dat kereltje bij P&W maar bedrijfskunde of commerciele economie of dat soort dingen. ALs een studie doorgaans aantrekking heeft op linksdragende types dan zul je ook vaker een links geluid horen.quote:
[..]
Bij voorbaat afdoen als simpel getroll, is bij voorbaat niet willen luisteren naar een anders argumenten. Zoals LXIV al schreef was hier nog niet heel lang terug een item over bij PenW. Een student van de uva ging even in de aanval over dit fenomeen. Indoctrinatie via de over het algemene linkse gedrag van leraren zou hier aan ten grondslag liggen.
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/305146
Manier van lesgeven, het wegzetten van politici, bepaalde systemen bij voorbaat als minderwaardig beschouwen en 'rechts' als een probleem zien in de samenleving.
En vooral de reacties zeggen veel.
Dat ventje is als een hardrocker die een cd van 2Pac koopt en dan gaat zeuren dat er te weinig grunts in zitten.
Ja, dat zal ook best wel. Misschien is mijn beeld van universiteiten teveel gevormd door de universiteiten van Nijmegen, Amsterdam en Wageningen.quote:
[..]
Er komen toch ook rechtse ballen van de universiteit af? Die doen alleen geen geitenwollensokkenstudies zoals dat kereltje bij P&W maar bedrijfskunde of commerciele economie of dat soort dingen.
Ik heb ook totaal niet het idee dat universiteiten persee links zijn. Lijkt me sterk dat de bèta opleidingen ook overwegend links zouden zijn.quote:
[..]
Ja, dat zal ook best wel. Misschien is mijn beeld van universiteiten teveel gevormd door de universiteiten van Nijmegen, Amsterdam en Wageningen.
Het is inderdaad iets als vragen bij de opleiding tot dierenarts of ze op de partij voor de dieren zouden stemmen.
Beta-opleidingen zijn inhoudelijk natuurlijk a-politiek. Er is geen linkse of rechtse wis- of natuurkunde.quote:
[..]
Ik heb ook totaal niet het idee dat universiteiten persee links zijn. Lijkt me sterk dat de bèta opleidingen ook overwegend links zouden zijn.
Het is inderdaad iets als vragen bij de opleiding tot dierenarts of ze op de partij voor de dieren zouden stemmen.
Daar denkt Diederik Samson als kernfysicus toch anders over.quote:
[..]
Beta-opleidingen zijn inhoudelijk natuurlijk a-politiek. Er is geen linkse of rechtse wis- of natuurkunde.
Veel technische opleidingen adverteren ermee maatschappelijk betrokken te zijn. Maar die snappen het gewoon niet.
quote:Het morele gelijk willen halen door de intellectueel te spelen is een ernstige kwaal van links.
[ Bericht 31% gewijzigd door ReplaR op 25-12-2013 00:59:05 ]
Minder dan mensen die helemaal geen nieuws volgen zelfs.quote:
Er is veel bewijs dat Foxnews kijkers het minst op de hoogte zijn van basale feiten. Google maar eens rond.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Ik heb nu een bèta vak dat 'fysica van nieuwe energie' heet. Hierbij leer je waarom het belangrijk is om te investeren in schone, nieuwe vormen van energie en hoe het werkt. Het eerste deel zouden veel mensen 'links' noemen. Het meeste is echter wel gewoon a-politiek zoals je zegt.quote:
[..]
Beta-opleidingen zijn inhoudelijk natuurlijk a-politiek. Er is geen linkse of rechtse wis- of natuurkunde.
Kijk maar waar al die ingenieurs van Wageningen terecht zijn gekomen. Die gaan heel vaak Marxistisch ontwikkelingswerk doen. Mensen nog dieper de put in helpen.quote:
Hoe kan je nou links of rechts zijn op een landbouwuniversiteit?
Rechtse mensen hebben een verknipt mens- en wereldbeeld. Zij zijn ook niet in staat zich in te leven in de problemen van hun minderbedeelde medemensen.quote:
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
Gematigde politiek is de oplossing
Het is niet erger dan het morele gelijk willen halen door jezelf als het zielige verongelijkte slachtoffer te profileren.quote:
Dat sowiesoquote:
Sowieso links of rechts
Gematigde politiek is de oplossing
er is maar weinig verschil tussen vvd - cda - d66 - pvda - gl - cu
Moah, het is vooral dat beleid door ambtenaren wordt gemaaktquote:
alle partijen zijn ook gematigd
er is maar weinig verschil tussen vvd - cda - d66 - pvda - gl - cu
Er is alleen niet een krant als FAZ
Als de universiteiten alleen maar linkse kennis overdraagt, hoe kan er dan uberhaupt rechts beleid worden gevoerd?quote:
'Links' is wel wat intellectueler dan rechts, maar dat komt voornamelijk omdat universiteiten broeinesten van Linkse indoctrinatie zijn. Daarom worden intellectuelen automatisch Links gemaakt.
Wat het gepeupel verder vindt is volkomen oninteressant. Die duw je een vlaggetje in de hand en daar zwaaien ze dan mee. Of er op dat vlaggetje nu Hamer en Sikkel of een hakenkruis staan.
Het is dan ook nonsens. En dat weet LXIV ook prima. Die komt slechts even langs om te trollen (zal je niet 100%onbekend voorkomen, tochquote:
[..]
Als de universiteiten alleen maar linkse kennis overdraagt, hoe kan er dan uberhaupt rechts beleid worden gevoerd?
)?Nee, zijn het niet, zijn nauwelijks beter dan de telegraaf. Kwaliteitskranten zijn bv FAZ, NZZ, NYT, Washington Post, lees die eens een tijdje en kom er achter hoe tenenkrommend slecht de volkskrant is, hoe onvolledig het NRC.quote:
Volkskrant en Nrc zijn toch prima?
Er is alleen niet een krant als FAZ
geef mij de daily mail maar joh
Wat vervolgens klapte en toen bleken bepaalde zaken ook too big to fail te zijn.quote:
Helmut Kohl pakte het in de jaren 80 en 90 goed aan door vriendjes te worden met mediabaron Leo Kirch. Of eerder andersom.
[ afbeelding ]
Mwa Kirchmedia failde toch behoorlijk in 2002quote:
[..]
Wat vervolgens klapte en toen bleken bepaalde zaken ook too big to fail te zijn.
http://www.nzz.chquote:
nzz ?
geef mij de daily mail maar joh
Een extreem goede krant met uitstekende correspondenten overal ter wereld.
Ja, maar sommige dingen werden dus door overheidsgeld gered (bijv. het voetbal)quote:
[..]
\
Mwa Kirchmedia failde toch behoorlijk in 2002
le Monde, El Paisquote:
Schoolvoorbeeld van wat overheden fout doenquote:
[..]
Ja, maar sommige dingen werden dus door overheidsgeld gered (bijv. het voetbal)
Het zou wellicht al helpen als belgie en nederland meer samengaan
de tijd is best een goeie krant dacht ik
Nzz heeft een oplage van 160.000quote:
Zou het dan niet gewoon komen omdat het Nederlandse taalgebied te klein is?
Het zou wellicht al helpen als belgie en nederland meer samengaan
de tijd is best een goeie krant dacht ik
Das 20% minder dan het NRC, toch slaagt men erin veel internationale correspondenten te hebben en top jounalistiek te bedrijven.
Kwestie van de lat hoog durven te leggen. Dat kost geen geld, maar vraagt wel bloed zweet en tranen.quote:
[..]
Nzz heeft een oplage van 160.000
Das 20% minder dan het NRC, toch slaagt men erin veel internationale correspondenten te hebben en top jounalistiek te bedrijven.
De keren dat ik met Nederlandse journalisten van doen heb gehad, had ik niet het gevoel dat die met liefde voor het vak bezig waren.
Ben ik met je eensquote:
[..]
Kwestie van de lat hoog durven te leggen. Dat kost geen geld, maar vraagt wel bloed zweet en tranen.
De keren dat ik met Nederlandse journalisten van doen heb gehad, had ik niet het gevoel dat die met liefde voor het vak bezig waren.
Is het ook niet deels hoe jullie hier zelf tegenaan willen kijken? Immers om een of andere reden zien jullie Nederland als een vrij verschrikkelijk oord waar weinig of niets goeds vandaan kan komen. Vandaar dat het wellicht ook logisch is dat jullie zwaar verontwaardigd zijn over de media hier.quote:
Op de man spelen, siert jequote:Op woensdag 25 december 2013 11:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is het ook niet deels hoe jullie hier zelf tegenaan willen kijken? Immers om een of andere reden zien jullie Nederland als een vrij verschrikkelijk oord waar weinig of niets goeds vandaan kan komen. Vandaar dat het wellicht ook logisch is dat jullie zwaar verontwaardigd zijn over de media hier.
Kwestie van de lat hoog durven leggen. Dat kost geen geld, slechts bloed, zweet en tranen.quote:
Zou het echt niet ergens een beetje met jullie algehele beeld over Nederland te maken kunnen hebben? Er moet toch ergens een oorzaak zijn van al die boosheid?
Maakt de lat hoog leggen een mens boos en gefrustreerd? Dat zal toch niet?quote:
[..]
Kwestie van de lat hoog durven leggen. Dat kost geen geld, slechts bloed, zweet en tranen.
Ik probeer enkel met wat vragen te achterhalen waar de frustratie over Nederland vandaan komt.quote:
Wat hoop je met dit getroll te bereiken?
Dat lijkt me geen getroll.
Jij woont toch in de VS?quote:
[..]
Kwestie van de lat hoog durven leggen. Dat kost geen geld, slechts bloed, zweet en tranen.
Dat is niet dommig maar gewoon propaganda.
Weet je wat de overheden fout hebben gedaan?quote:
[..]
Schoolvoorbeeld van wat overheden fout doen
Ze hebben de banken toegestaan een positie te verkrijgen waarin het faillissement van een bank veel te grote maatschappelijke gevolgen heeft. Er is dus meer overheid nodig, niet minder overheid!
De banken kunnen ongestraft veel te veel risico nemen, als het goed gaat steken ze de centen in hun eigen zakken, als het verkeerd gaat dan redt de overheid hen wel. Ze weten het en ze handelen er naar. De beste grap, ze hebben een enorme sterke en extreem goed gefinancierde lobby bij die overheden. Als de overheid iets wil veranderen in het voordeel van de samenleving en in het nadeel van de banken (of bepaalde mensen binnen die banken) dan lobbyen de (voormalige) hoogleraren die voor die banken werken in het belang van de banken.
Ik betwijfel of jij ooit FAZ of NZZ een tijdje hebt gelezen, de NYT of de Post.quote:
Rechtse media zijn gewoon relcamezuilen voor de belangen van de neoliberale elite. Het zijn doorgaans leugens verpakt in een pakkend verhaaltje waarmee mensen wordne overgehaald om zich te laten ringeloren door de macht van het grote geld.
Dat is niet dommig maar gewoon propaganda.
Het feit dat je kennis van Rechtse media niet verder gaat dan bv Fox news zegt veel over wat voor een wereldvisie je hebt
Je lult toch ook gewoon maar wat?quote:
Zijn we iets anders van Boer Koekoek gewend dan?
De post en times worden nu niet bepaald als rechts media gezien.quote:
[..]
Ik betwijfel of jij ooit FAZ of NZZ een tijdje hebt gelezen, de NYT of de Post.
Het feit dat je kennis van Rechtse media niet verder gaat dan bv Fox news zegt veel over wat voor een wereldvisie je hebt
En dat ga je veranderen door de overheden nog machtiger te maken, nog meer alles te laten controleren en te reguleren?quote:
[..]
Weet je wat de overheden fout hebben gedaan?
Ze hebben de banken toegestaan een positie te verkrijgen waarin het faillissement van een bank veel te grote maatschappelijke gevolgen heeft. Er is dus meer overheid nodig, niet minder overheid!
De banken kunnen ongestraft veel te veel risico nemen, als het goed gaat steken ze de centen in hun eigen zakken, als het verkeerd gaat dan redt de overheid hen wel. Ze weten het en ze handelen er naar. De beste grap, ze hebben een enorme sterke en extreem goed gefinancierde lobby bij die overheden. Als de overheid iets wil veranderen in het voordeel van de samenleving en in het nadeel van de banken (of bepaalde mensen binnen die banken) dan lobbyen de (voormalige) hoogleraren die voor die banken werken in het belang van de banken.
Laten we wel zijn, er zijn verschillende onderdelen van de overheid (Centrale Banken, AFM) die het hebben laten gebeuren en verantwoordelijk waren en zijn voor de controle.
Verder zitten we niet in een Bankencrisis, maar in een Euro crisis.
Ik kan me daar wat bij voorstellen. Het is leuker om je als journalist ergens goed in te kunnen vastbijten dan van onderwerp naar onderwerp te springen. Kijk eens naar de oplages van de kranten: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_kranten_in_Nederlandquote:
[..]
Kwestie van de lat hoog durven te leggen. Dat kost geen geld, maar vraagt wel bloed zweet en tranen.
De keren dat ik met Nederlandse journalisten van doen heb gehad, had ik niet het gevoel dat die met liefde voor het vak bezig waren.
Kan je met die oplages een voldoende goede redactie financieren?
Natuurlijk kan je met hetzelfde geld altijd meer doen, dat blijkt wellicht ook uit het feit dat De Telegraaf niet een beter product levert dan de Volkskrant en de NRC terwijl De Telegraaf 2-3 keer zoveel lezers (arm Nederland
) heeft. Ik vraag me echter af of dat je met zulke lezersaantallen als krant voldoende inkomsten hebt om een grote redactie te betalen met voldoende specialisten die de tijd krijgen om zich in onderwerpen vast te bijten.Inderdaad.quote:
[..]
De post en times worden nu niet bepaald als rechts media gezien.
Ze zijn naar verhouding tot bv NRC zeer rechts.quote:
[..]
De post en times worden nu niet bepaald als rechts media gezien.
Je stelt dus eerst dat de overheid gigantisch de fout in is gegaan, om vervolgens voor te stellen dat op te lossen met nog meer overheid?quote:
[..]
Weet je wat de overheden fout hebben gedaan?
Ze hebben de banken toegestaan een positie te verkrijgen waarin het faillissement van een bank veel te grote maatschappelijke gevolgen heeft. Er is dus meer overheid nodig, niet minder overheid!
Insanity: doing the same thing over and over again, expecting a different outcome.
Je zegt het zelf. De eurocrisis is tot stand gekomen vanwege de te grote macht van de financiële sector, die weer het resultaat is van overheidsfalen. We hebben niet meer overheid nodig, maar een andere overheid.quote:
[..]
Er is dus meer overheid nodig, niet minder overheid!
Waar blijkt dat volgens jou uit? Volgens mij is dit altijd meer het mantra van 'links in Amerika is nog steeds erg rechts'. Ik lees regelmatig artikelen uit alle drie deze kranten en ik merk nou niet echt daar de wp of nyt significant rechtser zijn.quote:
[..]
Ze zijn naar verhouding tot bv NRC zeer rechts.
Altijd grappig die zelfbenoemde linkse "intellectuelen" steevast vol blijven houden hoe intellectueel ze zelf wel niet zijn, waarschijnlijk komt daar dat rotsvaste geloof dan ook vandaan, en dan aankomen zetten met dit soort oerdomme en ongeïnformeerde uitspraken.quote:
Rechtse media zijn gewoon relcamezuilen voor de belangen van de neoliberale elite. Het zijn doorgaans leugens verpakt in een pakkend verhaaltje waarmee mensen wordne overgehaald om zich te laten ringeloren door de macht van het grote geld.
Dat is niet dommig maar gewoon propaganda.
Je gaat het veranderen door ervoor te zorgen dat de banken niet te groot worden om ze failliet te kunnen laten gaan. Het is aan economen om de details in te vullen maar dat moet de strekking van het beleid zijn. Twee van de voorstellen die economen hebben gedaan is om de geldbeheertak te scheiden van de commerciële tak en om voldoende buffers te hebben. Dat lijken mij prima voorstellen al is dat bufferverhaal natuurlijk wat lastig tijdens een laagconjunctuur.quote:
[..]
En dat ga je veranderen door de overheden nog machtiger te maken, nog meer alles te laten controleren en te reguleren?
De crisis beperkt zich helaas niet door de banken maar de banken hebben een zeer belangrijke rol gespeeld bij het ontstaan en in stand houden van de crisis. Het zijn in essentie de banken die een hoop lucht in de economie hebben gepompt (kunstmatig hoge huizenprijzen bijvoorbeeld) en die krediet hebben verstrekt aan partijen die het niet kunnen dragen. Natuurlijk, de burger die veel te veel wilde lenen heeft ook boter op zijn hoofd maar volgens mij heeft het weinig zin om naar die burger te kijken aangezien het gedrag van die burger een functie is van het systeem waar die burger een onderdeel van uitmaakt, we moeten kijken naar het systeem zelf.quote:Verder zitten we niet in een Bankencrisis, maar in een Euro crisis.
Wat zou er zijn gebeurd als de overheden banken zoals ABN-AMRO failliet zouden hebben laten gaan? Hoe kritischer er naar de overheid wordt gekeken hoe liever wat mij betreft, natuurlijk heeft de overheid ook van alles gedaan wat de crisis in de hand werkte. Daar moet van worden geleerd. Dat is toch geen reden om direct te pleiten voor minder overheid? Het lijkt mij meer een reden om te pleiten voor een anders functionerende overheid.
Ik heb niet gesteld dat de overheid gigantisch in de fout is gegaan (ik heb ook niet gesteld dat dat niet zo is!), ik heb gesteld dat de overheid de banken veel te veel vrijheid heeft gegeven. Dit was een fout van zowel de overheid als de banken (misbruik maken van de geboden vrijheid).quote:
[..]
Je stelt dus eerst dat de overheid gigantisch de fout in is gegaan, om vervolgens voor te stellen dat op te lossen met nog meer overheid?
Zie twee reacties terug van mij, ik kwam inderdaad tot dezelfde conclusie. Dat "meer overheid" had betrekking op het strak aantrekken van de teugels waar de banken aan zitten (die volledig slap hingen).quote:
We hebben niet meer overheid nodig, maar een andere overheid.
Hun positie over individuele vrijheid en rechten om maar wat te noemen. Maar zoals ik al vaker hier heb geroepen, mij maakt het niet uit of een krant links of rechts is, wat ik belangrijker vind is dat een krant kwaliteit levert. El Pais bijvoorbeeld is een vrij linksige krant, maar wel een hele goede krant, waren verschrikkelijk kritisch op de falende sociaal democraten in Spanje.quote:
[..]
Waar blijkt dat volgens jou uit? Volgens mij is dit altijd meer het mantra van 'links in Amerika is nog steeds erg rechts'. Ik lees regelmatig artikelen uit alle drie deze kranten en ik merk nou niet echt daar de wp of nyt significant rechtser zijn.
Inderdaad! Ik lees liever een goede rechtse krant dan een slechte linkse krant. Het best lees je toch goede linkse en rechtse media, dan word je het best (of minst slecht?) geïnformeerd.quote:Maar zoals ik al vaker hier heb geroepen, mij maakt het niet uit of een krant links of rechts is, wat ik belangrijker vind is dat een krant kwaliteit levert.
Helemaal mee eens!quote:
[..]
Inderdaad! Ik lees liever een goede rechtse krant dan een slechte linkse krant. Het best lees je toch goede linkse en rechtse media, dan word je het best (of minst slecht?) geïnformeerd.
Dus je roept dat ze de banken veel te veel vrijheid hebben gegeven, vertelt niet of je dit als een fout ziet of niet, maar je oplossing is hoe dan ook meer overheid...quote:
[..]
Ik heb niet gesteld dat de overheid gigantisch in de fout is gegaan (ik heb ook niet gesteld dat dat niet zo is!), ik heb gesteld dat de overheid de banken veel te veel vrijheid heeft gegeven. Dit was een fout van zowel de overheid als de banken (misbruik maken van de geboden vrijheid).
Dat hele gedoe bij de banken is ontstaan door een luchtbel in de huizenmarkt. Die weer is veroorzaakt doordat de centrale banken te veel geld in het systeem hebben gepompt. Met andere woorden: de centrale banken (semi-overheid) hebben het hele circus op gang gebracht, daarbij van harte gesteund door de respectievelijke regeringen (overheid).
Wat veel mensen maar niet willen begrijpen is dat, als de overheid (centrale banken) te veel geld in het systeem jaagt, dat geld ergens naartoe gaat en er dus per definitie ergens een luchtbel ontstaat. Blaas die lang genoeg op en de klap wordt gigantisch.
Het is lekker makkelijk om op de banken af te geven - en er zijn ook dingen gebeurt die het daglicht niet kunnen verdragen - maar je schiet er helemaal niets mee op. Ook al die symboolmaatregelen die met gejuich van de wat naïeve medemens worden doorgevoerd lossen niets op. De centrale banken hebben de geldpers nl gewoon weer op standje idioot staan dus gaat er weer ergens anders een luchtbel ontstaan. Tegelijkertijd is er nog steeds geen mogelijkheid om een falende bank gecontroleerd te laten klappen zonder meteen de halve economie omver te trekken.
Meer overheid lost dat echt niet op. Tenzij je echt volledig negeert dat de overheid in dit geval de onderliggende oorzaak is geweest.
Gokje, u bent links?quote:
Duh... rechts is dan ook voor domme schreeuwlelijkerds zonder goede opleiding, en links staat meer voor de verstandigere, intellectuele mens. Kunnen mensen hoog of laag springen, maar dat is nu eenmaal zo.
De meeste mensen willen niet geïnformeerd worden, die willen hun wereldvisie bevestigd krijgen, en alle kritiek daarop wordt als afvallig gezien.quote:
[..]
Inderdaad! Ik lees liever een goede rechtse krant dan een slechte linkse krant. Het best lees je toch goede linkse en rechtse media, dan word je het best (of minst slecht?) geïnformeerd.
Als een pastoor preekt dat de kerk het beste voor heeft en jij staat op en vraagt, waarom houd het Vaticaan dan nog steeds kindermisbruikers in bescherming, dan zal een groot deel van de gemeente in de kerk niet zeggen, ja, pastoor, leg eens uit, maar zeggen dat het een schande is dat jij zoiets tegen meneer pastoor durft te zeggen.
Kijk, dit bedoel ik, Self-righteousnessquote:
Duh... rechts is dan ook voor domme schreeuwlelijkerds zonder goede opleiding, en links staat meer voor de verstandigere, intellectuele mens. Kunnen mensen hoog of laag springen, maar dat is nu eenmaal zo.
Daar zie je eerder wat culturele verschillen. Pro gun is een standpunt dat in de VS sneller zal worden gepropageerd, terwijl bijvoorbeeld zaken als abortus en dergelijke in Nederland sneller wordt gepropageerd.quote:
[..]
Hun positie over individuele vrijheid en rechten om maar wat te noemen.
Dat geldt natuurlijk sowieso. Maar echt goede rechtsconservatieve media kan ik niet echt noemen. Ben bijvoorbeeld niet onder de indruk van blaadjes als de National review.quote:Maar zoals ik al vaker hier heb geroepen, mij maakt het niet uit of een krant links of rechts is, wat ik belangrijker vind is dat een krant kwaliteit levert. El Pais bijvoorbeeld is een vrij linksige krant, maar wel een hele goede krant, waren verschrikkelijk kritisch op de falende sociaal democraten in Spanje.
En dat is van toepassing op links en rechts, dus als iemand stelt dat links intellectueel is en rechts dom dan komt dit over het algemeen door zijn of haar eigen oogkleppen.quote:
[..]
De meeste mensen willen niet geïnformeerd worden, die willen hun wereldvisie bevestigd krijgen, en alle kritiek daarop wordt als afvallig gezien.
NZZ, FAZ?quote:
[..]
Dat geldt natuurlijk sowieso. Maar echt goede rechtsconservatieve media kan ik niet echt noemen. Ben bijvoorbeeld niet onder de indruk van blaadjes als de National review.
Zijn niet super bekrompen conservatief, okay
Correct.quote:
[..]
En dat is van toepassing op links en rechts, dus als iemand stelt dat links intellectueel is en rechts dom dan komt dit over het algemeen door zijn of haar eigen oogkleppen.
Ik zie mezelf niet als een intellectueel. Ik leg gewoon de vinger op de zere plek. Het grote geld heeft nu eenmaal de middelen om de publieke opinie te vergiftigen. Zie bijvoorbeeld de beschadigingcampagne die Quote en de Telegraaf in 2012 tegen de SP hebben opgezet om ze van de macht af te houden. Allemaal leugens rondstrooien om mensen bang te maken.quote:
[..]
Altijd grappig die zelfbenoemde linkse "intellectuelen" steevast vol blijven houden hoe intellectueel ze zelf wel niet zijn, waarschijnlijk komt daar dat rotsvaste geloof dan ook vandaan, en dan aankomen zetten met dit soort oerdomme en ongeïnformeerde uitspraken.
Nee dat bedoel ik ook. De media die het uitgesproken rechtsconservatieve geluid, dat het gros van de republikeinen tegenwoordig verkondigd, laten horen zijn kwalitatief vrij matig meestal.quote:
[..]
NZZ, FAZ?
Zijn niet super bekrompen conservatief, okay
Is DWDD in dit geval dan ook rechts (eh ja als links "intellectueel" is en rechts "dom" wel)? Het is nogal dommig om dit soort uitspraken te doen en je legt amper de vinger op de zere plek, de schuldigen in je voorbeeld, als dat al het geval was, zaten voornamelijk bij de PO en daar zit inderdaad groot geld achter maar anders dan wat jij denkt.quote:
[..]
Ik zie mezelf niet als een intellectueel. Ik leg gewoon de vinger op de zere plek. Het grote geld heeft nu eenmaal de middelen om de publieke opinie te vergiftigen. Zie bijvoorbeeld de beschadigingcampagne die Quote en de Telegraaf in 2012 tegen de SP hebben opgezet om ze van de macht af te houden. Allemaal leugens rondstrooien om mensen bang te maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2013 16:21:05 ]
De vlag mag uit, ik ben het met je eensquote:
[..]
Ik zie mezelf niet als een intellectueel.
Ook het gros van de Democraten en hun geluid is niet intelligenter, laten we wel zijn, de massa is domquote:
[..]
Nee dat bedoel ik ook. De media die het uitgesproken rechtsconservatieve geluid, dat het gros van de republikeinen tegenwoordig verkondigd, laten horen zijn kwalitatief vrij matig meestal.
Ik vrees dat daar een flinke kern van waarheid in zit.quote:
[..]
De meeste mensen willen niet geïnformeerd worden, die willen hun wereldvisie bevestigd krijgen, en alle kritiek daarop wordt als afvallig gezien.
Als een pastoor preekt dat de kerk het beste voor heeft en jij staat op en vraagt, waarom houd het Vaticaan dan nog steeds kindermisbruikers in bescherming, dan zal een groot deel van de gemeente in de kerk niet zeggen, ja, pastoor, leg eens uit, maar zeggen dat het een schande is dat jij zoiets tegen meneer pastoor durft te zeggen.
Ik denk dat niet zo zeer met geld en macht maar met andere normen en waarden te maken had. De linkse media - voor zo ver wij uitgesproken linkse media hebben - hadden ook heel erg gemakkelijk de VVD kunnen beschadigen, zij kozen er echter voor om dit niet te doen terwijl de Quote en de Telegraaf dit wel deden. In hoeverre dit invloed heeft gehad op de verkiezingsuitslag zullen we allicht nooit weten.quote:
[..]
Ik zie mezelf niet als een intellectueel. Ik leg gewoon de vinger op de zere plek. Het grote geld heeft nu eenmaal de middelen om de publieke opinie te vergiftigen. Zie bijvoorbeeld de beschadigingcampagne die Quote en de Telegraaf in 2012 tegen de SP hebben opgezet om ze van de macht af te houden. Allemaal leugens rondstrooien om mensen bang te maken.
Precies, er is sprake van een systeemcrisis. En die los je niet op door het toezicht op banken en andere financiële instellingen wat te verhogen. Dat is pappen en nathouden. Financiële markten en economen zullen even pas op de plaats moeten maken en de overheid moet nu vooral slechts de middelen beschikbaar stellen om een einde te maken aan de manipulatieve commercie en marketing waarvan onze samenleving doordrenkt is, zodat de burger zijn soevereiniteit kan herwinnen. De vrije markt heeft ons veel welvaart gebracht, maar de markt hoort ons te volgen en niet andersom, zoals nu het geval is. Zolang onze beleidsmakers zich dat niet beseffen doet meer overheidsbemoeienis meer kwaad dan goed.quote:
[..]
Natuurlijk, de burger die veel te veel wilde lenen heeft ook boter op zijn hoofd maar volgens mij heeft het weinig zin om naar die burger te kijken aangezien het gedrag van die burger een functie is van het systeem waar die burger een onderdeel van uitmaakt, we moeten kijken naar het systeem zelf.
Dat was dan ook niet het punt. Kranten als de Times en Post vertegenwoordigen grofweg een democratisch geluid en endorsen volgens mij over het algemeen democratische presidentskandidaten.quote:
[..]
Ook het gros van de Democraten en hun geluid is niet intelligenter, laten we wel zijn, de massa is dom
De hedendaagse republikeinse partij wordt overschaduwd door het christenfundamentalistische gedeelte van de achterban en dat geluid wordt door geen enkel kwalitatief hoogwaardig medium vertolkt.
Je bent de canard van de Volkskrant alweer vergeten zie ik.quote:
[..]
Ik denk dat niet zo zeer met geld en macht maar met andere normen en waarden te maken had. De linkse media - voor zo ver wij uitgesproken linkse media hebben - hadden ook heel erg gemakkelijk de VVD kunnen beschadigen, zij kozen er echter voor om dit niet te doen terwijl de Quote en de Telegraaf dit wel deden. In hoeverre dit invloed heeft gehad op de verkiezingsuitslag zullen we allicht nooit weten.
(Met andere woorden: kinderlijk naïef, wat je hier hebt getikt).
DWDD is inderdaad een rechts programma. De 'deskundigen' die ze uitnodigen, om over de economie of politiek te praten bijv. hebben een uitgesproken rechtse signatuur.quote:
[..]
Is DWDD in dit geval dan ook rechts (eh ja als links "intellectueel" is en rechts "dom" wel)? Het is nogal dommig om dit soort uitspraken te doen en je legt amper de vinger op de zere plek, de schuldigen in je voorbeeld, als dat al het geval was, zaten voornamelijk bij de PO en daar zit inderdaad groot geld achter maar anders dan wat jij denkt.
Van Nieuwkerk is ook zeker geen linkse jongen.
Sowieso is het bekend dat de PO meer rechtse dan linkse gasten uit nodigt en ook nog eens een Frits Wester (bijv.) als neutrale duider op voert.
Hoe heb je toegang tot al deze kranten?quote:
[..]
Waar blijkt dat volgens jou uit? Volgens mij is dit altijd meer het mantra van 'links in Amerika is nog steeds erg rechts'. Ik lees regelmatig artikelen uit alle drie deze kranten en ik merk nou niet echt daar de wp of nyt significant rechtser zijn.
Je kunt er bijvoorbeeld online best wat van lezen, hoewel de nyt tegenwoordig een wat stricter beleid kent als je geen abonnee bent.quote:
[..]
Hoe heb je toegang tot al deze kranten?
OK, was benieuwd of je als Ollander misschien een abbo had of dat het ergens gewoon te lezen is.quote:
[..]
Je kunt er bijvoorbeeld online best wat van lezen, hoewel de nyt tegenwoordig een wat stricter beleid kent als je geen abonnee bent.
onzin, DWDD is extreem pro pvda. ja ze zijn ook anti- sp en groenlinksquote:
[..]
DWDD is inderdaad een rechts programma. De 'deskundigen' die ze uitnodigen, om over de economie of politiek te praten bijv. hebben een uitgesproken rechtse signatuur.
Van Nieuwkerk is ook zeker geen linkse jongen.
Sowieso is het bekend dat de PO meer rechtse dan linkse gasten uit nodigt en ook nog eens een Frits Wester (bijv.) als neutrale duider op voert.
Als je echt veel moeite wilt doen dan kan je vast wel om de blokkade van x artikelen per dag heen die anoniem te browsen en proxies te gebruiken, maar dan zou ik nog eerder een abonnement nemen.quote:
[..]
OK, was benieuwd of je als Ollander misschien een abbo had of dat het ergens gewoon te lezen is.
Volgens mij werken ze vooral met cookies.quote:
[..]
Als je echt veel moeite wilt doen dan kan je vast wel om de blokkade van x artikelen per dag heen die anoniem te browsen en proxies te gebruiken, maar dan zou ik nog eerder een abonnement nemen.
Bij Economist wis ik altijd gewoon mijn cookies om alles weer te kunnen lezen.
Ik noem ze niet in één adem! Er is wel duidelijk een kwaliteitsverschil, maar ook mises is niet helemaal vies van complottheorieën.quote:
Trouwens wel weer een leuke extreem doorzichtige trollpoging om mises.org in een adem met De Telegraaf te noemen robin.
http://mises.org/misesreview_detail.aspx?control=254
Verder is de praxeologie die ze vaak promoten pure pseudowetenschap en niet falsifieerbaar.
Oh, en natuurlijk kan het global-warming-is-een-hoax-verhaal natuurlijk niet ontbreken:
http://mises.org/daily/2571
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2013 19:21:57 ]
Laat me raden: in jouw ogen zijn het NOS Journaal en RTL Nieuws extreem rechts.quote:
[..]
DWDD is inderdaad een rechts programma.
quote:
Laat me raden: in jouw ogen zijn het NOS Journaal en RTL Nieuws extreem rechts.
NOS Journaal niet (hoewel ook rechts gekleurd, net zoals Nieuwsuur). RTL nieuws wel.quote:
[..]
Laat me raden: in jouw ogen zijn het NOS Journaal en RTL Nieuws extreem rechts.
Maar goed, als mensen niet willen zien dat DWDD rechts gekleurde deskundigen tendeert op te voeren...
quote:
Verder is de praxeologie die ze vaak promoten pure pseudowetenschap en niet falsifieerbaar.
Zei ik ook al in het 'linkse indoctrinatie' topic.
Raar dan, dat die 'deskundigen' blijven komen.quote:
Rechtse gasten die ze dan een beetje voor lul zetten ja
Jij bent vooralsnog de enige in dit topic dat roept dat DWDD rechts is, dus je onderste zin is wat bevreemdend.quote:
[..]
NOS Journaal niet (hoewel ook rechts gekleurd, net zoals Nieuwsuur). RTL nieuws wel.
Maar goed, als mensen niet willen zien dat DWDD rechts gekleurde deskundigen tendeert op te voeren...
En RTL Nieuws is dus extreem rechts? Wat is Elsevier dan?
Ik dacht dat linkse activistische meisjes lelijker waren?quote:
Die komen voor de gratis seks met linkse meisjes.
quote:
[..]
Ik dacht dat linkse activistische meisjes lelijker waren?
Die zijn dat net zo goed.quote:
En RTL Nieuws is dus extreem rechts? Wat is Elsevier dan?
Een probleem is overigens dat 'links' zoekt naar waarheden, naar een hoger doel. Naar een communicatief debat waar iedereen van leert of zijn geesten slijpt. Terwijl rechts gewoon zijn eigen belang wil doordrukken, desnoods met leugens. Dat heeft in feite George Lakoff en Drew Westen ook betoogd.
Oh, dus DWDD en RTL Nieuws drukken alleen maar hun eigen belang door, desnoods met leugens?quote:
[..]
Die zijn dat net zo goed.
Een probleem is overigens dat 'links' zoekt naar waarheden, naar een hoger doel. Naar een communicatief debat waar iedereen van leert of zijn geesten slijpt. Terwijl rechts gewoon zijn eigen belang wil doordrukken, desnoods met leugens. Dat heeft in feite George Lakoff en Drew Westen ook betoogd.
Even zonder dollen; lieden als Jack de Vries, Sywert van Lienden, Stellinga en Mathijs Bouman zijn terugkerende gasten om de politiek en economie in te kleuren. De politieke kleur van hen lijkt me helder.quote:
Bovendien stemt Van Nieuwkerk niet links.
RTL Nieuws zeker.quote:
[..]
Oh, dus DWDD en RTL Nieuws drukken alleen maar hun eigen belang door, desnoods met leugens?
Bij het lezen klinkt het ook allemaal best logisch, maar kritisch bekeken blijft er inderdaad weinig van over.quote:
[..]
Zei ik ook al in het 'linkse indoctrinatie' topic.
Sowieso hebben ze een soort onverklaarbare angst voor wiskunde in economie. "Want je kan menselijk gedrag niet in modellen proppen".
Lekker makkelijk...Oh, OK. Als jij het zegt.quote:
Maar eh.... heb je nog iets van feiten, bewijzen...?
Bertelsmann en hun activistische mission statement (doelstelling zo u wilt) is het bewijs.quote:
[..]
Oh, OK. Als jij het zegt.
Maar eh.... heb je nog iets van feiten, bewijzen...?
Oh, nou ja, dan ben ik benieuwd naar het citaat uit het mission statement waarin staat dat de nieuwsprogramma's van RTL met leugens het belang van Bertelsmann door moet drukken.quote:
[..]
Bertelsmann en hun activistische mission statement (doelstelling zo u wilt) is het bewijs.
Ik wacht met smart op de quote!
De Groene Amsterdammer en Elsevier zijn beide opiniebladen en bieden hun eigen kijk op de wereld. In beide heb ik goede en in beide slechte stukken gelezen. Dat is echt niet aan links of rechts gebonden.
De meeste nieuwsverslaggeving is trouwens zwaaaaar ondermaats, nul kritisch en niet dieper gaand dan wat Wikipediafeitjes. Zelfs de BBC is geen schim van wat het vroeger was.
Je verdraaid de zaak.quote:
[..]
Oh, nou ja, dan ben ik benieuwd naar het citaat uit het mission statement waarin staat dat de nieuwsprogramma's van RTL met leugens het belang van Bertelsmann door moet drukken.
Ik wacht met smart op de quote!
Het is bepaald geen geheim dat Bertelsmann een rechtse activistische inslag heeft, met daarbij ook financieren van een 'wetenschappelijke' stichting. Ik voel me niet verplicht om daar de bewijzen bij te zoeken - onder volgers van de media is de activistische historie van het Bertelsmann concern genoegzaam bekend.
Verder bestaat er inderdaad een vrijere ethische interpretatie bij RTL als bij de NOS (deels door de wet en politieke gevoeligheid ingegeven). Ook hier is het zeker geen geheim dat de adverteerders/financiers een zegje hebben in de onderwerpkeuze. De doelgroep die RTL Nieuws wilt aanspreken, en uiteraard zijn ze niet zoals de NOS verplicht om een nieuwsuitzending voor alle geledingen te maken, past ook in dit straatje.
De etiquette overigens ook een van de redenen waarom RTL nieuws primeurs eerder heeft.
Wat is wel goed?quote:
Links verpakt de propaganda beter. Zo lijken media als Volkskrant en VARA enorm "genuanceerd" voor linkse mensen, maar als je wat beter kijkt, blijft van de inhoudelijkheid weinig over.
De Groene Amsterdammer en Elsevier zijn beide opiniebladen en bieden hun eigen kijk op de wereld. In beide heb ik goede en in beide slechte stukken gelezen. Dat is echt niet aan links of rechts gebonden.
De meeste nieuwsverslaggeving is trouwens zwaaaaar ondermaats, nul kritisch en niet dieper gaand dan wat Wikipediafeitjes. Zelfs de BBC is geen schim van wat het vroeger was.
Zelf op onderzoek uitgaan, verschillende media bekijken om een algemeen beeld te krijgen van de situatie en filteren, heel veel filteren.quote:
Het mooie van internet is, dat dat kan. Het nadeel is dat het veel tijd vergt.
Jij roept hier van alles en nog wat, ik vraag om bewijs van - letterlijk - je eigen claims. Dat is niet de zaak verdraaien, dat is gewoon aan jou vragen om bewijzen.quote:
Vertaling: ook voor deze stelling is er geen bewijs.quote:Het is bepaald geen geheim dat Bertelsmann een rechtse activistische inslag heeft, met daarbij ook financieren van een 'wetenschappelijke' stichting. Ik voel me niet verplicht om daar de bewijzen bij te zoeken - onder volgers van de media is dit genoegzaam bekend.
Adverteerders hebben een zegje in de onderwerpkeuze? Ik weet dat het een overbodige vraag is, want je komt er nog niet mee (omdat het er niet is, want het is 100% bullshit), maar: bewijs?quote:Verder bestaat er inderdaad een vrije ethische interpretatie bij RTL als bij de NOS. Ook hier is het zeker geen geheim dat de adverteerders/financiers een zegje hebben in de onderwerpkeuze.
Ter info: je claimt hier dat RTL zeer ernstige overtredingen maakt van de wet zonder enig bewijs. Je begeeft je daarmee op zeer glad ijs.
Welke wet?quote:
Ter info: je claimt hier dat RTL zeer ernstige overtredingen maakt van de wet zonder enig bewijs. Je begeeft je daarmee op zeer glad ijs.
De onderwerpkeuze wordt gewoon afgestemd op de doelgroep die de zender en het programma wil aanspreken. En dat, de doelgroep, heeft natuurlijk op zijn beurt weer te maken met de interesses van de adverteerders.
En nee, ik voel me zeker niet genegen om te bewijzen dat Bertelsmann een activistische inslag heeft.
Met RTL of SBS vergeleken wel ja. Dat zal ik niet ontkennen. Ze doen wat meer aan 'cultuur' (in enge en brede zin) als de andere twee.quote:
Daarbij; de onderwerpkeuze van de NOS is ook bijna zonder uitzondering "braaf-links"
Maar vaak genoeg ook een rechtse toonzetting.
En dat stoort je?quote:
[..]
Met RTL of SBS vergeleken wel ja. Dat zal ik niet ontkennen. Ze doen wat meer aan 'cultuur' (in enge en brede zin) als de andere twee.
Maar vaak genoeg ook een rechtse toonzetting.
Ook in Luxemburg is er een Mediawet.quote:
En hoe volgt daaruit dat adverteerders zeggenschap hebben over de onderwerpkeuze?quote:De onderwerpkeuze wordt gewoon afgestemd op de doelgroep die de zender en het programma wil aanspreken. En dat heeft natuurlijk op zijn beurt weer te maken met de interesses van de adverteerders.
Dat bewijs is er dus ook niet.quote:En nee, ik voel me zeker niet genegen om te bewijzen dat Bertelsmann een activistische inslag heeft.
En daarin staat?quote:
[..]
Ook in Luxemburg is er een Mediawet.
Sowieso de PvdAdoctrine volgend, extreem pro-Koningshuis en antiVS (niet kritisch, zoals gezond zou zijn, maar echt anti).quote:
[..]
Met RTL of SBS vergeleken wel ja. Dat zal ik niet ontkennen. Ze doen wat meer aan 'cultuur' (in enge en brede zin) als de andere twee.
Maar vaak genoeg ook een rechtse toonzetting.
RTL is minder gekleurd.
Beiden gaan echter nooit diep genoeg om echt interessant te worden,
SBS is echte bagger, daar kan ik niet naar kijken.
Gaat nu wel erg offtopic maar het Koningshuis steunen is geen klassiek links standpunt.quote:
[..]
Sowieso de PvdAdoctrine volgend, extreem pro-Koningshuis
Daarom gaat het grapje ook dat ironisch genoeg een PvdA premier drie keer deze tent gered heeft.
De familie Mohn (directe afstammeling van oprichter Bertelsmann) - die deze tent voor meer dan een eeuw heeft gerund en aan de touwtjes trok - was een heel erg conservatieve familie. Reinhard Mohn kwam ronduit uit voor zijn politieke inzichten en stond er persoonlijk op dat de rechts-liberale/conservatieve stichting werd opgericht, om de publieke opinie te bewerken. De vader van Reinhard stond tijdens de oorlog ook aan de 'verkeerde kant', maar dat terzijde.quote:
In Engelse overlijdensberichten werd Reinhard Mohn dus ook gekenschetst als "deeply conservative".
De Telegraaf en Elsevier stonden tijdens de oorlog ook aan de verkeerde kant. Het blijft toch uiterst merkwaardig vind ik.quote:
[..]
De familie Mohn (directe afstammeling van oprichter Bertelsmann) - die deze tent voor meer dan een eeuw heeft gerund en aan de touwtjes trok - was een heel erg conservatieve familie. Reinhard Mohn kwam ronduit uit voor zijn politieke inzichten en stond er persoonlijk op dat de rechts-liberale/conservatieve stichting werd opgericht, om de publieke opinie te bewerken. De vader van Reinhard stond tijdens de oorlog ook aan de 'verkeerde kant', maar dat terzijde.
In Engelse overlijdensberichten werd Reinhard Mohn dus ook gekenschetst als "deeply conservative".
Overigens doet de Telegraaf tegenwoordig ook aan cherry picking m.b.t. moslims. Bij elke scheet die een moslim laat maakt De Telegraaf er al een dik nieuwsartikel van. Ook met duidelijke vermelding van afkomst om lekker te stigmatiseren.
En ook Elsevier betrap ik vaak op het moslim-bashen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2013 22:14:48 ]
Nee zeker niet. Integendeel. Maar daarom het "braaf-links", waar een grote overheid en een koningshuis als vaststaande feiten "goed" zijn. Je ziet NOS echt niet kritisch zijn op het Koningshuis, dat is een soort gegeven, iets wat je niet meer hoeft te bekritiseren.quote:
[..]
Gaat nu wel erg offtopic maar het Koningshuis steunen is geen klassiek links standpunt.
Daarom gaat het grapje ook dat ironisch genoeg een PvdA premier drie keer deze tent gered heeft.
RTL ook niet, en die zijn nog meer roddelbladennieuws, maar bij de NOS viel het me echt extra op.
Toenmalige medewerkers van 2 media kozen voor een bepaalde koers, dat is voor jou een argument om een medium 70! jaar later te veroordelen?quote:
[..]
De Telegraaf en Elsevier stonden tijdens de oorlog ook aan de verkeerde kant. Het blijft toch uiterst merkwaardig vind ik.
Lees de edit. Tegenwoordig doen ze ook aan flinke stigmatisering van minderheden.quote:Op vrijdag 27 december 2013 22:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Toenmalige medewerkers van 2 media kozen voor een bepaalde koers, dat is voor jou een argument om een medium 70! jaar later te veroordelen?
Ik zal even uit de EU-richtlijn citeren (kijk, ik kom wel met bewijzen), artikel 10:quote:
1. Audiovisuele mediadiensten of programma’s die worden gesponsord, moeten aan de volgende voorwaarden voldoen:
a. de inhoud en, in het geval van televisie-uitzendingen, de programmering, mogen nimmer dusdanig worden beïnvloed dat de verantwoordelijkheid en de redactionele onafhankelijkheid van de aanbieder van mediadiensten worden aangetast;
4. Nieuws en actualiteitenprogramma’s mogen niet worden gesponsord. De lidstaten mogen het vertonen van een logo van een sponsor tijdens programma’s voor kinderen, documentaires en godsdienstige programma’s verbieden.
Zoals je weet gelden dit soort richtlijnen ook gewoon in Luxemburg. Aan de hand van deze richtlijn is de Nederlandse mediawet overigens enkele jaren geleden ook aangepast, waarbij er wat regels zijn versoepeld (o.a. de maxima qua reclamezendtijd).
Maar lid 1 en lid 4 verbieden het sponsoren van nieuwsprogramma's expliciet, evenals invloed op de inhoud van de programma's. Een extern bedrijf mag dus GEEN invloed uitoefenen op de inhoud van nieuwsuitzendingen.
Verder hebben we ook nog artikel 9, lid 1.
1. De lidstaten zorgen ervoor dat audiovisuele commerciële communicatie door onder hun bevoegdheid vallende aanbieders van mediadiensten aan de volgende eisen voldoet:
a) audiovisuele commerciële communicatie moet gemakkelijk als zodanig herkenbaar zijn. Audiovisuele commerciële communicatie in de vorm van sluikreclame is verboden;
Het uitoefenen van invloed op de inhoud van nieuwsprogramma's is sluikreclame en daarmee dus verboden.
Oh, dus de oprichter - die al lang dood is - was rechts en dus is het hele bedrijf rechts?quote:
[..]
De familie Mohn (directe afstammeling van oprichter Bertelsmann) - die deze tent voor meer dan een eeuw heeft gerund en aan de touwtjes trok - was een heel erg conservatieve familie. Reinhard Mohn kwam ronduit uit voor zijn politieke inzichten en stond er persoonlijk op dat de rechts-liberale/conservatieve stichting werd opgericht, om de publieke opinie te bewerken. De vader van Reinhard stond tijdens de oorlog ook aan de 'verkeerde kant', maar dat terzijde.
In Engelse overlijdensberichten werd Reinhard Mohn dus ook gekenschetst als "deeply conservative".
Bewijs, Klopkoek, geen loze aannames graag.
Sja, die richtlijn verbiedt ook product placement....quote:
[..]
Ik zal even uit de EU-richtlijn citeren (kijk, ik kom wel met bewijzen), artikel 10:
1. Audiovisuele mediadiensten of programma’s die worden gesponsord, moeten aan de volgende voorwaarden voldoen:
a. de inhoud en, in het geval van televisie-uitzendingen, de programmering, mogen nimmer dusdanig worden beïnvloed dat de verantwoordelijkheid en de redactionele onafhankelijkheid van de aanbieder van mediadiensten worden aangetast;
4. Nieuws en actualiteitenprogramma’s mogen niet worden gesponsord. De lidstaten mogen het vertonen van een logo van een sponsor tijdens programma’s voor kinderen, documentaires en godsdienstige programma’s verbieden.
Zoals je weet gelden dit soort richtlijnen ook gewoon in Luxemburg. Aan de hand van deze richtlijn is de Nederlandse mediawet overigens enkele jaren geleden ook aangepast, waarbij er wat regels zijn versoepeld (o.a. de maxima qua reclamezendtijd).
Maar lid 1 en lid 4 verbieden het sponsoren van nieuwsprogramma's expliciet, evenals invloed op de inhoud van de programma's. Een extern bedrijf mag dus GEEN invloed uitoefenen op de inhoud van nieuwsuitzendingen.
Verder hebben we ook nog artikel 9, lid 1.
1. De lidstaten zorgen ervoor dat audiovisuele commerciële communicatie door onder hun bevoegdheid vallende aanbieders van mediadiensten aan de volgende eisen voldoet:
a) audiovisuele commerciële communicatie moet gemakkelijk als zodanig herkenbaar zijn. Audiovisuele commerciële communicatie in de vorm van sluikreclame is verboden;
Het uitoefenen van invloed op de inhoud van nieuwsprogramma's is sluikreclame en daarmee dus verboden.
Ik zal morgen met mijn 'bewijzen' komen dan.
De richtlijn verbiedt product placement, met uitzonderingen. Je punt is?quote:
[..]
Sja, die richtlijn verbiedt ook product placement....
Ik zal morgen met mijn 'bewijzen' komen dan.
En ik ben erg benieuwd hoe je diverse uitspraken gaat bewijzen, dus ik wacht met smart! Helemaal aangezien diverse van je uitspraken hierover zo geschift zijn dat ze je zelfs in BNW nog uit zouden lachen.
Linkse mensen zijn meer koningshuisgezind dan rechtse mensen?quote:
[..]
Nee zeker niet. Integendeel. Maar daarom het "braaf-links", waar een grote overheid en een koningshuis als vaststaande feiten "goed" zijn. Je ziet NOS echt niet kritisch zijn op het Koningshuis, dat is een soort gegeven, iets wat je niet meer hoeft te bekritiseren.
RTL ook niet, en die zijn nog meer roddelbladennieuws, maar bij de NOS viel het me echt extra op.
Tot hier zijn wij het in ieder geval eens met elkaar.quote:
[..]
Precies, er is sprake van een systeemcrisis. En die los je niet op door het toezicht op banken en andere financiële instellingen wat te verhogen. Dat is pappen en nathouden. Financiële markten en economen zullen even pas op de plaats moeten maken en de overheid moet nu vooral slechts de middelen beschikbaar stellen om een einde te maken aan de manipulatieve commercie en marketing waarvan onze samenleving doordrenkt is, zodat de burger zijn soevereiniteit kan herwinnen. De vrije markt heeft ons veel welvaart gebracht, maar de markt hoort ons te volgen en niet andersom, zoals nu het geval is.
Ik weet niet of dat de huidige politici in staat zijn om goed in te grijpen maar als je als overheid niets doet dan blijft het huidige systeem wat tot de crisis heeft geleid in stand. Wat dat betreft gaat er een parallel op met het onderwijs: als de overheid het onderwijs de afgelopen decennia met rust had gelaten dan zouden we nu in Nederland beter onderwijs hebben maar nu de overheid er een puinhoop van heeft gemaakt is er ironisch genoeg wel ingrijpen van de overheid nodig om de oude situatie terug te kunnen krijgen, als is het maar door het financieringsbeleid te wijzigen (prikkels er uit halen) en te faciliteren dat de commissies die de centrale examens samenstellen een betere samenstelling hebben.quote:Zolang onze beleidsmakers zich dat niet beseffen doet meer overheidsbemoeienis meer kwaad dan goed.
quote:
[..]
Linkse mensen zijn meer koningshuisgezind dan rechtse mensen?
Dat zeg ik?De NOS is tenenkrommend monarchiegeil, da's al.
Ik weet niet of dat linkse mensen meer of minder koningsgezind zijn, mij is het nooit opgevallen dat het verschilt tussen linkse en rechtse mensen. Zelf ben ik gematigd links en ik ben bepaald niet koningshuisgezind maar dat zegt uiteraard niets over de populatie. Niet dat van mij het koningshuis morgen afgeschaft moet worden, zolang ze hun plaats kennen en het niet al te gek veel kost (kan wat minder naar mijn mening) mogen ze aanblijven, anders afschaffen en een republiek invoeren.
Braaf-links =/= links.quote:
Dat leek jij te suggereren: Maar daarom het "braaf-links", waar een grote overheid en een koningshuis als vaststaande feiten "goed" zijn.
Ik weet niet of dat linkse mensen meer of minder koningsgezind zijn, mij is het nooit opgevallen dat het verschilt tussen linkse en rechtse mensen. Zelf ben ik gematigd links en ik ben bepaald niet koningshuisgezind maar dat zegt uiteraard niets over de populatie. Niet dat van mij het koningshuis morgen afgeschaft moet worden, zolang ze hun plaats kennen en het niet al te gek veel kost (kan wat minder naar mijn mening) mogen ze aanblijven, anders afschaffen en een republiek invoeren.
Er zijn een hoop PvdAers die het prachtig vinden die poppenkast. Maartje van Weegen ken je?
Voor zover je dat blad überhaupt een signatuur kan toeschrijven.quote:
[..]
Je zou niet beweren dat The Economist tegen elke vorm van overheidsbemoeienis is als je het blad ook daadwerkelijk regelmatig leest. Ze zijn eerder pragmatisch liberaal, maar verre van libertarisch.
Misverstand opgehelderd.quote:
[..]
Braaf-links =/= links.
Er zijn een hoop PvdAers die het prachtig vinden die poppenkast. Maartje van Weegen ken je?
Het was in de jaren 80 zelfs een tijd zo dat in staten waar de SPD regeerde alleen RTL op de kabel kwam en de staten van de CDU/CSU het met de zender van Kirchmedia (Sat 1) moest doen.
Laat maar zitten dan arrogante kwal. Als je niet wilt zien dat Bertelsmann doordrenkt is van een rechtse missie dan zij het zo.quote:
[..]
De richtlijn verbiedt product placement, met uitzonderingen. Je punt is?
En ik ben erg benieuwd hoe je diverse uitspraken gaat bewijzen, dus ik wacht met smart! Helemaal aangezien diverse van je uitspraken hierover zo geschift zijn dat ze je zelfs in BNW nog uit zouden lachen.
Kirch of Axel Springer waren misschien een stapje erger maar de politieke kleur van de Bertelsmann denktank (opgericht in 1977) zegt genoeg.quote:
Zo uitgesproken links of rechts is Bertelsmann volgens mij ook niet. En die Reinhard Mohn werd juist "rote Mohn" genoemd door hoe hij zijn bedrijf leidde. Ze zijn niet een soort Leo Kirch die zijn zenders als reclamezuil voor CDU/CSU gebruikte.
Het was in de jaren 80 zelfs een tijd zo dat in staten waar de SPD regeerde alleen RTL op de kabel kwam en de staten van de CDU/CSU het met de zender van Kirchmedia (Sat 1) moest doen.
"Rote Mohn" was niet altijd bedoeld als een compliment, maar dat was inderdaad vooral gerelateerd aan de manier waarop hij de interne organisatie vormgeefde.
En reageer ff normaal, dat gescheld op justanick is nergens voor nodig
[ Bericht 30% gewijzigd door Hexagon op 28-12-2013 11:28:34 ]
Ah, met je gescheld probeer je weer te verhullen dat je nul komma nul feiten en bewijzen hebt om je idiote claims te onderbouwen. Je vind dus dat je wel mag beweren dat commerciële bedrijven medebepalen wat er in het RTL Nieuws komt, maar feiten om deze volstrekt geschifte claim te onderbouwen heb je niet.quote:
[..]
Laat maar zitten dan arrogante kwal. Als je niet wilt zien dat Bertelsmann doordrenkt is van een rechtse missie dan zij het zo.
En dat is slechts een voorbeeld, want je hebt geen enkele claim over RTL in dit topic ook maar een beetje onderbouwd, laat staan bewezen. Logisch ook, want is het allemaal absurde onzin.
Als je het terugtraceert is een flink deel van de Nederlandse commerciële zenders opgezet door Veronica-mensen. O.a. RTL (RTL Veronique), 538 en Sky zijn enkele voorbeelden. RTL is opgezet met centen van Bertelsmann, Sky en 538 met geld van Rupert Murdoch.quote:
Overigens als RTL in Nederland al een kleur heeft is die eerder progressief liberaal zonder al teveel missiedrang. Het komt allemaal een beetje voort uit de vrije jongens van de radiopiraten van de jaren 70. Ruud Hendriks, een van de oprichters is ook een actieve D66'er.
Maar het komt er op neer dat het allemaal personen zijn die het ingekakte publieke stelsel wakker wilden maken (en met succes). Die bloedgroep is bij diverse zenders overigens nog steeds aanwezig. En dat is dan ook de enige 'politieke' kleur die je bij dat soort bedrijven kunt opmerken, als je dat sowieso al als kleur wilt zien.
Goed punt. Het ging om mensen die met hart voor de zaak aan het werk waren, die risico durfden te nemen.quote:
[..]
Als je het terugtraceert is een flink deel van de Nederlandse commerciële zenders opgezet door Veronica-mensen. O.a. RTL (RTL Veronique), 538 en Sky zijn enkele voorbeelden. RTL is opgezet met centen van Bertelsmann, Sky en 538 met geld van Rupert Murdoch.
Maar het komt er op neer dat het allemaal personen zijn die het ingekakte publieke stelsel wakker wilden maken (en met succes). Die bloedgroep is bij diverse zenders overigens nog steeds aanwezig. En dat is dan ook de enige 'politieke' kleur die je bij dat soort bedrijven kunt opmerken, als je dat sowieso al als kleur wilt zien.
Misschien helpt dit om de discussie wat breder te maken.
Als je naar TV-werk kijkt, dan levert HBO volgens mij de beste kwaliteit. Veel van de series die worden genoemd komen van de big networks (NBC, CBS, FOX, etc.) af, maar met name HBO is goed vertegenwoordigd in het top-segment. Hoe komt dat?
Het aantal mensen dat naar HBO keek (vooral in de beginjaren voordat iedereen via het internet keek) was minder dan het aantal mensen dat naar de big networks keek, maar omdat iedere betalende HBO kijker voor constante inkomsten zorgde, onafhankelijk van reclameinvesteerders, kon HBO investeren in kwaliteit en in de lange termijn. Deze simplistische vergelijking laat zien dat twee marktmodellen, de ene vooral gefinancierd door reclame, de andere door TV-kijkers, voor een verschil in kwaliteit zorgt.
Het HBO-model lijkt een beetje op de BBC en ons eigen publieke stelsel, met het verschil dat je bij de PO gedwongen wordt om mee te betalen. Nu vind ik dat de BBC best wel goede kwaliteit levert, terwijl het in Nederland toch wel huilen met de pet op is. Een belangrijk verschil is dat de Nederlandse markt piepklein is, dat men het in Nederland daardoor met kleine budgetten moet doen, dat er minder talent rondloopt en dus minder concurrentie is. Toch verklaart dit de grote verschillen niet.
Waar het vaak om draait is liefde voor het vak. Nou kun je er nog zo veel geld tegen aan knallen, als er geen passie voor het werk is, dan zal het nooit wat worden. Ik ben opgegroeid met Van Gewest tot Gewest, en dat was televisiewerk dat met liefde in elkaar was gezet. Ik kijk zo nu en dan nog wel eens via uitzending gemist naar Nederlandse TV, en mag graag kijken naar Andere Tijden (vooral Andere Tijden Sport), maar de kwalititeit varieert enorm. Vaak lijkt het er op alsof de makers het al snel goed vinden. Vergelijk dat met het werk van bijvoorbeeld James May (de serie over speelgoed is geweldig). Zou hij over grotere budgetten beschikken? De passie spat gewoon van het scherm af, hoeft niet veel te kosten.
Dat kun je niet kopen, dat moet je hebben. Bij HBO hebben ze dat volgens mij ook. De passie om er iets echt goeds van te maken.
Nou.. de BBC heeft een budget van 5102 miljoen pond (6118 miljoen euro) per jaar waarvan meer dan de helft direct naar de TV gaat.quote:
Nu vind ik dat de BBC best wel goede kwaliteit levert, terwijl het in Nederland toch wel huilen met de pet op is. Een belangrijk verschil is dat de Nederlandse markt piepklein is, dat men het in Nederland daardoor met kleine budgetten moet doen, dat er minder talent rondloopt en dus minder concurrentie is. Toch verklaart dit de grote verschillen niet.
De NPO heeft een budget 787 miljoen euro voor al haar taken, de Britse belastingbetaler draagt ook meer bij aan de PO dan de Nederlandse. Nu kunnen wij wel net gaan doen of het 'verschilletje' van de luttele 5331 miljoen euro niet de verschillen verklaart in productie en de mogelijkheden. Maar ik denk dat wij toch al een heel eind komen
In Nederland is er maar heel beperkt budget beschikbaar om grote producties te draaien. Bijkomend nadeel hiervan is dat er ook maar een heel beperkt aantal personen zijn die ervaring opdoen met het draaien van een grote productie. Wil je in de volledige breedte tot de top behoren, dan moet je bereid zijn om heel veel te investeren in nieuwe vormen van tv. Dit zie je ook terugkomen in het aanbod. Een aantal genres heeft de Nederlandse tv wereld goed in de vingers gekregen. Producties hierbinnen vallen in het binnen en buitenland veelvuldig in de prijzen. Daar buiten staat Nederland gewoon nog op een achterstand.
Er zijn ook best veel networkseries die goed worden gewaardeerd. Maar HBO doet een paar dingen erg slim, wat ze toestaat om andere series te maken. Dat ze niet afhankelijk zijn van reclameinkomsten (en niet via de ether uitzenden) maakt het vooral in het puriteinse Amerika mogelijk om af te wijken qua topics en inhoud zonder tegen bijvoorbeeld boetes aan te lopen. Maar HBO heeft ook bewust een beleid waarin kijkcijfers niet altijd belangrijk zijn. Er zijn diverse geniale series, zoals The Wire, die ze meerdere seizoenen hebben laten lopen, ondanks vrij belabberde kijkcijfers.quote:
[..]
Goed punt. Het ging om mensen die met hart voor de zaak aan het werk waren, die risico durfden te nemen.
Misschien helpt dit om de discussie wat breder te maken.
Als je naar TV-werk kijkt, dan levert HBO volgens mij de beste kwaliteit. Veel van de series die worden genoemd komen van de big networks (NBC, CBS, FOX, etc.) af, maar met name HBO is goed vertegenwoordigd in het top-segment. Hoe komt dat?
Het aantal mensen dat naar HBO keek (vooral in de beginjaren voordat iedereen via het internet keek) was minder dan het aantal mensen dat naar de big networks keek, maar omdat iedere betalende HBO kijker voor constante inkomsten zorgde, onafhankelijk van reclameinvesteerders, kon HBO investeren in kwaliteit en in de lange termijn. Deze simplistische vergelijking laat zien dat twee marktmodellen, de ene vooral gefinancierd door reclame, de andere door TV-kijkers, voor een verschil in kwaliteit zorgt.
Dat heeft meerdere redenen. Ten eerste: door diverse soorten series te maken spreken ze diverse subgroepen aan, die dan een abo nemen en dus meer geld opleveren. Het loont vanuit dat oogpunt dus om af en toe wat te produceren waar vrij weinig mensen naar kijken, aangezien je wel een fanatieke (en dus betalende) doelgroep binnen kunt halen. Ten tweede is een serie als The Wire een soort sleeperhit. Er worden gigantische hoeveelheden DVD's van verkocht momenteel, het duurde alleen even voordat de serie echt aansloeg. Tegelijkertijd kan HBO wel cashen met dit meesterwerkje, o.a. middels DVD-verkoop, maar ook middels hogere abonnee-aantallen omdat de serie volledig op HBO Go staat.
Het verdienmodel van HBO staat ze ook toe om gruwelijk dure producties te maken, zoals Band of Brothers, Game of Thrones en het min of meer geflopte The Pacific. Maar dit zijn series waar ze zo >60 miljoen dollar spenderen aan 10 afleveringen (BoB heeft dik 80 miljoen gekost).
Het is dus een combinatie van lef, passie en een ongelovelijk slim verdienmodel met meerdere manieren waarop ze verdienen aan een serie die diverse HBO-juweeltjes mogelijk hebben gemaakt.
Klopt. En dat zie je dan ook regelmatig terug; de kijker / luisteraar reageert er overigens ook onbewust op.quote:Waar het vaak om draait is liefde voor het vak. Nou kun je er nog zo veel geld tegen aan knallen, als er geen passie voor het werk is, dan zal het nooit wat worden.
(...)
Dat kun je niet kopen, dat moet je hebben. Bij HBO hebben ze dat volgens mij ook. De passie om er iets echt goeds van te maken.
Hallo, jij bent het die begon met agressief doen.quote:
[..]
Ah, met je gescheld probeer je weer te verhullen
Er is legio wetenschappelijke literatuur voorhanden die dit gewoon bewijst. Wie betaald, bepaalt. De EU richtlijn waaruit jij citeert beweert wel meer.quote:
Je vind dus dat je wel mag beweren dat commerciële bedrijven medebepalen wat er in het RTL Nieuws komt, maar feiten om deze volstrekt geschifte claim te onderbouwen heb je niet.
http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21103266103573
http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21103266103573
Dit gaat over kranten, ik weet het, maar zo werkt het natuurlijk ook met televisie.
Overigens zou jij het, met je rechtse inslag, natuurlijk geen probleem moeten vinden dat degenen die de centen erin stopt ook bepaalt wat er gebeurt.
[ Bericht 31% gewijzigd door Klopkoek op 28-12-2013 13:52:57 ]
Het hele RTL kanaal in Nederland is rechts. Dat laat media onderzoek ook gewoon zien. 'RTL Z' is uitgesproken rechts en het RTL nieuws ook.quote:
Noem dan eens uitgesproken rechtse dingen aan wat de Bertelsmann stichting allemaal produceert?
Programma's waar ze mensen met schulden laten zien heeft - naast emo TV - ook zo'n inslag.
Darts is ook bedoeld om de kijker dom te houden. Werkt ook verbazingwekkend goed,quote:
Ik heb wat van die dartwedstrijden gezien de afgelopen weken op rtl en het gros gooit met rechts. Lijkt me duidelijk.
Die programma's met mensen in schulden zijn inderdaad wel rechts. Bij de rest vind ik het wel meevallen.quote:
[..]
Het hele RTL kanaal in Nederland is rechts. Dat laat media onderzoek ook gewoon zien. 'RTL Z' is uitgesproken rechts en het RTL nieuws ook.
Programma's waar ze mensen met schulden laten zien heeft - naast emo TV - ook zo'n inslag.
Toch vind ik sommige dingen ook seksistisch. Bij die reclames voor RTL 7 zeggen ze ook echt: "Wat mannen willen." Net alsof vrouwen de beurs niet kunnen volgen bijvoorbeeld
Maar net alsof vrouwen niet van dat soort actietroep kunnen houden. Ik vind het toch een beetje jammer.quote:
Rtl 7 profileert zich gewoon als mannenzender met bijbehorende programmering. Dat heeft weinig te maken met de beurs, maar meer met tieten, schieten en helikopters.
Mannen kunnen ook van zoetsappige rommel houden, maar desondanks profileert net5 zich als vrouwenzender.quote:
[..]
Maar net alsof vrouwen niet van dat soort actietroep kunnen houden. Ik vind het toch een beetje jammer.
Als ze met "wat vrouwen willen" zouden adverteren zou ik dat ook jammer hebben. Zo hou je man/vrouw-stereotypen in stand.quote:
[..]
Mannen kunnen ook van zoetsappige rommel houden, maar desondanks profileert net5 zich als vrouwenzender.
Voor commerciële zender zijn niet de kijkcijfers belangrijk, maar de groepen die naar de zender kijken. een programma met 300.000 gemende kijkers (jong/oud/man/vrouw etc) is vaak een stuk minder rendabel dan een programma met 200.000 kijkers uit één doelgroep (hoger opgeleide vrouw van 35 met jonge kinderen). Je kan dan meer reclames verkopen voor een hoger bedrag. Specifieke vrouwen, kinderen en mannen zenders hoeven dan ook niet veel kijkers te scoren om toch de moeite waard te zijn.
"Waar vrouwen van houden" is toevallig de slogan van RTL8.quote:
[..]
Als ze met "wat vrouwen willen" zouden adverteren zou ik dat ook jammer hebben. Zo hou je man/vrouw-stereotypen in stand.
rookverbod, alcohol leeftijd naar 18 jaar enz enz
Ik heb geen onvertogen woord gebruikt en dit is niet de eerste keer dat je mij (of iemand anders) uitscheld omdat je niet in staat bent om je onzin te onderbouwen.quote:
[..]
Hallo, jij bent het die begon met agressief doen.
Wetenschappelijke literatuur die bewijst dat de inhoud van het RTL Nieuws wordt bepaalt door adverteerders? Ik vraag je om bewijs en je komt met nog idiotere beweringen. Waar is je bewijs nou Klopkoek? Waar zijn de feiten?quote:Er is legio wetenschappelijke literatuur voorhanden die dit gewoon bewijst. Wie betaald, bepaalt. De EU richtlijn waaruit jij citeert beweert wel meer.
En weer geen bewijs voor de zaken waar je RTL van beticht. Het is een aanwijzing dat adverteerders proberen om media onder druk te zetten, maar het is geen enkel bewijs dat dit a) ook bij RTL gebeurt en b) dat RTL hier naar luistert.quote:http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21103266103573
http://www.jstor.org/disc(...)4&sid=21103266103573
Dit gaat over kranten, ik weet het, maar zo werkt het natuurlijk ook met televisie.
Dat beweer je echter wel.
Overigens zijn er in NL (en LUX) nog wat extra safeguards ingebouwd tegen invloed van buitenaf op de redactie van nieuwsprogramma's. Als je bewijs zou hebben van de zaken waar je RTL van beticht, had je je huiswerk gedaan en had je die zaken ook geweten.
En wederom een persoonlijke aanval om je verhullen dat je geen bewijs hebt voor je uitlatingen. Erg doorzichtig.quote:Overigens zou jij het, met je rechtse inslag, natuurlijk geen probleem moeten vinden dat degenen die de centen erin stopt ook bepaalt wat er gebeurt.
Ik kan er niets aan doen dat je hier ernstige beschuldigingen uit zonder daar ook maar een greintje bewijs voor te hebben. Oftewel: kom met dat bewijs of geen gewoon toe dat je hier grote onzin hebt neergezet.
Kom eens met die onderzoeken dan.quote:
[..]
Het hele RTL kanaal in Nederland is rechts. Dat laat media onderzoek ook gewoon zien. 'RTL Z' is uitgesproken rechts en het RTL nieuws ook.
Programma's waar ze mensen met schulden laten zien heeft - naast emo TV - ook zo'n inslag.
En wat is er zo rechts aan een programma als "een dubbeltje op zijn kant"?
Je legde de link met Veronica mensen vwb de Nederlandse tak van RTL. Welnu, de Veronica kliek was natuurlijk ook rechts (en dat was hun goed recht trouwens). Geen wonder dat de koers van de VVD in de no nonsense jaren '80 werd aangeduid als 'Veronica liberalisme'. Zo werd dat genoemd, en met een reden.quote:
[..]
Kom eens met die onderzoeken dan.
En wat is er zo rechts aan een programma als "een dubbeltje op zijn kant"?
Waar jullie met z'n allen even erg makkelijk overheen walsen is de historie van de familie Mohn en dat zij dus een denktank hebben opgericht met een duidelijke politieke inslag die niet progressief valt te noemen.
http://www.theguardian.co(...)dpublishing.citynewsquote:An admired and deeply conservative figure Mr Mohn built Bertelsmann up from a small provincial printing firm into one of the world's leading media groups.
Als je het echt zwart op wit wilt hebben, de ietwat rechtse bias van RTL, kijk hier even:
http://www.fsw.vu.nl/en/I(...)ten_tcm31-108525.pdf
Pagina 100, om precies te zijn.
Dat is een voorbeeld van media-onderzoek.
De rol van Frits Wester in de laatste paar verkiezingscampagnes is ook niet onbesproken geweest.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)s-en-eenzijdig.dhtml
(kijk ook eens rond op de nieuwsmonitor website)
Mathijs Bouman, de economie goeroe, heeft boekjes geschreven waar hij het economisch liberalisme aan prees en de inkomensongelijkheden.
http://vorige.nrc.nl/article1784524.ecequote:Twee weken geleden gaf Jack de Vries in Leiden een gastcollege aan studenten. Hij vertelde hoe hij de verkiezingscampagne had ingericht op een indeling van de bevolking die het onderzoeksbureau Motivaction heeft gemaakt. Dat het CDA vooral stemmen kon winnen bij de ‘moderne burgerij’ – een grote groep mensen die geen krant leest en veel naar RTL4 kijkt.
Prima dat er gemiept wordt over bewijs maar sommigen vallen me nogal hard aan. Op een zelfde wijze kan ik ook vragen om even te bewijzen dat NOS meer pro-Koningshuis is dan RTL, en in wat voor zin 'pro-Oranje' een links standpunt genoemd mag worden.
SPOILERZonder gekheid: er is natuurlijk veel verloop tussen de NOS en RVD
www.nieuwsmonitor.net/d/167/debatten_pdf‎quote:De positie van de debatleider kan daarmee een belangrijke invloed op de uitkomst van het debat hebben. Van Grieken (2012) beargumenteert dat het van groot belang is dat de debatleider een zo neutraal mogelijke houding aanneemt ten opzichte van de verschillende politici. De debatleider is slechts een scheidsrechter, niet meer dan dat. Het interrumperen van de verschillende politici kan gedeeltelijk worden geschaard onder de noemer ‘sturen’ van het debat. Een absolute no-go voor een debatleider is het opzettelijk formuleren van vragen die een politicus bij voorbaat schaden (Van Grieken, 2012). Van Grieken illustreert dit met een voorbeeld uit het premiersdebat van 2010. Frits Wester overviel Job Cohen (PvdA) toen met een onverwachte vraag over de inkomensafhankelijke bijdrage in de zorg, waarna Cohen vastliep in zijn beantwoording. Hierbij gaat het niet zozeer meer om de politieke inhoud en wordt vooral de persoonlijke kant van de politicus (negatief) belicht.
Zie ook pagina 7.
Verder:
http://www.krapuul.nl/ove(...)sthash.MVy6QUZe.dpbs
Uit het stuk dat je postte afkomstig van de UvA. Dat valt eigenlijk toch wel mee, Klopkoek? Wel zie ik dat ze meer aandacht hebben voor rechtse thema's, maar als er verkiezingen zijn dan is RTL juist een van de meest kritische op de VVD.quote:In het RTL Nieuws daarentegen is er veel aandacht voor het succes van CDA en SP, terwijl het falen van de VVD wordt benadrukt.
Dan heb je het wel over de koers van Ed Nijpels, die toch wel een van de linksere VVD'ers is.quote:
[..]
Je legde de link met Veronica mensen vwb de Nederlandse tak van RTL. Welnu, de Veronica kliek was natuurlijk ook rechts (en dat was hun goed recht trouwens). Geen wonder dat de koers van de VVD in de no nonsense jaren '80 werd aangeduid als 'Veronica liberalisme'. Zo werd dat genoemd, en met een reden.
Wat op zich ook wel weer niet vreemd is. Want het pionieren in commerciele media, desnoods door mazen in de wet te zoeken, is natuurlijk ook wel een bezigheid die de wat meer vrijzinnig liberale types. Linkse en conservatieve politici deden er eerder alles aan om dat soort zenders de kop in te drukken.
De vraag is of er een link met Bertelsmann en Mohn te leggen valt. Hebben die dan van die D66/VVD achtige standpunten?
1) Dat was Hexagon niet, dat was ik.quote:
[..]
Je legde de link met Veronica mensen vwb de Nederlandse tak van RTL. Welnu, de Veronica kliek was natuurlijk ook rechts (en dat was hun goed recht trouwens). Geen wonder dat de koers van de VVD in de no nonsense jaren '80 werd aangeduid als 'Veronica liberalisme'. Zo werd dat genoemd, en met een reden.
Waar jullie met z'n allen even erg makkelijk overheen walsen is de historie van de familie Mohn en dat zij dus een denktank hebben opgericht met een duidelijke politieke inslag die niet progressief valt te noemen.
2) Hexagon vroeg om de onderzoeken, net zoals ik al diverse malen om bewijzen heb gevraagd voor je claims. Die bewijzen heb je nog steeds niet geleverd.
Waar blijven die bewijzen nou?
Ah, je gaat selectief informatie aanhalen uit een lijvig rapport om iets te onderbouwen (toevalligerwijs staat dit rapport ook vol met aanwijzingen die het tegendeel aangeven, zoals pagina 107, maar die passen niet in je straatje dus die negeer je maar).quote:Als je het echt zwart op wit wilt hebben, de ietwat rechtse bias van RTL, kijk hier even:
http://www.fsw.vu.nl/en/I(...)ten_tcm31-108525.pdf
Pagina 100, om precies te zijn.
Dat is een voorbeeld van media-onderzoek.
En je absurde claims over de invloed van adverteerders op het RTL Nieuws worden daarin niet onderbouwd. Waar blijven de bewijzen daarvoor?
Oh, dus een uitspraak van Emile Roemer is ineens bewijs? Bewijs dient op zijn minst van een onafhankelijke bron te komen. Een verzuurde uitspraak van een man die tijdens meerdere debatten een gigantisch slechte indruk achterliet is niet bepaald objectief te noemen.quote:De rol van Frits Wester in de laatste paar verkiezingscampagnes is ook niet onbesproken geweest.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)s-en-eenzijdig.dhtml
(kijk ook eens rond op de nieuwsmonitor website)
Overigens sprak ik toevallig van de week een SP'er die aangaf dat ze de schuld zelf ook bij Roemer neerleggen, niet bij RTL, maar dat terzijde.
So what, er zijn wel meer journalisten die boeken schrijven. Dat bewijst niets.quote:Mathijs Bouman, de economie goeroe, heeft boekjes geschreven waar hij het economisch liberalisme aan prees en de inkomensongelijkheden.
Je komt met schandalige claims, waaronder invloed van adverteerders op de inhoud van RTL Nieuws en je bent werkelijk verbaast dat je wordt aangepakt als je, ondanks herhaaldelijk verzoek, weigert deze weerzinwekkende onzin te onderbouwen?quote:Prima dat er gemiept wordt over bewijs maar sommigen vallen me nogal hard aan.
Bewijs deze claim of wees en vent en geef toe dat dat het volstrekte onzin is en dat je dit uit je duim hebt gezogen.
Afgezien daarvan: je algemenere claims over een zogenaamde rechtse bias van RTL Nieuws weet je alleen te onderbouwen door zeer selectief te shoppen in een rapport. 1 rapport. Plus een quotje van Roemer, die zijn imago probeerde te redden. En oh ja, je bent blijkbaar boos op Frits Wester, omdat die zijn werk deed door een scherpe vraag neer te leggen, aldus een berichtje van het NRC. Laat ik daar ook nog even op ingaan.
Het is het werk van een journalist of debatleider om het een politicus moeilijk te maken. Ja, dat kan een politicus stemmen kosten. Moeten ze zich beter voorbereiden, want als je niet weet dat je onverwachte vragen kunt krijgen in een debat cq je daar niet op voorbereid of niet in staat bent om je in ieder geval nog een beetje onder een rotpositie uit te praten, heb je niets te zoeken in de rol van fractievoorzitter (iets wat ze bij de SP overigens wel doorhebben, want zelfs lokale politici worden daar getraind om met lastige vragen om te gaan en zich te redden als ze zijn klemgeluld). Je valt RTL dus aan omdat 1 van hun journalisten zijn werk gewoon goed heeft gedaan en Cohen stond te stuntelen. En dat is blijkbaar je bewijs om je claims mee te onderbouwen.
Overigens - en dit is grappig: je komt met een verhaal van NRC over het CDA (dat vooral stemmen moet winnen bij RTL4-kijkers, blijkbaar), terwijl dat UvA rapportje van je overduidelijk stelt dat het RTL-nieuws precies het tegenovergestelde blijkt te hebben bereikt voor het CDA. Je bronnen spreken elkaar dus tegen, waarmee een CDA-bias al helemaal niet is onderbouwd.
Overigens kijk ik met mijn vriendin wel eens oude series uit de 90's. In RTL 4 series werd het CDA geregeld belachelijk gemaakt.quote:
[..]
Uit het stuk dat je postte afkomstig van de UvA. Dat valt eigenlijk toch wel mee, Klopkoek? Wel zie ik dat ze meer aandacht hebben voor rechtse thema's, maar als er verkiezingen zijn dan is RTL juist een van de meest kritische op de VVD.
Waarschijnlijk omdat die het felst tegen commerciele televisie waren.
Het succes en falen frame hangt vooral af van de context of je er een bias aan kunt hangen. Dat is niet altijd evident. Ook FoxNews (ik denk dat iedereen het wel eens is dat ze tenderen naar een politieke stroming, ondanks dat ze zelf doen van niet) heeft wel eens persistente en doordringende aandacht voor het falen van de Republikeinse partij.quote:
[..]
Uit het stuk dat je postte afkomstig van de UvA. Dat valt eigenlijk toch wel mee, Klopkoek? Wel zie ik dat ze meer aandacht hebben voor rechtse thema's, maar als er verkiezingen zijn dan is RTL juist een van de meest kritische op de VVD.
Bij 'nabeschouwingen' in RTL debatten is de tafel vaak ook in meerderheid 'rechts' geweest (Arendo Joustra enz.). Zo is bijv. toen eens geframed dat Balkenende de 'X-factor' bezit en Bos niet. Op zulke momenten is het dan wel belangrijk hoe een zender succes en falen definieert omdat dit onherroepelijk na echoot en een sneeuwbaleffect in gang zet (de volgende dag stond het nl. in de kranten en dan krijgt zoiets een eigen dynamiek; het rapport dat ik citeerde benoemt ook deze 'spiraal').
De grap was toen dat de eerste polls aangaven dat Bos het debat had 'gewonnen'. Maar vervolgens ging het RTL er even overheen en werd het omgedraaid.
'lijvig rapport' versus 'UVA rapportje' later in de tekst. Over contradictie gesproken! Labelen al naar gelang het uit komt.quote:
Ah, je gaat selectief informatie aanhalen uit een lijvig rapport om iets te onderbouwen
[....]
terwijl dat UvA rapportje van je overduidelijk stelt dat het RTL-nieuws precies het tegenovergestelde blijkt te hebben bereikt voor het CDA. Je bronnen spreken elkaar dus tegen, waarmee een CDA-bias al helemaal niet is onderbouwd.
Hier zien we het dus: toon ik een paar bewijzen dan wordt dit weggewuifd. Door je hele agressie had ik daar dus geen trek in.
Hmm, dat herinner ik mij wel goed. Was de mening van Henk-Jan destijds niet gewoon persoonlijk? RTL heeft het misschien niet doelbewust zo geframed? Nog steeds wel een kwalijke zaak. Ook in die debatten van RTL vind ik het er heel erg sensationeel aan toegaan. Standpunten die je even in een minuutje moet uitleggen, etc/quote:
[..]
Het succes en falen frame hangt vooral af van de context of je er een bias aan kunt hangen. Dat is niet altijd evident. Ook FoxNews (ik denk dat iedereen het wel eens is dat ze tenderen naar een politieke stroming, ondanks dat ze zelf doen van niet) heeft wel eens persistente en doordringende aandacht voor het falen van de Republikeinse partij.
Bij 'nabeschouwingen' in RTL debatten is de tafel vaak ook in meerderheid 'rechts' geweest (Arendo Joustra enz.). Zo is bijv. toen eens geframed dat Balkenende de 'X-factor' bezit en Bos niet. Op zulke momenten is het dan wel belangrijk hoe een zender succes en falen definieert omdat dit onherroepelijk na echoot en een sneeuwbaleffect in gang zet (de volgende dag stond het nl. in de kranten en dan krijgt zoiets een eigen dynamiek; het rapport dat ik citeerde benoemt ook deze 'spiraal').
De grap was toen dat de eerste polls aangaven dat Bos het debat had 'gewonnen'. Maar vervolgens ging het RTL er even overheen en werd het omgedraaid.
Kun je dat bewijzenquote:
[..]
Dan heb je het wel over de koers van Ed Nijpels, die toch wel een van de linksere VVD'ers is.
Ik denk dat de daden van de eerste twee Lubbers kabinetten voor zich spreken. In deze periode schoot het percentage in de armoede omhoog van 4% naar 10% aan het einde van Lubbers II.
Zonet in die Lubbers docu werd ook gezegd dat VVD de 'schuld' kreeg van de minder fraaie kanten van de bezuinigingen bij de kiezers. Daar werden ze mee geassocieerd (meer dan het CDA en Lubbers iig).
Op eenzelfde manier kan ik ook wijzen naar Frits Wester, die Brinkman influisterde en een partijvleugel vertegenwoordigde dat het allemaal nog fermer en daadkrachtiger (lees: rechtser) wilde aanpakken dan Lubbers, en niet zo warm werd bij geknuffel en gedeal met de PvdA.
Dit is ook een beetje semantiek van jou. De VVD onder Wiegel was de felste voorstander van commerciële televisie (een verschil met 'media' in het algemeen, televisie lag gevoeliger als kranten). Niet bepaald een progressieve jongen die Wiegel. Het was de christelijke vleugel die idd de grootste problemen hadden. Volgens mij was Den Uyl en de PvdA ook tegen maar die wisten wrs. dat de blokkade van de christenen al genoeg was, dus daar hoefden ze niet hun vingers aan te branden.quote:Wat op zich ook wel weer niet vreemd is. Want het pionieren in commerciele media, desnoods door mazen in de wet te zoeken, is natuurlijk ook wel een bezigheid die de wat meer vrijzinnig liberale types. Linkse en conservatieve politici deden er eerder alles aan om dat soort zenders de kop in te drukken.
Toen dat met TV10 speelde was Eelco Brinkman de verantwoordelijke minister, maar werd hij belemmerd door zijn eigen partij. En Brinkman vertegenwoordigd wel een beetje de rechtervleugel (zowel qua daden als woord).
Die denktank is meer in de trant van CDA/VVD maar dat heeft ook te maken met de Duitse politieke verhoudingen, uiteraard.quote:De vraag is of er een link met Bertelsmann en Mohn te leggen valt. Hebben die dan van die D66/VVD achtige standpunten?
Pagina 99 uit hetzelfde onderzoek (gaat over 2006):quote:
[..]
Hmm, dat herinner ik mij wel goed. Was de mening van Henk-Jan destijds niet gewoon persoonlijk? RTL heeft het misschien niet doelbewust zo geframed? Nog steeds wel een kwalijke zaak. Ook in die debatten van RTL vind ik het er heel erg sensationeel aan toegaan. Standpunten die je even in een minuutje moet uitleggen, etc/
http://www.fsw.vu.nl/en/I(...)ten_tcm31-108525.pdf
Of pagina 98 hier (gaat over 2002 en 2003):
http://books.google.nl/bo(...)&q=rtl%20nos&f=false
Onderwerpkeuze zegt natuurlijk wel iets over de dominante signatuur. Want waar je niks over zegt, bestaat niet (dat snapt ook het CBS en CPB). Als je bijv. relatief veel roept over inflatie en weinig over werkloosheid, dan is dat een frame (even in het midden latend of er wat mis mee is, ik constateer gewoon). Idem voor de balans criminaliteit vs privacy.
Heeft ook weer te maken met issue ownership van partijen.
Dit.quote:
Rechts is altijd al dom geweest. En dat zal ook nooit veranderen.
In linkse landen zoals Scandinavië en Cuba is het volk hoog opgeleid. Kom je in een rechts land als Honduras is het niet eens mogelijk uit te leggen dat je uit Europa komt, omdat de meerderheid niet eens snapt wat Europa is.
In Cuba heb je een goed opgeleide bevolking die veelal meer weet of de Nederlandse geschiedenis dan veel Nederlanders zelf.
Je kent Linkse_Boomknuffelaar toch wel?quote:
Zo goed opgeleid dat ze taxichauf en geldwisselaar moeten worden, ja.quote:
[..]
Dit.
In linkse landen zoals Scandinavië en Cuba is het volk hoog opgeleid. Kom je in een rechts land als Honduras is het niet eens mogelijk uit te leggen dat je uit Europa komt, omdat de meerderheid niet eens snapt wat Europa is.
In Cuba heb je een goed opgeleide bevolking die veelal meer weet of de Nederlandse geschiedenis dan veel Nederlanders zelf.