Dat verbaast me eigenlijk niets.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:07 schreef Klopkoek het volgende:
Het blijkt ook dat rechtse mensen minder feitelijk geinformeerd zijn.
In landen met een zwakke publieke omroep zijn mensen in het algemeen minder op de hoogte (nee, geen grap).
Maar je zit fout met Hans Teeuwen geloof ik. Die is naar ik meen niet rechts-stemmend.
Dat zeg ik niet. Het gaat me specifiek om rechtse media. Zat rechtse mensen (zoals jij) die het niveau van die media echt wel overstijgen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:09 schreef Pokkelmans het volgende:
Ja, rechts is altijd dom en alleen linkse intellectuelen zijn intellectueel.
Do svidaniya,
Dan voel jij je hier ongetwijfeld prima thuis.quote:
Bewijs het tegendeel zou ik zeggen. Kom maar met media die een duidelijke rechtse signatuur hebben en die niet bol staan van de oppervlakkigheid en domheid.quote:
Maargoed de makers zullen wel wat meer op de hoogte zijn maar zullen mensen graag voor de gek houden.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
Er is veel bewijs dat Foxnews kijkers het minst op de hoogte zijn van basale feiten. Google maar eens rond.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Dit is ook wel lachen:
http://www.huffingtonpost(...)rvativ_n_191899.html
Het sine qua non voor rechtse politiek.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maargoed de makers zullen wel wat meer op de hoogte zijn maar zullen mensen graag voor de gek houden.
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:05 schreef robin007bond het volgende:
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen.
We zijn immers allemaal rechtdoorzee tegenwoordig, toch Rita?quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:18 schreef padlarf het volgende:
Nog steeds achterhaalde termen als links en rechts gebruiken, dat is dommig
Ik denk dat Robin met 'rechts' gewoon 'dom' bedoelt.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:21 schreef dumrels het volgende:
[..]
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.
Wat bedoel je eigenlijk met "rechts?" liberaal of nationalistisch?
Oh, is dat zo achterhaald? Ik heb het over media met een duidelijk rechtse signatuur. Daarbij pleit ik dus de media die een beetje in het midden zitten (The Economist) dus vrij.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:18 schreef padlarf het volgende:
Nog steeds achterhaalde termen als links en rechts gebruiken, dat is dommig
Dat is niet helemaal waar. In sommige gevallen pleit ook The Economist voor overheidsbemoeienis in de economie en komt ook wel eens de kloof tussen arm/rijk aan bod . Ook hebben ze hun voorkeur voor Obama geuit en voor ObamaCare.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:21 schreef dumrels het volgende:
[..]
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.
Wat bedoel je eigenlijk met "rechts?" liberaal of nationalistisch?
Dan is z'n TT nogal een open deur.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk dat Robin met 'rechts' gewoon 'dom' bedoelt.
Ik heb the economist al een paar jaar niet meer gelezen maar vroeger was het credo van the economist altijd de vrije markt. Ze waren weliswaar tegen armoede maar zagen overheidsbemoeienis niet als oplossing. Armoede is in hun ogen meer een probleem omdat het negatieve gevolgen heeft voor een land. The Economist is dan ook een goed voorbeeld van een liberaal en dus rechts medium.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oh, is dat zo achterhaald? Ik heb het over media met een duidelijk rechtse signatuur. Daarbij pleit ik dus de media die een beetje in het midden zitten (The Economist) dus vrij.
Als ik het woord 'rechts' vervang dan krijg je neoliberaal, neoconservatief of gewoon conservatief. Is het dan wel goed?
[..]
Dat is niet helemaal waar. In sommige gevallen pleit ook The Economist voor overheidsbemoeienis in de economie en komt ook wel eens de kloof tussen arm/rijk aan bod . Ook hebben ze hun voorkeur voor Obama geuit en voor ObamaCare.
En met rechts bedoel ik het een beetje overkoepelend. Liberaal, maar conservatisme en nationalisme dus ook. En dan heb ik het niet over sociaal-liberaal. Dat schaar ik onder midden. Ik heb het echt over uitgesproken rechts.
Linksen hebben dan ook dezelfde problemen als leugenaars. Je moet verdomde goed feitjes onthouden anders valt het kaartenhuis in elkaar.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:07 schreef Klopkoek het volgende:
Het blijkt ook dat rechtse mensen minder feitelijk geinformeerd zijn.
Het is inderdaad wel een beetje dom om hard te werken zodat met dat geld uitkeringen betaald kunnen worden terwijl je ook gewoon in teenslippers en met lange haren een jointje kan roken en dan ook nog eens een socialer mens bentquote:Op dinsdag 24 december 2013 13:48 schreef Seriemoordenaar het volgende:
Rechts is altijd al dom geweest. En dat zal ook nooit veranderen.
Haha, daar heb je gelijk in! Ik maak het mezelf wel erg makkelijk door The Economist als midden te zien.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:42 schreef dumrels het volgende:
[..]
Ik heb the economist al een paar jaar niet meer gelezen maar vroeger was het credo van the economist altijd de vrije markt. Ze waren weliswaar tegen armoede maar zagen overheidsbemoeienis niet als oplossing. Armoede is in hun ogen meer een probleem omdat het negatieve gevolgen heeft voor een land. The Economist is dan ook een goed voorbeeld van een liberaal en dus rechts medium.
Het argument: "maar ik zie dat meer als midden" snijdt geen hout omdat je stelling op die manier altijd waar is, immers zodra wij een voorbeeld noemen van een "intelligent" tijdschrift zeg je dat dat niet rechts is maar meer midden.
Overigens is de meeste linkse journalistiek geen haar beter, lees maar een destentor of indymedia. Daar vliegen de vooroordelen je ook om de oren. Bladen als De Groene Amsterdammer en Het Parool zitten volgens mij trouwens wat meer in het midden. Die pleit ik hiermee dus vrij.
Je zou niet beweren dat The Economist tegen elke vorm van overheidsbemoeienis is als je het blad ook daadwerkelijk regelmatig leest. Ze zijn eerder pragmatisch liberaal, maar verre van libertarisch.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:21 schreef dumrels het volgende:
[..]
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.
Wat bedoel je eigenlijk met "rechts?" liberaal of nationalistisch?
Bron?quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:53 schreef HeatWave het volgende:
Het is wel opvallend dat die slimme linksen vaak geen cent te makken hebben en die domme rechtsen lekker in een dikke audi rondrijden.
Wie is er dan dom?.
Dit zijn net zo goed feitelijkheden als in de OP staanquote:Op dinsdag 24 december 2013 13:59 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Kan je ook met feitelijkheden komen?
Slim of dom heeft op zich weinig te maken met veel of weinig geld verdienen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:53 schreef HeatWave het volgende:
Het is wel opvallend dat die slimme linksen vaak geen cent te makken hebben en die domme rechtsen lekker in een dikke audi rondrijden.
Wie is er dan dom?.
Robin, waar plaats je overigens kranten zoals Financial Times en het Financieel Dagblad?quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Haha, daar heb je gelijk in! Ik maak het mezelf wel erg makkelijk door The Economist als midden te zien.
IndyMedia is vaak ook wel een beetje droevig inderdaad. Maar de Economist is zeker niet tegen elke vorm van overheidsbemoeienis.
Dat zie ik meer als specialistische kranten. Niet zozeer rechts. Ze zullen misschien wel enige beroepsdeformatie hebben, maar in het Financieel Dagblad zal niet altijd gepleit worden voor denivellering bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Robin, waar plaats je overigens kranten zoals The Wall Street Journal, Financial Times en het Financieel Dagblad?
In feite is het puur kapitalistisch nieuws, maar is het dus rechts?
Dat is correct, maar bijvoorbeeld columnisten als Annemarie van Gaal (ondernemer en vrij rechts), Neelie Kroes (VVD en EU-parlementarier) en diverse andere (oud)bankiers, (oud)bestuursvoorzitters en ondernemers die eerder de plek van de werkgever dan de vakbond zullen belichten, maakt dergelijk nieuws wel degelijk "liberaler" dan een krant met activistisch journaille.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:06 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat zie ik meer als specialistische kranten. Niet zozeer rechts. Ze zullen misschien wel enige beroepsdeformatie hebben, maar in het Financieel Dagblad zal niet altijd gepleit worden voor denivellering bijvoorbeeld.
Ik heb The Economist al lang niet meer gelezen maar ze waren tot een aantal jaar geleden altijd in beginsel tegen iedere overheidsbemoeienis, tenzij dat niet anders kon. Of misschien waren ze niet zo tegen overheidsbemoeienis ansich maar vonden ze meer dat dat meestal niet het goede instrument is. Dat benadrukten ze ook altijd als ze een keer wel voor overheidsbemoeienis waren. Dat is inderdaad meer liberaal dan libertaristisch.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je zou niet beweren dat The Economist tegen elke vorm van overheidsbemoeienis is als je het blad ook daadwerkelijk regelmatig leest. Ze zijn eerder pragmatisch liberaal, maar verre van libertarisch.
Hoe wil je De Telegraaf en Fox News dan classificeren?quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:13 schreef Ultimate_Original het volgende:
Ik vind het jammer dat er nog steeds zo veel mensen de klaarblijkelijke behoefte hebben om werkelijk alles in hokjes/stromingen/labels te proppen, er daarmee voor zorgend dat de tegenstellingen tussen beide kampen steeds groter worden.
Ben ik toch gevleid door dit charme-offensiefquote:Op dinsdag 24 december 2013 13:10 schreef robin007bond het volgende:
Dat zeg ik niet. Het gaat me specifiek om rechtse media. Zat rechtse mensen (zoals jij) die het niveau van die media echt wel overstijgen.
Relatief rechts, conservatief, en populistisch.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoe wil je De Telegraaf en Fox News dan classificeren?
US-Fox = voor oude mannen die op blond vallen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:18 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Relatief rechts, conservatief, en populistisch.
Ik lees en kijk het amper tot nooit, maar De Telegraaf heeft bijvoorbeeld een prima sportafdeling en FOX news brengt veel nieuws vanuit religieus oogpunt. Verder probeer ik mijn eigen mening te vormen en niet een mening van een medium te papegaaien, dus ik denk dat beide 'kampen' zowel goede als slechte punten hebben.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoe wil je De Telegraaf en Fox News dan classificeren?
Heel Arisch allemaal. Misschien niet eens toeval.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:24 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
US-Fox = voor oude mannen die op blond vallen.![]()
[ afbeelding ]
Of zijn het geblondeerde Jodinnen? Misschien niet eens toeval.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Heel Arisch allemaal. Misschien niet eens toeval.
Dat was me opgevallen bij Wakker Nederland, het 'rechtse' geluid bij de publieke omroep. Ze hebben daar volgens mij een blik lekkere wijven opengetrokken om de tamelijk klungelige presentatie- en interviewvaardigheden te verbloemen, zo lijkt het.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:24 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
US-Fox = voor oude mannen die op blond vallen.![]()
[ afbeelding ]
Ach, daar is ook niets mis mee.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:40 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat was me opgevallen bij Wakker Nederland, het 'rechtse' geluid bij de publieke omroep. Ze hebben daar volgens mij een blik lekkere wijven opengetrokken om de tamelijk klungelige presentatie- en interviewvaardigheden te verbloemen, zo lijkt het.
De rechtsmens aangezien die er klaarblijkelijk van uitgaat dat veel geld, status en materiële zaken het hoogste goed is voor iedereen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:53 schreef HeatWave het volgende:
Het is wel opvallend dat die slimme linksen vaak geen cent te makken hebben en die domme rechtsen lekker in een dikke audi rondrijden.
Wie is er dan dom?.
Zeker, in het kader van 'het oog wil ook wat' kijk ik liever tegen een Merel Westrik aan dan tegen een Andries Knevel.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, daar is ook niets mis mee.
Bij een hoop kanalen moet vrouwelijk schoon het inhoudelijk tekort opvullen.
Het zit nou eenmaal in onze natuur he?quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:49 schreef Seriemoordenaar het volgende:
[..]
De rechtsmens aangezien die er klaarblijkelijk van uitgaat dat veel geld, status en materiële zaken het hoogste goed is voor iedereen.
Denk dat iedereen voor zichzelf wel kan uitmaken wat het hoogste goed voor hem of haar is.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:49 schreef Seriemoordenaar het volgende:
[..]
De rechtsmens aangezien die er klaarblijkelijk van uitgaat dat veel geld, status en materiële zaken het hoogste goed is voor iedereen.
BBC = voor mannen die op kinderen vallen (uiteraard geen afbeelding voorhanden).quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:24 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
US-Fox = voor oude mannen die op blond vallen.![]()
[ afbeelding ]
En toch zeiken de linkse altijd over geld (wat ze willen krijgen).quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:49 schreef Seriemoordenaar het volgende:
[..]
De rechtsmens aangezien die er klaarblijkelijk van uitgaat dat veel geld, status en materiële zaken het hoogste goed is voor iedereen.
In eerste instantie probeerden ze het met Joost Eerdmans. Dat je na die blamage maar voor een blik lekkere wijven gaat lijkt me logischquote:Op dinsdag 24 december 2013 14:40 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat was me opgevallen bij Wakker Nederland, het 'rechtse' geluid bij de publieke omroep. Ze hebben daar volgens mij een blik lekkere wijven opengetrokken om de tamelijk klungelige presentatie- en interviewvaardigheden te verbloemen, zo lijkt het.
Geluk en succes delen is dus typisch links? Uiteraard kan dat alleen via de staat. Op het moment dat je begint over eigen verantwoordelijkheid en kiest voor een pragmatische kijk in plaats van een emotionele dan ben je gelijk dommig?quote:Op dinsdag 24 december 2013 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen, een egoïst wil alles voor zichzelf houden. Hoe kan je egoïsme rationeel verdedigen met iets anders dan "ik zet mezelf op de eerste plaats?".
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
Misschien wil een rechts persoon wel zijn geluk en succes delen met anderen, maar wil hij zelf uitmaken wie hij helpt/mee laat delen ipv. van dat te laten bepalen door ingehuurde beroepskrachten(lees: ambtenaren).quote:Op dinsdag 24 december 2013 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen...
Matige troll.quote:Op dinsdag 24 december 2013 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen, een egoïst wil alles voor zichzelf houden. Hoe kan je egoïsme rationeel verdedigen met iets anders dan "ik zet mezelf op de eerste plaats?".
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
Ik word moe van die eeuwige links/rechts discussies. Er is weinig onzinniger.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Het zit nou eenmaal in onze natuur he?.
Ik overdrijf uiteraard, maar ik word net zo moe van de linkschmensch die pretendeert "sociaal" te zijn, maar dat alleen van het geld van anderen doet.
Ha, dat is wel een interessante.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:50 schreef GSbrder het volgende:
Leuk plaatje - maar ik zie niet in hoe veel vrouwelijk naakt past bij een conservatieve lezer
[ afbeelding ]
Trolololo.quote:Op dinsdag 24 december 2013 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen, een egoïst wil alles voor zichzelf houden. Hoe kan je egoïsme rationeel verdedigen met iets anders dan "ik zet mezelf op de eerste plaats?".
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
Ik vrees dat men echt zo denkt, en dan de ander dom willen noemenquote:
Wat sneu voor die jongen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 16:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vrees dat men echt zo denkt, en dan de ander dom willen noemen
Je zou eens andere reacties moeten lezen. Ik reageer er niet meer serieus op maar ergens heb ik wel oprecht medelijden.quote:Op dinsdag 24 december 2013 16:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vrees dat men echt zo denkt, en dan de ander dom willen noemen
Wat is er dan relatief rechts aan de Telegraaf? Populistisch is het zeker en ik zou het daarom niet onder links of rechts scharen. Ook omdat van beide kanten populistische uitspraken gedaan worden. Denk maar aan de SP.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:18 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Relatief rechts, conservatief, en populistisch.
Gelul de groene amsterdammer doet dat ook, alleen dan linksquote:Op dinsdag 24 december 2013 13:05 schreef robin007bond het volgende:
Het valt me op dat rechtse media echt tekortschiet. Heel oppervlakkig en vaak ook heel dommig.
Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Zo ook bijvoorbeeld Telegraaf. Telegraaf heeft altijd een duidelijke rechtse signatuur gehad en is nou ook niet bepaald de krant voor de heldere lichten te noemen.
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen. Ik kan haast geen media bedenken met een echte rechtse signatuur die niet voldoet een de norm voor domme en oppervlakkige media. Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
Gewoon populistisch en gericht op lager opgeleiden.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoe wil je De Telegraaf en Fox News dan classificeren?
heb je ook zo een plaatje voor nederland?quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:50 schreef GSbrder het volgende:
Leuk plaatje - maar ik zie niet in hoe veel vrouwelijk naakt past bij een conservatieve lezer
[ afbeelding ]
Nee.quote:Op dinsdag 24 december 2013 17:22 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
heb je ook zo een plaatje voor nederland?
Je ziet het veel bij dit soort types, Freek de Jonge is daar een schoolvoorbeeld van. Self-righteousness noem je dat.quote:Op dinsdag 24 december 2013 17:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Je zou eens andere reacties moeten lezen. Ik reageer er niet meer serieus op maar ergens heb ik wel oprecht medelijden.
Ja, de Nazional Review heeft zeer overtuigend voor apartheid een lans gebroken.quote:Op dinsdag 24 december 2013 17:13 schreef Lyrebird het volgende:
TS heeft wel een punt.
Wij hadden thuis de Elsevier en Vrij Nederland, en in VN stonden de betere stukken. Elsevier was toch vaak wat kort door de bocht. Het VN werk was langer en beter uitgewerkt, er was beter over nagedacht. De laatste keer dat ik in Nederland was, bleek dat VN zelfs een rechtse collumnist (niet een erg goede, maar toch) had aangesteld. Ik vond de artikelen in de VN ook vaker pakkend. Ondanks dat ik dat blad toch een jaar of 15 gelezen heb, heeft het er mij niet van overtuigd om eens voor de PvdA of D66 te stemmen.
Maar als je er naar zoekt, dan kun je wel goede rechtse media vinden. Niet in Nederland, maar in de VS (National Review).
Van de andere kant gruw ik ook van linkse bladen, met name het NRC vind ik een enorme zaadkrant.
Iedereen was toen ook beter af. Ze dachten van niet maar de praktijk heeft uitgewezen van wel. 65% van alle Afrikanen verlangt terug naar die tijd. Zonder apartheid was ZA net zo'n geïmplodeerde staat geweest als alle andere.quote:Op dinsdag 24 december 2013 19:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, de Nazional Review heeft zeer overtuigend voor apartheid een lans gebroken.
Rechtse mensen kun je met dit argument overtuigen. Want zij denken dat iedereen erop uit is, om in die dikke audi rond te rijden. Degene die erin rond rijdt, heeft hem weten te bemachtigen en de anderen niet, dus heeft die eerste gewonnen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:53 schreef HeatWave het volgende:
Het is wel opvallend dat die slimme linksen vaak geen cent te makken hebben en die domme rechtsen lekker in een dikke audi rondrijden.
Rechtsen.quote:Wie is er dan dom?.
maar Fox News is opgezet om de mensen die goed zijn voor iemand als Rupert Murdoch op te hemelen en zijn tegenstanders neer te sabelen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
Er is veel bewijs dat Foxnews kijkers het minst op de hoogte zijn van basale feiten. Google maar eens rond.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Dit is ook wel lachen:
http://www.huffingtonpost(...)rvativ_n_191899.html
quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:09 schreef Pokkelmans het volgende:
Ja, rechts is altijd dom en alleen linkse intellectuelen zijn intellectueel.
Do svidaniya,
in opdracht van zijn groot aandeelhouder sjeik Al-Waleed bin Talal al-Saoedquote:Op dinsdag 24 december 2013 20:23 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
maar Fox News is opgezet om de mensen die goed zijn voor iemand als Rupert Murdoch op te hemelen en zijn tegenstanders neer te sabelen.
In Engeland doet hij dat met een krant met "page three girls" en in de USA bouwt hij daar een christelijk conservatieve show omheen.
Alle andere media in zijn bedrijf zijn er om deze nieuws hobby/propaganda te bekostigen.
Dat is wel erg slecht.quote:Op dinsdag 24 december 2013 20:17 schreef Wespensteek het volgende:
Elsevier is prachtig. Lachwekkende literatuur, echt leuk wordt het pas als je op de site gaat reageren want dan worden inhoudelijke reacties die niet bij hun beleid passen gewoon verwijderd:
http://www.nrc.nl/rechten(...)hun-politieke-kleur/
Deelnemer, als ik even het geld buiten beschouwing laat (het levert veel geld op als ik zo'n auto zou verkopenquote:
Tja, met bepaalde rechtse retoriek is het ook wel verdomd moeilijk om goede argumenten te vinden aangezien het meer een emotionele ieder voor zich keuze is dan een rationeel onderbouwde keuze. Het is dan toch vrij logisch dat je een dergelijk resultaat vindt?quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
Er is veel bewijs dat Foxnews kijkers het minst op de hoogte zijn van basale feiten. Google maar eens rond.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Dit is ook wel lachen:
http://www.huffingtonpost(...)rvativ_n_191899.html
Als je het over links en rechts hebt, ja. Dat blijkt snel wanneer je de standpunten op sociaaleconomisch terrein vergelijkt.quote:Op dinsdag 24 december 2013 16:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geluk en succes delen is dus typisch links?
We hebben het al eens zonder de staat geprobeerd. Ik neem aan dat jij enigszins hebt geleerd hoe het leven hier tijdens de Middeleeuwen was en in de tijd daarna toen we een nachtwakersstaat hadden? Het huidige alternatief is beter, dat vinden zowel de meeste linkse als de meeste rechtse mensen. Leg mij eens uit waarom het nu wel zonder een staat zou gaan terwijl het toen aantoonbaar niet zonder een staat - anders dan een nachtwakersstaat - lukte.quote:Uiteraard kan dat alleen via de staat.
Ik gok dat je die argumenten voor een rechts economisch beleid niet wil zien, want die zijn in diverse topics uitgebreid aan bod geweest. Niet voor niets zijn hoogopgeleiden eerder liberaal dan socialist.quote:Op dinsdag 24 december 2013 21:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tja, met bepaalde rechtse retoriek is het ook wel verdomd moeilijk om goede argumenten te vinden aangezien het meer een emotionele ieder voor zich keuze is dan een rationeel onderbouwde keuze. Het is dan toch vrij logisch dat je een dergelijk resultaat vindt?
Laat de rechtse mensen vooral maar het tegendeel bewijzen, ik wacht in spanning goede argumenten af voor rechts sociaaleconomisch beleid.
[..]
Als je het over links en rechts hebt, ja. Dat blijkt snel wanneer je de standpunten op sociaaleconomisch terrein vergelijkt.
[..]
We hebben het al eens zonder de staat geprobeerd. Ik neem aan dat jij enigszins hebt geleerd hoe het leven hier tijdens de Middeleeuwen was en in de tijd daarna toen we een nachtwakersstaat hadden? Het huidige alternatief is beter, dat vinden zowel de meeste linkse als de meeste rechtse mensen. Leg mij eens uit waarom het nu wel zonder een staat zou gaan terwijl het toen aantoonbaar niet zonder een staat - anders dan een nachtwakersstaat - lukte.
Murdoch is gewoon een opportunist die vooral kijkt naar zijn eigen belangen. De man steunt in andere landen net zo goed linkse partijen met zijn kranten, wanneer dat Rupert wat beter uitkomt.quote:Op dinsdag 24 december 2013 20:23 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
maar Fox News is opgezet om de mensen die goed zijn voor iemand als Rupert Murdoch op te hemelen en zijn tegenstanders neer te sabelen.
In Engeland doet hij dat met een krant met "page three girls" en in de USA bouwt hij daar een christelijk conservatieve show omheen.
Alle andere media in zijn bedrijf zijn er om deze nieuws hobby/propaganda te bekostigen.
Je valt wel heel erg door de mand door als libertarier zoiets als de apartheid te steunen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 19:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iedereen was toen ook beter af. Ze dachten van niet maar de praktijk heeft uitgewezen van wel. 65% van alle Afrikanen verlangt terug naar die tijd. Zonder apartheid was ZA net zo'n geïmplodeerde staat geweest als alle andere.
quote:Op dinsdag 24 december 2013 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen, een egoïst wil alles voor zichzelf houden. Hoe kan je egoïsme rationeel verdedigen met iets anders dan "ik zet mezelf op de eerste plaats?".
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
Het idee was iedereen een eigen gebied, eigen cultuur en volledig autonoom.quote:Op dinsdag 24 december 2013 21:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je valt wel heel erg door de mand door als libertarier zoiets als de apartheid te steunen.![]()
Libertarisme "Iedereen vrij maar sommigen een beetje vrijer"
Dat is - serieus - de vierde K die de conservatieve media hanteren.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:50 schreef GSbrder het volgende:
Leuk plaatje - maar ik zie niet in hoe veel vrouwelijk naakt past bij een conservatieve lezer
[ afbeelding ]
Een staat die zich bemoeit of je mag trouwen met iemand van een bepaald ras. Heel libertarisch,quote:Op dinsdag 24 december 2013 21:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het idee was iedereen een eigen gebied, eigen cultuur en volledig autonoom.
Axel Springer had in ieder geval nog vijf principesquote:Op dinsdag 24 december 2013 21:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is - serieus - de vierde K die de conservatieve media hanteren.![]()
Kat, kind, kapitaal, kut, koningshuis. De vijf onderwerpen die naast het sportkatern in de krant moeten voor de doelgroep. De Telegraaf (maar ook zeker The Sun) zweert erbij.
Niet alles wat ik te berde breng is mijn persoonlijk standpunt. Ik wijs er simpelweg op dat niet alles aan apartheid slecht was.quote:Op dinsdag 24 december 2013 21:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een staat die zich bemoeit of je mag trouwen met iemand van een bepaald ras. Heel libertarisch,![]()
Heb je hier ook een onderbouwing voor?quote:Op dinsdag 24 december 2013 22:36 schreef LXIV het volgende:
'Links' is wel wat intellectueler dan rechts, maar dat komt voornamelijk omdat universiteiten broeinesten van Linkse indoctrinatie zijn.
Nee, dat is vooral getrollquote:Op dinsdag 24 december 2013 22:42 schreef Krzwl het volgende:
[..]
Heb je hier ook een onderbouwing voor?
Pas nog zo'n negertje bij P&W die hierover met fossiel Freek de Jonge in discussie ging.quote:
Lijkt me wel weer leuk om voor een linkse tabloid te werken trouwens.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:50 schreef GSbrder het volgende:
Leuk plaatje - maar ik zie niet in hoe veel vrouwelijk naakt past bij een conservatieve lezer
[ afbeelding ]
Sowieso heerlijk om voor een tabloid te werken.quote:Op dinsdag 24 december 2013 23:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me wel weer leuk om voor een linkse tabloid te werken trouwens..
Tja, die gast studeerde politicologie, en politicologisch onderzoek is per definitief subjectief.quote:Op dinsdag 24 december 2013 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Pas nog zo'n negertje bij P&W die hierover met fossiel Freek de Jonge in discussie ging.
Maar jullie zoeken natuurlijk (als wetenschappers) een onderzoek oid dat dit onomstotelijk aantoont. Ik zal eens googelen.
Bij voorbaat afdoen als simpel getroll, is bij voorbaat niet willen luisteren naar een anders argumenten. Zoals LXIV al schreef was hier nog niet heel lang terug een item over bij PenW. Een student van de uva ging even in de aanval over dit fenomeen. Indoctrinatie via de over het algemene linkse gedrag van leraren zou hier aan ten grondslag liggen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 22:42 schreef Krzwl het volgende:
[..]
Heb je hier ook een onderbouwing voor?
Denk ook dat het sterk te maken heeft met de faculteit inderdaad. Ik wil me niet weerleggen met eigen ervaringen, maar het valt wel op als alle maatschappij en biologie leraren enorme linkse geitenwollensokken en boomknuffelaarstrekjes vertoonden.quote:Op dinsdag 24 december 2013 23:21 schreef infty het volgende:
[..]
Tja, die gast studeerde politicologie, en politicologisch onderzoek is per definitief subjectief.
Ik ervaar het ook niet zo. Op economische faculteiten overheerst nog altijd het vrijemarktdenken.
Toon dit eens aan dat mensen die wat rechtser zijn in het politieke spectrum, egoïsten zijn? En zonder een Diederik Stapeltje te doen...quote:Op dinsdag 24 december 2013 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien is het probleem van de rechtse media wel dat rechts simpelweg geen goede onderbouwing heeft. Een sociaal mens die geslaagd is in zijn leven wil graag geluk en succes delen met anderen, een egoïst wil alles voor zichzelf houden. Hoe kan je egoïsme rationeel verdedigen met iets anders dan "ik zet mezelf op de eerste plaats?".
Ik oversimplificeer het nu natuurlijk wat om mijn punt te maken, er zijn wat valide argumenten om de welvaartsstaat niet te overdrijven maar die schieten allen tekort om te verdedigen wat zij wel willen.
quote:Op dinsdag 24 december 2013 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Pas nog zo'n negertje bij P&W die hierover met fossiel Freek de Jonge in discussie ging.
Maar jullie zoeken natuurlijk (als wetenschappers) een onderzoek oid dat dit onomstotelijk aantoont. Ik zal eens googelen.
Er komen toch ook rechtse ballen van de universiteit af? Die doen alleen geen geitenwollensokkenstudies zoals dat kereltje bij P&W maar bedrijfskunde of commerciele economie of dat soort dingen. ALs een studie doorgaans aantrekking heeft op linksdragende types dan zul je ook vaker een links geluid horen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 23:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Bij voorbaat afdoen als simpel getroll, is bij voorbaat niet willen luisteren naar een anders argumenten. Zoals LXIV al schreef was hier nog niet heel lang terug een item over bij PenW. Een student van de uva ging even in de aanval over dit fenomeen. Indoctrinatie via de over het algemene linkse gedrag van leraren zou hier aan ten grondslag liggen.
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/305146
Manier van lesgeven, het wegzetten van politici, bepaalde systemen bij voorbaat als minderwaardig beschouwen en 'rechts' als een probleem zien in de samenleving.
En vooral de reacties zeggen veel.
Ja, dat zal ook best wel. Misschien is mijn beeld van universiteiten teveel gevormd door de universiteiten van Nijmegen, Amsterdam en Wageningen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 23:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er komen toch ook rechtse ballen van de universiteit af? Die doen alleen geen geitenwollensokkenstudies zoals dat kereltje bij P&W maar bedrijfskunde of commerciele economie of dat soort dingen.
Ik heb ook totaal niet het idee dat universiteiten persee links zijn. Lijkt me sterk dat de bèta opleidingen ook overwegend links zouden zijn.quote:Op dinsdag 24 december 2013 23:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dat zal ook best wel. Misschien is mijn beeld van universiteiten teveel gevormd door de universiteiten van Nijmegen, Amsterdam en Wageningen.
Beta-opleidingen zijn inhoudelijk natuurlijk a-politiek. Er is geen linkse of rechtse wis- of natuurkunde.quote:Op woensdag 25 december 2013 00:22 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik heb ook totaal niet het idee dat universiteiten persee links zijn. Lijkt me sterk dat de bèta opleidingen ook overwegend links zouden zijn.
Het is inderdaad iets als vragen bij de opleiding tot dierenarts of ze op de partij voor de dieren zouden stemmen.
Daar denkt Diederik Samson als kernfysicus toch anders over.quote:Op woensdag 25 december 2013 00:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Beta-opleidingen zijn inhoudelijk natuurlijk a-politiek. Er is geen linkse of rechtse wis- of natuurkunde.
quote:Het morele gelijk willen halen door de intellectueel te spelen is een ernstige kwaal van links.
Minder dan mensen die helemaal geen nieuws volgen zelfs.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
Er is veel bewijs dat Foxnews kijkers het minst op de hoogte zijn van basale feiten. Google maar eens rond.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Ik heb nu een bèta vak dat 'fysica van nieuwe energie' heet. Hierbij leer je waarom het belangrijk is om te investeren in schone, nieuwe vormen van energie en hoe het werkt. Het eerste deel zouden veel mensen 'links' noemen. Het meeste is echter wel gewoon a-politiek zoals je zegt.quote:Op woensdag 25 december 2013 00:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Beta-opleidingen zijn inhoudelijk natuurlijk a-politiek. Er is geen linkse of rechtse wis- of natuurkunde.
Kijk maar waar al die ingenieurs van Wageningen terecht zijn gekomen. Die gaan heel vaak Marxistisch ontwikkelingswerk doen. Mensen nog dieper de put in helpen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 23:55 schreef arjan1112 het volgende:
Hoe kan je nou links of rechts zijn op een landbouwuniversiteit?
Rechtse mensen hebben een verknipt mens- en wereldbeeld. Zij zijn ook niet in staat zich in te leven in de problemen van hun minderbedeelde medemensen.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:05 schreef robin007bond het volgende:
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
Het is niet erger dan het morele gelijk willen halen door jezelf als het zielige verongelijkte slachtoffer te profileren.quote:
Dat sowiesoquote:Op woensdag 25 december 2013 08:33 schreef kristalhelder het volgende:
Sowieso links of rechts![]()
Gematigde politiek is de oplossing![]()
Moah, het is vooral dat beleid door ambtenaren wordt gemaaktquote:Op woensdag 25 december 2013 10:37 schreef arjan1112 het volgende:
alle partijen zijn ook gematigd
er is maar weinig verschil tussen vvd - cda - d66 - pvda - gl - cu
Als de universiteiten alleen maar linkse kennis overdraagt, hoe kan er dan uberhaupt rechts beleid worden gevoerd?quote:Op dinsdag 24 december 2013 22:36 schreef LXIV het volgende:
'Links' is wel wat intellectueler dan rechts, maar dat komt voornamelijk omdat universiteiten broeinesten van Linkse indoctrinatie zijn. Daarom worden intellectuelen automatisch Links gemaakt.
Wat het gepeupel verder vindt is volkomen oninteressant. Die duw je een vlaggetje in de hand en daar zwaaien ze dan mee. Of er op dat vlaggetje nu Hamer en Sikkel of een hakenkruis staan.
Het is dan ook nonsens. En dat weet LXIV ook prima. Die komt slechts even langs om te trollen (zal je niet 100%onbekend voorkomen, tochquote:Op woensdag 25 december 2013 10:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als de universiteiten alleen maar linkse kennis overdraagt, hoe kan er dan uberhaupt rechts beleid worden gevoerd?
Nee, zijn het niet, zijn nauwelijks beter dan de telegraaf. Kwaliteitskranten zijn bv FAZ, NZZ, NYT, Washington Post, lees die eens een tijdje en kom er achter hoe tenenkrommend slecht de volkskrant is, hoe onvolledig het NRC.quote:Op woensdag 25 december 2013 10:52 schreef arjan1112 het volgende:
Volkskrant en Nrc zijn toch prima?
Er is alleen niet een krant als FAZ
Wat vervolgens klapte en toen bleken bepaalde zaken ook too big to fail te zijn.quote:Op woensdag 25 december 2013 10:57 schreef Hexagon het volgende:
Helmut Kohl pakte het in de jaren 80 en 90 goed aan door vriendjes te worden met mediabaron Leo Kirch. Of eerder andersom.
[ afbeelding ]
Mwa Kirchmedia failde toch behoorlijk in 2002quote:Op woensdag 25 december 2013 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat vervolgens klapte en toen bleken bepaalde zaken ook too big to fail te zijn.
http://www.nzz.chquote:Op woensdag 25 december 2013 11:01 schreef arjan1112 het volgende:
nzz ?
geef mij de daily mail maar joh
Ja, maar sommige dingen werden dus door overheidsgeld gered (bijv. het voetbal)quote:Op woensdag 25 december 2013 11:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
\
Mwa Kirchmedia failde toch behoorlijk in 2002
Schoolvoorbeeld van wat overheden fout doenquote:Op woensdag 25 december 2013 11:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, maar sommige dingen werden dus door overheidsgeld gered (bijv. het voetbal)
Nzz heeft een oplage van 160.000quote:Op woensdag 25 december 2013 11:08 schreef arjan1112 het volgende:
Zou het dan niet gewoon komen omdat het Nederlandse taalgebied te klein is?
Het zou wellicht al helpen als belgie en nederland meer samengaan
de tijd is best een goeie krant dacht ik
Kwestie van de lat hoog durven te leggen. Dat kost geen geld, maar vraagt wel bloed zweet en tranen.quote:Op woensdag 25 december 2013 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nzz heeft een oplage van 160.000
Das 20% minder dan het NRC, toch slaagt men erin veel internationale correspondenten te hebben en top jounalistiek te bedrijven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |