NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het staat ook in de tweede reactie bij dit topic.quote:Op dinsdag 24 december 2013 18:59 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2013:18257
Aha, oké, dat verandert inderdaad mijn kijk op de zaak.quote:Verdachte heeft geroepen: “politie, “je bent aangehouden, blijf staan, laat je handen zien, bij elke verdachte beweging wordt geschoten”.
Er is van tevoren gewaarschuwd dat bij een verdachte beweging wordt geschoten. Dom van hem om dat te negeren. Dit is namelijk zijn eigen keuze geweest...
Naar verluidt was meneer apelam.quote:Op dinsdag 24 december 2013 19:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Aha, oké, dat verandert inderdaad mijn kijk op de zaak.
Er is van tevoren gewaarschuwd dat bij een verdachte beweging wordt geschoten. Dom van hem om dat te negeren. Dit is namelijk zijn eigen keuze geweest...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie? Rishi?quote:Op dinsdag 24 december 2013 19:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Naar verluidt was meneer apelam.
Tsja, het was op zaterdagochtend. De eerste zuipavond van het weekend dus. Kan best zijn dat hij een avondje is gaan stappen en heeft zitten zuipen. Dan hoor je alles niet meer helder inderdaad. Of hij was moe. Of hij was aan het nadenken.
Het was ook een onchristelijk tijdstip: rond 6 uur 's ochtends. Dan kan je er niet zomaar vanuit gaan dat een ieder 100% helder en alert is.
Ja en?quote:
[..]
Naar verluidt was meneer apelam.
Dat is niet wat ik bedoelde te zeggen. (serieus niet)quote:Op dinsdag 24 december 2013 18:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus omdat wij het oneens zijn, moet ik het land uit.
Oké man.
Maar het staat je deze kerstavond uiteraard vrij je koffers te pakken
Lichtpuntje is dan nog dat die collega agent te kennen heeft gegeven zich te schamen voor de schutter/collega.
Laten we nu niet net doen alsof elke blanke Hollandse agent er op uit is om te knallen op allochtonen. Maar er zijn er nog steeds teveel van dit soort agenten. Dat wel.
Laten we nu niet net doen alsof elke blanke Hollandse agent er op uit is om te knallen op allochtonen. Maar er zijn er nog steeds teveel van dit soort agenten. Dat wel.
niemand doet dat 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja man. Bruintjes schieten is zeker een hobby bij PVV agentenquote:
Lichtpuntje is dan nog dat die collega agent te kennen heeft gegeven zich te schamen voor de schutter/collega.
Laten we nu niet net doen alsof elke blanke Hollandse agent er op uit is om te knallen op allochtonen. Maar er zijn er nog steeds teveel van dit soort agenten. Dat wel.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Bij Holland Spoor lopen ook wel eens erg jonge gastjes met een wapen rond.quote:
Aha, oké, dat verandert inderdaad mijn kijk op de zaak.
Er is van tevoren gewaarschuwd dat bij een verdachte beweging wordt geschoten. Dom van hem om dat te negeren. Dit is namelijk zijn eigen keuze geweest...
Niet onrealistisch om zo'n melding serieus te nemen.
Maar Rishi was niet gewapend...quote:
[..]
Bij Holland Spoor lopen ook wel eens erg jonge gastjes met een wapen rond.
Niet onrealistisch om zo'n melding serieus te nemen.
Maar je weet het nooit natuurlijk. Beter eerst even schieten...
Bizarre conversatie?
Hij heeft naar de Engelsman geroepen: “Are you Dutch? You must be Dutch. Every one must be Dutch here. Fuck off. This place is only for Dutch people.” Rishi heeft vervolgens met zijn rechterhand in zijn jaszak gereikt. Hij zei toen: “I have a gun”. Hij greep in zijn linkerbinnenzak en zei: “Now I am going to show you the right way to get out”. De Engelsman heeft geen vuurwapen gezien. Rishi stond ongeveer een meter bij de Engelsman vandaan.4
Hij heeft naar de Engelsman geroepen: “Are you Dutch? You must be Dutch. Every one must be Dutch here. Fuck off. This place is only for Dutch people.” Rishi heeft vervolgens met zijn rechterhand in zijn jaszak gereikt. Hij zei toen: “I have a gun”. Hij greep in zijn linkerbinnenzak en zei: “Now I am going to show you the right way to get out”. De Engelsman heeft geen vuurwapen gezien. Rishi stond ongeveer een meter bij de Engelsman vandaan.4
Haters everywhere but I don't really care.
Sleep, Eat, Rave , Repeat......quote:
[..]
Maar Rishi was niet gewapend...
Maar je weet het nooit natuurlijk. Beter eerst even schieten...
Nogmaals....ACHTERAF weet men dat Rishi niet bewapend was, maar door zijn racistische Bokito houding jegens een Engelstalige medemens die hij bedreigde, en waarbij hij insinueerde dat hij een schietwapen bij zich had, daardoor heeft HIJZELF de schijn gewekt dat hij vuurwapengevaarlijk was.
Gelet daarna op het feit dat Rishi niet luistert naar het politie verzoek om zich verder niet te bewegen, én Rishi's beweging naar zijn zak (waaruit dan dus van alles kan komen, dus OOK een vuurwapen) is het niet gek dan 1 politieagent (van de 3) dat te risicovol vond en schoot.
De redenatie van de politieagent om wel te schieten is grotendeels gebaseerd geweest op zijn wetenschap van de feiten op DAT moment.
Daarbij praat ik niet goed dat deze politieman op dat moment schoot, omdat tegelijkertijd er 2 politiemannen waren die niet schoten, maar ik kan het wel begrijpen gelet op de voor hem bekend zijnde feiten.
Het enige wat ikzelf niet helemaal kan begrijpen is dat hij Rishi in zijn nek/hals schoot. M.i. mik je in zo'n situatie toch altijd op de benen? Als je dan een slechte schutter bent dan raak je toch maximaal iemands kont of eventueel rug....maar nek/hals??? Anyway, dat laatste is wat mij betreft het enige discussiepunt...NIET het feit dat hij schoot, maar wel HOE hij schoot.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hij mikte ook op de benen. Maar ja: zelf ook rennen, schiet niet op.
Triggerhappy agentje, stom van Rishi dat ie wegrende. Typisch voorbeeld van een ongeluk: hoe groot is de kans dag je door een kogel op 15 meter precies in je halsslagader geraakt wordt....
Triggerhappy agentje, stom van Rishi dat ie wegrende. Typisch voorbeeld van een ongeluk: hoe groot is de kans dag je door een kogel op 15 meter precies in je halsslagader geraakt wordt....
Haters everywhere but I don't really care.
Mwah, ik neig nog naar 2 dingen, waar waarschijnlijk nooit duidelijkheid over zal komen:quote:
Hij mikte ook op de benen. Maar ja: zelf ook rennen, schiet niet op.
Triggerhappy agentje, stom van Rishi dat ie wegrende. Typisch voorbeeld van een ongeluk: hoe groot is de kans dag je door een kogel op 15 meter precies in je halsslagader geraakt wordt....
1. Hij probeerde inderdaad op de benen te schieten en het is een oops....odd chance (zoals je zei)
2. Hij schoot op Rishi om hem uit te schakelen, waarschijnlijk niet om hem te doden, maar wel om zichzelf te beschermen.....(vuurwapengevaarlijk, niet luisteren, hand in zak etc)
Punt 2 neigt wel naar een wat onzeker persoon (om wat voor reden dan ook), en dat....mja......is uiteindelijk niet iemand die we als 'law enforcer' willen hebben natuurlijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
In een van zijn verklaringen zegt hij ''het was hij of ik'''.quote:
[..]
Mwah, ik neig nog naar 2 dingen, waar waarschijnlijk nooit duidelijkheid over zal komen:
1. Hij probeerde inderdaad op de benen te schieten en het is een oops....odd chance (zoals je zei)
2. Hij schoot op Rishi om hem uit te schakelen, waarschijnlijk niet om hem te doden, maar wel om zichzelf te beschermen.....(vuurwapengevaarlijk, niet luisteren, hand in zak etc)
Punt 2 neigt wel naar een wat onzeker persoon (om wat voor reden dan ook), en dat....mja......is uiteindelijk niet iemand die we als 'law enforcer' willen hebben natuurlijk.
Het was dus "hij"quote:
[..]
In een van zijn verklaringen zegt hij ''het was hij of ik'''.
Ikzelf kan niks bewijzen (want ik was er niet bij, net zo min als jij trouwens) maar:quote:
Die Engelsman is nooit meer gevonden trouwens..
Er zijn blijkbaar videobeelden van het feit dat Rishi iemand aanspreekt. Gelet op getuigenverklaringen van o.a. NS personeel denk ik niet dat we aan dat feit (en dat het een Engels sprekend persoon is) moeten twijfelen.quote:Tijdens de rechtszaak tegen de politieman die Rishi doodschoot op station Den Haag Hollands Spoor vorig jaar zijn videobeelden van de bewuste avond vertoond. Daarop was te zien hoe Rishi een Engelsman aanspreekt op een bankje op het station. De Engelsman loopt weg zodra Rishi zijn hand onder zijn witte jas stopt.
En als dat waar is dan is het gegeven van de verklaring van de Engels sprekende persoon ook meteen een stuk waarachtiger.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat neigt m.i. dan naar punt 2, wat niet meteen wil zeggen dat hij onterecht schoot.quote:
[..]
In een van zijn verklaringen zegt hij ''het was hij of ik'''.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Bron?quote:
Bizarre conversatie?
Hij heeft naar de Engelsman geroepen: “Are you Dutch? You must be Dutch. Every one must be Dutch here. Fuck off. This place is only for Dutch people.” Rishi heeft vervolgens met zijn rechterhand in zijn jaszak gereikt. Hij zei toen: “I have a gun”. Hij greep in zijn linkerbinnenzak en zei: “Now I am going to show you the right way to get out”. De Engelsman heeft geen vuurwapen gezien. Rishi stond ongeveer een meter bij de Engelsman vandaan.4
Zo voelde hij het.quote:
[..]
In een van zijn verklaringen zegt hij ''het was hij of ik'''.
Komt omdat die agent een paar dagen daarvoor bij een aanhouding een vuurwapen had aangetroffen.
Ik kan me wel voorstellen dat die agent dat zo voelde. Je hoort zoveel rare verhalen.
"This place is only for Dutch people.". Rishi is/was dus eigenlijk een rasechte PVV-stemmer. Een rechts-extremist.quote:
Bizarre conversatie?
Hij heeft naar de Engelsman geroepen: “Are you Dutch? You must be Dutch. Every one must be Dutch here. Fuck off. This place is only for Dutch people.” Rishi heeft vervolgens met zijn rechterhand in zijn jaszak gereikt. Hij zei toen: “I have a gun”. Hij greep in zijn linkerbinnenzak en zei: “Now I am going to show you the right way to get out”. De Engelsman heeft geen vuurwapen gezien. Rishi stond ongeveer een meter bij de Engelsman vandaan.4
Maar waarom is die Engelsman nooit gevonden? Zijn verklaring dat Rishi een vuurwapen bij zich zou hebben, is eigenlijk de rode draad van het verhaal. De politie basseerde de situatie op zijn verklaring. Wie zegt dat die Engelsman de waarheid spreekt...?
Wie zegt dat die Engelsman überhaupt bestaat?quote:Op woensdag 25 december 2013 07:51 schreef Zienswijze het volgende:
Maar waarom is die Engelsman nooit gevonden? Zijn verklaring dat Rishi een vuurwapen bij zich zou hebben, is eigenlijk de rode draad van het verhaal. De politie basseerde de situatie op zijn verklaring. Wie zegt dat die Engelsman de waarheid spreekt...?
PLOTTWIST!
Er heeft een gesprek tussen de Engelsman en de 17-jarige plaats gevonden want is op de band te zien. Wat echter niet te achterhalen is, is wat er precies gezegd is, want dat staat niet op de band. Tenzij deskundigen kunnen liplezen.quote:
[..]
Wie zegt dat die Engelsman überhaupt bestaat?
PLOTTWIST!
Misschien verzon die Engelsman wel dat de 17-jarige een vuurwapen bij zich had. Hoe weten we dat de Engelsman de waarheid spreekt? En het is toch raar dat de Engelsman daarna niet verhoord is?
Niet om de wijsneus uit te hangen maar die agent is niet vrijgesproken. Vrijspraak is niet hetzelfde als ontslag van iedere rechtsvervolging. Resultaat bij beide is wel dat iemand geen straf krijgt.
Even op de speculatietrein springen:
Na op een eerdere pagina hier de feiten te hebben gelezen vind ik het zelf nogal apart dat je als agent - waar je bepaalde vaardigheden van mag verwachten - op een been richt en vervolgens een hals raakt. Ook onder stress, hoort bij je baan en je bent niet zomaar agent. We doen nu net alsof die agent een burger is die hier voor het eerst mee te maken kreeg ofzo. Waarschijnlijk dacht hij echt dat Rishi een wapen trok, maar heeft hij de verkeerde beslissing genomen mbt het schieten. Hij had nog beter gewoon kunnen vertellen dat hij hem in zijn schouder/arm probeerde te raken toen hij dacht dat hij een wapen trok. Dat zou ik veel eerder geloven dan dat hele been verhaal.
Even op de speculatietrein springen:
Na op een eerdere pagina hier de feiten te hebben gelezen vind ik het zelf nogal apart dat je als agent - waar je bepaalde vaardigheden van mag verwachten - op een been richt en vervolgens een hals raakt. Ook onder stress, hoort bij je baan en je bent niet zomaar agent. We doen nu net alsof die agent een burger is die hier voor het eerst mee te maken kreeg ofzo. Waarschijnlijk dacht hij echt dat Rishi een wapen trok, maar heeft hij de verkeerde beslissing genomen mbt het schieten. Hij had nog beter gewoon kunnen vertellen dat hij hem in zijn schouder/arm probeerde te raken toen hij dacht dat hij een wapen trok. Dat zou ik veel eerder geloven dan dat hele been verhaal.
Op maandag 27 januari 2014 02:27 schreef Toto69 het volgende:
ik maakbhet morgen uitgebreider zitbnu mobiep ek ogen vallen dicht
ik maakbhet morgen uitgebreider zitbnu mobiep ek ogen vallen dicht
Wat denk jezelf?quote:
Maar waarom is die Engelsman nooit gevonden?
Niemand weet trouwens of de man in kwestie, zo hij bestond," engelsman" was. Hij scheen geen Nederlands te spreken en wel Engels. Niemand heeft verder en paspoort of zo gezien.
Laat de politie daar eens op controleren. Mensen die geen Nederlands willen of kunnen spreken.
Ja, en dan preventief in de hals schieten als ze geen woord van onze prachtige poldertaal over de lippen krijgen! Dat zal ze leren die onwillige profiteurs!quote:
Laat de politie daar eens op controleren. Mensen die geen Nederlands willen of kunnen spreken.
Vrolijk kerstfeest, mensen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Rishi was geen lieverdje, maar dat betekent niet dat je hem dood mag schieten als hij wegrent..
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
sterker nog, of hij wel of geen lieverdje was heeft er helemaal niets mee te maken gehad..quote:
Rishi was geen lieverdje, maar dat betekent niet dat je hem dood mag schieten als hij wegrent..
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Vind ik ook.quote:
[..]
sterker nog, of hij wel of geen lieverdje was heeft er helemaal niets mee te maken gehad..
Maar je weet hoe velen denken.
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
je bent de eerste in deze reeks die erover begint volgens mijquote:
[..]
Vind ik ook.
Maar je weet hoe velen denken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Okquote:
[..]
je bent de eerste in deze reeks die erover begint volgens mij
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
raar getroll hier de hele tijd
houd het gewoon bij de feiten, er is zeker met de beelden en de uitspraak meer dan genoeg voer voor discussie, daar hoef je echt geen dingen bij te verzinnen
houd het gewoon bij de feiten, er is zeker met de beelden en de uitspraak meer dan genoeg voer voor discussie, daar hoef je echt geen dingen bij te verzinnen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
okquote:
raar getroll hier de hele tijd
houd het gewoon bij de feiten, er is zeker met de beelden en de uitspraak meer dan nog voer voor discussie, daar hoef je echt geen dingen bij te verzinnen
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
begin maar, je kan het!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Twee sowieso wat mij betreft. Is die gast nog agent?quote:
[..]
Mwah, ik neig nog naar 2 dingen, waar waarschijnlijk nooit duidelijkheid over zal komen:
1. Hij probeerde inderdaad op de benen te schieten en het is een oops....odd chance (zoals je zei)
2. Hij schoot op Rishi om hem uit te schakelen, waarschijnlijk niet om hem te doden, maar wel om zichzelf te beschermen.....(vuurwapengevaarlijk, niet luisteren, hand in zak etc)
Punt 2 neigt wel naar een wat onzeker persoon (om wat voor reden dan ook), en dat....mja......is uiteindelijk niet iemand die we als 'law enforcer' willen hebben natuurlijk.
[X] Ongeschikt.
Haters everywhere but I don't really care.
Had ergens gelezen dat een redelijk groot deel van de Hindoestaanse gemeenschap op de PVV stemt.quote:
[..]
"This place is only for Dutch people.". Rishi is/was dus eigenlijk een rasechte PVV-stemmer. Een rechts-extremist.
De PVV en PvdA waren ongeveer even groot in die gemeenschap.
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
Dat bepalen we zelf wel vriend.quote:
[..]
sterker nog, of hij wel of geen lieverdje was heeft er helemaal niets mee te maken gehad..
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
nou over je droomwereldje heb ik niets te zeggen natuurlijk maar we hebben het hier over een uitspraak van een rechter over een schietinident en daarin komt het gewoon niet ter sprake of hij wel of niet een lieverdje wasquote:
Op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jazeker.quote:
[..]
Twee sowieso wat mij betreft. Is die gast nog agent?
[X] Ongeschikt.
Een dag later werkte meneer alweer. Hij heeft dat een paar weken volgehouden , maar werd vrijwel elke dag bedreigd en uitgescholden in Den Haag. En een aantal collegae uit Haaglanden, vooral de allochtone, hebben aangegeven liever niet met deze meneer samen te werken.
Sindsdien is hij even "van de straat" gehaald door de korpsleiding.
Daarna werkte hij weer op straat, in een ander korps, maar ook daar werd "zijn verhaal" bekend. Met vervelende gevolgen voor de man binnen en buiten het korps. Pas daarna begon meneer te klagen over "trauma" (hij speelde maandenlang de harde jongen die zijn plicht deed).
Hoe dan ook, het verdere functioneren van de schutter, zal een enorme staart gaan krijgen.
Dat zijn daad zou worden afgedekt door de staat is geen verrassing, maar je kunt ook niet door met deze idioot.
hij werd helemaal niet afgedekt door de staat, leest er nu helemaal niemand de verschillende bronartikelen of wat????quote:
Hoe dan ook, het verdere functioneren van de schutter, zal een enorme staart gaan krijgen.
Dat zijn daad zou worden afgedekt door de staat is geen verrassing, maar je kunt ook niet door met deze idioot.
de staat heeft het onderzocht en naar de rechter gestuurd, de rechter stelde vast dat er geen strafbare feiten zijn gepleegd
en wat is de bron van de rest van je verhaal want als dit waar is dan mogen die 'allochtone collega's' wmb ook achter een bureau geschoven worden tot ze snappen wat voor vak ze gekozen hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er zijn wel strafbare feiten gepleegd, de rechter heeft alleen gekozen om geen straf op te leggen. Nogmaals; ontslag van alle rechtsvervolging is niet hetzelfde als vrijspraak.
Op maandag 27 januari 2014 02:27 schreef Toto69 het volgende:
ik maakbhet morgen uitgebreider zitbnu mobiep ek ogen vallen dicht
ik maakbhet morgen uitgebreider zitbnu mobiep ek ogen vallen dicht
Er is sprake van vrijspraak als de tenlastelegging niet bewezen kan worden. Ontslag van alle rechtsvervolging is er wanneer de tenlastelegging wel bewezen kan worden en er een rechtvaardigingsgrond is of een schulduitsluitingsgrond.quote:
Er zijn wel strafbare feiten gepleegd, de rechter heeft alleen gekozen om geen straf op te leggen. Nogmaals; ontslag van alle rechtsvervolging is niet hetzelfde als vrijspraak.
Dat weet ik, in casu is er dus geen sprake van vrijspraak zoals hier door velen wordt beweerd. Die agent heeft dus niet gehandeld zoals hij had moeten handelen. Er is enkel een strafuitsluitingsgrond toegepast. Resultaat is hetzelfde, de essentie en de grondslag zijn echter heel anders.quote:
[..]
Er is sprake van vrijspraak als de tenlastelegging niet bewezen kan worden. Ontslag van alle rechtsvervolging is er wanneer de tenlastelegging wel bewezen kan worden en er een rechtvaardigingsgrond is of een suitsluitingsgrond.
[ Bericht 4% gewijzigd door ikwiltrolletje op 26-12-2013 02:01:09 ]
Op maandag 27 januari 2014 02:27 schreef Toto69 het volgende:
ik maakbhet morgen uitgebreider zitbnu mobiep ek ogen vallen dicht
ik maakbhet morgen uitgebreider zitbnu mobiep ek ogen vallen dicht
either way, van het afdekken van deze agent door de staat is iig geen sprake
blijkt nergens uit
blijkt nergens uit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het toepassen van een schulduitsluitingsgrond is inderdaad geen "afdekken", dat is gewoon "hoe het gaat". Een rechter toetst daar namelijk bij iedereen aan, ook bij "gewone burgers".quote:
either way, van het afdekken van deze agent door de staat is iig geen sprake
blijkt nergens uit
Er is dus 1 geen sprake van afdekken, en 2 ook geen sprake van een agent die niet strafbaar heeft gehandeld.
Het zou dus geen kwaad kunnen om te kijken of die agent wel bekwaam genoeg is.
Op maandag 27 januari 2014 02:27 schreef Toto69 het volgende:
ik maakbhet morgen uitgebreider zitbnu mobiep ek ogen vallen dicht
ik maakbhet morgen uitgebreider zitbnu mobiep ek ogen vallen dicht
er is ook geen sprake van een agent die wel strafbaar heeft gehandeldquote:
[..]
Het toepassen van een schulduitsluitingsgrond is inderdaad geen "afdekken", dat is gewoon "hoe het gaat". Een rechter toetst daar namelijk bij iedereen aan, ook bij "gewone burgers".
Er is dus 1 geen sprake van afdekken, en 2 ook geen sprake van een agent die niet strafbaar heeft gehandeld.
dat zou bewezen moeten worden maar dat lukt schijnbaar niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
