NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dan?quote:Op dinsdag 24 december 2013 18:05 schreef Wespensteek het volgende:
Je wilt toch niet het risico nemen dat iemand iets dergelijks tevoorschijn haalt en kan schieten:
http://www.krimineel.com/zigana-volautomatisch-turks-pistool
Ho ho, een Engelsman beweerde dat hij een vuurwapen bij zich zou hebben.quote:
[..]
Hij geeft aan een vuurwapen te hebben.
Hij lijkt naar iets te grijpen op het moment dat de politie hem onder schot heeft.
Hij volgt geen bevelen op.
Is dat volgens jou zonder veel reden? dan verschillen wij daarin van mening.
Wat als de Engelsman daarover loog? Op basis van de informatie van de Engelsman handelde de politie. Is die Engelsman daarna wel verhoord? Wat als Rishi helemaal niet tegen die Engelsman gezegd zou hebben dat hij een vuurwapen bij zich had?
Dit dus. Wat raar dat deze niet worden vrijgegeven.quote:
Er zijn toch camerabeelden? Geef ze vrij zou ik zeggen, dan kunnen we zelf zien hoe het gegaan is.
Oh ja? Dan ben jij de enige die dat overduidelijk zietquote:Op dinsdag 24 december 2013 18:10 schreef RetRy32 het volgende:
Je ziet op de foto erg duidelijk dat het niet lijkt op dat hij gewoon wegloopt en z'n jas goed trekt maar een geweer wilt trekken.
Ik ben het nu volledig met de rechtbank en politie eens.
Dit was een levensbedreigende situatie, het leven van de agent stond op het spel, en dan moet je gewoon op de borst mikken en de jongen doden.
Nee, zijn leven stond niet op het stond, anders noodweer
1 agent was in burger, het was donker en hij stond met zijn rug naar hen toe.quote:
Als 3 agenten je benaderen met getrokken wapen en sommeren te blijven staan en vooral je handen te laten zien, dan moet je gewoon doen wat ze zeggen, dan is er weinig aan de hand. Maar het is nogal dom om dan weg te rennen en al helemaal om je hand in je zak te steken en daar iets uit te trekken. Het is een gespannen situatie en die agenten willen 's avonds ook weer thuiskomen, een schot is dan snel gelost ...... Helaas.
Als je 100 mensen in zo'n situatie selecteert, denk je dan echt dat alle 100 mensen meteen hun handen omhoog zouden steken waarbij onder andere 1 agent in burger met getrokken pistool op je af kwam? Ikzelf zou mijn handen direct omhoog steken, maar ik denk ook dat sommigen zouden schrikken en heikard zouden wegrennen.
Voor hetzelfde geld was dit een shooting of een overval; dat kan toch? Bovendien was het donker en hij stond met z'n rug naar diegenen toe, dus op hij zal totaal verrast zijn geweest.
Prima inderdaad. Een vuurwapengevaarlijke verdachte die niet luisterd naar instructies van politie en naar zijn zak grijpt wordt op gevuurd. Zo hoor het ook.quote:Op dinsdag 24 december 2013 18:09 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
het alternatief is namelijk de situatie die zich afspeelde
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Waarschijnlijk heeft die Engelsman gezegd dat Rishi zei 'I'll shoot you, dick' ofzo.quote:
[..]
Ho ho, een Engelsman beweerde dat hij een vuurwapen bij zich zou hebben.
Wat als de Engelsman daarover loog? Op basis van de informatie van de Engelsman handelde de politie. Is die Engelsman daarna wel verhoord? Wat als Rishi helemaal niet tegen die Engelsman gezegd zou hebben dat hij een vuurwapen bij zich had?
En de politie draait alles om voor eigen voordeel.
Hij liegt niet zomaar.
Wat zielig voor die jongen eigenlijk...
Stel je voor...
Binnen 7 seconden...
Politie rent naar boven, STOP POLITIE, je probeert weg te rennen.
Je voelt de helse pijn van een kogel door de nek en je sterft een mensonwaardige dood.
Stel je voor...
Binnen 7 seconden...
Politie rent naar boven, STOP POLITIE, je probeert weg te rennen.
Je voelt de helse pijn van een kogel door de nek en je sterft een mensonwaardige dood.
Wie zegt dat de Engelsman de waarheid sprak?quote:
[..]
Waarschijnlijk heeft die Engelsman gezegd dat Rishi zei 'I'll shoot you, dick' ofzo.
En de politie draait alles om voor eigen voordeel.
Hij liegt niet zomaar.
Ik kan ook tegen het NS-personeel zeggen dat persoon A mij met een vuurwapen heeft bedreigd. Maar wie zegt dat ik dat niet gewoon verzin? Oftewel, is die Engelsman daarna wel door de politie verhoord?
Frappant ook dat de politie hem niet meteen probeerde te reanimeren. Het schijnt dat hij pas 9 minuten na het schot gereanimeerd is.quote:
Wat zielig voor die jongen eigenlijk...
Stel je voor...
Binnen 7 seconden...
Politie rent naar boven, STOP POLITIE, je probeert weg te rennen.
Je voelt de helse pijn van een kogel door de nek en je sterft een mensonwaardige dood.
Niet als het geen bedreigende situatie is.quote:
[..]
Prima inderdaad. Een vuurwapengevaarlijke verdachte die niet luisterd naar instructies van politie en naar zijn zak grijpt wordt op gevuurd. Zo hoor het ook.
Hij rent weg, hij draait zich niet om met 3 granaten in z'n hand.
En je hoort op het been te schieten.
Niet de borst.
En het is onmogelijk om zo erg te missen voor een man die voor het eerst schiet (eigen ervaring), laat staan een agent met fucking opleiding en training.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2013 18:42:32 ]
Sorry is anderhalve minuut na het schot. 9 minuten na het schot kwam de ambulance aan.
Dit is toch wel een tikkeltje nalatigheid. Je kan direct na het schot op z'n minst even checken of de verdachte wel of niet leeft. Zeker voor die agent die schoot; even checken of je een hit hebt of niet.quote:Agent dacht onterecht dat Rishi al dood was
Een agent heeft ten onrechte geconcludeerd dat de 17-jarige Rishi vorig jaar november op het Haagse station Hollands Spoor direct door een politiekogel om het leven is gekomen.
De politieman was ervan overtuigd dat het slachtoffer al was overleden. Anderhalve minuut na het schot, begonnen twee agenten toch nog met reanimeren. Ambulancepersoneel komt na negen minuten aan en constateert dat de jongen nog leeft. Hij overlijdt later alsnog in het ziekenhuis.
Die conclusie trekt de Rijksrecherche na onderzoek, zo heeft het Openbaar Ministerie (OM) in Den Haag woensdag bekendgemaakt.
http://www.nu.nl/binnenla(...)shi-al-dood-was.html
Dus omdat wij het oneens zijn, moet ik het land uit.quote:
[..]
Nou, ik vind hunnie er allemaal zo makkelijk over denken.
Ja, er is iemand dood en ja dat is superfucking erg. Maar kom op, wees even eerlijk, wat zou jij doen?
Ik zou het exact zo doen als de agent in kwestie. Ben ik daarmee, moreel gesproken, een moordenaar? Ja.
Maar iedereen gaat even voorbij aan het feit dat het ook zo anders had kunnen lopen als die agent niet had geschoten. Stel dat die gast wel een wapen had
gehad. Iemand had gegijzeld of een collega van die agent had neergeschoten? Dan hadden dezelfde mensen als nu, hier achter hun schermpje gezeten om van de daken te schreeuwen dat die agent een lafaard is en een sukkel of een klootzak misschien, omdat die niet had ingegrepen.
Als je dat besef niet hebt, flikkerstraal dan lekker een eind weg. Als je 100% bent en je kunt je zo slecht indenken in anderen, dan hoor je hier niet wat mij betreft.
Agenten zijn heilig. En deze voorop.
Oké man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die agent is er om de bevolking de beschermen, maar hij geeft geen fuck over of een burger dood is of leeft (die hij zelf door z'n fucking nek schiet, wie overlijdt terplekke door een schot in de nek, die kans is fucking klein).
Kogel door zijn kop aub.
Kogel door zijn kop aub.
Nou ja, geen kogel door z'n kop.
Maar we moeten af van het idee dat alle agenten hun werk 100% voorzichtig willen uitvoeren. Er zullen best een paar schietgrage agenten er tussen zitten.
De agent beweert dat hij op het bovenbeen richtte; maar is er ook gecontroleerd of de agent dat wel daadwerkelijk deed? En hoe is het mogelijk dat de afwijking van het 1 meter is?
Maar we moeten af van het idee dat alle agenten hun werk 100% voorzichtig willen uitvoeren. Er zullen best een paar schietgrage agenten er tussen zitten.
De agent beweert dat hij op het bovenbeen richtte; maar is er ook gecontroleerd of de agent dat wel daadwerkelijk deed? En hoe is het mogelijk dat de afwijking van het 1 meter is?
Dan had Rishi helemaal niet weg moeten lopen toen de politie riep:quote:
[..]
Ho ho, een Engelsman beweerde dat hij een vuurwapen bij zich zou hebben.
Wat als de Engelsman daarover loog? Op basis van de informatie van de Engelsman handelde de politie. Is die Engelsman daarna wel verhoord? Wat als Rishi helemaal niet tegen die Engelsman gezegd zou hebben dat hij een vuurwapen bij zich had?
“politie, je bent aangehouden, blijf staan, laat je handen zien, bij elke verdachte beweging wordt geschoten”.
Stel je hebt 100 mensen in zo'n situatie. Als je werkelijk niets bij je hebt, zullen er heus wel mensen zijn die enorm schrikken en uit angst bijvoorbeeld wegrennen.quote:
[..]
Dan had Rishi helemaal niet weg moeten lopen toen de politie riep:
“politie, je bent aangehouden, blijf staan, laat je handen zien, bij elke verdachte beweging wordt geschoten”.
1 agent in burger komt op je af, het is donker en je staat met je rug naar de 3 personen toe. Voor hetzelfde geld zou het een shooting of een overval kunnen zijn..?
En terecht, op Den Haag HS is dat gezond verstand.quote:Op dinsdag 24 december 2013 18:54 schreef Zienswijze het volgende:
Zei de agent trouwens ook: "bij elke verdachte beweging wordt geschoten"?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja.quote:
Zei de agent trouwens ook: "bij elke verdachte beweging wordt geschoten"?
http://uitspraken.rechtsp(...):NL:RBDHA:2013:18257quote:
[..]
Heb je er toevallig een bron van? Als dat zo is, dan verandert mijn mening direct.
