NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De politie roept dat terwijl ze je benaderen sukkel.quote:Op maandag 30 december 2013 20:54 schreef Metaan het volgende:
Wie zegt dat een schreeuwende man in burger een politieman is?
goedgelovig ben je wel ...
En nee, mikken op iemand zijn heup is wat anders dan bewust iemand door zijn nek schieten.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
al roept de schreeuwende man met het pistool dat hij Darth Vader is ... zodra hij het ding op mij begint te richten ga ik gewoon er vanuit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar waarom schiet ie iemand dan door zijn nek? Weet je dat al.quote:
[..]
En nee, mikken op iemand zijn heup is wat anders dan bewust iemand door zijn nek schieten.
Ik neem aan dat JanKees op schietcursus heeft gezeten...
Dat bedoel ik dus met goedgelovig.quote:
al roept de schreeuwende man met het pistool dat hij Darth Vader is ... zodra hij het ding op mij begint te richten ga ik gewoon er vanuit
verstandig is een beter woordquote:
[..]
Dat bedoel ik dus met goedgelovig.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In looppas, stress, vanaf 15 meter, slecht schot. Niemand beweert hier toch dat zijn schot het beste ooit was?quote:
[..]
Maar waarom schiet ie iemand dan door zijn nek? Weet je dat al.
Ik neem aan dat JanKees op schietcursus heeft gezeten...
quote:De getuigen-deskundigen hebben allen verklaard dat de benadering van de vuurwapengevaarlijke verdachte is gedaan, zoals wordt aangeleerd, namelijk volgens de Benaderingstechniek Gevaarlijke Verdachte. Zij zien dat de vuurwapengevaarlijke verdachte in V-formatie wordt benaderd, dat verdachte de aangeleerde noodweerscanhouding aanneemt en zoveel mogelijk hakken-tenen loopt. Alle getuigen-deskundigen verklaren dat verdachte geprobeerd heeft zo gecontroleerd mogelijk te schieten, en dat er wel sprake is van enige stabiliteit, maar ook dat er (te) weinig rust was bij het schieten.26
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
2 van de 3 waren in uniform. Geen reden om te twijfelen dat het politie is.quote:
[..]
Dat bedoel ik dus met goedgelovig.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Laten we zeggen dat hij er wel érg ver naast zat... *kuchquote:
[..]
In looppas, stress, vanaf 15 meter, slecht schot. Niemand beweert hier toch dat zijn schot het beste ooit was?
[..]
Mensen met vuurwapens moeten we maar gewoon laten lopen.quote:
[..]
Ja ALS
ALS de schutter net als zijn andere twee collegae had gehandeld had Rishi ook nog geleefd
ALS de agenten zich met echte problemen bezig hadden gehouden had Rishi ook nog geleefd
enzv
Hij richtte niet op de nek.quote:
[..]
Want als je op een nek schiet schiet je om te verwonden volgens jou?
quote:
[..]
Het is gewoonweg zeer begrijpelijk weg te rennen van een gewapend persoon.
Veel mensen doen dit ook.
De politie schiet dan vrijwel nooit. En al zeker nooit om te doden. Daarom is deze zaak zo interessant.
Maar misschien vind jij dat de rest van het NL politiekorps disfunctioneert en deze schutter de enige goede politie agent is natuurlijk.
Als de politie je staande houd, ga je dan weg rennen?
De jongen had de instructies gewoon keurig op moeten volgen. Dat heeft hij niet gedaan, met helaas een (hele trieste) verkeerde afloop. Maar de agent weg zetten als moordenaar gaat veel te ver, goede zaak dat de agent niet verder vervolgt wordt.
Are you nuts??
Ja...quote:
[..]
Ja ALS
ALS de schutter net als zijn andere twee collegae had gehandeld had Rishi ook nog geleefd
ALS de agenten zich met echte problemen bezig hadden gehouden had Rishi ook nog geleefd
enzv
Als hij was blijven staan had hij ook nog geleefd
Als hij de instructies had opgevolgd, zoals ieder normaal mens zou doen, zou hij ook heben geleefd
Are you nuts??
Nee, dat is absoluut niet begrijpelijkquote:
[..]
Het is gewoonweg zeer begrijpelijk weg te rennen van een gewapend persoon.
Hoewel dit een argument van niets is, is het ook nog eens helemaal niet waar. De meeste mensen zullen dit nooit doenquote:Veel mensen doen dit ook.
Klopt, tenzij je dus te ver over de schreef gaat en de duidelijke instructies van de politie niet opvolgt.quote:De politie schiet dan vrijwel nooit. En al zeker nooit om te doden. Daarom is deze zaak zo interessant.
In deze situatie had de politie gewoon moeten schieten. Als zich weer zo een situatie voordoet die nagenoeg exact hetzelfde is, zou de politie weer moeten schieten (ja ook als het een familielid van mij betreft).
Beide, de Nederlandse politie fungeert goed en deze schutter is een goede agent, hij heeft goed gehandeld. Het enige dat je hem kan verwijten is dat hij niet goed geschoten heeft. Maar ja, de beste schutter ter wereld kan ook 1 keer niet goed schieten. Rishi had het gewoon nooit zover moeten laten komen.quote:Maar misschien vind jij dat de rest van het NL politiekorps disfunctioneert en deze schutter de enige goede politie agent is natuurlijk.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
In ogen van veel mensen is het ook nooit goed 
Als de verdachte wel was gewapend (dat was dus gemeld) en hij had de agent neer geschoten, had de agent eerder moeten schieten/harder moeten optreden.
Als de verdachte wel was gewapend (dat was dus gemeld) en hij had de agent neer geschoten, had de agent eerder moeten schieten/harder moeten optreden.
Are you nuts??
Ik begrijp dat deze discussie levend wordt gehouden door één (1) trol?
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
nee dat begrijp je verkeerd
er zijn meer mensen met een andere mening
er zijn meer mensen met een andere mening
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
