Da's nou spijtig:quote:Op donderdag 19 december 2013 19:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In een notendop: omdat ze in de maatschappij niet heel veel kansen hebben en hun ouders ook niet bijzonder trots op ze zijn. Wat Tomatenboer al zei dus.
In het verlengde daarvan: niet meetellen in de maatschappij vertaalt zich niet in crimineel worden en je misdragen.quote:Zij berust op het criminologische misverstand dat er een causaal verband bestaat tussen ‘gediscrimineerd worden’ en ‘misdaden plegen’. Een bankoverval moet volgens deze redenering gezien worden als een onbewuste expressie van een dieper ‘onbehagen in de samenleving’.
Homo acceptatie is iets wat heel modern is, en maar in een klein deel van de wereld normaal.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat homo's nergens volledig geaccepteerd zijn en een makkelijk slachtoffer omdat het afwijkt van wat gewoon is. Zelfs in het zo Westerse Amerika worden mensen ontslagen omdat ze homo zijn en ook hier wordt niet zelden wel eens lacherig gedaan over homo's.
Deels. het maakt de kans er op wel groter.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:07 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Da's nou spijtig:
[..]
In het verlengde daarvan: niet meetellen in de maatschappij vertaalt zich niet in crimineel worden en je misdragen.
Het ging niet over misdaden.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:07 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Da's nou spijtig:
[..]
In het verlengde daarvan: niet meetellen in de maatschappij vertaalt zich niet in crimineel worden en je misdragen.
Want Ome Geert heeft de problemen eigenhandig gecreëerd. Dat vond hij leuk, namelijk.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:07 schreef Goldar het volgende:
We pakken het verkeerd aan, en Wilders is daar een oorzaak van
Arbitrair.quote:
Dat zeg ik niet. Maar dankzij Wilders is de nadruk wel verkeerd komen liggen.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Want Ome Geert heeft de problemen eigenhandig gecreëerd. Dat vond hij leuk, namelijk.
Wat die domme roeptoeter ook zegt of doet, dat ontslaat de rest van de politiek niet van de problemen oplossen.
Dus nee; Ome Geert is niet 'de oorzaak'.
Nee, kan zo snel niets vinden. Ik had vroeger een klasgenote die uit school haar hoofddoek afdeed om in de buurt niet gepest te worden door de kutmarokkaantjes. Wellicht omdat ze Iraans was ofzo, maar het is zeker niet zo dat ze gevrijwaard blijven van dergelijke pesterijen.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:03 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Heb ik niks van vernomen.
En dit is geen poging tot bagatelliseren, ik weet het simpelweg niet. Lijkt me duidelijk dat we genoeg hebben vernomen van autochtone NL dames die lastiggevallen worden. Andersom niet.
Wat je zegt is zeker aannemelijk, maar je hebt niet toevallig een artikel oid?
Ik zou zover gaan om te zeggen dat beleidsmatig zijn invloed nihil is. Wat hij wel heeft beïnvloed is de discussie aan de borreltafel. Maar die doet er niet toe.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:13 schreef Goldar het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar dankzij Wilders is de nadruk wel verkeerd komen liggen.
Klopt, dat is gewoon een bewezen verschijnsel. Mensen gaan zich gedragen naar de heersende opvattingen die de ronde doen ten aanzien van hen.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:12 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Arbitrair.
Ik vat het samen tot: ongewenst gedrag.
En jij komt doodleuk met: Ja, maar ze doen niet mee, dus vertonen ze ongewenst gedrag.
Ok, dankquote:Op donderdag 19 december 2013 20:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, kan zo snel niets vinden. Ik had vroeger een klasgenote die uit school haar hoofddoek afdeed om in de buurt niet gepest te worden door de kutmarokkaantjes. Wellicht omdat ze Iraans was ofzo, maar het is zeker niet zo dat ze gevrijwaard blijven van dergelijke pesterijen.
quote:Op donderdag 19 december 2013 18:09 schreef ems. het volgende:
Ha. Dat de islam een leugen is is al vrij duidelijk zonder stickers.
O zijn invloed is er wel. Kijk maar naar de VVD.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:14 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik zou zover gaan om te zeggen dat beleidsmatig zijn invloed nihil is. Wat hij wel heeft beïnvloed is de discussie aan de borreltafel. Maar die doet er niet toe.
Beide Bush presidenten hebben "gods werk gedaan" terwijl ze militairen op een vecht missie stuurden, goldman sachs topmannen hebben volgens eigen zeggen gods werk gedaan. Maar je hebt gelijk in de praktijk vechten ze meer voor de nog heiligere dollar en de macht.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:04 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Helaas. Niet hetzelfde.
Kom eens met een Yank die een heel dorp afblaast onder uitroepen van 'god is great'. Oid. Dan praten we verder.
Nee.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, dat is gewoon een bewezen verschijnsel. Mensen gaan zich gedragen naar de heersen opvattingen die de ronde doen ten aanzien van hen.
Een nogal boude uitspraak. Net zo boud als het geloven in een vliegend spaghettimonster. Maar een leugen kan het domweg niet genoemd worden.quote:
Je ziet het met pesterijen. Als ik week in week uit zeg dat jij lelijk bent, ga jij je ook zo voelen.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:17 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee.
Volgens de noemer dat als ik jouw maar lang genoeg een racist noem, jij vanzelf een witte puntmuts gaat dragen, en een brandend kruis in je tuin zet?
Want daar heb je mij echt mee?
Dit vind ik dan ook weer onzin. Een boek kan wel degelijk 'gif' zijn.quote:PvdA-voorzitter Hans Spekman vindt de sticker-actie van Wilders te ver gaan. "Ik geloof niet, maar een boek is nooit gif. Het echte gif is haatzaaien; en groepen op basis van geloof tegen elkaar opstoken", zegt hij in een tweet.
Niet genoeg. De VVD profileert zich van oudsher amper op sociaal vlak. Die kiezen bij coalitie onderhandelingen liever voor het ministerschap en EZ, of Financiën.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:15 schreef Goldar het volgende:
[..]
O zijn invloed is er wel. Kijk maar naar de VVD.
Zijn invloed is ook dat veel moslims zich in een hoekje gedrukt voelen en terecht de man komt met heel veel onterechte verwijten en onjuist heden.
Nee. Hoe je omgaat met een boek is gif.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:18 schreef Romanus het volgende:
[..]
Dit vind ik dan ook weer onzin. Een boek kan wel degelijk 'gif' zijn.
Op intergratie gebied is de VVD wel opgeschoven naar recht. Je zag dat ook met Verdonk.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:19 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Niet genoeg. De VVD profileert zich van oudsher amper op sociaal vlak. Die kiezen bij coalitie onderhandelingen liever voor het ministerschap en EZ, of Financiën.
De voor deze materie invloedrijke ministeries bezetten ze vrijwel nooit.
Dus als ik een boek schrijf waarin ik zeg dat alle gelovigen dood moeten dan is dat niet haatzaaien?quote:Op donderdag 19 december 2013 20:19 schreef Goldar het volgende:
[..]
Nee. Hoe je omgaat met een boek is gif.
Maakt niet uit hoe vaak jij mij een racist noemt, ik ga geen witte puntmuts dragen en ik ga geen brandende kruizen in mijn tuin zetten.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:18 schreef Goldar het volgende:
[..]
Je ziet het met pesterijen. Als ik week in week uit zeg dat jij lelijk bent, ga jij je ook zo voelen.
Ik denk ook niet dat iedereen daar evenveel vatbaar voor zijn. Intelligentie en sociale omgeving hebben natuurlijk ook een rol. Als je omgeving het zelfde beleeft, sta je als groep sterker dan wanneer helemaal alleen bent. Een Marokkaan in een klein dorpje in Friesland zal dan ook minder snel rellen dan een Marokkaan in Gouda.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:17 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee.
Volgens de noemer dat als ik jouw maar lang genoeg een racist noem, jij vanzelf een witte puntmuts gaat dragen, en een brandend kruis in je tuin zet?
Want daar heb je mij echt mee?
Kan wel, maar om echt wat nuttigs te kunnen betekenen, denk ik dat je ministeries zoals Sociale zaken, en OCW moet hebben.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:20 schreef Goldar het volgende:
[..]
Op intergratie gebied is de VVD wel opgeschoven naar recht. Je zag dat ook met Verdonk.
None of us are as dumb as all of us?quote:Op donderdag 19 december 2013 20:23 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat iedereen daar evenveel vatbaar voor zijn. Intelligentie en sociale omgeving hebben natuurlijk ook een rol. Als je omgeving het zelfde beleeft, sta je als groep sterker dan wanneer helemaal alleen bent. Een Marokkaan in een klein dorpje in Friesland zal dan ook minder snel rellen dan een Marokkaan in Gouda.
Natuurlijk wel. De sociaal-maatschappelijke positie is bij uitstek één van de belangrijkste oorzaken dat mensen vervallen in crimineel of ongewenst gedrag.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:07 schreef SeculasStatius het volgende:
In het verlengde daarvan: niet meetellen in de maatschappij vertaalt zich niet in crimineel worden en je misdragen.
Precies. Als je de cijfers bekijkt zie je gewoon dat mensen in de lagere sociale klassen sneller in de criminaliteit vallen. Het daar aan koppelen van de Islam slaat ook nergens op. De Antillianen alleen al ontkrachten dat fabeltje.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:23 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat iedereen daar evenveel vatbaar voor zijn. Intelligentie en sociale omgeving hebben natuurlijk ook een rol. Als je omgeving het zelfde beleeft, sta je als groep sterker dan wanneer helemaal alleen bent. Een Marokkaan in een klein dorpje in Friesland zal dan ook minder snel rellen dan een Marokkaan in Gouda.
quote:Op donderdag 19 december 2013 20:17 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee.
Volgens de noemer dat als ik jouw maar lang genoeg een racist noem, jij vanzelf een witte puntmuts gaat dragen, en een brandend kruis in je tuin zet?
Want daar heb je mij echt mee?
Als je lang genoeg afgewezen wordt bij sollicitaties omdat je een neger bent ga je vanzelf geloven dat je minderwaardig bent omdat je een donkere huidskleur hebt.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:26 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Hoe moet ik het anders zien dan?
Heb je die onzinnige brainfart als copy-paste onder je muis zitten?quote:Op donderdag 19 december 2013 20:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Een beetje nutteloze actie want ieder weldenkend mens weet ook wel dat de islam een verwerpelijke ideologie is die niet thuishoort in het westen.
Correct.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:25 schreef Goldar het volgende:
[..]
Precies. Als je de cijfers bekijkt zie je gewoon dat mensen in de lagere sociale klassen sneller in de criminaliteit vallen. Het daar aan koppelen van de Islam slaat ook nergens op. De Antillianen alleen al ontkrachten dat fabeltje.
De witteboorden criminelen zijn met een kleinere groep, maar hun economische schade is inderdaad groter.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:30 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Correct.
Introducing: het onveiligheidsgevoel.
De buurman in je appartementencomplex die z'n bedrijf tilt voor een paar miljoen contribueert totaal niet aan het onveiligheidsgevoel.
Een buzzend marocje dat je constant hoer noemt wel.
En vanzelfsprekend is die witte boorden crimineel buurman in dit geval veel erger.
Toch bepaald zijn gedrag de borreltafel discussie's niet, en het gedrag van de buzzer wel (en by proxy heeft de politiek het daar dus ook eerder over, enz).
Dat klopt, al weet je nooit met zekerheid of je ook om die reden wordt afgewezen. Zeker nu er veel mensen opzoek zijn naar een baan.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je lang genoeg afgewezen wordt bij sollicitaties omdat je een neger bent ga je vanzelf geloven dat je minderwaardig bent omdat je een donkere huidskleur hebt.
Nee de islam is natuurlijk het toonbeeld van liefde en vredequote:Op donderdag 19 december 2013 20:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Heb je die onzinnige brainfart als copy-paste onder je muis zitten?
Die mensen worden daar niet mee geconfronteerd en dat soort lui denken:"Wat ik niet zie, bestaat niet." Of ze zien het gevaar er niet van in.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:30 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Correct.
Introducing: het onveiligheidsgevoel.
De buurman in je appartementencomplex die z'n bedrijf tilt voor een paar miljoen contribueert totaal niet aan het onveiligheidsgevoel.
Een buzzend marocje dat je constant hoer noemt wel.
En vanzelfsprekend is die witte boorden crimineel buurman in dit geval veel erger.
Toch bepaald zijn gedrag de borreltafel discussie's niet, en het gedrag van de buzzer wel (en by proxy heeft de politiek het daar dus ook eerder over, enz).
Zekersteweten. In ieder geval de vorm waar ik mee te maken hebquote:Op donderdag 19 december 2013 20:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Nee de islam is natuurlijk het toonbeeld van liefde en vrede
Ik merk dat je nog steeds niet over Mythe nummer 2 heen bent:quote:Op donderdag 19 december 2013 20:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je lang genoeg afgewezen wordt bij sollicitaties omdat je een neger bent ga je vanzelf geloven dat je minderwaardig bent omdat je een donkere huidskleur hebt.
En het tegenovergestelde, ben jij een gekleurde medemens, maar heb je wel de juiste kaarten (=opleiding) verover je meestal wel een baan.quote:Mythe 2
Marokkaanse criminele jongens worden in de armen gedreven van de misdaad omdat zij gediscrimineerd worden op de Nederlandse arbeidsmarkt.
[.......]
Ten derde wordt ervan uitgegaan dat Marokkaanse jongens geen banen of stageplaatsen ‘krijgen’ van discriminerende werkgevers. Maar is het niet logischer dat dit effect veroorzaakt wordt door het feit dat de meesten van hen geen bruikbaar diploma op zak hebben?
Aangezien we niet in marokko wonen, je niet veroordeelt bent tot onder een brug wonen als je het niet lukt om een baan te bemachtigen in dit land is het 100% je eigen, rationele keuze.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:37 schreef Mutant01 het volgende:
In hoeverre je die keuze rationeel hebt kunnen maken is een tweede en afhankelijk van de persoonlijke situatie.
Ik begrijp niet wat Marokko ermee te maken heeft, aangezien criminaliteit ook daar een keuze is. Je bent nogal vervreemd van de werkelijkheid als het gaat om andere landen en of culturen. Jammer.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:39 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Aangezien we niet in marokko wonen, je niet veroordeelt bent tot onder een brug wonen als je het niet lukt om een baan te bemachtigen in dit land is het 100% je eigen, rationele keuze.
Waarbij je omgeving weer een rol speelt. Als je eindelijk een groep vindt waar je bij past en jou begrijpt, dan zul je sneller in verleiding komen om samen met die groep misdaden te plegen (als die groep dat deed). Niet om goed te praten, maar mensen zijn nu eenmaal groepsdieren en niemand vindt het leuk om buiten de groep te vallen.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:37 schreef Mutant01 het volgende:
De tweede mythe zal in een aantal gevallen geen mythe zijn. Dat neemt niet weg dat criminaliteit nog altijd een eigen keuze is. In hoeverre je die keuze rationeel hebt kunnen maken is een tweede en afhankelijk van de persoonlijke situatie.
Exactemundo. Het is een 'sociaal' gebeuren - met uiteraard een asociaal resultaat en doel.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:40 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarbij je omgeving weer een rol speelt. Als je eindelijk een groep vindt waar je bij past, jou begrijpt, dan zul je sneller in verleiding komen om samen met die groep misdaden te plegen (als die groep dat deed). Niet om goed te praten, maar mensen zijn nu eenmaal groepsdieren en niemand vindt het leuk om buiten de groep te vallen.
Dan mag jij marokko wegstrepen en "De VS" lezenquote:Op donderdag 19 december 2013 20:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat Marokko ermee te maken heeft,
Ja, maar hij wil de dialoog aangaan.quote:Op donderdag 19 december 2013 18:10 schreef Disana het volgende:
En maar blijven treiteren, en maar blijven provoceren.
Flink hoor, zo'n kleuter.
Ik lees gewoon Venlo.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:42 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dan mag jij marokko wegstrepen en "De VS" lezen![]()
Zo joviaal ben ik gewoon
Mensen zijn alleen geen robots, dus je kunt ook niet verwachten dat hun keuzes 100% rationeel zijn. Je emotie speelt altijd een rol.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:39 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Aangezien we niet in marokko wonen, je niet veroordeelt bent tot onder een brug wonen als je het niet lukt om een baan te bemachtigen in dit land is het 100% je eigen, rationele keuze.
Eh, nee, want in Venlo gelden s'Rijkswetten, en heb je ook recht op een uitkering als je geen werk kunt vinden, en hoef je dus ook niet tot criminaliteit te vervallen ten einde te voorkomen dat je onder een brug moet gaan wonenquote:
Hey, als jij wil gaan stellen dat er 'emotioneel iets mis is met zich misdragende import' laat ik het podium aan jou.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:46 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Mensen zijn alleen geen robots, dus je kunt ook niet verwachten dat hun keuzes 100% rationeel zijn. Je emotie speelt altijd een rol.
Wie zegt dat het een speldeprik was, en geen toespeling op ome Geert zelf? Keep on ranting Bubba.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:47 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Eh, nee, want in Venlo gelden s'Rijkswetten, en heb je ook recht op een uitkering als je geen werk kunt vinden, en hoef je dus ook niet tot criminaliteit te vervallen ten einde te voorkomen dat je onder een brug moet gaan wonen
Daarbij: ik heet niet geert, ik woon niet in venlo, dus een redelijk ineffectieve speldeprik
Nouquote:Op donderdag 19 december 2013 20:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie zegt dat het een speldeprik was, en geen toespeling op ome Geert zelf?
Ja, want er is maar een islam en dat is de islam die Bin Laden en andere extremisten prediken.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Nee de islam is natuurlijk het toonbeeld van liefde en vrede
Die suggestie verzin je er zelf bij.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik merk dat je nog steeds niet over Mythe nummer 2 heen bent:
[..]
En het tegenovergestelde, ben jij een gekleurde medemens, maar heb je wel de juiste kaarten (=opleiding) verover je meestal wel een baan.
En ik ken persoonlijk iemand die met dat veroveren wel de nodige moeite had, dankzij zijn afkomst.
Maar de suggestie dat die persoon 'vanzelf wel crimineel had geworden als' is ronduit belachelijk.
Wat Wilders nu doet is inderdaad niet anders te noemen dan radicaliseren.quote:Op donderdag 19 december 2013 19:28 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ach... toen hij zich enkel richtte op de radicale moslims blies je ook hoog van te toren dat hij alle moslims wegzette.
Radicaliseren noem je dat. Alleen snap je dat niet.
Het is opvallend hoeveel anti-islamfiguren zich kunnen vinden in de visie van moslim-extremisten inderdaad.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, want er is maar een islam en dat is de islam die Bin Laden en andere extremisten prediken.
Als je dat niet zegt, wat zeg je dan?quote:Op donderdag 19 december 2013 20:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die suggestie verzin je er zelf bij.
Alle extremisten zijn fout, anti-islamextremisten dus ook.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is opvallend hoeveel anti-islamfiguren zich kunnen vinden in de visie van moslim-extremisten inderdaad.
Waarschijnlijk dat het allemaal niet zo zwart wit is.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:56 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als je dat niet zegt, wat zeg je dan?
Nu je er toch over begint,quote:Op donderdag 19 december 2013 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is opvallend hoeveel anti-islamfiguren zich kunnen vinden in de visie van moslim-extremisten inderdaad.
Dat zijn in ieder geval geen Nederlandse parlementariërs.quote:Op donderdag 19 december 2013 18:47 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Maar is dan niet de 64000 dollar question of hetzelfde gezegd kan worden van z'n haatbaard, in een van die beruchte moskeeën in NL?
Ze hebben geen naam - het is namelijk geen separate stroming - en mijn persoonlijke schatting is dat tussen de 85 en 90% van de moslimpopulatie op deze aardkloot daar aanhanger van is.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:57 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nu je er toch over begint,
Vertel eens; hoe heten die gematigde stromingen van de islam en hoeveel aanhangers hebben ze?
Ja, en als m'n tante een pieletje had gehad, had het mijn oom geweest.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zijn in ieder geval geen Nederlandse parlementariërs.
Dus geen gematigde stromingen, zeg je?quote:Op donderdag 19 december 2013 20:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze hebben geen naam - het is namelijk geen separate stroming - en mijn persoonlijke schatting is dat tussen de 85 en 90% van de moslimpopulatie op deze aardkloot daar aanhanger van is.
Je begrijpt niet dat er naar een Nederlandse parlementariër met het statuur van Wilders meer geluisterd wordt dan naar de een of andere imam in de een of andere moskee?quote:Op donderdag 19 december 2013 20:59 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, en als m'n tante een pieletje had gehad, had het mijn oom geweest.
juist
Ze prediken precies dezelfde boodschap.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is opvallend hoeveel anti-islamfiguren zich kunnen vinden in de visie van moslim-extremisten inderdaad.
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze geen seperate naam hebben. Net als je geen gematigde couscous (qua naam) hebt, om het zo maar eens te stellen.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:00 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dus geen gematigde stromingen, zeg je?
Lijkt me dat de factor doelgroep van belang is?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Je begrijpt niet dat er naar een Nederlandse parlementariër met het statuur van Wilders meer geluisterd wordt dan naar de een of andere imam in de een of andere moskee?
Dat het een factor is die behoorlijk wat invloed kan hebben.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:56 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als je dat niet zegt, wat zeg je dan?
Je kunt ze niet noemen, dus daar lijkt het wel op.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze geen seperate naam hebben. Net als je geen gematigde couscous (qua naam) hebt, om het zo maar eens te stellen.
Hij zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op en is mede verantwoordelijk voor de kapot gepolariseerde samenleving.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:02 schreef WitteMuur het volgende:
Wat is hier opeens zo erg aan? Hij doet wel extremere dingen...
Ja, klopt daar ben ik het mee eens. Wat mij betreft vliegt die fascist de bak in. Maar ik bedoelde wat er zo bijzonder is aan dat Wilders anti-islamstickers gaat verkopen.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op en is mede verantwoordelijk voor de kapot gepolariseerde samenleving.
Het is altijd hoe aanhangers van een ideologie zich gedragen. Dat is meteen de crux van het verhaal. En je kunt ze inderdaad niet 'noemen'. De Islam is de Islam. Frappant is echter dat anti-islam figuren vaak de extremistische visie aanhalen als de Islam - en van blijven volhouden; 'nee er is geen gematigde Islam'. Oke, maar wie zegt dat die 'gematigde' Islam niet de Islam is?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:04 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Je kunt ze niet noemen, dus daar lijkt het wel op.
Wat jij lijkt te zeggen is: 80-90% van de moslims is gematigd. Maar dat is wat anders dan een 'gematigde islam'.
Het een is namelijk hoe de aanhangers van een ideologie zich gedragen, het andere is wat de ideologie voorschrijft.
Als moslims de islam bepalen en 80 tot 90% gematigd is, is de islam voornamelijk gematigd.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:04 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Je kunt ze niet noemen, dus daar lijkt het wel op.
Wat jij lijkt te zeggen is: 80-90% van de moslims is gematigd. Maar dat is wat anders dan een 'gematigde islam'.
Het een is namelijk hoe de aanhangers van een ideologie zich gedragen, het andere is wat de ideologie voorschrijft.
Ja, totdat er om de hoek komt kijken dat als je je gematigdheid niet codificeert, je ook nog eens te maken hebt met wagonladingen analfabete aanhangers, het slechts een kwestie van tijd is voordat wat haatbaardjes je voor hun karretje spannen, en dan hebben we de poppen weer aan het dansenquote:Op donderdag 19 december 2013 21:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als moslims de islam bepalen en 80 tot 90% gematigd is, is de islam voornamelijk gematigd.
Die vergelijking zou kloppen als 80% tot 90% van de moslims uit haatbaarden bestond en terroristische aanslagen zou plegen. Gematigdheid codificeren heeft verder ook geen enkele zin. Jij zei net ook al dat het nu juist de aanhangers zijn die het een en ander bepalen.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, totdat er om de hoek komt kijken dat als je je gematigdheid niet codificeert, je ook nog eens te maken hebt met wagonladingen analfabete aanhangers, het slechts een kwestie van tijd is voordat wat haatbaardjes je voor hun karretje spannen, en dan hebben we de poppen weer aan het dansen
En ik kan het niet laten: als 80% tot 90% van alle kaalkopjes joden in kampen stoppen maar not done vind,
Is het nationaal-socialisme dan ineens verworden tot een 'gematigde stroming'?
Het gezegde luid overigens: aan de vrucht herkent men de boomquote:Op donderdag 19 december 2013 21:07 schreef Mutant01 het volgende:
Oke, maar wie zegt dat die 'gematigde' Islam niet de Islam is?
Precies, en als 90% uit prachtige vruchten bestaat, dan ga je niet de boom omkappen.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:13 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Het gezegde luid overigens: aan de vrucht herkent men de boom
Je geeft m teveel eer.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op en is mede verantwoordelijk voor de kapot gepolariseerde samenleving.
Als het gecodificeert is heb je tenminste een argument om de extremisten mee op hun plaats te zetten.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:13 schreef Mutant01 het volgende:
Gematigdheid codificeren heeft verder ook geen enkele zin. Jij zei net ook al dat het nu juist de aanhangers zijn die het een en ander bepalen.
Nee, want extremisten identificeren zich niet met die argumenten. Dat is nou een kenmerk van extremisten. Die hebben doorgaans schijt aan regels.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:14 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als het gecodificeert is heb je tenminste een argument om de extremisten mee op hun plaats te zetten.
Want 80-90% van de nationaal-socialistische partij zette de koers uit van die ultra zwarte bladzijde in de menselijke geschiedenis, wil je zeggen?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die vergelijking zou kloppen als 80% tot 90% van de moslims uit haatbaarden bestond en terroristische aanslagen zou plegen.
Er is dus ook geen gematigd Christendom, duidelijk.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, totdat er om de hoek komt kijken dat als je je gematigdheid niet codificeert, je ook nog eens te maken hebt met wagonladingen analfabete aanhangers, het slechts een kwestie van tijd is voordat wat haatbaardjes je voor hun karretje spannen, en dan hebben we de poppen weer aan het dansen
En ik kan het niet laten: als 80% tot 90% van alle kaalkopjes joden in kampen stoppen maar not done vind,
Is het nationaal-socialisme dan ineens verworden tot een 'gematigde stroming'?
In de Islamitische wereld zet niemand de koers uit. Dat scheelt.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:16 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Want 80-90% van de nationaal-socialistische partij zette de koers uit van die ultra zwarte bladzijde in de menselijke geschiedenis, wil je zeggen?
We hebben het deze ronde over extremisten die niets liever doen dan uit hun sprookjesboek quoten, dat realiseer je je hé?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want extremisten identificeren zich niet met die argumenten. Dat is nou een kenmerk van extremisten. Die hebben doorgaans schijt aan regels.
Binnen het Christendom heb je stromingen die zich voorstaan op introspectie. Die bewust ruimte laten voor een andere interpretatie.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Er is dus ook geen gematigd Christendom, duidelijk.
Je beseft kennelijk niet dat jij je in diezelfde hoek bevindt.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:17 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
We hebben het deze ronde over extremisten die niets liever doen dan uit hun sprookjesboek quoten, dat realiseer je je hé?
Ja en? Jij denkt dat gematigden dat niet of minder doen? Kom je ook van een koude kermis thuis. Wij waren het er net over eens dat nu juist de gedragingen van een persoon eraan ten grondslag liggen, die bepaalt immers de interpretatie. Nu begin je weer van voor af aan.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:17 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
We hebben het deze ronde over extremisten die niets liever doen dan uit hun sprookjesboek quoten, dat realiseer je je hé?
Ok. Dus binnen de islam is er 1 stroming waar iedereen het over eens is. Duidelijk. Je hebt er kennelijk voor geleerd.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:18 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Binnen het Christendom heb je stromingen die zich voorstaan op introspectie. Die bewust ruimte laten voor een andere interpretatie.
Wil je stellen dat die er niet in de Islam zijn?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:18 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Binnen het Christendom heb je stromingen die zich voorstaan op introspectie. Die bewust ruimte laten voor een andere interpretatie.
Waarom?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Je beseft kennelijk niet dat jij je in diezelfde hoek bevindt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |