Mensen zijn alleen geen robots, dus je kunt ook niet verwachten dat hun keuzes 100% rationeel zijn. Je emotie speelt altijd een rol.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:39 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Aangezien we niet in marokko wonen, je niet veroordeelt bent tot onder een brug wonen als je het niet lukt om een baan te bemachtigen in dit land is het 100% je eigen, rationele keuze.
Eh, nee, want in Venlo gelden s'Rijkswetten, en heb je ook recht op een uitkering als je geen werk kunt vinden, en hoef je dus ook niet tot criminaliteit te vervallen ten einde te voorkomen dat je onder een brug moet gaan wonenquote:
Hey, als jij wil gaan stellen dat er 'emotioneel iets mis is met zich misdragende import' laat ik het podium aan jou.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:46 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Mensen zijn alleen geen robots, dus je kunt ook niet verwachten dat hun keuzes 100% rationeel zijn. Je emotie speelt altijd een rol.
Wie zegt dat het een speldeprik was, en geen toespeling op ome Geert zelf? Keep on ranting Bubba.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:47 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Eh, nee, want in Venlo gelden s'Rijkswetten, en heb je ook recht op een uitkering als je geen werk kunt vinden, en hoef je dus ook niet tot criminaliteit te vervallen ten einde te voorkomen dat je onder een brug moet gaan wonen
Daarbij: ik heet niet geert, ik woon niet in venlo, dus een redelijk ineffectieve speldeprik
Nouquote:Op donderdag 19 december 2013 20:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie zegt dat het een speldeprik was, en geen toespeling op ome Geert zelf?
Ja, want er is maar een islam en dat is de islam die Bin Laden en andere extremisten prediken.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Nee de islam is natuurlijk het toonbeeld van liefde en vrede
Die suggestie verzin je er zelf bij.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik merk dat je nog steeds niet over Mythe nummer 2 heen bent:
[..]
En het tegenovergestelde, ben jij een gekleurde medemens, maar heb je wel de juiste kaarten (=opleiding) verover je meestal wel een baan.
En ik ken persoonlijk iemand die met dat veroveren wel de nodige moeite had, dankzij zijn afkomst.
Maar de suggestie dat die persoon 'vanzelf wel crimineel had geworden als' is ronduit belachelijk.
Wat Wilders nu doet is inderdaad niet anders te noemen dan radicaliseren.quote:Op donderdag 19 december 2013 19:28 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ach... toen hij zich enkel richtte op de radicale moslims blies je ook hoog van te toren dat hij alle moslims wegzette.
Radicaliseren noem je dat. Alleen snap je dat niet.
Het is opvallend hoeveel anti-islamfiguren zich kunnen vinden in de visie van moslim-extremisten inderdaad.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, want er is maar een islam en dat is de islam die Bin Laden en andere extremisten prediken.
Als je dat niet zegt, wat zeg je dan?quote:Op donderdag 19 december 2013 20:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die suggestie verzin je er zelf bij.
Alle extremisten zijn fout, anti-islamextremisten dus ook.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is opvallend hoeveel anti-islamfiguren zich kunnen vinden in de visie van moslim-extremisten inderdaad.
Waarschijnlijk dat het allemaal niet zo zwart wit is.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:56 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als je dat niet zegt, wat zeg je dan?
Nu je er toch over begint,quote:Op donderdag 19 december 2013 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is opvallend hoeveel anti-islamfiguren zich kunnen vinden in de visie van moslim-extremisten inderdaad.
Dat zijn in ieder geval geen Nederlandse parlementariërs.quote:Op donderdag 19 december 2013 18:47 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Maar is dan niet de 64000 dollar question of hetzelfde gezegd kan worden van z'n haatbaard, in een van die beruchte moskeeën in NL?
Ze hebben geen naam - het is namelijk geen separate stroming - en mijn persoonlijke schatting is dat tussen de 85 en 90% van de moslimpopulatie op deze aardkloot daar aanhanger van is.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:57 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nu je er toch over begint,
Vertel eens; hoe heten die gematigde stromingen van de islam en hoeveel aanhangers hebben ze?
Ja, en als m'n tante een pieletje had gehad, had het mijn oom geweest.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zijn in ieder geval geen Nederlandse parlementariërs.
Dus geen gematigde stromingen, zeg je?quote:Op donderdag 19 december 2013 20:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze hebben geen naam - het is namelijk geen separate stroming - en mijn persoonlijke schatting is dat tussen de 85 en 90% van de moslimpopulatie op deze aardkloot daar aanhanger van is.
Je begrijpt niet dat er naar een Nederlandse parlementariër met het statuur van Wilders meer geluisterd wordt dan naar de een of andere imam in de een of andere moskee?quote:Op donderdag 19 december 2013 20:59 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, en als m'n tante een pieletje had gehad, had het mijn oom geweest.
juist
Ze prediken precies dezelfde boodschap.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is opvallend hoeveel anti-islamfiguren zich kunnen vinden in de visie van moslim-extremisten inderdaad.
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze geen seperate naam hebben. Net als je geen gematigde couscous (qua naam) hebt, om het zo maar eens te stellen.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:00 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dus geen gematigde stromingen, zeg je?
Lijkt me dat de factor doelgroep van belang is?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Je begrijpt niet dat er naar een Nederlandse parlementariër met het statuur van Wilders meer geluisterd wordt dan naar de een of andere imam in de een of andere moskee?
Dat het een factor is die behoorlijk wat invloed kan hebben.quote:Op donderdag 19 december 2013 20:56 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als je dat niet zegt, wat zeg je dan?
Je kunt ze niet noemen, dus daar lijkt het wel op.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze geen seperate naam hebben. Net als je geen gematigde couscous (qua naam) hebt, om het zo maar eens te stellen.
Hij zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op en is mede verantwoordelijk voor de kapot gepolariseerde samenleving.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:02 schreef WitteMuur het volgende:
Wat is hier opeens zo erg aan? Hij doet wel extremere dingen...
Ja, klopt daar ben ik het mee eens. Wat mij betreft vliegt die fascist de bak in. Maar ik bedoelde wat er zo bijzonder is aan dat Wilders anti-islamstickers gaat verkopen.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op en is mede verantwoordelijk voor de kapot gepolariseerde samenleving.
Het is altijd hoe aanhangers van een ideologie zich gedragen. Dat is meteen de crux van het verhaal. En je kunt ze inderdaad niet 'noemen'. De Islam is de Islam. Frappant is echter dat anti-islam figuren vaak de extremistische visie aanhalen als de Islam - en van blijven volhouden; 'nee er is geen gematigde Islam'. Oke, maar wie zegt dat die 'gematigde' Islam niet de Islam is?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:04 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Je kunt ze niet noemen, dus daar lijkt het wel op.
Wat jij lijkt te zeggen is: 80-90% van de moslims is gematigd. Maar dat is wat anders dan een 'gematigde islam'.
Het een is namelijk hoe de aanhangers van een ideologie zich gedragen, het andere is wat de ideologie voorschrijft.
Als moslims de islam bepalen en 80 tot 90% gematigd is, is de islam voornamelijk gematigd.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:04 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Je kunt ze niet noemen, dus daar lijkt het wel op.
Wat jij lijkt te zeggen is: 80-90% van de moslims is gematigd. Maar dat is wat anders dan een 'gematigde islam'.
Het een is namelijk hoe de aanhangers van een ideologie zich gedragen, het andere is wat de ideologie voorschrijft.
Ja, totdat er om de hoek komt kijken dat als je je gematigdheid niet codificeert, je ook nog eens te maken hebt met wagonladingen analfabete aanhangers, het slechts een kwestie van tijd is voordat wat haatbaardjes je voor hun karretje spannen, en dan hebben we de poppen weer aan het dansenquote:Op donderdag 19 december 2013 21:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als moslims de islam bepalen en 80 tot 90% gematigd is, is de islam voornamelijk gematigd.
Die vergelijking zou kloppen als 80% tot 90% van de moslims uit haatbaarden bestond en terroristische aanslagen zou plegen. Gematigdheid codificeren heeft verder ook geen enkele zin. Jij zei net ook al dat het nu juist de aanhangers zijn die het een en ander bepalen.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, totdat er om de hoek komt kijken dat als je je gematigdheid niet codificeert, je ook nog eens te maken hebt met wagonladingen analfabete aanhangers, het slechts een kwestie van tijd is voordat wat haatbaardjes je voor hun karretje spannen, en dan hebben we de poppen weer aan het dansen
En ik kan het niet laten: als 80% tot 90% van alle kaalkopjes joden in kampen stoppen maar not done vind,
Is het nationaal-socialisme dan ineens verworden tot een 'gematigde stroming'?
Het gezegde luid overigens: aan de vrucht herkent men de boomquote:Op donderdag 19 december 2013 21:07 schreef Mutant01 het volgende:
Oke, maar wie zegt dat die 'gematigde' Islam niet de Islam is?
Precies, en als 90% uit prachtige vruchten bestaat, dan ga je niet de boom omkappen.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:13 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Het gezegde luid overigens: aan de vrucht herkent men de boom
Je geeft m teveel eer.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op en is mede verantwoordelijk voor de kapot gepolariseerde samenleving.
Als het gecodificeert is heb je tenminste een argument om de extremisten mee op hun plaats te zetten.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:13 schreef Mutant01 het volgende:
Gematigdheid codificeren heeft verder ook geen enkele zin. Jij zei net ook al dat het nu juist de aanhangers zijn die het een en ander bepalen.
Nee, want extremisten identificeren zich niet met die argumenten. Dat is nou een kenmerk van extremisten. Die hebben doorgaans schijt aan regels.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:14 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als het gecodificeert is heb je tenminste een argument om de extremisten mee op hun plaats te zetten.
Want 80-90% van de nationaal-socialistische partij zette de koers uit van die ultra zwarte bladzijde in de menselijke geschiedenis, wil je zeggen?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die vergelijking zou kloppen als 80% tot 90% van de moslims uit haatbaarden bestond en terroristische aanslagen zou plegen.
Er is dus ook geen gematigd Christendom, duidelijk.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, totdat er om de hoek komt kijken dat als je je gematigdheid niet codificeert, je ook nog eens te maken hebt met wagonladingen analfabete aanhangers, het slechts een kwestie van tijd is voordat wat haatbaardjes je voor hun karretje spannen, en dan hebben we de poppen weer aan het dansen
En ik kan het niet laten: als 80% tot 90% van alle kaalkopjes joden in kampen stoppen maar not done vind,
Is het nationaal-socialisme dan ineens verworden tot een 'gematigde stroming'?
In de Islamitische wereld zet niemand de koers uit. Dat scheelt.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:16 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Want 80-90% van de nationaal-socialistische partij zette de koers uit van die ultra zwarte bladzijde in de menselijke geschiedenis, wil je zeggen?
We hebben het deze ronde over extremisten die niets liever doen dan uit hun sprookjesboek quoten, dat realiseer je je hé?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want extremisten identificeren zich niet met die argumenten. Dat is nou een kenmerk van extremisten. Die hebben doorgaans schijt aan regels.
Binnen het Christendom heb je stromingen die zich voorstaan op introspectie. Die bewust ruimte laten voor een andere interpretatie.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Er is dus ook geen gematigd Christendom, duidelijk.
Je beseft kennelijk niet dat jij je in diezelfde hoek bevindt.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:17 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
We hebben het deze ronde over extremisten die niets liever doen dan uit hun sprookjesboek quoten, dat realiseer je je hé?
Ja en? Jij denkt dat gematigden dat niet of minder doen? Kom je ook van een koude kermis thuis. Wij waren het er net over eens dat nu juist de gedragingen van een persoon eraan ten grondslag liggen, die bepaalt immers de interpretatie. Nu begin je weer van voor af aan.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:17 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
We hebben het deze ronde over extremisten die niets liever doen dan uit hun sprookjesboek quoten, dat realiseer je je hé?
Ok. Dus binnen de islam is er 1 stroming waar iedereen het over eens is. Duidelijk. Je hebt er kennelijk voor geleerd.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:18 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Binnen het Christendom heb je stromingen die zich voorstaan op introspectie. Die bewust ruimte laten voor een andere interpretatie.
Wil je stellen dat die er niet in de Islam zijn?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:18 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Binnen het Christendom heb je stromingen die zich voorstaan op introspectie. Die bewust ruimte laten voor een andere interpretatie.
Waarom?quote:Op donderdag 19 december 2013 21:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Je beseft kennelijk niet dat jij je in diezelfde hoek bevindt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |