SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onder deze lijn naïevelingen, die denken dat het goed voor je is:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Daar wringt natuurlijk ook de schoen. Alles wat te consumeren valt, in te grote hoeveelheden, is schadelijk voor de mens.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:46 schreef BasEnAad het volgende:
Alles is onveilig. Vraag is of aspartaam veel onveiliger is dan bijvoorbeeld te veel suiker.
Whahahahaquote:Ook nu zouden jouw hersencellen bezig kunnen zijn met afsterven - je zou er nog niets van hoeven te merken. De symptomen vallen pas op wanneer 75% van de hersencellen of meer weg zijn. Dan kunnen chronische ziekten ontstaan zoals:
• Multipele Sclerosis (MS), Parkinson en Alzheimer
• Geheugenverlies en doofheid
• Hormonale problemen
• Epilepsie
• Aids
• Hersenletsel
• Neuroendocriene stoornissen
Wut.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:43 schreef editoor het volgende:
De symptomen vallen pas op wanneer 75% van de hersencellen of meer weg zijn. Dan kunnen chronische ziekten ontstaan zoals:
• Multipele Sclerosis (MS), Parkinson en Alzheimer
• Geheugenverlies en doofheid
• Hormonale problemen
• Epilepsie
• Aids
• Hersenletsel
• Neuroendocriene stoornissen
Ook in de originele bron staat het er. Verklaring ontbreekt alleen.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:50 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
[..]
Het staat er nog echt ook.![]()
Ik ben een man. Ik werk met mannen, allemaal techneuten. Ik werk in een technische wereld. Ik boks. Ik ben gek met voetbal en zit 1 á 2 keer per maand in het voetbalstadion. Ik ben onomstotelijk een man.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:49 schreef editoor het volgende:
[..]
Dat vond ik ook wel een hele sterke, maar voorderest klinkt het wel overtuigend.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus het is maar wat heel overtuigend klinkt natuurlijk.lolwut
Precies. Denk ik dan aan 3 keer wat zoetjes in m'n koffie per dag of 10 flessen cola light en een halve pot zoetstof per dag?quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:49 schreef HeatWave het volgende:
Ja, wat zijn grote hoeveelheden dan?
Grote hoeveelheden water is ook dodelijk.
wel light dan he, anders gaat het te langzaamquote:Op dinsdag 10 december 2013 13:50 schreef Brummetje_ het volgende:
Ach dood ga je toch.
* Neemt nog een slok cola. *
Mijn godquote:
Bij suiker valt het nog te meten wat te veel is. Bij Aspartaam is dat niet het geval en dus gevaarlijker.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:52 schreef studentje85 het volgende:
[..]
Precies. Denk ik dan aan 3 keer wat zoetjes in m'n koffie per dag of 10 flessen cola light en een halve pot zoetstof per dag?
- en dus niet te bewijzen dat aspartaam ook de 'dader' is van de ziektes die genoemd worden.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:53 schreef editoor het volgende:
[..]
Bij suiker valt het nog te meten wat te veel is. Bij Aspartaam is dat niet het geval en dus gevaarlijker.
quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:52 schreef BrandX het volgende:
[..]
Ik ben een man. Ik werk met mannen, allemaal techneuten. Ik werk in een technische wereld. Ik boks. Ik ben gek met voetbal en zit 1 á 2 keer per maand in het voetbalstadion. Ik ben onomstotelijk een man.En die aanrijding dan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus het is maar wat heel overtuigend klinkt natuurlijk.![]()
Zon, zee en strand, eerst een dagje lol, dan alles vol met zand.
quote:wijwordenwakker.org
wat heeft dat hiermee te makenquote:
Flauwe grap over man/vrouw zijnquote:
Ja uiteraard, maar dan moet het natuurlijk ook wel echt gevaarlijk zijn.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:53 schreef editoor het volgende:
[..]
Bij suiker valt het nog te meten wat te veel is. Bij Aspartaam is dat niet het geval en dus gevaarlijker.
Het is een vertaling, dus hoezo denk je dat "wij worden wakker" de bedenker is van de tekst? Beiden bronnen heb ik erbij vermeld.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:57 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat niet zo is, maar bewijs van een site die "wij worden wakker" heet neem ik ook niet klakkeloos als waar aan.
Hier de correspondentie van de professor:quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:57 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja uiteraard, maar dan moet het natuurlijk ook wel echt gevaarlijk zijn.
Ik zeg niet dat niet zo is, maar bewijs van een site die "wij worden wakker" heet neem ik ook niet klakkeloos als waar aan.
Het is mooi om te zien dat mensen die beweren de mainstream-media niet geloven wel alles blindelings als waar aannemen als het op een vage blog staat. En er dan ook naief vanuit gaan dat die blogs onmogelijk ook van de mailstreammedia zouden kunnen zijn.
wel lekker warmquote:Op dinsdag 10 december 2013 14:00 schreef mvdejong het volgende:
OMG, die warhoofden bekijken de chemische samenstelling van aspartaam en denken dan te kunnen bepalen hoe het in het lichaam wordt gemetaboliseerd, met 0 kennis van scheikunde/biochemie :
1. Asparaginezuur (40% van aspartaam)
2. Fenylalanine (50% van aspartaam)
3. Methanol (10% van aspartaam)
En omdat ze die 3 dingen denken te herkennen, richten ze zich dus op de eventuele gevaarlijke eigenschappen van die 3 stoffen, terwijl die nooit vanuit aspartaam in het lichaam kunnen ontstaan (behalve als je dingen met het lichaam doet die veel dodelijker zijn dan zelfs de eigenschappen van die verbindingen, je moet het lichaam namelijk op enkele honderden graden verhitten).
Heerlijke site, onkunde gebruiken om uit politiek-hysterische gronden mensen bang te maken.
Nee, echt waar?quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:03 schreef videonatic het volgende:
No offense maar die bron uit de OP is wel een alu hoedjes bron.
Dat zijn dezelfde mensen als die je zo heerlijk bang kunt maken met natriumchloridequote:Op dinsdag 10 december 2013 14:00 schreef mvdejong het volgende:
OMG, die warhoofden bekijken de chemische samenstelling van aspartaam en denken dan te kunnen bepalen hoe het in het lichaam wordt gemetaboliseerd, met 0 kennis van scheikunde/biochemie :
1. Asparaginezuur (40% van aspartaam)
2. Fenylalanine (50% van aspartaam)
3. Methanol (10% van aspartaam)
En omdat ze die 3 dingen denken te herkennen, richten ze zich dus op de eventuele gevaarlijke eigenschappen van die 3 stoffen, terwijl die nooit vanuit aspartaam in het lichaam kunnen ontstaan (behalve als je dingen met het lichaam doet die veel dodelijker zijn dan zelfs de eigenschappen van die verbindingen, je moet het lichaam namelijk op enkele honderden graden verhitten).
Heerlijke site, onkunde gebruiken om uit politiek-hysterische gronden mensen bang te maken.
Nou is dat ook een vergezochte analyse, maar goed, dan kom ik met mijn vergelijkbare stelling :quote:Aspartame is made up of three chemicals: aspartic acid, phenylalanine, and methanol.
Wetenschappers zijn dus ook maar aluhoedjes mensjes.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:03 schreef videonatic het volgende:
No offense maar die bron uit de OP is wel een alu hoedjes bron.
Ja, natriumchloride is ook een fantastisch voorbeeld over de gevaren van de samenstellende componenten van een voedingsstof.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:06 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Dat zijn dezelfde mensen als die je zo heerlijk bang kunt maken met natriumchloride
Die site is niet door wetenschappers opgesteld. In ieder geval niet door wetenschappers die in scheikunde, biochemie of biologie geschoold zijn. Het zouden best goed opgeleide sociologen of politicologen kunnen zijn, ze weten goed hoe ze de massa met kolder-argumenten voor een socio-politiek ideaal kunnen winnen.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:06 schreef editoor het volgende:
[..]
Wetenschappers zijn dus ook maar aluhoedjes mensjes.![]()
Misschien dat we dan alle wetenschappers aan de kant schuiven, want stel je voor dat ze het een keer mis hebben.
Geen goede vergelijking. je moet de stof beoordelen op wat het is en hoe het word ingenomen, niet met andere flauwe kul aankomen, terwijl die combinatie die je omschrijft helemaal niet speelt.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:06 schreef mvdejong het volgende:
Van die site van Dr.Mercola :
[..]
Nou is dat ook een vergezochte analyse, maar goed, dan kom ik met mijn vergelijkbare stelling :
Water is samengesteld uit waterstof en zuurstof. Waterstof en zuurstof vormen samen knalgas, een instabiel mengsel dat heel weinig nodig heeft om te exploderen, waarbij heel veel hitte vrijkomt.
Het is dus duidelijk : je moet niets tot je nemen dat water bevat, want dan kun je exploderen. Wat lastig natuurlijk, aangezien bijna alles wat we eten veel water bevat, en ons lichaam ook grotendeels uit water bestaat.
De universiteit van Pretoria is dus maar een kul Universiteit?quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:09 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Die site is niet door wetenschappers opgesteld. In ieder geval niet door wetenschappers die in scheikunde, biochemie of biologie geschoold zijn. Het zouden best goed opgeleide sociologen of politicologen kunnen zijn, ze weten goed hoe ze de massa met kolder-argumenten voor een socio-politiek ideaal kunnen winnen.
Zo?quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:10 schreef editoor het volgende:
[..]
Geen goede vergelijking. je moet de stof beoordelen op wat het is en hoe het word ingenomen, niet met andere flauwe kul aankomen, terwijl die combinatie die je omschrijft helemaal niet speelt.
quote:Dihydrogen monoxide:
is called "hydroxyl acid", the substance is the major component of acid rain.
contributes to the "greenhouse effect".
may cause severe burns.
is fatal if inhaled.
contributes to the erosion of our natural landscape.
accelerates corrosion and rusting of many metals.
may cause electrical failures and decreased effectiveness of automobile brakes.
has been found in excised tumors of terminal cancer patients.
Despite the danger, dihydrogen monoxide is often used:
as an industrial solvent and coolant.
in nuclear power plants.
in the production of Styrofoam.
as a fire retardant.
in many forms of cruel animal research.
in the distribution of pesticides. Even after washing, produce remains contaminated by this chemical.
as an additive in certain "junk-foods" and other food products.
Het is een uitstekende vergelijking. Als ik water inneem, zal dat inderdaad niet in mijn lichaam omgezet worden tot knalgas en mij doen ontploffen. En als ik aspartaam inneem zal daaruit in mijn lichaam geen methanol ontstaan, dus de gevaren van aspartaam relateren aan de gevaren van methanol zijn net zo onzinnig als de gevaren van water relateren aan de gevaren van waterstof en zuurstof, of de gevaren van zout relateren aan de gevaren van natrium en chloor (dank, BlackLining).quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:10 schreef editoor het volgende:
[..]
Geen goede vergelijking. je moet de stof beoordelen op wat het is en hoe het word ingenomen, niet met andere flauwe kul aankomen, terwijl die combinatie die je omschrijft helemaal niet speelt.
Ik ben geen wetenschapper, dus ik kan je hier niet in tegenspreken of gelijk geven.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:13 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Het is een uitstekende vergelijking. Als ik water inneem, zal dat inderdaad niet in mijn lichaam omgezet worden tot knalgas en mij doen ontploffen. En als ik aspartaam inneem zal daaruit in mijn lichaam geen methanol ontstaan, dus de gevaren van aspartaam relateren aan de gevaren van methanol zijn net zo onzinnig als de gevaren van water relateren aan de gevaren van waterstof en zuurstof, of de gevaren van zout relateren aan de gevaren van natrium en chloor (dank, BlackLining).
Dat heb ik ook als ik 2-3 glazen thee gedronken heb in het tempo waarin ik koffie drink, dan voel ik me licht misselijk (ik voel dat als voedselvergiftiging) Dat geeft daarmee niet aan dat thee schadelijk is of niet. Het heeft alleen een effect op mij, zoals spruitjes dat heeft op een vriend van mij en gluten op een vriendin van mij. Moet ik dan maar gelijk stellen dat thee, spruitjes en gluten per definitie geen zuivere koffie isquote:Op dinsdag 10 december 2013 14:21 schreef editoor het volgende:
[..]
Ik ben geen wetenschapper, dus ik kan je hier niet in tegenspreken of gelijk geven.
Ik kan alleen uit de praktijk spreken en als ik een paar glazen light drink, dan voel ik mij lichamelijk in onbalans(ik voel het als een vergiftiging) Daar wordt in artikel ook over gesproken. Dat geeft natuurlijk nog niet aan of het schadelijk is of niet, maar duidelijk is dat het effect op mensen geen zuivere koffie is.
Of de UP flut is, dat kan zijn, maar dat onderzoekje van Prof. E. Pretorius is kul. Vraag natuurlijk is of E. Pretorius bestaat, ik kan niets anders vinden dan citaten van zijn artikel op alu-hoedjes sites.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:11 schreef editoor het volgende:
[..]
De universiteit van Pretoria is dus maar een kul Universiteit?
Waarom deed je dat dan in je vorige post wel, en stelde je dat mijn vergelijking flauwe kul was ?quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:21 schreef editoor het volgende:
[..]
Ik ben geen wetenschapper, dus ik kan je hier niet in tegenspreken of gelijk geven.
Zelfs als de metabolisme van aspartaam volgens het mechanisme van Pretorius zou verlopen, dan kan dat nog niet zo snel plaatsvinden dat je daar direct lichamelijk ongemak van ondervindt.quote:Ik kan alleen uit de praktijk spreken en als ik een paar glazen light drink, dan voel ik mij lichamelijk in onbalans(ik voel het als een vergiftiging) Daar wordt in artikel ook over gesproken. Dat geeft natuurlijk nog niet aan of het schadelijk is of niet, maar duidelijk is dat het effect op mensen geen zuivere koffie is.
Wat is aspartaanquote:Op dinsdag 10 december 2013 13:47 schreef CAT988h het volgende:
Maar, is Europa nu veilig van aspartaan of is het gewoon gelul dat het slecht voor je is?
Sowieso light- producten.
Als je van iets te veel hebt, krijg je daar normaal gesproken een reactie op, net als dat je een reactie krijgt als je vol zit.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:25 schreef BrandX het volgende:
[..]
Dat heb ik ook als ik 2-3 glazen thee gedronken heb in het tempo waarin ik koffie drink, dan voel ik me licht misselijk (ik voel dat als voedselvergiftiging) Dat geeft daarmee niet aan dat thee schadelijk is of niet. Het heeft alleen een effect op mij, zoals spruitjes dat heeft op een vriend van mij en gluten op een vriendin van mij. Moet ik dan maar gelijk stellen dat thee, spruitjes en gluten per definitie geen zuivere koffie is.
Ik krijg de reactie, ongeveer na een kwartier. Dus niet tijdens het drinken.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:29 schreef mvdejong het volgende:
[..]
[..]
Zelfs als de metabolisme van aspartaam volgens het mechanisme van Pretorius zou verlopen, dan kan dat nog niet zo snel plaatsvinden dat je daar direct lichamelijk ongemak van ondervindt.
2-3 glazen thee is te veel? En eetlepel spruiten is te veel? Normaal eten waar gluten in zit is te veel?quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:34 schreef editoor het volgende:
[..]
Als je van iets te veel hebt, krijg je daar normaal gesproken een reactie op, net als dat je een reactie krijgt als je vol zit.
[..]
Ik krijg de reactie, ongeveer na een kwartier. Dus niet tijdens het drinken.
De 1 is bij 1 glas alcohol dronken en de ander pas na 50 glazen. Elk lichaam is dus anders en daar zijn geen regels op te verzinnen, om dat voor iedereen recht te trekken.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:37 schreef BrandX het volgende:
[..]
2-3 glazen thee is te veel? En eetlepel spruiten is te veel? Normaal eten waar gluten in zit is te veel?
Ik kan een hele fles pepsi max op op een dag en heb daar geen centje last van.
Als het daadwerkelijk zo gevaarlijk is, dan moet het juist heel snel te meten zijnquote:Op dinsdag 10 december 2013 13:53 schreef editoor het volgende:
[..]
Bij suiker valt het nog te meten wat te veel is. Bij Aspartaam is dat niet het geval en dus gevaarlijker.
Deze rat was niet zo happy met aspartaam:quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:45 schreef studentje85 het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk zo gevaarlijk is, dan moet het juist heel snel te meten zijn![]()
Oftewel: dan zou bij een kleine dosis al duidelijk die negatieve effecten te zien moeten zijn.
De vraag is natuurlijk al wat die percentages weergeven : gewichts-procent, volume-procent ?quote:Aspartame is composed of phenylalanine (50%), aspartic acid (40%) and methanol (10%).
Dus 1 rat?quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:46 schreef editoor het volgende:
[..]
Deze rat was niet zo happy met aspartaam:
[ afbeelding ]
Deze was ook niet zo blij:quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:48 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dus 1 rat?
Ik ken mensen die gaan dood van 1 stukje pinda... wat is je punt?
nee natuurlijk niet, maar daarmee is niet gezegd dat het product zelf toxisch is onder normaal gebruik. Dat jíj er gevoelig voor bent wil niet zeggen dat de rest van de wereld het ook is. Omdat jij er gevoelig voor bent wil dat niet zeggen dat het schadelijk is voor de volksgezondheid.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:44 schreef editoor het volgende:
[..]
De 1 is bij 1 glas alcohol dronken en de ander pas na 50 glazen. Elk lichaam is dus anders en daar zijn geen regels op te verzinnen, om dat voor iedereen recht te trekken.
Als jij een toxisch gevoel krijg van het drinken van een product, dan blijf jij dus lekker door drinken? Als er geen bewijs is dat het schadelijk is, waarom er dan mee ophouden?
dat hij zijn topic had moeten starten in BNW natuurlijkquote:Op dinsdag 10 december 2013 14:48 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dus 1 rat?
Ik ken mensen die gaan dood van 1 stukje pinda... wat is je punt?
Blij zien ze er niet uit, maar wat zien we hier? Dosering? Blootstelling? Bron?quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:49 schreef editoor het volgende:
[..]
Deze was ook niet zo blij:
[ afbeelding ]
Dat zeg ik ook nergens, ik voel mij er gewoon toxisch bij het drinken van die producten, over hoe schadelijk het is kan ik weinig zinnigs vertellen.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:50 schreef BrandX het volgende:
[..]
nee natuurlijk niet, maar daarmee is niet gezegd dat het product zelf toxisch is onder normaal gebruik. Dat jíj er gevoelig voor bent wil niet zeggen dat de rest van de wereld het ook is. Omdat jij er gevoelig voor bent wil dat niet zeggen dat het schadelijk is voor de volksgezondheid.
http://www.aspartaam.nl/e(...)aam_experiment1.htmlquote:Op dinsdag 10 december 2013 14:53 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Blij zien ze er niet uit, maar wat zien we hier? Dosering? Blootstelling? Bron?
jij linkt het aan aspartaam en dat daarmee mede wordt bewezen dat aspartaam schadelijk isquote:Op dinsdag 10 december 2013 14:53 schreef editoor het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook nergens, ik voel mij er gewoon toxisch bij het drinken van die producten, over hoe schadelijk het is kan ik weinig zinnigs vertellen.
Ook bij producten met andere zoetstoffen heb ik er last van, daar wordt ook over gewaarschuwd.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:55 schreef BrandX het volgende:
[..]
jij linkt het aan aspartaam en dat daarmee mede wordt bewezen dat aspartaam schadelijk is.
Zo blijven we aan de gang. Dan drink je het toch gewoon niet, zoals die vriendin van mij geen gluten meer nuttigd.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:58 schreef editoor het volgende:
[..]
Ook bij producten met andere zoetstoffen heb ik er last van, daar wordt ook over gewaarschuwd.
Punt is dat niks je overtuigd. Blijf het vooral drinken want zolang er geen bewijs is, is het niet schadelijk. Dat is jouw motto.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:59 schreef BrandX het volgende:
[..]
Zo blijven we aan de gang.
Er wordt sowieso overal voor gewaarschuwd tegenwoordig.
Alles is tegenwoordig ook kankerverwekkend.
En in dit topic hebben we geleerd dat aspartaam zelfs aids kan veroorzaken
Ik ben wel uitgeleerd voor vandaag
Ja dat ziet er wel heel erg wetenschappelijk uitquote:Op dinsdag 10 december 2013 14:55 schreef editoor het volgende:
[..]
http://www.aspartaam.nl/e(...)aam_experiment1.html
Dit onderzoek kun je zelf ook doen.
mijn rat kreeg ook dat soort tumoren en heeft nooit aspartaam gegetenquote:Op dinsdag 10 december 2013 14:55 schreef editoor het volgende:
[..]
http://www.aspartaam.nl/e(...)aam_experiment1.html
Dit onderzoek kun je zelf ook doen.
En dat kun je van mensen niet zeggenquote:Op dinsdag 10 december 2013 15:10 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
mijn rat kreeg ook dat soort tumoren en heeft nooit aspartaam gegeten
ratten krijgen nou eenmaal veel kanker doordat ze compleet doorgefokt zijn
zeer zeker wel: vroeger ging men dood door erfelijke afwijkingen, tegenwoordig leven ze door en planten zich zelfs voortquote:Op dinsdag 10 december 2013 15:12 schreef editoor het volgende:
[..]
En dat kun je van mensen niet zeggen
Daar staat wel de medische wereld tegenover. Je kunt niet zeggen dat we kansloos tegen ziektes of erfelijke ziektes zijn.quote:Op dinsdag 10 december 2013 15:14 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
zeer zeker wel: vroeger ging men dood door erfelijke afwijkingen, tegenwoordig leven ze door en planten zich zelfs voort
kan nooit goed zijn op de lange termijn
Mijn motto omdat gerenomeerde en gevestigde wetenschappers aangeven dat het kan bij normaal gebruik. Jouw moto is dat omdat jij er last van hebt het dus maar slecht is en je probeert dat te bewijzen door met een aluhoedjes site te komen. Succes, ik ga trainenquote:Op dinsdag 10 december 2013 15:01 schreef editoor het volgende:
[..]
Punt is dat niks je overtuigd. Blijf het vooral drinken want zolang er geen bewijs is, is het niet schadelijk. Dat is jouw motto.
Users komen met wetenschappelijke onderbouwde reacties en TS verdedigt zich met het feit dat hij zich 'lichamelijk in onbalans' voelt als die cola-light drinkt. Sterke discussie welquote:Op dinsdag 10 december 2013 14:21 schreef editoor het volgende:
[..]
Ik ben geen wetenschapper, dus ik kan je hier niet in tegenspreken of gelijk geven.
Ik kan alleen uit de praktijk spreken en als ik een paar glazen light drink, dan voel ik mij lichamelijk in onbalans(ik voel het als een vergiftiging) Daar wordt in artikel ook over gesproken. Dat geeft natuurlijk nog niet aan of het schadelijk is of niet, maar duidelijk is dat het effect op mensen geen zuivere koffie is.
En welke betrouwbare feiten heb je naar voren gebracht die licht op dit onderwerp zet?quote:Op dinsdag 10 december 2013 15:57 schreef NietDoen het volgende:
[..]
Users komen met wetenschappelijke onderbouwde reacties en TS verdedigt zich met het feit dat hij zich 'lichamelijk in onbalans' voelt als die cola-light drinkt. Sterke discussie wel
Dat is een hele andere discussie. Kijk even naar de de post die ik quote.quote:Op dinsdag 10 december 2013 16:04 schreef editoor het volgende:
[..]
En welke betrouwbare feiten heb je naar voren gebracht die licht op dit onderwerp zet?
Onderzoeken zijn namelijk geen reet waard, omdat er geen consensus is tussen de wetenschappers en dus iedereen maar wat kan roepen over aspartaam. Feit blijft dat geen enkele wetenschapper meer serieus wordt genomen als het gaat over dit onderwerp. Je kan dus zeggen dat de zoetstoffen industrie het hebben gewonnen en dat we heel lang zullen moeten wachten op een doorbrekend onderzoek die precies weet wat het goedje doet. Het is eigenlijk een wonder dat we het bij tabak zijn gaan inzien, want dat had ook nog wel 100 jaar langer kunnen duren. Zolang je maar hard genoeg roept dat het niet zo is, blijkt prima te werken.
Goede bron hoor!quote:De opkomst van het zogenoemde ‘ruimte-weer’ (space weather) houdt direct verband met diepgaande planetaire veranderingen, maar ook met het stijgend aantal UFO-spottings van niet-mechanische aard. Een toenemende instroom van kosmische hoogfrequente energie op Aarde vormt een bedreiging voor onze van technologie afhankelijke wereld, maar fungeert tevens als update van ons DNA. De kosmos laat steeds duidelijker van zich horen in haar roep om een innerlijke en uiterlijke schoonmaak als noodzakelijke voorwaarde voor herstel en toetreding tot een geheel nieuwe, en tegelijkertijd oorspronkelijke natuurlijke orde.
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M53&l=NL
Inderdaad, dat laten ze ook goed zien in de documentaire: "Don't drink diet soda"quote:Op zaterdag 4 januari 2014 06:34 schreef Stokfiguur het volgende:
Het licht er maar net aan wie het onderzoek betaald of het wel of niet gezond is voor je.
quote:Op dinsdag 10 december 2013 15:04 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Maar he, ik doe dat onderzoek, drink al meer dan 5 jaar meer dan 1,5 liter per dag en nergens last van
En jij vind 1,5 liter per dag een normale dosering?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 10:29 schreef lurf_doctor het volgende:
TS prima dat je die onzin blijft geloven maar met de veiligheid van aspartaam in normale dosering valt het reuze mee.
Ja hoor, maar om mijn persoonlijke dosering gaat het niet hoor. Alle onderzoeken die aantonen dat aspartaam kankerverwekkend is, zijn met belachelijke hoeveelheden gedaan. Elke stof is uiteindelijk toxisch (ja zelfs van water kun je doodgaan), het is de dosering.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 10:31 schreef editoor het volgende:
[..]
[..]
En jij vind 1,5 liter per dag een normale dosering?
Dat is wel behoorlijk tegenstrijdig. We mogen je dosering niet "te veel" noemen, maar je wilt het er verder niet over hebben. Zulke doseringen worden ook in de VS gedronken. Misschien dat het gemiddelde nog wel hoger ligt. Maar jij durft met droge ogen te beweren dat er niks aan de hand is en dat er nul % risico is?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 10:36 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Ja hoor, maar om mijn persoonlijke dosering gaat het niet hoor.
Kanker is maar 1 van de vele klachten die je kunt krijgen er zijn nog veel meer risico's dan alleen kanker.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 10:36 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Alle onderzoeken die aantonen dat aspartaam kankerverwekkend is, zijn met belachelijke hoeveelheden gedaan. Elke stof is uiteindelijk toxisch (ja zelfs van water kun je doodgaan), het is de dosering.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |