quote:Op maandag 9 december 2013 09:24 schreef debuurvrouw het volgende:
Dus als een kind aangeeft dat het niets kan met die spreuk/les/weetikwat dan leg je uit dat het voor later is? Of ga je er inhoudelijk op in?
Ik heb wél ervaring met de vrije school via mijn familie. En ik kan alleen nu pas de vinger leggen op waarom het voor mij wringt.
En ja, dat is een sterk gevoel. Dat kan ik niet zo goed theoretisch onderbouwen. Natuurlijk zijn allerhande vaardigheden naast cognitie erg belangrijk. Maar ik vind boven alles dat een kind zover mogelijk zélf invloed mag hebben over waar zijn of haar interesses liggen, dingen proberen, fouten maken maar vooral serieus genomen worden.
Voor mijn gevoel líjkt het allemaal super individueel maar eigenlijk is het een super eenheidsworst omdat ze allemaal door de door Steiner voorgeschreven mal moeten.
Ik heb altijd mijn kinderen gevolgd. Aangeboden wat zij aangaven rijp voor te zijn en nodig te hebben. En er op vertrouwd dat andere vaardigheden wel geleerd worden zodra het nodig is.
En eigenlijk vind ik het alarmerend dat dus kinderen die uitvallen regulier wel slagen op de vrije school, samen met de redelijk hoge aantallen slecht scorende vrije scholen. Ik zal wel een verband leggen dat er niet is maar toch.
Hoeveel artsen, advocaten, ingenieurs, installateurs, metselaars, verpleegkundigen komen er van de vrije school? Hartstikke leuk al die creatieve beroepen en holistische visie enzo maar er moet toch ook gewoon gewerkt worden.
Dit is precies wat ik ook als probleem heb met de VSquote:Op maandag 9 december 2013 09:24 schreef debuurvrouw het volgende:
Maar ik vind boven alles dat een kind zover mogelijk zélf invloed mag hebben over waar zijn of haar interesses liggen, dingen proberen, fouten maken maar vooral serieus genomen worden.
Voor mijn gevoel líjkt het allemaal super individueel maar eigenlijk is het een super eenheidsworst omdat ze allemaal door de door Steiner voorgeschreven mal moeten.
Ik heb altijd mijn kinderen gevolgd. Aangeboden wat zij aangaven rijp voor te zijn en nodig te hebben. En er op vertrouwd dat andere vaardigheden wel geleerd worden zodra het nodig is.
Wij doen dat dus wel, als onze dochter ernaar vraagt. Waarom zou je dat niet doen, in te begrijpen woorden en op een begrijpelijke manier?quote:Op maandag 9 december 2013 08:28 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
@Gulara
Het is enig om met je kinderen over van alles en nog wat te bomen. Het is een gekke vergelijking, maar je praat er niet over wat het eten dat zojuist is opgegeten, nu in het lichaam allemaal aan het doen is - dat is in wezen ook niet zo belangrijk. Wel dat het ons kracht geeft, een vermogen om wat te doen.
En zo kun je tot de conclusie komen dat wanneer je aan een kind beelden geeft, zoals ze in de (getuigschrift)spreuk voorkomen, maar ook in de vertelstof, het beter is er geen uitleg aan te geven. Want het is altijd jouw uitleg en daarmee maak je een kind in wezen al onvrij. Laat die beelden lekker meegroeien gedurende de jaren, zodat ze voor ieder kind de kans krijgen iets specifieks voor hem/haar te betekenen.
Zie de ervaring van een oud-leerling via de link hierboven.
Ik wel. Daarom vind ik het ook nog steeds jammer dat de montessori school in onze stad gesloten is, want die gaan juist uit van de interesses en de vaardigheden van het kind op dat moment en op basis daarvan gaat de docent dingen aanbieden.quote:Op zondag 8 december 2013 20:21 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ja, ik geloof dat het zo werkt. Steeds periodes van zeven jaar, waarin de nadruk op een bepaald aspect van de ontwikkeling van het kind ligt.
Ik vind daar persoonlijk overigens niks mis mee.
Dit dus.quote:Op maandag 9 december 2013 09:24 schreef debuurvrouw het volgende:
Maar ik vind boven alles dat een kind zover mogelijk zélf invloed mag hebben over waar zijn of haar interesses liggen, dingen proberen, fouten maken maar vooral serieus genomen worden.
Voor mijn gevoel líjkt het allemaal super individueel maar eigenlijk is het een super eenheidsworst omdat ze allemaal door de door Steiner voorgeschreven mal moeten.
Ik heb altijd mijn kinderen gevolgd. Aangeboden wat zij aangaven rijp voor te zijn en nodig te hebben. En er op vertrouwd dat andere vaardigheden wel geleerd worden zodra het nodig is.
Daar moest ik ook aan denken, inderdaad. Wat een enorm verschil is dat. Kinderen zijn zo verschillend, hun interesses en talenten liggen op verschillende terreinen op verschillende momenten. Maak daar gebruik van, in plaats van het in te perken, zou ik ook denken.quote:Op maandag 9 december 2013 09:45 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik wel. Daarom vind ik het ook nog steeds jammer dat de montessori school in onze stad gesloten is, want die gaan juist uit van de interesses en de vaardigheden van het kind op dat moment en op basis daarvan gaat de docent dingen aanbieden.
Niet elk kind is het zelfde en niet elk kind ontwikkelt zichzelf op hetzelfde tempo of dezelfde volgorde.
Maar dan ga je toch uit van je eigen negatieve ervaringen waar je je door laat leiden/lijden? Althans, zo worden ervaringsdeskundigen die de antroposofie en de VS afwijzen neergezet. Dus óf je hebt er gewoon geen verstand van, of je gaat uit van eigen negatieve ervaringen. Waar het op neerkomt is dat je alleen recht van spreken hebt als je achter de VS en de ideeën van Rudolf Steiner staat. Toch?quote:Op maandag 9 december 2013 09:50 schreef debuurvrouw het volgende:
Ja, ik kan eigenlijk niet zoveel met de: 'je hebt je er niet in verdiept en dus heb je er geen verstand van' kaart.
Wellicht hebben mensen zich wel degelijk geinformeerd maar zijn ze tot een andere conclusie gekomen?
Dit is dus ook wat ik aangeef.quote:Op zondag 8 december 2013 20:09 schreef Soempie het volgende:
Volgens mij is het mensbeeld van Steiner op de VS nog steeds de basis.
Nee, waar het op neerkomt is dat zo bitter en zuur zijn als jij door je negatieve ervaring met de vrije school een brug te ver is.quote:Op maandag 9 december 2013 09:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Maar dan ga je toch uit van je eigen negatieve ervaringen waar je je door laat leiden/lijden? Althans, zo worden ervaringsdeskundigen die de antroposofie en de VS afwijzen neergezet. Dus óf je hebt er gewoon geen verstand van, of je gaat uit van eigen negatieve ervaringen. Waar het op neerkomt is dat je alleen recht van spreken hebt als je achter de VS en de ideeën van Rudolf Steiner staat. Toch?
Ik wel want niet ieder kind is hetzelfde. Niet ieder kind functioneert op hetzelfde niveau en op dezelfde wijze. Door de lesstof leeftijdsafhankelijk op één bepaalde wijze aan te bieden missen kinderen die op een andere wijze kennis tot zich nemen volledig de boot. Zeker hoogbegaafde kinderen zijn al jong heel verstandelijk bezig met het vergaren van kennis. Zij leggen verbindingen en hebben veel meer achtergrond informatie nodig dan minder hoogbegaafde kinderen. Alleen worden die mogelijkheden om te leren dus resoluut afgesneden op een VS omdat dat niet bij die leeftijdsfase hoort.quote:Op zondag 8 december 2013 20:21 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ja, ik geloof dat het zo werkt. Steeds periodes van zeven jaar, waarin de nadruk op een bepaald aspect van de ontwikkeling van het kind ligt.
Ik vind daar persoonlijk overigens niks mis mee.
Ik heb mij goed ingelezen omdat ik idd vooral benieuwd was naar hoe de visie echt was m.b.t. bepaalde dingen die ik in mijn leven doe. En dan is het vooral allemaal heel erg stug en gericht op regeltjes.quote:Op maandag 9 december 2013 09:47 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Of Steiners mensbeeld een aanname is, een vooronderstelling, kun je pas zeggen als je het grondig bestudeert en aan je eigen levenservaringen toetst.
Als je nou reageert op iemand, klik dan eens rechtsboven op het "-tekentje, dan quote je de postquote:Op maandag 9 december 2013 10:08 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
@miss sly
Als ze pas rond de 14 toe zijn aan rede en ratio, wanneer leren ze dan dingen als geschiedenis, biologie, aardrijkskunde?''
Maar wie beweert nu dat ze rond het 14e enz. Dat 'rond het 14e en denken' slaat veel meer op het vermogen om 'los van de eigen sympathie en antipathie te kunnen gaan abstraheren' wat ook weleens genoemd wordt 'het zelfstandig denken'.
Oohh daar gaan mijn nekharen van overeind staan..quote:Op maandag 9 december 2013 10:19 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Het enige wat ik klassikaal liet nadoen was de techniek: penseel vasthouden, indopen, richting van de penseelharen enz. De opdracht stelde ik heel algemeen: probeer op je blad zoveel mogelijk nuances groen te krijgen (wanneer we bv. voor het eerst blauw en geel gingen mengen).
Waarvan precies?quote:Op maandag 9 december 2013 10:27 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Oohh daar gaan mijn nekharen van overeind staan..
Niet in een specifieke richting overigens
Yep. En dan van links boven donker naar rechts onder licht. Kan jij mij uitleggen hoe creatief dat is?quote:Op maandag 9 december 2013 10:19 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
De opdracht stelde ik heel algemeen: probeer op je blad zoveel mogelijk nuances groen te krijgen (wanneer we bv. voor het eerst blauw en geel gingen mengen).
Zie hier.quote:Op maandag 9 december 2013 10:19 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Ik weet natuurlijk niet hoe het toeging in de houtbewerking. Ik heb dat vak ook lang gegeven; iedere kunstenaar die met hout werkt zal beamen dat je in die bewerking nooit helemaal vrij bent; hoe gek het ook klinkt: het hout wil ook wat: je kunt bv. niet dwars op de nerf in de lengte werken.
En dat is één van de manieren om een kind buiten de maatschappij te plaatsen. Als een kind dat namelijk ECHT aanleert en gaat doen.. dan verliezen ze de aansluiting bij mensen die dat niet doen en dat is zo ongeveer 99% van de bevolking. 99% van de bevolking plaatst mensen in een hokje waarmee ze een verwachtingspatroon creëren over hoe die persoon reageert en hoe die persoon denkt. Zo verwacht men dat een bijstandsgerechtigde een PVV of SP sympathisant is en zeker geen VVD aanhanger. Maar omdat deze kinderen geleerd hebben buiten hun eigen straatje te denken, los van hun eigen belangen en sympathieën, reageren zij met regelmaat anders dan van hen volgens het hokjes denken wordt verwacht. Dit brengt 99% van de mensen om hen heen in verwarring en verwarring lokt weerstand op en weerstand antipathieën.quote:Op maandag 9 december 2013 10:08 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Dat 'rond het 14e en denken' slaat veel meer op het vermogen om 'los van de eigen sympathie en antipathie te kunnen gaan abstraheren' wat ook weleens genoemd wordt 'het zelfstandig denken'
Welke link? Zie jij een link? Ik heb geen link geplaatst maar een quote.quote:Op maandag 9 december 2013 10:33 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
die link werkt niet
Sorry hoor, maar ik kan buiten je straatje leren denken met geen enkele mogelijkheid als iets slechts zien.quote:Op maandag 9 december 2013 10:38 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En dat is één van de manieren om een kind buiten de maatschappij te plaatsen. Als een kind dat namelijk ECHT aanleert en gaat doen.. dan verliezen ze de aansluiting bij mensen die dat niet doen en dat is zo ongeveer 99% van de bevolking. 99% van de bevolking plaatst mensen in een hokje waarmee ze een verwachtingspatroon creëren over hoe die persoon reageert en hoe die persoon denkt. Zo verwacht men dat een bijstandsgerechtigde een PVV of SP sympathisant is en zeker geen VVD aanhanger. Maar omdat deze kinderen geleerd hebben buiten hun eigen straatje te denken, los van hun eigen belangen en sympathieën, reageren zij met regelmaat anders dan van hen volgens het hokjes denken wordt verwacht. Dit brengt 99% van de mensen om hen heen in verwarring en verwarring lokt weerstand op en weerstand antipathieën.
Grappig want je hebt feitelijk dezelfde denkbeelden als ik naar voren breng. Dit onderschrijft mijn postquote:Op maandag 9 december 2013 10:34 schreef Pvoesss het volgende:
en p.s. je hebt het nu tegen meerdere mensen.. ik deel Ouder1 haar visie niet danku..
omdat je hier dus reageert en denkt vanuit een antipathie en niet vanuit feiten.quote:Op maandag 9 december 2013 10:38 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En dat is één van de manieren om een kind buiten de maatschappij te plaatsen. Als een kind dat namelijk ECHT aanleert en gaat doen.. dan verliezen ze de aansluiting bij mensen die dat niet doen en dat is zo ongeveer 99% van de bevolking. 99% van de bevolking plaatst mensen in een hokje waarmee ze een verwachtingspatroon creëren over hoe die persoon reageert en hoe die persoon denkt. Zo verwacht men dat een bijstandsgerechtigde een PVV of SP sympathisant is en zeker geen VVD aanhanger. Maar omdat deze kinderen geleerd hebben buiten hun eigen straatje te denken, los van hun eigen belangen en sympathieën, reageren zij met regelmaat anders dan van hen volgens het hokjes denken wordt verwacht. Dit brengt 99% van de mensen om hen heen in verwarring en verwarring lokt weerstand op en weerstand antipathieën.
dit vind ik echt een raar stuk. Of ik begrijp het niet. Of ik snap het niet. Of alle bovenstaande opties.quote:Op maandag 9 december 2013 10:38 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En dat is één van de manieren om een kind buiten de maatschappij te plaatsen. Als een kind dat namelijk ECHT aanleert en gaat doen.. dan verliezen ze de aansluiting bij mensen die dat niet doen en dat is zo ongeveer 99% van de bevolking. 99% van de bevolking plaatst mensen in een hokje waarmee ze een verwachtingspatroon creëren over hoe die persoon reageert en hoe die persoon denkt. Zo verwacht men dat een bijstandsgerechtigde een PVV of SP sympathisant is en zeker geen VVD aanhanger. Maar omdat deze kinderen geleerd hebben buiten hun eigen straatje te denken, los van hun eigen belangen en sympathieën, reageren zij met regelmaat anders dan van hen volgens het hokjes denken wordt verwacht. Dit brengt 99% van de mensen om hen heen in verwarring en verwarring lokt weerstand op en weerstand antipathieën.
ja. ho! halt! stop!quote:Op maandag 9 december 2013 10:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik wel want niet ieder kind is hetzelfde. Niet ieder kind functioneert op hetzelfde niveau en op dezelfde wijze. Door de lesstof leeftijdsafhankelijk op één bepaalde wijze aan te bieden missen kinderen die op een andere wijze kennis tot zich nemen volledig de boot. Zeker hoogbegaafde kinderen zijn al jong heel verstandelijk bezig met het vergaren van kennis. Zij leggen verbindingen en hebben veel meer achtergrond informatie nodig dan minder hoogbegaafde kinderen. Alleen worden die mogelijkheden om te leren dus resoluut afgesneden op een VS omdat dat niet bij die leeftijdsfase hoort.
Langzaam maar zeker doe je steeds meer uitspraken die mijn beeld van de VS bevestigen. Ik weet (maar anderen niet) dat in de visie van de VS de leerkrachten de kinderen opvoeden (en natuurlijk met het gedachtegoed van Rudolf Steiner).quote:Op maandag 9 december 2013 09:19 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
En als Steiner een pedagogisch concept heeft waarvan ik kan zeggen dat het in ieder geval voor mij een waardevolle vorm van opvoeden en onderwijzen is, waarom zou ik dat niet in praktijk brengen. Dat deed ik wel al die jaren voor de kinderen, niet voor Steiner!
en dus moet iedereen zich maar voegen naar wat <de maatschappij> verwacht? ik ben niet van de vrije school, of kunstzinnig of alles pedagogisch verantwoord zelfs, maar ik leer mijn kinderen wel dat ze recht hebben op hun eigen mening en hun eigen manier van doen en dat daar dan tegenover staat dat andere mensen dat wellicht niet begrijpen. en dat ze dan zelf een keuze hebben: het uitleggen, zich aanpassen of gewoon domweg hun eigen gang gaan. iig dat ze zelf een keuze hebben.quote:Op maandag 9 december 2013 10:38 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En dat is één van de manieren om een kind buiten de maatschappij te plaatsen. Als een kind dat namelijk ECHT aanleert en gaat doen.. dan verliezen ze de aansluiting bij mensen die dat niet doen en dat is zo ongeveer 99% van de bevolking. 99% van de bevolking plaatst mensen in een hokje waarmee ze een verwachtingspatroon creëren over hoe die persoon reageert en hoe die persoon denkt. Zo verwacht men dat een bijstandsgerechtigde een PVV of SP sympathisant is en zeker geen VVD aanhanger. Maar omdat deze kinderen geleerd hebben buiten hun eigen straatje te denken, los van hun eigen belangen en sympathieën, reageren zij met regelmaat anders dan van hen volgens het hokjes denken wordt verwacht. Dit brengt 99% van de mensen om hen heen in verwarring en verwarring lokt weerstand op en weerstand antipathieën.
Even wat preciezer: zoals bij elk vak waar gereedschap bij gebruikt wordt, doe je dat in overeenstemming met het gereedschap: je gaat gaat niet timmeren met een tang. En probeer maar iets te schilderen tegen de richting van de kwastharen in: dat gaat niet.quote:Op maandag 9 december 2013 10:34 schreef Pvoesss het volgende:
Het dirigeren van alles.
Mijn kind staat namelijk vrij in hoe ze haar penseel dipt en hoe ze om gaat met dat soort opdrachten.
Ze leren ook door zelf na te denken in plaats van alles voor te kauwen..
Als ze groen moet mengen dan zal ze dat heus doen.. maar of dan de penseelharen naar links of naar rechts staan.. het zou mij echt een worst wezen. Dat ze zo ergonomisch het penseel of een potlood vasthouden ja dat is wel belangrijker maar zo focussen op dat soort dingen. ik vind het stug en jammer.
en p.s. je hebt het nu tegen meerdere mensen.. ik deel Ouder1 haar visie niet danku..
Klopt. Waar ik echter in de praktijk tegenaan loop is dat ik echt heel vaak te horen krijg:quote:Op maandag 9 december 2013 10:55 schreef simmu het volgende:
[..]
en dus moet iedereen zich maar voegen naar wat <de maatschappij> verwacht? ik ben niet van de vrije school, of kunstzinnig of alles pedagogisch verantwoord zelfs, maar ik leer mijn kinderen wel dat ze recht hebben op hun eigen mening en hun eigen manier van doen en dat daar dan tegenover staat dat andere mensen dat wellicht niet begrijpen. en dat ze dan zelf een keuze hebben: het uitleggen, zich aanpassen of gewoon domweg hun eigen gang gaan. iig dat ze zelf een keuze hebben.
er is meer dan keuze a *of* keuze b.....
Daar ben ik het dus helemaal niet mee eens.. jij stopt alles in je tunnelvisiequote:Op maandag 9 december 2013 10:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Grappig want je hebt feitelijk dezelfde denkbeelden als ik naar voren breng. Dit onderschrijft mijn post
[..]
omdat je hier dus reageert en denkt vanuit een antipathie en niet vanuit feiten.
Antipathie want als er iemand geen tunnelvisie heeft dan ben ik het wel.quote:Op maandag 9 december 2013 11:08 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Daar ben ik het dus helemaal niet mee eens.. jij stopt alles in je tunnelvisie
tijd om aan je communicatieve vaardigheden te werken? zat mensen vallen niet in de standaardhokjes en ervaren niet de problemen die jij ervaart, dus wellicht ligt het toch echt bij jouw persoonlijk, ipv alle andere zaken die ik in de afgelopen maanden voorbij heb zien komen in je posts, van je gezin in je jeugd tot je onderwijsquote:Op maandag 9 december 2013 11:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Klopt. Waar ik echter in de praktijk tegenaan loop is dat ik echt heel vaak te horen krijg:
• Ik kan jou niet plaatsen
• Ik kan jou niet in een hokje plaatsen (ja echt..letterlijk! )
• Ik krijg geen hoogte van jou
• Ik kan mijn vingers niet achter je krijgen
• Ik kan mijn vinger er bij jou niet op leggen
• Wie bén jij nu eigenlijk?
• Wie is de persoon Ouder1 nu eigenlijk?
• Maar toen en toen zei je nog dát (ja, dat ging om iets anders; nuance)
Het feit dat ik mijn eigen sympathieën en belangen buiten mijn denkbeelden houd maakt mensen in verwarring. Dan kan je wel zeggen dat je gewoon je eigen plan moet trekken maar de mens is een sociaal wezen en heeft anderen nodig. Al was het maar om werk te krijgen. Hoe vaak ik wel niet bij gesprekken ben afgewezen omdat ze me niet in een hokje konden passen..
Je ziet dan ook dat kinderen die de gehele Vrije School hebben doorlopen vaak ook alleen goed kunnen functioneren in een Antroposofische omgeving. In de gewone maatschappij vallen zij vaak uit, buiten de boot. Ik denk persoonlijk dat die hogere werkeloosheid, hogere uitval bij beroepsopleidingen dan ook daar mee te maken heeft.
maar als je dat resultaat toch kan verbeteren door tips over kwastgebruik te geven is er toch niks mis? Als het kind vervolgens alleen maar met de juiste techniek mag schilderen, dan wel. Want dan sla je buiten de box denken dood in mijn opinie.ik vind het zonde mijn kinderen opnieuw het wiel te laten uitvinden als ik die kennis al heb. Maar gebruik het al tip niet als leidraad.quote:Op maandag 9 december 2013 11:07 schreef Pvoesss het volgende:
Hahaha really mijn kind kan prima tegen de richting in verven.
En ze doet het voor haar plezier. Het resultaat wat ze zelf wenst.
Een recept is iets anders dan beslissen hoe een kind indipt.
En de nuances maken verplichten is geen aanvulling op het leren mengen..
Zeker niet als je ze het niet zelf laat ontdekken.
In ieder geval is zelfkennis niet je grootste deugd.quote:Op maandag 9 december 2013 11:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Antipathie want als er iemand geen tunnelvisie heeft dan ben ik het wel.
Precies, dat dacht ik ook. Ik dacht ook dat dat de bedoeling was, zoals ik het stukje las: je geeft als leerkracht informatie over allerlei praktische zaken met betrekking tot verven, en een opdracht. En daarna kan een kind de informatie in de praktijk toetsen, of toch op een eigen manier werken.quote:Op maandag 9 december 2013 11:18 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
maar als je dat resultaat toch kan verbeteren door tips over kwastgebruik te geven is er toch niks mis? Als het kind vervolgens alleen maar met de juiste techniek mag schilderen, dan wel. Want dan sla je buiten de box denken dood in mijn opinie.ik vind het zonde mijn kinderen opnieuw het wiel te laten uitvinden als ik die kennis al heb. Maar gebruik het al tip niet als leidraad.
mijn kind zit weetikhoeveel uren op school. Het zou naief zijn te denken dat er dus van geen opvoeding sprake zpu zijn. Leraren zijn sowieso een toevoeging aan een opvoeding. Net als later vriendjes en de maatschappijquote:Op maandag 9 december 2013 10:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Langzaam maar zeker doe je steeds meer uitspraken die mijn beeld van de VS bevestigen. Ik weet (maar anderen niet) dat in de visie van de VS de leerkrachten de kinderen opvoeden (en natuurlijk met het gedachtegoed van Rudolf Steiner).
Juist dat gegeven zou ouders ertoe moeten bewegen zich daarin te verdiepen voor zij hun kinderen op basis van de 'creatieve' vakken, de uitjes naar de natuur (?), het speelgoed en de vieringen naar een Vrije School sturen. Wil je wel dat je kind opgevoed wordt door een ander? En wil je wel dat die opvoeding in het gedachtegoed van Rudolf Steiner gebeurt?
Aan jou de vraag: Hoeveel ruimte aan eigen creativiteit, eigen invulling en eigen fantasie krijgen de kinderen op de basisschool van de VS bij die creatieve vakken? En geef daar eens voorbeelden van?
Hoe geef je als docent invulling aan de individualiteit van de leerlingen? Hoeveel ruimte geef jij hen om dingen anders te beleven en anders te doen? Biedt je lesstof ook op een afwijkende wijze aan als dat beter bij dat ene kind past? Mag een zeer creatief kind bij bijvoorbeeld euritmie ook hele andere bewegingen en looppatronen gebruiken dan de docent voordoet? Bijvoorbeeld een vierkant lopen ipv een 8?
En hoevaak gaan de leerlingen per schooljaar ook echt de natuur in (dus niet een macro-biologische boerderij om daar te eeuuhhhh... 'helpen')?
Dat zijn meerdere vragen die ik vandaag niet allemaal meer kan beantwoorden.quote:Op maandag 9 december 2013 10:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Langzaam maar zeker doe je steeds meer uitspraken die mijn beeld van de VS bevestigen. Ik weet (maar anderen niet) dat in de visie van de VS de leerkrachten de kinderen opvoeden (en natuurlijk met het gedachtegoed van Rudolf Steiner).
Juist dat gegeven zou ouders ertoe moeten bewegen zich daarin te verdiepen voor zij hun kinderen op basis van de 'creatieve' vakken, de uitjes naar de natuur (?), het speelgoed en de vieringen naar een Vrije School sturen. Wil je wel dat je kind opgevoed wordt door een ander? En wil je wel dat die opvoeding in het gedachtegoed van Rudolf Steiner gebeurt?
Aan jou de vraag: Hoeveel ruimte aan eigen creativiteit, eigen invulling en eigen fantasie krijgen de kinderen op de basisschool van de VS bij die creatieve vakken? En geef daar eens voorbeelden van?
Hoe geef je als docent invulling aan de individualiteit van de leerlingen? Hoeveel ruimte geef jij hen om dingen anders te beleven en anders te doen? Biedt je lesstof ook op een afwijkende wijze aan als dat beter bij dat ene kind past? Mag een zeer creatief kind bij bijvoorbeeld euritmie ook hele andere bewegingen en looppatronen gebruiken dan de docent voordoet? Bijvoorbeeld een vierkant lopen ipv een 8?
En hoevaak gaan de leerlingen per schooljaar ook echt de natuur in (dus niet een macro-biologische boerderij om daar te eeuuhhhh... 'helpen')?
Ja dat vind ik zeker helemaal goed..quote:Op maandag 9 december 2013 11:18 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
maar als je dat resultaat toch kan verbeteren door tips over kwastgebruik te geven is er toch niks mis? Als het kind vervolgens alleen maar met de juiste techniek mag schilderen, dan wel. Want dan sla je buiten de box denken dood in mijn opinie.ik vind het zonde mijn kinderen opnieuw het wiel te laten uitvinden als ik die kennis al heb. Maar gebruik het al tip niet als leidraad.
Ik vind het juist slim om kinderen dat zelf te leren ontdekken.quote:Op maandag 9 december 2013 10:56 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
En probeer maar iets te schilderen tegen de richting van de kwastharen in: dat gaat niet.
Dus om te kunnen schilderen moet je ook weten hoe je dat doet.
Aiii.. Het is me ook wat hé? Dat ze moeten leren rekenen en schrijven.quote:Op maandag 9 december 2013 11:23 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Wat het gaan in de natuur betreft.
Daarop kan ik geen algemeen antwoord geven. Ik weet niet hoe scholen dit nu doen of nog kunnen doen nu de inspectie alleen rekenen en taal belangrijk schijnt te vinden.
Omdat nogal wat ouders mede voor de VS kiezen vanwege de uitstapjes in de natuur. Zoals je zelf hier dus al zegt gebeurt dat dus helemaal niet zoveel. Mythe ontrafeld.quote:En waarom alleen de natuur in - ik ben daar niet eens zoveel geweest - ik breid het wat uit naar uitstapjes.
Buiten dat ploegen (op de boerderij werken ervaarde ik en mijn schoolgenoten als kinderarbeid) toch niet anders dan op een reguliere school dus. Mythe ontrafeld.quote:Ik kan dus alleen maar zeggen wat ik deed.
In de lagere klassen: in de seizoenen wandelen; naar een kinderboerderij; bij hitte uit zwemmen; bij vorst uit schaatsen; een jaarlijks schoolreisje; in de 3e klas ploegen op een akker, musea; molen 4e klas i.v.m. aardrijkskunde: steenfabriek, melk- of jamfabriek, schutsluis. Nu ja, enz.
quote:Je vraag over euritmie: die vind ik wat moeilijk gesteld. Als je met een vorm een bepaalde richting uit beweegt, kan een ander kind daar natuurlijk niet dwars doorheen. Mijn vrouw is euritmiste en heeft regelmatig leuke verhalen over hoe kinderen een totaal andere oplossing bedenken wanneer er bv. een 'driehoeksverschuiving' geprobeerd wordt.
(morgen verder)
Beetje late reactie, maar zoals ik in het vorige topic al zei is de loopbaan van mijn klasgenoten (van vmbo tot vwo) erg divers. Afgestudeerd op zowel mbo-scholen als universiteiten. Een eigen softwarebedrijf, restauranthouder, buschauffeur, theatermaker, lerares (niet op de VS), verpleegsters, hoveniers en ga zo maar door.quote:Op maandag 9 december 2013 09:28 schreef debuurvrouw het volgende:
Met mijn maatste reactie:
[..]
Hoeveel artsen, advocaten, ingenieurs, installateurs, metselaars, verpleegkundigen komen er van de vrije school? Hartstikke leuk al die creatieve beroepen en holistische visie enzo maar er moet toch ook gewoon gewerkt worden.
En dat mensen dit over jou zeggen komt volgens jou puur door die 2 (?) jaar vrije school? Wordt eens wakker en zie in dat jíj zelf het 'probleem' bent in deze? Als jij je niet aan wilt passen prima, is je goed recht, maar geef niet een paar jaar scholing alleen de schuld. Ga aan jezelf werken, dat werkt beter misschien?quote:Op maandag 9 december 2013 11:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Klopt. Waar ik echter in de praktijk tegenaan loop is dat ik echt heel vaak te horen krijg:
• Ik kan jou niet plaatsen
• Ik kan jou niet in een hokje plaatsen (ja echt..letterlijk! )
• Ik krijg geen hoogte van jou
• Ik kan mijn vingers niet achter je krijgen
• Ik kan mijn vinger er bij jou niet op leggen
• Wie bén jij nu eigenlijk?
• Wie is de persoon Ouder1 nu eigenlijk?
• Maar toen en toen zei je nog dát (ja, dat ging om iets anders; nuance)
Het feit dat ik mijn eigen sympathieën en belangen buiten mijn denkbeelden houd maakt mensen in verwarring. Dan kan je wel zeggen dat je gewoon je eigen plan moet trekken maar de mens is een sociaal wezen en heeft anderen nodig. Al was het maar om werk te krijgen. Hoe vaak ik wel niet bij gesprekken ben afgewezen omdat ze me niet in een hokje konden passen..
Je ziet dan ook dat kinderen die de gehele Vrije School hebben doorlopen vaak ook alleen goed kunnen functioneren in een Antroposofische omgeving. In de gewone maatschappij vallen zij vaak uit, buiten de boot. Ik denk persoonlijk dat die hogere werkeloosheid, hogere uitval bij beroepsopleidingen dan ook daar mee te maken heeft.
Feit is wel dat je in dit topic (en dat geldt ook voor wat andere topics binnen OUD) nergens reageert met iets in de trant van "goh ja, zo kan het ook zien/ja, daar heb je gelijk in/ik snap je punt" oid. Dat kan legio redenen hebben waar ik alleen maar over kan speculeren, maar dat het geïnterpreteerd wordt als tunnelvisie ("ik heb gelijk en ik zal niet toegeven ergens geen gelijk te hebben en dingen die mij tegenspreken negeer ik") is niet zo verwonderlijk natuurlijk. Hoe je denkt over te komen en hoe andere mensen je interpreteren is niet altijd hetzelfde. En dan wil ik er even vanaf wezen of dat verschil nou veroorzaakt is door de vrije schoolquote:Op maandag 9 december 2013 11:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Antipathie want als er iemand geen tunnelvisie heeft dan ben ik het wel.
Grappig, ik voel het precies zo.quote:Op maandag 9 december 2013 12:29 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Met betrekking tot dat creatief zijn, ik denk dat er bij al
Op de één of andere manier creëert zo'n antroposofisch 'sausje' een sfeer waar ik me prettig bij voel en waar ik achter sta, en toch is het niet im frage dat mijn kind naar de Vrije School zou gaan. Maar waar nou de grens ligt, vind ik heel lastig te zeggen.
Daar heb je een goed punt.quote:Op maandag 9 december 2013 12:42 schreef debuurvrouw het volgende:
Om op Pvoesss in te haken: ik heb me nooit zo alleen en gefrustreerd gevoeld als toen ik wíst dat een ander de kennis en kunde had maar mij maar een beetje liet aanklooien. Het wiel opnieuw uitvinden.
Ik voelde me genegeerd en eigenlijk een beetje belachelijk gemaakt. (Wij weten het lekker wel maar zoek jij het nog maar een keer uit) ik geloof veel meer in voordoen en leren en dan vanuit die kennis experimenteren.
Zoals ik het begrijp is dat omdat een vierkant of rechthoek teveel dwingt tot een bepaalde tekening. Een te dwingende vorm.quote:Op maandag 9 december 2013 12:44 schreef miss_sly het volgende:
Wat is de gedachte achter die afgeronde hoeken eigenlijk?
Dit precies en dan puur op gevoelquote:Op maandag 9 december 2013 12:29 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Op de één of andere manier creëert zo'n antroposofisch 'sausje' een sfeer waar ik me prettig bij voel en waar ik achter sta, en toch is het niet im frage dat mijn kind naar de Vrije School zou gaan. Maar waar nou de grens ligt, vind ik heel lastig te zeggen.
Inderdaad! Als ik dat zo lees van dat antroposofisch bejaardenhuis, klinkt dat echt goed, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 9 december 2013 12:29 schreef Clubsoda het volgende:
.
Op de één of andere manier creëert zo'n antroposofisch 'sausje' een sfeer waar ik me prettig bij voel en waar ik achter sta, en toch is het niet im frage dat mijn kind naar de Vrije School zou gaan. Maar waar nou de grens ligt, vind ik heel lastig te zeggen.
Zo had ik er nog nooit over nagedacht, maar ik kan me heel goed voorstellen dat dat zo voelde. Het onderschrijft ook wel precies hoe individueel leren is, en dat je soms als ouder met de beste wil van de wereld en met overtuiging iets kan doen terwijl het bij een kind heel rot aankomt. Terwijl een ander kind er naar gesnakt had om zo benaderd te worden. Ik vind dat lastig, in het algemeen in opvoeden, maar zeker ook met schoolkeuze. Ik kan wel bedenken wat ik vermoed dat mijn kind nodig heeft, maar hallo, hij was net 1 toen we zijn school uitkozen. Ik heb er echt nauwelijks zicht op of dat bij zijn 4-jarig zelf ook gaat aansluiten.quote:Op maandag 9 december 2013 12:42 schreef debuurvrouw het volgende:
Om op Pvoesss in te haken: ik heb me nooit zo alleen en gefrustreerd gevoeld als toen ik wíst dat een ander de kennis en kunde had maar mij maar een beetje liet aanklooien. Het wiel opnieuw uitvinden.
Ik voelde me genegeerd en eigenlijk een beetje belachelijk gemaakt. (Wij weten het lekker wel maar zoek jij het nog maar een keer uit) ik geloof veel meer in voordoen en leren en dan vanuit die kennis experimenteren.
Mijn hele huidige opleiding en veel andere hbo-opleidingen hier, zijn op dit principe gestoeld het competentie-gerichte leren wordt hier vertaald naar "we weten precíes wat we willen zien en wat jij moet weten/kennen/kunnen, maar we zeggen het niet tegen jou. In plaats daarvan hebben wij bedacht dat jij moet gaan bewijzen dat jij kunt/weet/doet wat wij willen zien. En wat dat dan is, daar doen we lekker vaag over."quote:Op maandag 9 december 2013 12:42 schreef debuurvrouw het volgende:
Om op Pvoesss in te haken: ik heb me nooit zo alleen en gefrustreerd gevoeld als toen ik wíst dat een ander de kennis en kunde had maar mij maar een beetje liet aanklooien. Het wiel opnieuw uitvinden.
Ik voelde me genegeerd en eigenlijk een beetje belachelijk gemaakt. (Wij weten het lekker wel maar zoek jij het nog maar een keer uit) ik geloof veel meer in voordoen en leren en dan vanuit die kennis experimenteren.
+1 weer. Ik heb laatst ook een avondje zitten knutselen. Nou geloof ik niet dat S. echt iets heeft aan mijn viltwerkje (mijn eigen VS trauma), maar het samen met andere ouders aan tafel zitten werken en de gesprekken die daarbij ontstonden vond ik heel bijzonder en waardevol. Ondanks dat ik mezelf niet al een typische boomknuffelaar zie, herken ik me erg in veel andere ouders, qua ideeën over opvoeding etc. Persoonlijk vind ik dat erg prettig, het contact met die gelijkgestemde ouders.quote:Op maandag 9 december 2013 13:14 schreef Clubsoda het volgende:
Interessant dat jullie dat ook zo hebben. De sfeer op ons kdv is inderdaad heel warm, en ik denk echt dat dat voortkomt uit het antroposofische ervan. Dat zelf knutselen van cadeautjes vind ik ook leuk, bij ons moeten de ouders bijvoorbeeld zelf een sinterklaascadeau knutselen (jaja, met van te voren uitgezocht materiaal en indien nodig een gebruiksaanwijzing Ik ben zo a-creatief als maar kan dus ik ben daar heel blij mee ) Is heel gezellig, samen fröbelend bijpraten met andere ouders en ik vind het ook een mooie gedachte, dat een 1/2/3-jarig kind iets simpels en 'echts' krijgt en niet een plastic prul.
Die school klinkt fijn. Helaas hebben wij niet zoiets in de buurt dus voor mijn gevoel moeten wij kiezen tussen twee uitersten. Bij ons is de doorstroom van het KVD naar de VS opvallend genoeg ook niet zo vanzelfsprekend. Veel ouders worstelen met de dingen die in dit topic besproken worden. Tijd voor vernieuwing van het VS onderwijs dus Toevallig hoorde ik laatst iemand over een studiemiddag o.i.d. over antroposofie in de 21e eeuw. Eens kijken of ik aan de notulen kan komen want ik ben wel benieuwd wat daar gezegd isquote:Op maandag 9 december 2013 13:26 schreef Clubsoda het volgende:
Ik herken dat erg Mus, dat je zoiets zoekt. Ik denk dat de antroposofische inslag zo is ingenomen door de Vrije School, dat er geen andere scholen zijn die zich er aan wagen. Terwijl er bij kinderdagverblijven en zorginstellingen niet zo'n duidelijke grote speler is, en dan is het eenvoudiger om antroposofische tradities en ideeën te implenteren zonder meteen vol Steiner aan te hangen. En interessant van die zorginstelling, ik kan met dat heel goed voorstellen, dat het een erg fijne plek is.
Ik denk dat er wel scholen zijn met een sfeer en insteek waar jullie je bij thuisvoelen. Zo gaat M later naar een Montessorischool, en wat ik daar heel fijn vond was het grote schoolplein met allerlei fantasierijke speeltoestellen, alle lokalen die met grote ramen uitkijken om een park, moestuintjes op het terrein, de verschillende materialen om mee te spelen en leren, veel tekeningen aan de muur, een grote bibliotheek etc. Minder 'soft' dan waar hij nu zit, maar goed, hij is dan ook weer een stuk ouder, maar qua sfeer best vergelijkbaar. Ik sprak er met de buurvrouw over, wiens dochter naar de vrije school zal gaan en die kon zich mij keus heel goed voorstellen. Ben je al op scholen wezen kijken? Weet je een beetje wat de andere ouders op S' kinderdagverblijf doen? Bij ons werd er trouwens een avond georganiseerd met voorlichting over de vrije school en daar was schribarend weinig animo voor. Dat vond ik wel frappant, dat ouders die (bewust?) voor een antroposofisch kdv kiezen dus zeker niet automatisch voor een vrije school gaan.
Ik weet niet hoelang jouw basisonderwijs was maar inclusief de kleuterjaren was dat in mijn tijd bij de VS 9 jaar en geen 2..quote:Op maandag 9 december 2013 12:19 schreef tombolafan het volgende:
En dat mensen dit over jou zeggen komt volgens jou puur door die 2 (?) jaar vrije school?
nou dat is een kwestie van interpretatie. de een zn kunstzinnig is de ander zn rotzooi. maar goed. ik ga er op in. gewoon. omdat ik het lollig vind in het kader van dat ook ik schilderijtjes maak en een artbook bijhou enzo zonder daadwerkelijk te kunnen tekenenquote:Op maandag 9 december 2013 15:23 schreef Ouder1 het volgende:
Werkstuk op de Vrije School
[ afbeelding ]
Werkstuk op een reguliere school
[ afbeelding ]
Het één zal wellicht kunstzinniger lijken dan het ander maar in welke zit de meeste artistieke vrijheid?
Je kunt op basis van twee tekeningen toch niets zeggen over de artistieke vrijheid?quote:Op maandag 9 december 2013 15:23 schreef Ouder1 het volgende:
Werkstuk op de Vrije School
[ afbeelding ]
Werkstuk op een reguliere school
[ afbeelding ]
Het één zal wellicht kunstzinniger lijken dan het ander maar in welke zit de meeste artistieke vrijheid?
ja daarom het vraagteken in de post he?quote:Op maandag 9 december 2013 15:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoelang jouw basisonderwijs was maar inclusief de kleuterjaren was dat in mijn tijd bij de VS 9 jaar en geen 2..
Ik heb eerder al gezegd dat ik de basisschool gedaan heb. Er af gehaald staat dan voor niet naar de bovenbouw (het voortgezet). Bijna de volledige klas ging door al ben ik er een aantal in het tweede jaar toch weer tegengekomen.quote:Op maandag 9 december 2013 16:27 schreef tombolafan het volgende:
[..]
ja daarom het vraagteken in de post he?
Je schrijft ergens dat je in opstand kwam en dat je ouders je na twee jaar van de school afhaalden, ik dacht daarom dat je maar 2 jaar op een VS had gezeten. Maar kennelijk langer? De volle 9 jaar heb je niet gehaald neem ik aan als je ouders je eerder van die school hebben gehaald?
ah, ik kon niet ontdekken in welk jaar je er dan afgehaald werd, maar iig is het nu duidelijk evengoed zou ik als ik jou was proberen om naar de toekomst te kijken en daar zo open mogelijk in te gaan ipv alleen maar alles op je verleden gooien.quote:Op maandag 9 december 2013 17:00 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik heb eerder al gezegd dat ik de basisschool gedaan heb. Er af gehaald staat dan voor niet naar de bovenbouw (het voortgezet). Bijna de volledige klas ging door al ben ik er een aantal in het tweede jaar toch weer tegengekomen.
2 jaar nadat ik er klaar mee was door de zelfmoord van dat meisje.
Nee. Hier kan ik het eenvoudig niet mee eens zijn. Voor autistische kinderen zijn de vrije vakken zoals toneel, euritmie etc. vaak onprettige onderbrekingen van het cognitieve, geordende werken. Mijn ervaring is dat kinderen met een stoornis in het autismespectrum zich beter op hun plek voelen in het regulier onderwijs.quote:Op maandag 9 december 2013 08:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Die aansluiting bij de maatschappij gaat niet alleen over beheersing van taal en kunnen rekenen maar ook in de manier van denken. Dit levert sociale problemen op bij de intelligentere kinderen. Autisten gedijen goed in de VS maar intelligente kinderen krijgen ook autistische trekjes mee.
Ik denk niet dat de problemen waar hoogbegaafde kinderen op school tegenaan lopen specifiek aan de vrije school gekoppeld kunnen worden. Die hebben bij elk soort onderwijs een voorsprong op hun leeftijdgenoten. Bij vrije scholen dan lossen ze dit op door het kind extra en uitdagender opdrachten aan te bieden of door het kind een klas hoger te plaatsen. Hoe dit bij andere schooltypen wordt aangepakt weet ik niet, omdat ik dat nooit van dichtbij heb meegemaakt, maar mijn gezonde verstand zegt dat het op een soortgelijke manier wordt aangepakt.quote:Op maandag 9 december 2013 10:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik wel want niet ieder kind is hetzelfde. Niet ieder kind functioneert op hetzelfde niveau en op dezelfde wijze. Door de lesstof leeftijdsafhankelijk op één bepaalde wijze aan te bieden missen kinderen die op een andere wijze kennis tot zich nemen volledig de boot. Zeker hoogbegaafde kinderen zijn al jong heel verstandelijk bezig met het vergaren van kennis. Zij leggen verbindingen en hebben veel meer achtergrond informatie nodig dan minder hoogbegaafde kinderen. Alleen worden die mogelijkheden om te leren dus resoluut afgesneden op een VS omdat dat niet bij die leeftijdsfase hoort.
Ik gaf al eerder een voorbeeld van het aanleren van bepaalde technieken; daarin ben je niet zo vrij: de materialen vragen nu eenmaal hun eigen behandeling. Zoals onterecht wordt verondersteld belemmer je daarmee een kind helemaal niet in zijn uitingen. Ik weet ook dat je door zelf te experimenteren vaak meer leert en waar het kan doe je dat ook. Maar dat kan niet overal. Als ik nog even terugkom op het 'schilderen tegen de haren'. Als ik voordoe 'hoe de volwassenen dit doen' (en dat vindt een kind heel fijn hoor, iets doen zoals de 'groten' dat doen) wil dat niet zeggen dat er geen kinderen zijn die het anders doen. Die ontdekken dan (met de penselen die ik gebruikte) dat de verf dan naar alle kanten spat en dus ook op de mooie witte blouse van de buurvrouw - zie daar het Pruisisch blauw maar eens uit te krijgen).quote:Op maandag 9 december 2013 10:54 schreef Ouder1 het volgende:
Aan jou de vraag: Hoeveel ruimte aan eigen creativiteit, eigen invulling en eigen fantasie krijgen de kinderen op de basisschool van de VS bij die creatieve vakken? En geef daar eens voorbeelden van?
In welk opzicht wordt "een plek vinden in de maatschappij" bemoeilijkt door de vrije school? En wat bedoel je met "er beter van worden"? Is dat financieel gezien?quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:22 schreef Spanky78 het volgende:
- In het algemeen zouden vrije scholen iets beter op kunnen letten of ze wel studenten afleveren die een plek kunnen vinden in de maatschappij. Bijna alle vrije school leerlingen hadden meer moeite zich staande te houden in de echte wereld. En de meesten zijn hier dan ook niet direct beter van geworden.
Die vrijheid in keuzes herken ik niet; die was in mijn ervaring juist heel erg beperkt. Navolgen (het nadoen van wat door de docent wordt voorgedaan) is juist één van de pijlers van het VS basisonderwijs.quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:22 schreef Spanky78 het volgende:
Zonder het topic helemaal gelezen te hebben heb ik een paar punten bij de vrije school. Ik heb er zelf niet op gezeten maar een goede vriend van me wel, evenals wat mensen dicht uit de buurt.
Positief:
- Holistische kijk op de wereld, alles heeft met elkaar te maken en er bestaat meer dan rekenen en taal voor de citotoets. Ook met houtbewerking stimuleer je jouw hersenen. Ontzettend goed dat dit soort zaken belangrijk zijn.
- Redelijk wat vrijheid in keuzes. Technieken worden strikt aangeleerd, maar dat is niet zo erg... als je wilt leren tennissen moet je ook beginnen met goede techniek.
- Kinderen worden geprikkeld iets verder te kijken dan hun eigen kleine wereldje, heel mooi vind ik de schoolreizen waar men in afrika toiletten gaat timmeren etc.
Die gedragsregels.. Daar sla je de spijker mee op zijn kop. Al heeft dat in mijn ervaring minder met keuzes (die had ik daar niet) dan met sociale omgang te maken. Aan de andere kant worden er juist weer veel dingen verboden zoals cowboytje spelen.quote:Negatief:
- Te slap in gedragsregels. De vrije scholen die ik kende bevatten veel kinderen die maar wat deden. Een echte leidraad kregen ze niet. Kinderen zijn kinderen en kunnen nog niet alles zelf bepalen; ze hebben houvast nodig en binnen de kaders is zelf kiezen heel gezond. Mijn dochter van 4 mag kiezen wat ze wil aan het ontbijt; welk beleg ze wil, maar snoep of een hamburger doen we niet.
- Dogmatisch in het volgen van de leer van steiner. Veel geneuzel dat echt werkelijk nergens op is gebaseerd of bewezen. Net zoals die kleuren en scherpe hoeken. Hierin vind ik de vrije school eerder beperkend dan vrij.
- Te weinig aandacht voor theorethische vaardigheden.
- In het algemeen zouden vrije scholen iets beter op kunnen letten of ze wel studenten afleveren die een plek kunnen vinden in de maatschappij. Bijna alle vrije school leerlingen hadden meer moeite zich staande te houden in de echte wereld. En de meesten zijn hier dan ook niet direct beter van geworden.
Dit.quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:47 schreef debuurvrouw het volgende:
Er staat niet 'mislukt' er staat 'moeite zich staande te houden'
Dat is iets heel anders. En me kan je afvragen of je kind zonder dat het daar een vrije keuze in heeft min of meer te verplichten altijd tegen de stroom in te moeten zwemmen. Wat weer iets heel anders is dan je conformeren!
Ik krijg niet de indruk dat kinderen op de vrije school leren hoe tegen de stroom in te zwemmen.quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:47 schreef debuurvrouw het volgende:
Er staat niet 'mislukt' er staat 'moeite zich staande te houden'
Dat is iets heel anders. En me kan je afvragen of je kind zonder dat het daar een vrije keuze in heeft min of meer te verplichten altijd tegen de stroom in te moeten zwemmen. Wat weer iets heel anders is dan je conformeren!
Bijna alle vrijeschoolleerlingen..??? Hoe meet je dat, hoe weet je dat.quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:22 schreef Spanky78 het volgende:
Bijna alle vrije school leerlingen hadden meer moeite zich staande te houden in de echte wereld. En de meesten zijn hier dan ook niet direct beter van geworden.
Waarom blijf je toch zo zwart-wit je vooroordelen ventileren? "ZE" verzwijgen? "Zweverig" bij de uitleg van een spiegel???? Verklaar je nader!quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:51 schreef Ouder1 het volgende:
Hoe een spijkerbroek van katoenteelt (al verzwijgen ze de negatieve effecten) tot in de winkel komt bijvoorbeeld. Wie weet tegenwoordig nog hoe een katoenplant eruit ziet en voelt? Hoe een spiegel wordt gemaakt en hoe die werkt. Als ze daar wat minder zweverig in zouden zijn en wat minder tijd aan zouden besteden zou dat perfect zijn.
Zou het niet zo kunnen zijn dat een beperking van materialen of gereedschappen juist méér van de creativiteit vergt om iets unieks te creëren, dan een oneindige vrijheid in materialen, vorm en gereedschappen?quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:08 schreef Ouder1 het volgende:
Wat ik wil aangeven is dat op een reguliere school er veel meer ruimte is voor eigen interpretatie, voor eigen invulling in de tekeningen, schilderingen. Een opdracht bestaat bijvoorbeeld uit; maak een tekening/schildering over een verteld verhaal of over je weekeind of vakantie. De één zal dan een stripverhaal maken, de ander een realistische tekening, weer een ander meer een impressie. Meer kleuren, meer technieken, meer fantasie, meer creativiteit.
De resultaten mogen er dan minder 'mooi' uitzien, het ontwikkelen van de eigen creativiteit en fantasie wordt miz wel meer aangesproken. Een 'mooi' resultaat staat namelijk niet gelijk aan creativiteit.
Die opdrachten heb ik ook zo vaak gegeven. Daarmee kun je niet bewijzen dat er daardoor op een reguliere school hiermee meer invulling aan eigen inbreng enz. zou bestaan.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:24 schreef Gwywen het volgende:
Een opdracht bestaat bijvoorbeeld uit; maak een tekening/schildering over een verteld verhaal of over je weekeind of vakantie.
Hier ook:quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:17 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
hier kun je ook een en ander lezen
Tsjeezus. Zeg ik eens iets positiefs krijg je dit soort gezeik.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:21 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Waarom blijf je toch zo zwart-wit je vooroordelen ventileren? "ZE" verzwijgen? "Zweverig" bij de uitleg van een spiegel???? Verklaar je nader!
Leer je dat niet op de Vrije School?quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:37 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Ik heb wel een illustratie gevonden; die staat nu bij 'mijn afbeeldingen'; hoe krijg ik die hier; ik zie alleen bij voeg een afbeelding toe dat het via een url moet.
ik denk dus dat als je je kind zoveel meegeeft wat buiten de maatschappij staat je buitenstaanders creeert. En dat kan je dan 'vasthouden aan je eigenheid' noemen maar ook het van jongs af aan persen door een Steiner mal. En hoe eigen is dat?quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:55 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat kinderen op de vrije school leren hoe tegen de stroom in te zwemmen.
Wel wordt er een zekere nadruk gelegd op ieders eigenheid; dat dit wellicht inhoudt dat je niet altijd maar rücksichtslos met de stroom méé zwemt lijkt me een logisch gevolg. Ik denk dat mensen die op de vrije school hebben gezeten, meer vasthouden aan hun eigenheid en minder geneigd zijn zich te conformeren.
In dat opzicht kun je "moeite ervaren" in de samenleving, maar of dat dan aan de persoon ligt of aan de samenleving laat ik in het midden.
Laat ik alleen zeggen dat wie in dit land zijn kop boven het maaiveld uitsteekt, al snel problemen vindt met de zich conformerende massa.
Ik had het over de vrije school. Denk nou alsjeblieft niet dat iedereen in dit topic anti-vrijeschool is.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:30 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Die opdrachten heb ik ook zo vaak gegeven. Daarmee kun je niet bewijzen dat er daardoor op een reguliere school hiermee meer invulling aan eigen inbreng enz. zou bestaan.
heb je wel eens van respectvolle communicatie gehoord?quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:45 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Leer je dat niet op de Vrije School?
uploaden bij tinypic of photobucket. Daar staat dan een linkje die je hier kunt zetten. Voor de link komt (als het er niet staat) [img] en erachter [/img ] maar dan zonder spatie.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:37 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Ik heb wel een illustratie gevonden; die staat nu bij 'mijn afbeeldingen'; hoe krijg ik die hier; ik zie alleen bij voeg een afbeelding toe dat het via een url moet.
Op welke VS heb jij eigenlijk lesgegeven en wanneer? Ik zou me dood lachen als jij mijn leerkracht van vroeger blijkt te zijn.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:30 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Die opdrachten heb ik ook zo vaak gegeven. Daarmee kun je niet bewijzen dat er daardoor op een reguliere school hiermee meer invulling aan eigen inbreng enz. zou bestaan.
Mwah.. In dit geval een gevalletje wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Op zijn pik getrapt omdat hij wat tegengas krijgt. Lijkt wel zo'n Vrije School antroposoof.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:51 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
heb je wel eens van respectvolle communicatie gehoord?
Je mag prima een andere mening hebben. Wel altijd met respect voor de inzichten van een ander.
Er is geen goed of slecht. En als je zoveel problemen ervaart in je huidige leven ben je inmiddels volwassen. En als volwassene kan je verantwoordelijkheid nemen en bijvoorbeeld therapie volgen om je te helpen alles te verwerken.
Ik kan het je met klem aanraden.
Hoe ontzettend respectloos. Dat je dat zelf niet ziet, vind ik ongelofelijk.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Mwah.. In dit geval een gevalletje wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Op zijn pik getrapt omdat hij wat tegengas krijgt. Lijkt wel zo'n Vrije School antroposoof.
Het ging ook over de vrije schoolquote:Op dinsdag 10 december 2013 10:30 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Die opdrachten heb ik ook zo vaak gegeven. Daarmee kun je niet bewijzen dat er daardoor op een reguliere school hiermee meer invulling aan eigen inbreng enz. zou bestaan.
Kan je niet een ander topic je project van de dag maken?quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Mwah.. In dit geval een gevalletje wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Op zijn pik getrapt omdat hij wat tegengas krijgt. Lijkt wel zo'n Vrije School antroposoof.
het zou je sieren als je je eigen aandeel in de discussie ook ziet. Je lijkt niet te willen zien hoe je iedere keer als een dolle stier en met gestrekt been inkomt.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Mwah.. In dit geval een gevalletje wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Op zijn pik getrapt omdat hij wat tegengas krijgt. Lijkt wel zo'n Vrije School antroposoof.
Ach wat man. Meneer reageert op zijn pik getrapt op een reactie van mij die juist positief is. Blijkbaar zijn de woorden 'verzwijgen' en 'zweverig' nogal een pijnlijke plek. Hoe zou dat nu komen?quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:02 schreef debuurvrouw het volgende:
het zou je sieren als je je eigen aandeel in de discussie ook ziet. Je lijkt niet te willen zien hoe je iedere keer als een dolle stier en met gestrekt been inkomt.Je wint in ieder geval geen sympathie op deze manier.
en de neutrale mensen straal negeert.....quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:11 schreef snoopy het volgende:
Misschien omdat je alles en iedereen die iets in het voordeel van de VS zegt over een kam scheert?
Ik lijk wel een antroposoof...quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:12 schreef miss_sly het volgende:
Of omdat je overall houding respectloos en onprettig is?
Moet ik echt gaan reageren op mensen die een Antroposofische school wensen die zich niet met Rudolf Steiner bezig houdt? Meen je dat nu? Kom op zeg... dat kan ik toch echt beter negeren.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:12 schreef simmu het volgende:
[..]
en de neutrale mensen straal negeert.....
En zo zet je jezelf wederom buitenspel als iemand waarmee je een normaal gesprek/discussie kunt voeren.quote:
Als een 'normale discussie' bestaat uit ja-knikken en meehuilen of juichen.. dan heb je volledig gelijk. Eerder werd ook al gezegd dat ik jullie moest beamen en mijn inzichten moest wijzigen. Hoe kan ik 9 jaar ervaring van de kaart laten wissen door mensen die het niet aan den lijve hebben ervaren en zich niet eens hebben verdiept in de materie?quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En zo zet je jezelf wederom buitenspel als iemand waarmee je een normaal gesprek/discussie kunt voeren.
Of je laat de toon links liggen en doet wat je zelf mij aanraadt.. aannemen dat een ander ook rake dingen zegt.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:15 schreef debuurvrouw het volgende:
Nou, ik ben er klaar mee. Je slaat een andere toon aan of je blijft maar weg uit dit topic.
jij blijft echter de vragen/posts over je eigen leven en de problemen die je roept te hebben negeren. Niemand is perfect zullen we maar zeggenquote:Op dinsdag 10 december 2013 10:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Mwah.. In dit geval een gevalletje wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Op zijn pik getrapt omdat hij wat tegengas krijgt. Lijkt wel zo'n Vrije School antroposoof.
quote:
je hoeft je inzichten niet te veranderen. Je moet stoppen met ze verkopen als een algemene waarheid. Het is jouw waarheid. Dus je zin beginnen met 'ik vind' zou al helpen. 'Mijn mening is.'quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:16 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Als een 'normale discussie' bestaat uit ja-knikken en meehuilen of juichen.. dan heb je volledig gelijk. Eerder werd ook al gezegd dat ik jullie moest beamen en mijn inzichten moest wijzigen. Hoe kan ik 9 jaar ervaring van de kaart laten wissen door mensen die het niet aan den lijve hebben ervaren en zich niet eens hebben verdiept in de materie?
Uiteraard is het mijn waarheid zoals de positieve blik van die leerkracht zijn waarheid is.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:19 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
je hoeft je inzichten niet te veranderen. Je moet stoppen met ze verkopen als een algemene waarheid. Het is jouw waarheid. Dus je zin beginnen met ik vind zou al helpen. Mijn mening is.
En niet jouw ervaring en mening veralgemeniseren.
whut? waar? hoe? bij mijn weten heb ik niet eens te term antroposofie genoemd? ik ben ingegaan op jouw stellingname over wat creativiteit omvat. niets meer, niets minder. heb me nu juist welbewust buiten de discussie over school gehouden.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Moet ik echt gaan reageren op mensen die een Antroposofische school wensen die zich niet met Rudolf Steiner bezig houdt? Meen je dat nu? Kom op zeg... dat kan ik toch echt beter negeren.
Momentje .. dan zal ik even terug lezen.. want dit is echt gezegd.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:20 schreef simmu het volgende:
[..]
whut? waar? hoe? bij mijn weten heb ik niet eens te term antroposofie genoemd? ik ben ingegaan op jouw stellingname over wat creativiteit omvat. niets meer, niets minder. heb me nu juist welbewust buiten de discussie over school gehouden.
ik ben me daarvan bewust. En vele anderen in het topic ook als ik zo teruglees.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:20 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Uiteraard is het mijn waarheid zoals de positieve blik van die leerkracht zijn waarheid is.
Ik hoop wel dat je ziet dat de discussie daar niet over ging of er op de vrijeschool meer gebeurt. Ouder1 komt met iets om het tegendeel te bewijzen, maar dat lukt niet met haar argumentatie.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:01 schreef Pvoesss het volgende:
Maar daarmee kan je dus ook niet bewijzen dat er op de vrije school wel meer invulling is..
Het hele "ja maar wij op de vrije school" gebeuren vind ik echt onprettig.
moet je niet bij mij wezen, ik ben niet van de antroposofie. ik ging in op je 2 tekeningen. ik gaf aan dat de een zn kunst de ander zn rotzooi is. dat ook kunstopleidingen ruzieen over wat eerst moet: creativiteit of leren omgaan met het materiaal. dat die discussie dus niet typisch vrije school ofzo isquote:Op dinsdag 10 december 2013 11:21 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Momentje .. dan zal ik even terug lezen.. want dit is echt gezegd.
Integendeel, ouder 1, ik vind het interessant om , ook afkeurende meningen, te horen. Hoe komt iemand tot zijn oordeel. Ik vraag wie ZE zijn en hoe dit ZWEVERIG zich uitte. Concreet. Als je dat niet weet, dan roep je maar wat en dat vertroebelt de discussie.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:09 schreef Ouder1 het volgende:
Ach wat man. Meneer reageert op zijn pik getrapt op een reactie van mij die juist positief is. Blijkbaar zijn de woorden 'verzwijgen' en 'zweverig' nogal een pijnlijke plek. Hoe zou dat nu komen?
sportief!quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:19 schreef Ouder1 het volgende:
Maar jij je zin.
De Vrije School heeft zijn goede kanten. Ouders die overwegen hun kinderen op de Vrije School te zetten kunnen zich beter in Rudolf Steiner en zijn gedachtegoed verdiepen. Indien je je daarin kan vinden is de Vrije school een keuze die goed bij je past.
Dit.quote:Op maandag 9 december 2013 13:26 schreef Clubsoda het volgende:
Ik herken dat erg Mus, dat je zoiets zoekt. Ik denk dat de antroposofische inslag zo is ingenomen door de Vrije School, dat er geen andere scholen zijn die zich er aan wagen. Terwijl er bij kinderdagverblijven en zorginstellingen niet zo'n duidelijke grote speler is, en dan is het eenvoudiger om antroposofische tradities en ideeën te implenteren zonder meteen vol Steiner aan te hangen. En interessant van die zorginstelling, ik kan met dat heel goed voorstellen, dat het een erg fijne plek is.
er kunnen toch soort van afsplitsingen zijn? Zoals calvinisten, lutheranen etc?quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:28 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dit.
Rudolf Steiner is de grondlegger van de antroposofie. Een antroposofische school zonder Rudolf Steiner is als een Jezus zonder God.
Mooi!quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:47 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
Ik heb voor mijn kinderen gekozen om ze, in al hun eigenheid, de mogelijkheid te geven op te gaan in de massa.
Precies! En dat verdiepen kan, als je daar zin in hebt, of interesse voor; maar dan graag 'open' en zonder vooroordelen of oneliners.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:19 schreef Ouder1 het volgende:
Maar jij je zin.
De Vrije School heeft zijn goede kanten. Ouders die overwegen hun kinderen op de Vrije School te zetten kunnen zich beter in Rudolf Steiner en zijn gedachtegoed verdiepen. Indien je je daarin kan vinden is de Vrije school een keuze die goed bij je past.
en ook graag open terug. Dat meningen niet weggezet worden als 'ongeinformeerd' of 'een vooroordeel' of 'een oneliner'quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:34 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Precies! En dat verdiepen kan, als je daar zin in hebt, of interesse voor; maar dan graag 'open' en zonder vooroordelen of oneliners.
Overigens hoop ik dat jij niet bij mij zat. Dan zou ik dus deel hebben gehad aan je slechte ervaringen en dat is toch het allerminste wat ik wilde met mijn inzet voor de kinderen.
Snap ik, maar het is wel opvallend dat een kinderdagverblijf of zorginstelling wel antroposofisch kan zijn zonder dat het volledig doorspijpelt is met Steiner, maar een basisschool niet.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:28 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dit.
Rudolf Steiner is de grondlegger van de antroposofie. Een antroposofische school zonder Rudolf Steiner is als een Jezus zonder God.
wie iets wil lezen over 'antroposofische school'quote:
Ik heb niets te maken met ouder1quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:22 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Ik hoop wel dat je ziet dat de discussie daar niet over ging of er op de vrijeschool meer gebeurt. Ouder1 komt met iets om het tegendeel te bewijzen, maar dat lukt niet met haar argumentatie.
Ze zijn de leerkrachten. Zweverig is door de ideeën van Rudolf Steiner overal bij te betrekken.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:24 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Integendeel, ouder 1, ik vind het interessant om , ook afkeurende meningen, te horen. Hoe komt iemand tot zijn oordeel. Ik vraag wie ZE zijn en hoe dit ZWEVERIG zich uitte. Concreet. Als je dat niet weet, dan roep je maar wat en dat vertroebelt de discussie.
bedankt!quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:52 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
uploaden bij tinypic of photobucket. Daar staat dan een linkje die je hier kunt zetten. Voor de link komt (als het er niet staat) [img] en erachter [/img ] maar dan zonder spatie.
je kan ook 'koud' een plaatje plaatsen door de url te kopieeren en tussen img tags te zetten. Maar dat werkt de ene keer beter dan de andere keer.quote:
Ik heb dat verdiepen gedaan en ik ben het dus niet met je eens.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:34 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Precies! En dat verdiepen kan, als je daar zin in hebt, of interesse voor; maar dan graag 'open' en zonder vooroordelen of oneliners.
Oh, ik lees nu de vorige pagina pas terug, en ik zie dat jij denk dat ik een antroposofische school zou wensen die niet op Steiner gebaseerd is en dat je dat bespottelijk vindt?quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:28 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dit.
Rudolf Steiner is de grondlegger van de antroposofie. Een antroposofische school zonder Rudolf Steiner is als een Jezus zonder God.
Mijn ouders (moeder en stiefvader) waren en zijn geïndoctrineerd door het gedachtegoed van Rudolf Steiner. Zij behoren tot de harde kern van antroposofen in Nederland. In hoeverre je dan die schoolkeuze kunt wijten aan mijn ouders of aan de aanhang van Rudolf Steiner weet ik niet. Wat ik wel weet van mijn moeder is dat de school mijn ouders jarenlang heeft voorgelogen over mijn functioneren op die school. Verhalen waarmee ik thuis kwam werden door de school afgedaan als leugens en de fantasie van een te fantasierijk kind. Pas in het laatste jaar dat ik daar zat (met mijn kont toen het tweede jaar volledig tegen de krib) is er een docent Duits, die van een reguliere school kwam, geweest die aan de bel heeft getrokken en persoonlijk een huisbezoek heeft afgelegd om een boekje open te doen over wat er nu echt op die school gebeurde. De schade die het liegen van de school en daarmee de houding van mijn ouders jegens mij heeft aangericht is nooit meer goed gekomen. Ik ben na dat jaar dan ook het huis uitgegaan en ingetrokken bij mijn grootouders.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:25 schreef tombolafan het volgende:
Overigens vraag ik me af of je ooit wel eens hebt overwogen niet de VS de schuld te geven maar je ouders? Zíj hebben je immers op een school geplaatste (en gehouden) waar je niet paste?
Dat is gewoon heel lastig daar Calvinisten en Lutheranen zich nog steeds baseren op de bijbel. De bijbel van de antroposofie zijn de boeken van Rudolf Steiner.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:30 schreef tombolafan het volgende:
[..]
er kunnen toch soort van afsplitsingen zijn? Zoals calvinisten, lutheranen etc?
Zelfs vroeger waren er al grote verschillen tussen scholen onderling, net als tegenwoordig. Ik heb in de jaren zeventig) op een RK-basisschool gezeten. Ik vind dat ze in veel opzichten een heel slechte school waren, maar ze hadden dus een prachtig handwerklokaal waar alle klassen iedere week minstens 1 keer heengingen om te knutselen. Wij deden dus werkelijk van alles, onder de bezielende leiding van een handwerkdocent. Wij hadden ook een aparte leerkracht voor muziek en een voor gym.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:33 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Mooi!
Vrijeschoolachtergrond, ik vond het interessant wat je vertelde over hoe je les hebt gegeven in creatieve vakken! Ik vind dat wel echt een onderscheid met mijn (openbare) basisschool van vroeger, no way dat we daar aan houtbewerken deden of zelfs maar schilderen. Het klinkt wel redelijk gestructureerd en gekaderd allemaal, maar ik denk dat ook dat erg kindafhankelijk is, of je daarbij gedijt of niet.
Zoals eerder gezegd geloof ik er niet in dat leerkrachten van de Vrije School bewust kinderen schaden, no way. Ze overzien de gevolgen van hun handelen alleen niet.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:34 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Precies! En dat verdiepen kan, als je daar zin in hebt, of interesse voor; maar dan graag 'open' en zonder vooroordelen of oneliners.
Overigens hoop ik dat jij niet bij mij zat. Dan zou ik dus deel hebben gehad aan je slechte ervaringen en dat is toch het allerminste wat ik wilde met mijn inzet voor de kinderen.
quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:37 schreef debuurvrouw het volgende:
Het is wat mij betreft niet per se het doel dat na dit topic iedereen vol lof over de vrije school is. Of compleet negatief.
Ik denk dat die dat ook zijn alleen zijn zij niet vormend bezig (van onbeschreven kind naar zelfstandige volwassene) waardoor dit minder opvalt en minder inslag heeft. In de leer van Rudolf Steiner moet de kleuter ook vooral omarmd worden met warmte en nog niet gevormd worden.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:38 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Snap ik, maar het is wel opvallend dat een kinderdagverblijf of zorginstelling wel antroposofisch kan zijn zonder dat het volledig doorspijpelt is met Steiner, maar een basisschool niet.
Ergens vind ik het treurig dat zo'n verdrietig verhaal over vervreemding van je ouders en de gevolgen ervan voor je verdere leven, volledig ondergesneeuwd wordt door je defensieve houding. Ik zou het je gunnen dat je kunt ervaren dat mensen ook zonder (of eerder juist door) een hoop geschreeuw en defensiviteit oog hebben voor je verhaal. Bedoel ik niet ironisch trouwens.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:49 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Mijn ouders (moeder en stiefvader) waren en zijn geïndoctrineerd door het gedachtegoed van Rudolf Steiner. Zij behoren tot de harde kern van antroposofen in Nederland. In hoeverre je dan die schoolkeuze kunt wijten aan mijn ouders of aan de aanhang van Rudolf Steiner weet ik niet. Wat ik wel weet van mijn moeder is dat de school mijn ouders jarenlang heeft voorgelogen over mijn functioneren op die school. Verhalen waarmee ik thuis kwam werden door de school afgedaan als leugens en de fantasie van een te fantasierijk kind. Pas in het laatste jaar dat ik daar zat (met mijn kont toen het tweede jaar volledig tegen de krib) is er een docent Duits, die van een reguliere school kwam, geweest die aan de bel heeft getrokken en persoonlijk een huisbezoek heeft afgelegd om een boekje open te doen over wat er nu echt op die school gebeurde. De schade die het liegen van de school en daarmee de houding van mijn ouders jegens mij heeft aangericht is nooit meer goed gekomen. Ik ben na dat jaar dan ook het huis uitgegaan en ingetrokken bij mijn grootouders.
Dat niet-vormend bezig zijn vind ik dus juist een pré Ik denk vooral dat veel scholen inmiddels heel breed en integratief werken (is in het vorige topic ook al benoemd door Miss_Sly o.a.) en dat zaken als natuurbeleving e.d. ook erg in de huidige tijdsgeest passen, en daardoor vaker in het onderwijsprogramma voorkomen.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:56 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik denk dat die dat ook zijn alleen zijn zij niet vormend bezig (van onbeschreven kind naar zelfstandige volwassene) waardoor dit minder opvalt en minder inslag heeft. In de leer van Rudolf Steiner moet de kleuter ook vooral omarmd worden met warmte en nog niet gevormd worden.
Kun je onderbouwen dat het hier om een causaal verband gaat?quote:Op maandag 9 december 2013 11:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Klopt. Waar ik echter in de praktijk tegenaan loop is dat ik echt heel vaak te horen krijg:
• Ik kan jou niet plaatsen
• Ik kan jou niet in een hokje plaatsen (ja echt..letterlijk! )
• Ik krijg geen hoogte van jou
• Ik kan mijn vingers niet achter je krijgen
• Ik kan mijn vinger er bij jou niet op leggen
• Wie bén jij nu eigenlijk?
• Wie is de persoon Ouder1 nu eigenlijk?
• Maar toen en toen zei je nog dát (ja, dat ging om iets anders; nuance)
Het feit dat ik mijn eigen sympathieën en belangen buiten mijn denkbeelden houd maakt mensen in verwarring. Dan kan je wel zeggen dat je gewoon je eigen plan moet trekken maar de mens is een sociaal wezen en heeft anderen nodig. Al was het maar om werk te krijgen. Hoe vaak ik wel niet bij gesprekken ben afgewezen omdat ze me niet in een hokje konden passen..
Je ziet dan ook dat kinderen die de gehele Vrije School hebben doorlopen vaak ook alleen goed kunnen functioneren in een Antroposofische omgeving. In de gewone maatschappij vallen zij vaak uit, buiten de boot. Ik denk persoonlijk dat die hogere werkeloosheid, hogere uitval bij beroepsopleidingen dan ook daar mee te maken heeft.
Ik neem geen aanstoot aan die keuze. Sterker nog; ik denk dat jij exact hebt gedaan wat ik de hele tijd roep en ouders voor wil waarschuwen; Verdiep je in de Vrije School en dan verder dan het oppervlakkige ('creatieve' vakken, uitjes, speelgoed, vieringen) en het promo-praatje. Deze scholen zijn gebaseerd op het gedachtegoed van Rudolf Steiner.. lees eens wat over zijn ideeën over scholing, opvoeding e.d. voor je gaat voor een Vrije School.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:47 schreef Clubsoda het volgende:
Ik begrijp niet zo goed waarom je zo'n aanstoot neemt aan die keuze?
Ik denk dat die verschillen op Vrije Scholen zelfs nog groter zijn omdat de Vrije School de leerkracht heel erg vrij laat in de invulling van de lessen. Zo kunnen er zelfs binnen 1 Vrije School veel verschillen in verschillende jaargangen zijn (leerkracht gaat van groep 1 tot 7 mee).quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:53 schreef miss_sly het volgende:
Zelfs vroeger waren er al grote verschillen tussen scholen onderling, net als tegenwoordig. Ik heb in de jaren zeventig) op een RK-basisschool gezeten. Ik vind dat ze in veel opzichten een heel slechte school waren, maar ze hadden dus een prachtig handwerklokaal waar alle klassen iedere week minstens 1 keer heengingen om te knutselen. Wij deden dus werkelijk van alles, onder de bezielende leiding van een handwerkdocent. Wij hadden ook een aparte leerkracht voor muziek en een voor gym.
'Erziehen' = opvoeden, dat is de term die Steiner gebruikt. Dat moet in zijn ogen opgevat worden als 'een kunst', vandaar vaak 'Erziehungskunst' Daar hoort bij dat er naar harmonie in het kind, zeg maar, evenwicht gezocht moet worden. Dus, bij je voorbereiding van de les rekening houden met momenten van 'inademen' d.i. bv. luisteren, stil werken, denkwerk; en 'uitademen' d.i. bv. spreken, zingen, bewegen. In wat meer jargon: steeds pendelen tussen 'hoofd'-activiteit en 'ledematenactiviteit - in het kort: tussen denken en willen.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:41 schreef Ouder1 het volgende:
'Opvoeden' is de term die jij gebruikte. 'Genezen' is de term die Rudolf Steiner gebruikt. Hij zet de leerkracht als de geneesheer/arts van het kind. In zijn woorden 'geneest de leerkracht het kind van de schadelijke invloeden van de heersende denkbeelden van de maatschappij'.
Ben ik met je eens. In reguliere kleuterklassen wordt er miz ook veel te veel voorbereid op het basisonderwijs. Dat plaatst je echter wel voor een duivels dilemma; Wel VS voor de kleuterklassen geeft een achterstand in regulier basisonderwijs. Maar doorgaan op de VS basisschool (onderbouw noemen ze dat.. in het ieder geval in mijn tijd) zorgt ervoor dat je kind wordt gevormd naar de denkbeelden van Rudolf Steiner.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:01 schreef Clubsoda het volgende:
Dat niet-vormend bezig zijn vind ik dus juist een pré Ik denk vooral dat veel scholen inmiddels heel breed en integratief werken (is in het vorige topic ook al benoemd door Miss_Sly o.a.) en dat zaken als natuurbeleving e.d. ook erg in de huidige tijdsgeest passen, en daardoor vaker in het onderwijsprogramma voorkomen.
Ik hoop dat je nu niet iedereen over één kam scheert, want wat je nu beweert gaat voor mij in elk geval niet op.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:16 schreef Ouder1 het volgende:
mensen die het niet aan den lijve hebben ervaren en zich niet eens hebben verdiept in de materie
Ik wil hierbij nuanceren dat ik bij de kinderen die ik ken die op de Vrije School zitten, ook nog nooit de naam Steiner heb horen vallen, noch de term "antroposofie". Sterker nog, ik vraag me wel eens af wat er, op de vilten poppetjes en het houten speelgoed na, nou zo "antroposofisch" is aan hun school. Ik merk er weinig aan, behalve dat ze iets uitstralen dat in mijn beleving prettiger overkomt (wat ongetwijfeld ook met mijn eigen perceptie te maken heeft), maar waarvan ik niet precies zou kunnen zeggen wat het nou precies is.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:47 schreef Clubsoda het volgende:
dat er in een op antroposofische leest geschoeide instellingen vaak een sfeer heerst die ik prettig vind. Omdat die aansluit bij wat voor mij in het leven onder andere belangrijk is: natuurbeleving, rust, niet alles van plastic, bewuste voeding etc. Ik ben daar klaarblijkelijk niet de enige in. Dit is iets wat ik op de reguliere kinderdagverblijven in mijn omgeving absoluut niet vond. Voorwaarde voor mij is wel dat in die omgeving de leer van Steiner aan mij noch aan mijn kind (want over hem gaat het hier) wordt opgedrongen. Dat blijkt in de praktijk voor een kinderdagverblijf uitstekend te werken: mijn zoon gaat er al bijna twee jaar heen en de naam Steiner is ongelogen nog nooit gevallen.
Dus ja, ik zou het prettig vinden als mijn kind straks naar een basisschool gaat waar dezelfde kernzaken (natuurbeleving, rust, niet alles van plastic, bewuste voeding etc., ik zei het al ) ook een wezenlijke rol spelen en dan wederom ZONDER de leer van Steiner. En dat vind ik dus niet bij de Vrije School, dat moge duidelijk zijn. Dus gaat hij naar een Montessorischool waarvan ik de sfeer ook prettig vind en die ook past bij onze ideeën over wat belangrijk is in het leven.
Kan jij onderbouwen dat het feit dat rokers vaker longkanker krijgen een causaal verband heeft tussen roken en longkanker?quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:04 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Kun je onderbouwen dat het hier om een causaal verband gaat?
ja hoi, ik zit nog te wachten op dat gedoe waar ik antroposofie aanbeveel, of iets daarmee iig? waar is dat dan? en hoe? beetje lullig om iemand aan te vallen op wat jij denk dat ze gezegd hebben en er dan verder niks meer mee te doen. dan ben je enkel nog maar aan het schoppen om het schoppenquote:Op dinsdag 10 december 2013 11:21 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Momentje .. dan zal ik even terug lezen.. want dit is echt gezegd.
Waar kan ik dat feit checken? Heb jij een link voor mij naar de lijst waarop de namen van alle schoolverlaters zitten die ooit vrijeschoolonderwijs hebben gevolgd + wat ze tegenwoordig voor de kost doen?quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:18 schreef Ouder1 het volgende:
Feit is dat kinderen op Vrije Scholen uit een groep komen die gemiddeld op het regulier onderwijs en in de werkloosheidcijfers beter tot veel beter scoort dan andere groepen. Tegelijkertijd scoren kinderen/volwassenen die VS onderwijs hebben 'genoten' lager dan kinderen/volwassen uit alle groepen op die zaken.
Lijkt mij voldoende onderbouwing.
Klopt. Dat past ook in de gedachte dat het kind op de basisschool nog niet aan 'rede' toe is. De verklaringen waarom iets op die manier wordt gedaan worden dan ook niet aan de kinderen gegeven. Dat neemt niet weg dat alles en dan ook werkelijk alles wat wordt gedaan met en voor die kinderen gebaseerd is op het gedachtegoed van Rudolf Steiner die ook de grondlegger van de antroposofie is.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:13 schreef Gwywen het volgende:
Ik wil hierbij nuanceren dat ik bij de kinderen die ik ken die op de Vrije School zitten, ook nog nooit de naam Steiner heb horen vallen, noch de term "antroposofie".
Ik kan dat ook niet zo goed verwoorden. Als ik het zou proberen dan kom ik uit op wereldvreemdheid, een zelfvertrouwen dat meer op overschatting lijkt dan op realiteit. Afwezigheid van competitiedrang (alles gaat klassikaal dus weinig competitie). Ja.. die poppetjes zijn lieftalliger dan een plastieken Autobot of geweer, klopt. Ze missen de hardheid die ze later toch nodig hebben om zich staande te houden, zo iets?quote:Sterker nog, ik vraag me wel eens af wat er, op de vilten poppetjes en het houten speelgoed na, nou zo "antroposofisch" is aan hun school. Ik merk er weinig aan, behalve dat ze iets uitstralen dat in mijn beleving prettiger overkomt (wat ongetwijfeld ook met mijn eigen perceptie te maken heeft), maar waarvan ik niet precies zou kunnen zeggen wat het nou precies is. Het is niet dat ze "achterlopen" of zo, helemaal niet zelfs, het is misschien eerder een breder wereldbeeld, minder afhankelijk van wat op TV en in de winkels wordt aangeboden of zo, ik kan er mijn vinger niet goed achter krijgen.
Ik vind die boeken zelf ook mooi en heb ze ook voorgelezen aan mijn kinderen. Daar heb ik geen Vrije School voor nodigquote:Ook wou ik nog zeggen dat ik de kinderboeken van uitgeverij Christofoor (antroposofische uitgever) werkelijk prachtig vind, mooi gelaagd qua verhaal en met schitterende illustraties. (ben zelf auteur dus ik let daar altijd vanuit een soort beroepsdeformatie nogal op)
Dat is natuurlijk een 'beetje' flauw. De uitkomsten van dat onderzoek heb ik nu geloof ikal 3 maal geplaatst in een link.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:28 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Waar kan ik dat feit checken? Heb jij een link voor mij naar de lijst waarop de namen van alle schoolverlaters zitten die ooit vrijeschoolonderwijs hebben gevolgd + wat ze tegenwoordig voor de kost doen?
M.b.t. dat roken: dat is aangetoond in vele wetenschappelijke onderzoeken. M.b.t. jouw stelling over het vrije onderwijs is mij dat niet bekend. Daarom ben ik benieuwd naar de onderbouwing van je stelling. Een stelling poneren zonder deugelijke onderbouwing kunnen we allemaal.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:18 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Kan jij onderbouwen dat het feit dat rokers vaker longkanker krijgen een causaal verband heeft tussen roken en longkanker?
Feit is dat kinderen op Vrije Scholen uit een groep komen die gemiddeld op het regulier onderwijs en in de werkloosheidcijfers beter tot veel beter scoort dan andere groepen. Tegelijkertijd scoren kinderen/volwassenen die VS onderwijs hebben 'genoten' lager dan kinderen/volwassen uit alle groepen op die zaken.
Lijkt mij voldoende onderbouwing.
Nogmaals.. lees even terug,ik blijf niet bezig.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:32 schreef CarbonC het volgende:
[..]
M.b.t. dat roken: dat is aangetoond in vele wetenschappelijke onderzoeken. M.b.t. jouw stelling over het vrije onderwijs is mij dat niet bekend. Daarom ben ik benieuwd naar de onderbouwing van je stelling. Een stelling poneren zonder deugelijke onderbouwing kunnen we allemaal.
Nee; je toetert 3x je eigen, ononderbouwde gevoel/mening, geen feit.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:30 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een 'beetje' flauw. De uitkomsten van dat onderzoek heb ik nu geloof ikal 3 maal geplaatst in een link.
Nou, die vlieger gaat, zuiver wetenschappelijk genomen, niet helemaal op. Ik heb het al eerderquote:Op dinsdag 10 december 2013 12:18 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Kan jij onderbouwen dat het feit dat rokers vaker longkanker krijgen een causaal verband heeft tussen roken en longkanker?
Feit is dat kinderen op Vrije Scholen uit een groep komen die gemiddeld op het regulier onderwijs en in de werkloosheidcijfers beter tot veel beter scoort dan andere groepen. Tegelijkertijd scoren kinderen/volwassenen die VS onderwijs hebben 'genoten' lager dan kinderen/volwassen uit alle groepen op die zaken.
Lijkt mij voldoende onderbouwing.
Nee, ik plaats 3 maal een link .Lees die voor je mij van roeptoeteren beschuldigd.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:32 schreef CarbonC het volgende:
Nee; je toetert 3x je eigen, ononderbouwde gevoel/mening, geen feit.
Niet flauwer dan de manier waarop jij telkens overal op reageert.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:30 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een 'beetje' flauw. De uitkomsten van dat onderzoek heb ik nu geloof ikal 3 maal geplaatst in een link.
Ik doe aan 'cherry picking' en neem de positieve zaken mee zonder daar de antroposofie in mee te nemen met al zijn facetten. Overigens hadden mijn zoons meer met Harry Potter dan die antroposofische boeken.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:34 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Niet flauwer dan de manier waarop jij telkens overal op reageert.
Je verbaast me trouwens door antroposofische boeken aan je kinderen voor te lezen wanneer je zelf zo'n hekel hebt aan antroposofie.
Het gaat om dit onderzoek. Mijn punt van kritiek is dat er wel heel correct een voormeting van cognitief functioneren is gedaan bij binnenkomst op de middelbare school en een nameting bij verlaten, maar er geen voormeting is gedaan op de basisschool (wel een nameting, namelijk die aan het begin van de basisschool). Dat is verklaarbaar, het onderzoek gaat immers over de effectiviteit van de middelbare school, maar het schetst niet het hele plaatje. Het kan zijn dat dit al eens eerder onderzocht is, maar daarvoor zou ik het proefschrift moeten lezen ipv de samenvatting.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:32 schreef CarbonC het volgende:
[..]
M.b.t. dat roken: dat is aangetoond in vele wetenschappelijke onderzoeken. M.b.t. jouw stelling over het vrije onderwijs is mij dat niet bekend. Daarom ben ik benieuwd naar de onderbouwing van je stelling. Een stelling poneren zonder deugelijke onderbouwing kunnen we allemaal.
Ik wil hier wel bij aantekenen dat ook dit weer per kind verschillend is. Mijn dochter hoeft helemaal niets te doen met letters en getallen als ze dat nog niet wil, ze is immers pas 4,5. Op school hoeft ze dat ook nog niet. Toch is ze daar de hele dag door mee bezig. Gelukkig heeft haar juf daar oog voor en laat haar meedoen met de eenvoudigere werkjes voor groep 2. Helemaal op verzoek van S, overigens!quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:01 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Dat niet-vormend bezig zijn vind ik dus juist een pré Ik denk vooral dat veel scholen inmiddels heel breed en integratief werken (is in het vorige topic ook al benoemd door Miss_Sly o.a.) en dat zaken als natuurbeleving e.d. ook erg in de huidige tijdsgeest passen, en daardoor vaker in het onderwijsprogramma voorkomen.
Ik heb even in deel 1 gezocht:quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:33 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, ik plaats 3 maal een link .Lees die voor je mij van roeptoeteren beschuldigd.
Dit lijkt mij een serieus onderzoek, met een serieus negatieve uitslag voor VS-kinderen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 10:02 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
[..]
http://vorige.nrc.nl/binn(...)len_scoort_kind_laag
[..]
[..]
.
Waarom zijn VS ouders blind voor de feiten?
Er zijn grootouders die hun kleinkinderen achter de rug van de ouders om bijles geven om het niveau nog enigszins acceptabel te krijgen.
zie voor commentaar op dit rapportquote:
Hallo, wil je t ff laten mijn quotes aan te passen? Dat zeg ik nergensquote:Op dinsdag 10 december 2013 11:39 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
wie iets wil lezen over 'antroposofische school'
ik heb 'm even gerepareerd. Je had niet de hele code gekopieerd denk ik. Zo klopt het weer.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:49 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
d.w.z. die had er moeten komen. Wat er misgegaan is, weet ik (nog) niet.
Ik heb geupload naar tinypic, album aangemaakt en een url gekregen. Deze hier bij 'afbeelding geplaatst.
Aanpassen? Je gebruikt 'antroposofische school' en daarop is wat te zeggen, dat is alles wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:54 schreef tombolafan het volgende:
Hallo, wil je t ff laten mijn quotes aan te passen? Dat zeg ik nergens
weer bedankt!quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:56 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
ik heb 'm even gerepareerd. Je had niet de hele code gekopieerd denk ik. Zo klopt het weer.
op Tinic staat ook een kant en klare link voor op fora. Die heeft de IMG tag er al bijstaan. Die copy-paste en dan gaat het vanzelf goed.quote:
Het kan veel simpeler; Muis op de afbeelding, rechter muisknop; kopiëren aanklikken, hier in je reactie plakken (met rechter muisknop), het geplakte arceren, op het plaatje klikken in de popup van je reactie. Klik op preview om te kijken of het gelukt is.quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:49 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
d.w.z. die had er moeten komen. Wat er misgegaan is, weet ik (nog) niet.
Ik heb geupload naar tinypic, album aangemaakt en een url gekregen. Deze hier bij 'afbeelding geplaatst.
ik zeg nergens antroposofische school hoorquote:Op dinsdag 10 december 2013 12:58 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Aanpassen? Je gebruikt 'antroposofische school' en daarop is wat te zeggen, dat is alles wat ik bedoel.
quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:30 schreef tombolafan het volgende:
[..]
er kunnen toch soort van afsplitsingen zijn? Zoals calvinisten, lutheranen etc?
Dat probleem heb ik ook steedsquote:Op dinsdag 10 december 2013 13:05 schreef tombolafan het volgende:
ik zeg nergens antroposofische school hoor
Dit is wat ik zei, in jouw post heb je deze post van mij aangepast:
Kan je daar ook een inhoudelijke reactie uit quoten? Als ik er doorheen scrol kom ik geen enkele onderbouwde reactie tegen die het onderzoek ontkracht. Meer commentaar als "Ze kan zelf ook geen Nederlands" of "Reken is ook niet belangrijk"..quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:54 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
zie voor commentaar op dit rapport
Tekenend voor de leeftijd?quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Kan je daar ook een inhoudelijke reactie uit quoten? Als ik er doorheen scrol kom ik geen enkele onderbouwde reactie tegen die het onderzoek ontkracht. Meer commentaar als "Ze kan zelf ook geen Nederlands" of "Reken is ook niet belangrijk"..
Het is netjes als je op fora als je een link plaatst dan ook een quote geeft van hetgeen je wil aanduiden. Jij geeft alleen links en verwacht dat wij het gehele artikel gaan doorspitten naar wat jij bedoelt.
Ik vind het overigens tekenend dat je zo veel moeite hebt met het gebruik van de mogelijkheden op dit forum.
Zoals ik het lees:quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Kan je daar ook een inhoudelijke reactie uit quoten? Als ik er doorheen scrol kom ik geen enkele onderbouwde reactie tegen die het onderzoek ontkracht. Meer commentaar als "Ze kan zelf ook geen Nederlands" of "Reken is ook niet belangrijk"..
Het is netjes als je op fora als je een link plaatst dan ook een quote geeft van hetgeen je wil aanduiden. Jij geeft alleen links en verwacht dat wij het gehele artikel gaan doorspitten naar wat jij bedoelt.
Ik vind het overigens tekenend dat je zo veel moeite hebt met het gebruik van de mogelijkheden op dit forum.
Plak naar goed fora-gebruik de link erbij voor degenen die het hele artikel willen lezen.quote:Test
Dat maak jij er nu van. Ik denk dat er voldoende mensen met een antroposofische achtergrond prima hun weg kunnen vinden op internet. Maar veel oudere mensen zonder antroposofische inslag niet. En sommige wel.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:17 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, voor een antroposofische achtergrond.
Mij gaan de nekharen recht overeind staan bij deze zin:quote:Op dinsdag 10 december 2013 12:54 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
zie voor commentaar op dit rapport
Wat een zwaktebod! Alsof de onderzoeker zelf de letterlijke tekst heeft aangeleverdquote:Zou u zelf uw kinderen naar een Vrije school laten gaan?
„Voor twee van mijn kinderen zou een Vrije school voor voortgezet onderwijs best kunnen. Een Vrije basisschool zou ik nooit overwegen. Ik vind dat de basisvaardigheden gewoon goed moet zijn.”’
(U begrijpt wel, ik heb het verkeerde gebruik van het Nederlands in de laatste zin natuurlijk expres laten staan.)
Een ad hominem is altijd wel gemakkelijk als je het op inhoudelijke argumenten niet kunt winnen.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:31 schreef Clubsoda het volgende:
Wat een zwaktebod! Alsof de onderzoeker zelf de letterlijke tekst heeft aangeleverd
Nee, dat noem je nou het formuleren van een hypothesequote:Steenbergen onderzoekt in haar proefschrift de “effectiviteit” van Vrije Scholen en regulier onderwijs. Essentieel is dan wat zij hieronder verstaat. Op pag. 55 van haar proefschrift schrijft ze: “...een belangrijk kenmerk van effectieve scholen is (...) de nadruk op (cognitieve) basisvaardigheden en het maximaliseren van leertijd. Beide aspecten zijn op Vrije Scholen niet sterk vertegenwoordigd. (...) Op grond hiervan mag verwacht worden dat (...) de gemiddelde toegevoegde waarde van de Vrije Scholen voor de cognitieve opbrengsten lager zijn dan die van de reguliere scholen.”
Door de keuze van deze maatstaf heeft ze in feite, nog zonder iets onderzocht te hebben, bepaald dat Vrije Scholen zwakker zullen presteren dan regulier onderwijs. Daarom kunnen zeer grote vraagtekens gezet worden bij de uitkomsten van haar onderzoek.
Ik zie het! Excuusquote:Op dinsdag 10 december 2013 13:05 schreef tombolafan het volgende:
[..]
ik zeg nergens antroposofische school hoor
Dit is wat ik zei, in jouw post heb je deze post van mij aangepast:
[..]
50 ongeveer zeker?quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat maak jij er nu van. Ik denk dat er voldoende mensen met een antroposofische achtergrond prima hun weg kunnen vinden op internet. Maar veel oudere mensen zonder antroposofische inslag niet. En sommige wel.
Het is niet zwart-wit, het is heel veel tinten grijs.
Ik wilde het niet zo neerzettenquote:
Maar mag ik nog weten op welke Vrije School je hebt lesgegeven? Je geeft namelijk steeds geen antwoord op die vraag. Zou het kunnen dat je het vervelend vindt als er meer info over die specifieke Vrije School wordt gezocht? Onderwijsrapporten of zo?quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:42 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Ik zie het! Excuus
Misschien wil hij gewoon, net als veel andere mensen op Fok, anoniem blijven? Ik zou ook geen persoonlijke dingen als dat op Fok neerzetten.quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Maar mag ik nog weten op welke Vrije School je hebt lesgegeven? Je geeft namelijk steeds geen antwoord op die vraag. Zou het kunnen dat je het vervelend vindt als er meer info over die specifieke Vrije School wordt gezocht? Onderwijsrapporten of zo?
Zeg wat??quote:Op dinsdag 10 december 2013 13:17 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, voor een antroposofische achtergrond.
Maar van de VS zijn er ook veel minder in aantal, dus is het logisch dat ze minder in die lijst voor zullen komen. Hoe wordt het als je het procentueel bekijkt, bijvoorbeeld?quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:19 schreef _evenstar_ het volgende:
Recente lijst landelijk zeer zwakke basisscholen,
Zoals je ziet is her niet het vrije school onderwijs wat het meeste laakt..
http://www.onderwijsinspe(...)+zwakke+basisscholen
Idem voortgezet onderwijs
http://www.onderwijsinspe(...)voortgezet+onderwijs
Ikzelf meet niets, spreek uit eigen ervaring. Overigens wel grappig dat je mij om bewijs vraagt terwijl je zelf alleen praat over eigen gevoel en 'leert' en slecht met anekdotisch bewijs komt. Een teken van de kwaliteit van je lessen misschien?. Lees anders dit even iemand heeft er 4 jaar aan gewerkt voor zijn doctoraal;quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:17 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Bijna alle vrijeschoolleerlingen..??? Hoe meet je dat, hoe weet je dat.
Ik ken er ook die moeite hebben met 'het leven' - maar die komen ook nog uit een gezin - aan de school kan niet alles toegeschreven worden - ook de positieve dingen niet.
Bij mijn oudleerligen zit een kraanmachinist, iemand met een bloemenzaak, een podoloog, een huisarts, een paar met grafische bedrijfjes, een doktersassistente, iemand met een camping in Italië, een gynaecologe, een politieman; een fotografe en een met twaalf ambachten om er maar een paar te noemen; van veel weet ik het niet.
hier kun je ook een en ander lezen
Misschien verwoordt hij wel wat ik bedoel.quote:...duurzaamheid is minsten zo belangrijk als groei. Het gaat ons niet alleen om een mooi cijfer van de inspectie. Meer nog zetten wij sterk in op onze identiteit en visie. We leren kinderen bewust in het leven te staan en daar zelf betekenis en richting aan te geven. Steeds meer ouders beseffen dat de ontwikkeling van hun kinderen kan lijden onder prestatiedwang, te eenzijdige onderwijsvernieuwing en uniformering van het onderwijs. De zekerheid van 'hoge cijfers betekent later een goede baan' is verdwenen.
Wie weet komt dat wel niet door de school maar door de ouders. Tenslotte is de generatie die nu kinderen heeft met de gouden lepel opgevoed en kent niet het motto dat arbeid belangrijker is dan het meisje.quote:Op dinsdag 10 december 2013 21:07 schreef Gwywen het volgende:
Wat ik typerend vind, is dat ondanks negatieve berichten erover, de leerlingenaantallen op Vrije Scholen maar blijven groeien.
Landelijk een stijging van 3,1% voor het basisonderwijs, voor het voortgezet onderwijs zelfs een stijging van 8%.
Blijkbaar is er toch iets aan vrije scholen dat steeds meer ouders aanspreekt. Ik vermoed, hetzelfde als wat mij erin aanspreekt. Vanwege terugkerende zwart-wit-stallingen in dit topic waardoor de nuance te weinig kans krijgt, vind ik dit "iets" jammer genoeg moeilijk onder woorden te brengen.
Mmm.. Nee. Dat wil ik nu net niet gaan uitleggen. Ik vind zijn woorden in relatie tot de Vrije School best wel bijzonder eigenlijk.quote:Ik lees een reactie van de bestuurder van Stichting Pallas (Vrijescholen in Midden- en Zuid Nederland) op de groei van de leerlingenaantallen:
[..]
Misschien verwoordt hij wel wat ik bedoel.
Maar er zullen altijd mensen zijn die dan uitleggen dat dit soort doelstellingen en visie ook voor vele reguliere schooltypes gelden.
Dus wat dat "iets" nou is, ik krijg het niet goed geformuleerd, maar ik ben in elk geval niet anti-vrije school.
Hij wil zich dus nóg meer tot het gedachtegoed van Rudolf Steiner richten (identiteit en visie). Het is ze nooit gegaan om een goed cijfer van de inspectie want Vrije School staat voor 'vrij van overheidsinvloeden'. Uniformering.. Tja.. Van de ene 'dwangbuis' naar de andere. Welke is dan het meest verstikkend?quote:...duurzaamheid is minsten zo belangrijk als groei. Het gaat ons niet alleen om een mooi cijfer van de inspectie. Meer nog zetten wij sterk in op onze identiteit en visie. We leren kinderen bewust in het leven te staan en daar zelf betekenis en richting aan te geven. Steeds meer ouders beseffen dat de ontwikkeling van hun kinderen kan lijden onder prestatiedwang, te eenzijdige onderwijsvernieuwing en uniformering van het onderwijs. De zekerheid van 'hoge cijfers betekent later een goede baan' is verdwenen.
Gadver, wat vind ik dit een arrogante kutopmerkingquote:Op dinsdag 10 december 2013 22:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wie weet komt dat wel niet door de school maar door de ouders. Tenslotte is de generatie die nu kinderen heeft met de gouden lepel opgevoed en kent niet het motto dat arbeid belangrijker is dan het meisje.
Wat is daar arrogant aan? Me dunkt dat de ouders meer veranderd zijn in de afgelopen 30 jaar dan de Vrije School. Wil jij zeggen dat je overal hetzelfde over denkt als jouw ouders en jouw grootouders?quote:Op dinsdag 10 december 2013 23:05 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Gadver, wat vind ik dit een arrogante kutopmerking
quote:Jij zit volgens mij zó vol vooroordelen over alles dat het mij niet verbaasd dat je zo'n moeite lijkt te hebben met normaal functioneren in de maatschappij
Klopt. Ik behoor echter niet tot de groep die niet kritisch is over de eigen groep omdat het de eigen groep is. Ook zo'n leuke eigenschap die je op de VS leert. (Met uitzondering dan als het om de VS of de antroposofie gaat natuurlijk)quote:En jij behoort ook tot de generatie die nu kinderen heeft dacht ik?
Je belerende opmerking dat "deze generatie ouders" met de gouden lepel is opgevoed is heel iets anders dan zeggen dat er verschil in denken zit tussen generaties.quote:Op dinsdag 10 december 2013 23:15 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat is daar arrogant aan? Me dunkt dat de ouders meer veranderd zijn in de afgelopen 30 jaar dan de Vrije School. Wil jij zeggen dat je overal hetzelfde over denkt als jouw ouders en jouw grootouders?
Klopt. Ik behoor echter niet tot de groep die niet kritisch is over de eigen groep omdat het de eigen groep is. Ook zo'n leuke eigenschap die je op de VS leert. (Met uitzondering dan als het om de VS of de antroposofie gaat natuurlijk)
Dan is dat duidelijk: je vergat de betrekkelijke bijzin 'die ik ken'.quote:Op dinsdag 10 december 2013 20:01 schreef Spanky78 het volgende:
Ikzelf meet niets, spreek uit eigen ervaring.
ik vergat hier nog een belangrijke zin: laten we bij het onderwerp van dit topic blijven en niet (af)-(ver)dwalen in allerlei nevenzaken die er eigenlijk niet te doen.quote:Op woensdag 11 december 2013 09:48 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Ik ben ook erg benieuwd naar 'hoe gegevens niet bij mijn wereldbeeld passen'.
Als je nog iets aan je reactie toe wilt voegen dan kan je bij die icoontjes in de rechterbovenhoek op 'edit' klikken. Het is net netjes dat te doen als er al reacties p je reactie zijn geweest maar in dit geval had dat prima gekund.quote:Op woensdag 11 december 2013 09:51 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
ik vergat hier nog een belangrijke zin: laten we bij het onderwerp van dit topic blijven en niet (af)-(ver)dwalen in allerlei nevenzaken die er eigenlijk niet te doen.
Maar elke keer wanneer iemand iets positiefs over de vrije school te melden heeft, duik jij erop als een gier op een stuk rottend vlees.quote:Op maandag 18 november 2013 10:30 schreef mapima het volgende:
Vaak lees ik topics over dat mensen de vrije school klachtwaardig vinden.
Zouden jullie je kind op de vrije school zetten? Waarom wel of niet? En dan basisschool of ook/alleen voortgezet onderwijs?
Als je geen vrije school in de buurt bent ben ik daar ook wel benieuwd naar, het oordeel over vrije scholen en wat als die toch in de buurt was :p
Het ging om 'gegevens die niet bij mijn wereldbeeld zouden passen'. Of die wel of niet bij mijn gedachtegoed passen, is voor het topic van geen enkel belang.quote:Op woensdag 11 december 2013 10:09 schreef Ouder1 het volgende:
De Vrije School is gebaseerd op het gedachtegoed van Rudolf Steiner.
Grappig, want om de redenen die jij noemt zou ik juist wel voor de vrije school kiezen. Omdat zij "worden wie je bent" propageren krijg ik juist de indruk dat ieder kind zich op zijn eigen unieke manier mag ontwikkelen. Naar mijn idee moeten juist op reguliere scholen kinderen zich meer naar de groep voegen.quote:Op woensdag 11 december 2013 10:37 schreef simmu het volgende:
even richting de oorspronkelijke op; selene van nu 5 zou ik nevernooitniet op een vrije school doen. ze is heel intelligent en creatief en zou op een vrije school volkomen ten onder gaan in/aan de groep. hetzij zal ze zich voegen en zich er vreselijk bij voelen, hetzij zal ze in standje muiten gaan. ze is nu eenmaal erg individueel ingesteld en gaat graag haar eigen gangetje, ook al ligt ze prima n de groep op school. ravi zal er denk ik wel prima passen, die is juist erg van de samen dingen doen.
maar goed; wij hebben in de wijde omtrek geen vrije school
Het lesgeven: lichamelijk soms wel - vooral wanneer je de lagere klassen hebt. Veel bewegen - en ik vond dat zelf ook zo leuk, dat je weleens te veel meedoet en dat voel je wel op den duur. Tegelijkertijd helemaal niet vermoeiend omdat ik het werk zo fijn vond en er vaak zoveel uit de klas je tegemoet gedragen werd, dat ik daar heel blij en enthousiast van werd. Het meest vermoeiende is het voorbereiden, omdat dat 's avonds nog moet; vaak na vergaderingen enz. Daar was het toch altijd balanceren tussen 'veel en te veel'. Ook het besef dat voor de kinderen het beste niet goed genoeg is - voelde wel als een druk. Ook zwaar vond ik het 'meedragen' alle kinderen - met hun grotere en kleinere problemen - het zoeken naar oplossingen - het aftasten: heb ik ze wel goed waargenomen - wat moet ik doen voor hun (specifieke) ontwikkeling. En altijd een soort gevoel van 'je kunt het nog niet goed genoeg'. En ja, zo'n streefrichting: 'worden wie je bent' , geef daar maar eens handen en voeten aan - dat vond ik best pittig.quote:Op woensdag 11 december 2013 10:49 schreef Gwywen het volgende:
Ik zou wel eens aan Vrijeschoolachtergrond willen vragen of dit idee van mij juist is of niet.
En of het lesgeven op een vrije school niet ontzettend vermoeiend is, als je als leerkracht ieder kind de ruimte moet geven om op zijn eigen unieke wijze te groeien, en dan tegelijk voor samenhang in de klas moet zorgen.
Maar zijn deze dingen naar jouw mening dan typisch zaken voor leerkrachten op een vrije school?quote:Op woensdag 11 december 2013 11:40 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Het lesgeven: lichamelijk soms wel - vooral wanneer je de lagere klassen hebt. Veel bewegen - en ik vond dat zelf ook zo leuk, dat je weleens te veel meedoet en dat voel je wel op den duur. Tegelijkertijd helemaal niet vermoeiend omdat ik het werk zo fijn vond en er vaak zoveel uit de klas je tegemoet gedragen werd, dat ik daar heel blij en enthousiast van werd. Het meest vermoeiende is het voorbereiden, omdat dat 's avonds nog moet; vaak na vergaderingen enz. Daar was het toch altijd balanceren tussen 'veel en te veel'. Ook het besef dat voor de kinderen het beste niet goed genoeg is - voelde wel als een druk. Ook zwaar vond ik het 'meedragen' alle kinderen - met hun grotere en kleinere problemen - het zoeken naar oplossingen - het aftasten: heb ik ze wel goed waargenomen - wat moet ik doen voor hun (specifieke) ontwikkeling. En altijd een soort gevoel van 'je kunt het nog niet goed genoeg'. En ja, zo'n streefrichting: 'worden wie je bent' , geef daar maar eens handen en voeten aan - dat vond ik best pittig.
Ik ben het eigenlijk ook met simmu eens.. ze mogen zich vrij vormen..quote:Op woensdag 11 december 2013 10:49 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Grappig, want om de redenen die jij noemt zou ik juist wel voor de vrije school kiezen. Omdat zij "worden wie je bent" propageren krijg ik juist de indruk dat ieder kind zich op zijn eigen unieke manier mag ontwikkelen. Naar mijn idee moeten juist op reguliere scholen kinderen zich meer naar de groep voegen.
Ik zou wel eens aan Vrijeschoolachtergrond willen vragen of dit idee van mij juist is of niet.
En of het lesgeven op een vrije school niet ontzettend vermoeiend is, als je als leerkracht ieder kind de ruimte moet geven om op zijn eigen unieke wijze te groeien, en dan tegelijk voor samenhang in de klas moet zorgen.
Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Het lijkt me überhaupt al zwaar om leerkracht te zijn. Niet alleen qua werk maar ook qua verantwoordelijkheid. Je neemt toch een deel van de opvoeding voor je rekening.quote:Op woensdag 11 december 2013 11:40 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Het lesgeven: lichamelijk soms wel - vooral wanneer je de lagere klassen hebt. Veel bewegen - en ik vond dat zelf ook zo leuk, dat je weleens te veel meedoet en dat voel je wel op den duur. Tegelijkertijd helemaal niet vermoeiend omdat ik het werk zo fijn vond en er vaak zoveel uit de klas je tegemoet gedragen werd, dat ik daar heel blij en enthousiast van werd. Het meest vermoeiende is het voorbereiden, omdat dat 's avonds nog moet; vaak na vergaderingen enz. Daar was het toch altijd balanceren tussen 'veel en te veel'. Ook het besef dat voor de kinderen het beste niet goed genoeg is - voelde wel als een druk. Ook zwaar vond ik het 'meedragen' alle kinderen - met hun grotere en kleinere problemen - het zoeken naar oplossingen - het aftasten: heb ik ze wel goed waargenomen - wat moet ik doen voor hun (specifieke) ontwikkeling. En altijd een soort gevoel van 'je kunt het nog niet goed genoeg'. En ja, zo'n streefrichting: 'worden wie je bent' , geef daar maar eens handen en voeten aan - dat vond ik best pittig.
Maar geldt dat niet voor ieder schooltype? Dat het kader waarbinnen die school denkt, bepalend is voor de richting waarop het kind zich ontwikkelt?quote:Op woensdag 11 december 2013 11:47 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik ben het eigenlijk ook met simmu eens.. ze mogen zich vrij vormen..
Maar dan op de vrije school manier.. En zo vrij is dat vormen dan dus niet meer
Dat klopt ook.quote:Op woensdag 11 december 2013 11:50 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Maar geldt dat niet voor ieder schooltype? Dat het kader waarbinnen die school denkt, bepalend is voor de richting waarop het kind zich ontwikkelt?
Het lijkt me eenvoudigweg te simpel om dat idee puur aan vrije scholen toe te schrijven.
quote:Op woensdag 11 december 2013 11:44 schreef miss_sly het volgende:
Maar zijn deze dingen naar jouw mening dan typisch zaken voor leerkrachten op een vrije school?
De zorg voor kinderen is niet typisch iets voor vrijescholen - ik denk dat er niemand bij het onderwijs gaat als je heen hart hebt voor kinderen - de manier waarop - daar zit het 'typische'.quote:Op woensdag 11 december 2013 11:47 schreef Gwywen het volgende:
(Ik weet dus niet of dit concept uniek is voor de vrije school, ik wil hiermee alleen zeggen dat ik het mooi vind dat de vrije school zich hiermee nadrukkelijk bezighoudt).
Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.quote:Op woensdag 11 december 2013 11:56 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
[..]
De zorg voor kinderen is niet typisch iets voor vrijescholen - ik denk dat er niemand bij het onderwijs gaat als je heen hart hebt voor kinderen - de manier waarop - daar zit het 'typische'.
quote:Op woensdag 11 december 2013 12:06 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?
Kom ik weer aan met de basisschool van mijn dochter, maar daar wordt daar ook naar gekeken en mee gewerkt. Juist ontwikkelingsgericht onderwijs leent zich daar bijvoorbeeld goed voor, want kinderen krijgen de mogelijkheden te laten zien wat ze kunnen. Zo bleek een jongetje dat heel moeilijk leerde, een ware kunstenaar te zijn als het om computers ging. Toen men dat ontdekte en hij door kreeg dat hij iets kon, groeide hij ontzettend, inderdaad bijvoorbeeld wat betreft zijn zelfvertrouwen.quote:Op woensdag 11 december 2013 12:06 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?
Dat klopt ja, jij noemde dat ontwikkelingsgericht onderwijs. Heel interessant vind ik dat, want volgens mij werken zulke methodes heel goed om het maximale uit een kind te halen - op welk vlak dan ook (en dus niet alleen op het "gewenste" vlak - denk aan de bijkans heilige citoscores enz.).quote:Op woensdag 11 december 2013 12:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Kom ik weer aan met de basisschool van mijn dochter, maar daar wordt daar ook naar gekeken en mee gewerkt. Juist ontwikkelingsgericht onderwijs leent zich daar bijvoorbeeld goed voor, want kinderen krijgen de mogelijkheden te laten zien wat ze kunnen. Zo bleek een jongetje dat heel moeilijk leerde, een ware kunstenaar te zijn als het om computers ging. Toen men dat ontdekte en hij door kreeg dat hij iets kon, groeide hij ontzettend, inderdaad bijvoorbeeld wat betreft zijn zelfvertrouwen.
Dit is niet standaard bij iedere vrije school.quote:Op woensdag 11 december 2013 12:28 schreef Pvoesss het volgende:
In tegenstelling tot de Vs waarbij de leerkracht meerdere leerjaren een klas heeft.
ja dat.quote:Op woensdag 11 december 2013 11:47 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik ben het eigenlijk ook met simmu eens.. ze mogen zich vrij vormen..
Maar dan op de vrije school manier.. En zo vrij is dat vormen dan dus niet meer
Klopt net als dat niet iedere gristenschool elke vrijdag naar de kerk gaat.quote:Op woensdag 11 december 2013 12:29 schreef Gwywen het volgende:
Dit is niet standaard bij iedere vrije school.
Ik zei op 10 dec. om 12u 14: Dus, bij je voorbereiding van de les rekening houden met momenten van 'inademen' d.i. bv. luisteren, stil werken, denkwerk; en 'uitademen' d.i. bv. spreken, zingen, bewegen. In wat meer jargon: steeds pendelen tussen 'hoofd'-activiteit en 'ledematenactiviteit - in het kort: tussen denken en willen.quote:Op woensdag 11 december 2013 11:57 schreef Pvoesss het volgende:
Maar in wat is jullie manier zo typisch anders?
dat lijkt mij dus wel degelijk van belang, het mist voor mij het "outside the box" denkenquote:Op woensdag 11 december 2013 12:38 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Dat Steiner dat nog met een bepaalde terminologie onderbouwde, is hier niet van belang. Van belang is: ga ik zo met het kind om - ook als het iets leren moet - dat ik aansluit bij de natuur van het kind. Die natuur is een gegeven: die is noch door Piaget, noch door Steiner bedacht - hij heeft er een typische beschrijving voor gegeven, wellicht. Kinderen vanuit dit gezichtspunt benaderen heeft daarom niets te maken met 'een mal van Steiner'.
kun je dat wat duidelijker maken, concreter?quote:Op woensdag 11 december 2013 12:42 schreef Pvoesss het volgende:
dat lijkt mij dus wel degelijk van belang, het mist voor mij het "outside the box" denken
Niets?: ik beschrijf het verschil tussen de 'mal van de kenniseconomie' als rode draad in het onderwijs en het streven tegemoet te komen aan het wezen van het kind. En ik geef een voorbeeld van 'leren schrijven'quote:Op woensdag 11 december 2013 12:42 schreef Pvoesss het volgende:
Daarmee zeg je dus eigenlijk helemaal niets.
Dat lijkt me overdreven. Ik probeer zoveel mogelijk antwoord te geven, maar er is meer dan de hele dag op het forum te zitten. En 'strooien' met linkjes, meen je dat nou?quote:Op woensdag 11 december 2013 12:48 schreef Pvoesss het volgende:
Laat maar.. ik vind het heel naar dat je niet in gaat op veel vragen en linkjes strooit.
Uh ze geeft toch een voorbeeld hoe zij het letters leren aanleert bijv ? Dat is wezenlijk anders dan de taalkabaal , aap noot mies en oefenstencils die het gros van de scholen meegeeft?quote:Op woensdag 11 december 2013 12:48 schreef Pvoesss het volgende:
Laat maar.. ik vind het heel naar dat je niet in gaat op veel vragen en linkjes strooit.
Dat is niet uniek voor vrije scholen. Het is een van de uitgangspunten/ principes van de reformpedagogiek (Denk dan aan Montessori, Freinet, Parkhurst, Dalton, enz.).quote:Op woensdag 11 december 2013 12:06 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?
Wat zijn dan precies je vragen?quote:Op woensdag 11 december 2013 12:58 schreef Pvoesss het volgende:
Er zijn heel veel vragen waar je eigenlijk niet op in gaat.
En dat is prima maar zo kom ik niet aan antwoorden en andere ook niet.
Kun je ze dan nog eens even stellen , ipv dat ik deze en vorige topic door moet pluizen en gokken op waar jullie dan opdoelen?quote:Op woensdag 11 december 2013 13:25 schreef Pvoesss het volgende:
Eigenlijk dezelfde als tombolofan en Gwywen en andere maar daar gaat ze niet op in.
ik zou het niet wetenquote:Op woensdag 11 december 2013 13:00 schreef Soempie het volgende:
Ik neem aan dat er in elke opleiding tot leerkracht aandacht is voor Piaget (cognitieve ontwikkeling), Vygotsky (zone van naaste ontwikkeling), Galjperin, enz.
Simmu, wat is jouw definitie van 'opvoeding'?
Dat zou kunnen maar die behoefte is er gewoon niet meer.quote:Op woensdag 11 december 2013 13:29 schreef _evenstar_ het volgende:
Kun je ze dan nog eens even stellen , ipv dat ik deze en vorige topic door moet pluizen en gokken op waar jullie dan opdoelen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 11 december 2013 14:00 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Dat zou kunnen maar die behoefte is er gewoon niet meer.Duidelijk , ik denk dat het vooral een forumnewbie is en daarom niet alles ziet , maar snap je irritatie wel dan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Engaging Infinite Improbability Drive..
Ik denk dat je er niet onderuit komt dat school zich bemoeit met opvoeden. Je kind is daar zo'n 25 uur per week lid van een groep, een gemeenschap. Dat is een wezenlijk andere situatie dan het gezin thuis. Ik hoor erg vaak dat een kind zich thuis anders gedraagt dan op school. En dat is ook niet vreemd, er zijn andere mensen, andere bezigheden, andere structuren.quote:Op woensdag 11 december 2013 12:31 schreef simmu het volgende:
plus nog het volgende: ik ben namelijk oprecht van mening dat school is om te leren en thuis is voor het opvoeden. ik zie dat graag gescheiden.
Je hebt gelijk dat er door de inspectie (en daarmee door veel besturen en directies) veel waarde wordt gehecht aan cito-toetsen. Dat veroorzaakt een groot spanningsveld met de mensen op de werkvloer. Alle LK die ik ken, inclusief mijzelf, hebben moeite met het 'infiltreren van de kenniseconomie' in het onderwijs, zoals jij dat noemt. En het daaraan gekoppelde labelen variërend van A tot E (of I tot V).quote:Op woensdag 11 december 2013 12:38 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Ik zei op 10 dec. om 12u 14: Dus, bij je voorbereiding van de les rekening houden met momenten van 'inademen' d.i. bv. luisteren, stil werken, denkwerk; en 'uitademen' d.i. bv. spreken, zingen, bewegen. In wat meer jargon: steeds pendelen tussen 'hoofd'-activiteit en 'ledematenactiviteit - in het kort: tussen denken en willen.
Wanneer je deze 'polen' te eenzijdig benadrukt, ontstaat er een soort onevenwichtigheid.
Ik moest tijdens mijn opleiding voor onderwijzer allerlei 'typologieën' leren over de aard, de natuur van het kind. Jean Piaget deed heel goede waarnemingen.Rudolf Steiner ook. En we leerden 'pedagogische uitgangspunten' , waaronder: aansluiten bij de beleving van het kind.
En als je naar het jonge(re) kind kijkt, zie je dat die beleving vooral ligt in het bewegen. Wat de school betreft: het 'echte' kind zie je niet in de klas, maar op de speelplaats. Als je dan - om een sprong te maken - kinderen leert schrijven, ga dan ook naar buiten: schrijf letters in het zand, boetseer ze; teken ze ook met een potlood tussen de tenen op de grond. Ontwikkel de letters uit beelden, zoals ooit de mensheid deed, schilder en teken ze en neem de tijd dat ze tot kale letter en abstracte klank bv. 'r'. =er) kunnen verstarren. M.a.w. eerst brood, dan stenen.
Dat Steiner dat nog met een bepaalde terminologie onderbouwde, is hier niet van belang. Van belang is: ga ik zo met het kind om - ook als het iets leren moet - dat ik aansluit bij de natuur van het kind. Die natuur is een gegeven: die is noch door Piaget, noch door Steiner bedacht - hij heeft er een typische beschrijving voor gegeven, wellicht. Kinderen vanuit dit gezichtspunt benaderen heeft daarom niets te maken met 'een mal van Steiner'. Het merkwaardige is, dat 'de kenniseconomie', via via, in het onderwijs is geïnfiltreerd.
Zoveel mogelijk intellectueel presteren: niet op tijd: achter(stand) Niet voldaan aan de (kenniseconomie)norm: zwak. Is dat geen mal?
Maar de school die rekenschap aflegt aan het wezen (natuur) van het kind, kon weleens de veel sterkere zijn. Het is maar van waaruit je kijkt - waar je staat - je standpunt en wat je vandaar uit ziet of wilt zien.
van wat ik er van begrijp en hier ook terugzie, is dat men weliswaar goed kijkt naar het individuele kind en die ruimte geeft, maar wel steeds vanuit dezelfde invalshoek. dat beperkt al direct ook de manier van aanpak als je een probleem wil oplossen, want de oplossing moet ook uit die hoek komen.quote:Op woensdag 11 december 2013 14:13 schreef Soempie het volgende:
Simmu, sorry voor de vraag. Het lijkt me een interessante discussie: verschillende definities van opvoeden, of de school een opvoedkundige taak heeft, enz. Maar dat gaat voor dit topic natuurlijk veel te ver.
Wat betreft je laatste zin: bedoel je daar ook mee dat er misschien op een VS minder ruimte is om het anders aan te pakken als kinderen daar behoefte aan hebben (denk aan verschillende leerstijlen, bijvoorbeeld)? Dat is namelijk wel wat ik me afvraag.
Het was net na WOI.quote:Op woensdag 11 december 2013 14:51 schreef Clubsoda het volgende:
Waar ik nieuwsgierig naar ben, is vanuit welk kader Steiner zijn ideeën geformuleerd heeft. In welke tijdsgeest, was het een tegenreactie op een heersende gedachtegang, waren er in zijn tijd gelijkgestemden. Pure nieuwsgierigheid, ik vind het opvallen dat iemand die als dusdanig controversieel wordt gezien, aan de andere kant een vrij 'harde kern' van aanhangers heeft, die stevig verankerd zit in de maatschappij en die ook blijkbaar niet afneemt.
Misschien weet iemand dat hier? (ik weet duidelijk heel weinig van de geschiedenis van de pedagogiek ) Anders ga ik wat minder lui zijn en het binnenkort zelf eens opzoeken
Ik vind het een heel sterk punt dat zaken 'multisensorisch' worden aangegeven. Jammer dat dit dan in een 'mal' als eurythmie wordt gestopt. Maar alsnog prima. Jammer alleen dat op het hele basale stuk: leren nadenken de vrije school achter blijft. Alles steken op het volgen van het kind en dat aanvoeren als reden voor de achterstand vind ik een zwaktebod.quote:Op woensdag 11 december 2013 12:38 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Ik zei op 10 dec. om 12u 14: Dus, bij je voorbereiding van de les rekening houden met momenten van 'inademen' d.i. bv. luisteren, stil werken, denkwerk; en 'uitademen' d.i. bv. spreken, zingen, bewegen. In wat meer jargon: steeds pendelen tussen 'hoofd'-activiteit en 'ledematenactiviteit - in het kort: tussen denken en willen.
Wanneer je deze 'polen' te eenzijdig benadrukt, ontstaat er een soort onevenwichtigheid.
Ik moest tijdens mijn opleiding voor onderwijzer allerlei 'typologieën' leren over de aard, de natuur van het kind. Jean Piaget deed heel goede waarnemingen.Rudolf Steiner ook. En we leerden 'pedagogische uitgangspunten' , waaronder: aansluiten bij de beleving van het kind.
En als je naar het jonge(re) kind kijkt, zie je dat die beleving vooral ligt in het bewegen. Wat de school betreft: het 'echte' kind zie je niet in de klas, maar op de speelplaats. Als je dan - om een sprong te maken - kinderen leert schrijven, ga dan ook naar buiten: schrijf letters in het zand, boetseer ze; teken ze ook met een potlood tussen de tenen op de grond. Ontwikkel de letters uit beelden, zoals ooit de mensheid deed, schilder en teken ze en neem de tijd dat ze tot kale letter en abstracte klank bv. 'r'. =er) kunnen verstarren. M.a.w. eerst brood, dan stenen.
Dat Steiner dat nog met een bepaalde terminologie onderbouwde, is hier niet van belang. Van belang is: ga ik zo met het kind om - ook als het iets leren moet - dat ik aansluit bij de natuur van het kind. Die natuur is een gegeven: die is noch door Piaget, noch door Steiner bedacht - hij heeft er een typische beschrijving voor gegeven, wellicht. Kinderen vanuit dit gezichtspunt benaderen heeft daarom niets te maken met 'een mal van Steiner'. Het merkwaardige is, dat 'de kenniseconomie', via via, in het onderwijs is geïnfiltreerd.
Zoveel mogelijk intellectueel presteren: niet op tijd: achter(stand) Niet voldaan aan de (kenniseconomie)norm: zwak. Is dat geen mal?
Maar de school die rekenschap aflegt aan het wezen (natuur) van het kind, kon weleens de veel sterkere zijn. Het is maar van waaruit je kijkt - waar je staat - je standpunt en wat je vandaar uit ziet of wilt zien.
Maar in zo'n geval is het toch juist prachtig wanneer er een school bestaat die aansluit bij je visie?quote:Op woensdag 11 december 2013 14:42 schreef Moonah het volgende:
Juíst omdat ik zelf graag een groot stempel druk op de opvoeding van mijn kind, gaat mijn voorkeur uit naar een school die niet al te uitgesproken is in zijn visie.
Ik ook!quote:Op woensdag 11 december 2013 14:42 schreef Moonah het volgende:
Overiens waardeer ik je bijdragen aan dit topic zeer Vrijeschoolachtergrond.
Ik vind het erg interessant wat je vertelt.
Brandpunt had onlangs een documentaire over citotoetsen. Cito is gewoon een bedrijf als zo vele, met als oogmerk winst maken. Ik stond hier eigenlijk wel een beetje van te kijken. Ik dacht dat het kind centraal stond. Ik had al een bepaalde bijsmaak bij de cito, ik kan niet zeggen dat dat gevoel minder is geworden na die documentaire.quote:Op woensdag 11 december 2013 14:52 schreef _evenstar_ het volgende:
Op de vrije school krijg je tegenwoordig ook Cito hoor althans arwen kreeg ook Cito in de kleuterklas.. Dus ook op de vrije school komt die "kenniseconomie" binnen. Simpel omdat het een verplichting van de overheid is en NIET per definitie een keus van de school ansich in welke vorm dan ook.
quote:Op woensdag 11 december 2013 14:00 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Dat zou kunnen maar die behoefte is er gewoon niet meer.Beste PvoesssSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik doe echt mijn best om te antwoorden. Maar er komt wel veel voorbij en ik heb ook maar beperkt tijd. Misschien staat er soms (een deel van) een antwoord bij een andere reageerder.
Ik besteed momenteel veel tijd aan het op mijn blog zetten van vrijeschoolachtergronden. Dat ik daar soms naar verwijs, is omdat ik daar uitgebreid heb uitgelegd wat ik bedoel - zo duidelijk kan ik het dan hier niet krijgen, zonder een grote hoeveelheid tekst. Ik denk dus dat ieder die echt geïnteresseerd is, daar kan vinden wat hij zoekt of daar de dingen ter discussie stellen, omdat je dan het hele overzicht hebt, Een 'out-of-the-box'-beweging, zeg maar.
Ik vind het zelf verheugend dat reguliere scholen ook 'vrijeschooldingen' doen; dat lijkt mij fijn voor de kinderen. Zelf heb ik bv. met anderen o.l.v. een prof. rekendidactiek meegewerkt aan het tot stand komen van een rekenwerkboek voor de vrijescholen met veel inbreng van de stroming 'realistisch rekenen'. Dat was echt een professionele verrijking van het vrijeschoolrekenen. Steiner heeft daarover niet eens zoveel gezegd. Ik heb voor groep 3 - een eerste kennismaken met rekenen op mijn blog e.e.a uitgewerkt.
Daarin vind je meteen een vorm van individualiseren binnen een groep.
Bedankt, jij ook, Gwywenquote:Op woensdag 11 december 2013 14:42 schreef Moonah het volgende:
Overiens waardeer ik je bijdragen aan dit topic zeer Vrijeschoolachtergrond.
Ik vind het erg interessant wat je vertelt.
Daaraan zie je dus dat er geen vrijheid van onderwijs is. De overheid bepaalt - de mal - De vrijescholen kunnen er nu nog redelijk mee uit de voeten, maar voor het thuisonderwijs dreigt het einde.quote:Op woensdag 11 december 2013 14:52 schreef _evenstar_ het volgende:
Op de vrije school krijg je tegenwoordig ook Cito hoor althans arwen kreeg ook Cito in de kleuterklas.. Dus ook op de vrije school komt die "kenniseconomie" binnen. Simpel omdat het een verplichting van de overheid is en NIET per definitie een keus van de school ansich in welke vorm dan ook.
Of het nu om euritmie gaat of een ander vak, ongeacht op welke school, die kun je volgens mij geen 'mal' noemen. Een vak is een vak en heeft het vakspecifieke.quote:Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
Ik vind het een heel sterk punt dat zaken 'multisensorisch' worden aangegeven. Jammer dat dit dan in een 'mal' als eurythmie wordt gestopt. Maar alsnog prima. Jammer alleen dat op het hele basale stuk: leren nadenken de vrije school achter blijft. Alles steken op het volgen van het kind en dat aanvoeren als reden voor de achterstand vind ik een zwaktebod.
Dat vind ik een zwart/wit opmerking en vele te algemeen gesteld. Waarop baseer je de conclusie: 'alles'.quote:Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
Jammer alleen dat op het hele basale stuk: leren nadenken de vrije school achter blijft. Alles steken op het volgen van het kind en dat aanvoeren als reden voor de achterstand vind ik een zwaktebod.
Maar wat versta je onder 'nadenken' in een onderwijskundige perspectief. En hoe oefen je dat?quote:
Wel generaliserend! Allemaal, dan moet je er een paar concreet kunnen noemen.quote:Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
ZIjn pedagogische denkbeelden zijn inmiddels achterhaald,
Dat ben ik helemaal met je eens - en ik durf wel te zeggen - iedere vrijeschoolleerkracht. En bij de oprichting van de 1e vrijeschool stelde ook Steiner zijn eisen aan het kennisniveau. De vraag - dit bereiken met in achtneming van het wezen kind - leidt tot de 'vrijeschoolmethode'quote:Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
Maar eerlijk is eerlijk, om in deze maatschappij enige rol te spelen MOET een kind goed kunnen lezen en schrijven, MOET een kind kunnen rekenen.
wel gek dat ze dan op scholen waar ze niet de vrije school methode volgen minder last hebben van 'herfstasters' dan op de vrije school.quote:Op donderdag 12 december 2013 08:22 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Of het nu om euritmie gaat of een ander vak, ongeacht op welke school, die kun je volgens mij geen 'mal' noemen. Een vak is een vak en heeft het vakspecifieke.
[..]
Dat vind ik een zwart/wit opmerking en vele te algemeen gesteld. Waarop baseer je de conclusie: 'alles'.
En 'achterstand' is een fictief en subjectief begrip.Als iemand zegt dat je 'achter' bent, weet die iemand dus 'waar je moet zijn'. Wie bepaalt dat.
Dat is even onzinnig als grondbezitter je tuinman de opdracht geven dat alle planten tegelijk moeten bloeien. In juli bv. Dan heeft de herfstaster een achterstand!
Ik ben bloei dat ik dat net niet meer hoefde mee te maken, mijn kinderen in juli te laten bloeien, want ik had ook herfstasters.....Nee, in grote lijnen moet het wezen van het kind de norm zijn. We kunnen natuurlijk hard roepen dat het kind centraal staat, maar de praktijk laat het tegenovergestelde zien.
[..]
Maar wat versta je onder 'nadenken' in een onderwijskundige perspectief. En hoe oefen je dat?
En - gelet op je bovenstaande opmerking, waarop baseer je je mening dat de vrijeschoolkinderen dat niet zouden leren?
[..]
Wel generaliserend! Allemaal, dan moet je er een paar concreet kunnen noemen.
Wanneer Steiner erop wijst dat motorische activiteit, met zinvolle bewegingen - een gunstige uitwerking heeft op de vorming van creatief denken - dan is dat geenszins achterhaald - in tegendeel: in onze tijd met de vele mogelijkheden hersenonderzoek te doen, zijn er studies die dit bevestigen.'
Reden waarom alle kinderen vanaf groep 3 handwerken o.a.
Dat komt denk ik ook wel omdat een kind op een reguliere school een jaartje extra kan kleuteren of een jaar kan blijven zitten als de lesstof nog te hoog voor hem/haar is gegrepen. Op de Vrije School gaat het kind gewoon door ook al is het een herfstaster. Dat het kind dan op de tenen moet blijven lopen en voor de cognitieve vakken steeds meer op de groep gaat leunen (klassikaal lesgeven) schijnt dan minder belangrijk te zijn.quote:Op donderdag 12 december 2013 08:46 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
wel gek dat ze dan op scholen waar ze niet de vrije school methode volgen minder last hebben van 'herfstasters' dan op de vrije school.
Wat ik ervan begrepen heb: Al eerder dan het einde van WO1 was Steiner tot de conclusie gekomen dat de idealen van de Franse revolutie zouden moeten gelden voor: geestesleven: vrijheid- staatsleven - gelijkheid en broederlijk voor het economisch leven. De toegepaste vrijheid in het ec. leven zag hij als de oorzaak van de niet-broederlijkheid - de uitbuiting van werknemers tot gevolg hebbend. (Zo'n 90 jr. na zijn dood nog uiterst actueel!) Ook tot gevolg: kinderen van arbeiders geen toegang tot hoger onderwijs (zoals ik nog meemaakte: kind van een timmerman kon niet naar de Hogere Burger School). Een directeur van een sigarettenfabriek werd door de voordrachten die St. daarover hield, zeer gemotiveerd 'dat het anders moest' en wilde voor de kinderen van zijn arbeiders een totaal andere school en in zijn fabriek andere sociale verhoudingen. Deze dir. richtte de 1e vrijeschool op en vroeg Steiner die te leiden. Door St. werd het een school voor alle kinderen.quote:Op woensdag 11 december 2013 14:51 schreef Clubsoda het volgende:
Waar ik nieuwsgierig naar ben, is vanuit welk kader Steiner zijn ideeën geformuleerd heeft. In welke tijdsgeest, was het een tegenreactie op een heersende gedachtegang, waren er in zijn tijd gelijkgestemden.
Dit klopt niet voor wat ik meemaakte. Er werd juist heel goed gekeken hoe schoolrijp een kleuter was. Meestal ging het op dat een kind dat voor april geen 6 was geworden, beter nog een jaar kan kleuteren - met de uitzonderingen natuurlijk. En die maatregelen werden juist genomen om te voorkomen dat het kind op zijn tenen moest lopen.quote:Op donderdag 12 december 2013 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
Dat komt denk ik ook wel omdat een kind op een reguliere school een jaartje extra kan kleuteren of een jaar kan blijven zitten als de lesstof nog te hoog voor hem/haar is gegrepen. Op de Vrije School gaat het kind gewoon door ook al is het een herfstaster. Dat het kind dan op de tenen moet blijven lopen en voor de cognitieve vakken steeds meer op de groep gaat leunen (klassikaal lesgeven) schijnt dan minder belangrijk te zijn.
Dan antwoord je op het kleuteren. Maar wat met een jaar blijven zitten of een jaar overslaan?quote:Op donderdag 12 december 2013 09:58 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Dit klopt niet voor wat ik meemaakte. Er werd juist heel goed gekeken hoe schoolrijp een kleuter was. Meestal ging het op dat een kind dat voor april geen 6 was geworden, beter nog een jaar kan kleuteren - met de uitzonderingen natuurlijk. En die maatregelen werden juist genomen om te voorkomen dat het kind op zijn tenen moest lopen.
Over dit kind kan ik uiteraard niets zeggen. Over de remedie van je moeder niet veel meer, want ik weet haar motieven niet -of die van de ouders. Wat ik er wel achter hoor, is misschien het probleem van interactie met de wereld. De huid is de begrenzing van ons binnen met 'buiten'. Het kan zijn dat je moeder die grensbeleving aangenamer wil maken door een bepaalde stof die zich daarvoor leent. Misschien is het een zeer introvert kind. Die kreeg ik bv. wel in beweging door vanuit een middelpunt, een uitwikkelende spiraal te lopen, met een of ander spel, om het al doende naar 'buiten' te lokken;quote:Op donderdag 12 december 2013 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
Geen andere wijze van aanbieden van de lesstof maar zijden ondergoed als remedie.
Altijd zo gehanteerd: wat goed is voor het kind, is nodig. Soms ging een kind ook wel eens naar de leerkracht in een parallelklas, wanneer het in de oorspronkelijke klas niet op zijn plaats leek.quote:Op donderdag 12 december 2013 10:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan antwoord je op het kleuteren. Maar wat met een jaar blijven zitten of een jaar overslaan?
Verzamelen; opschrijven; erover denken; omdat de andere leerkrachten die het kind ook lesgeven dit ook doen, uitwisselen en op de wekelijkse vergadering bespreken. (1 kind per weer) en dan met elkaar tot een bepaalde visie komen en de vraagstelling wat en hoe doen we met dit kind.quote:Op donderdag 12 december 2013 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
Wat doe je nu feitelijk met je observaties
Ik denk dus dat ouders zich hiervan bewust moeten zijn; dat de Vrije School problemen met kinderen op dergelijke wijze 'aanpakt'. Als je hier niet achter kunt staan kan je volgens mij beter niet voor een Vrije School kiezen.quote:Op donderdag 12 december 2013 10:30 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Het probleem van interactie met de wereld. De huid is de begrenzing van ons binnen met 'buiten'. Het kan zijn dat je moeder die grensbeleving aangenamer wil maken door een bepaalde stof die zich daarvoor leent. Misschien is het een zeer introvert kind. Die kreeg ik bv. wel in beweging door vanuit een middelpunt, een uitwikkelende spiraal te lopen, met een of ander spel, om het al doende naar 'buiten' te lokken;
Ik ervaar dat ouders die voor de vrije school kiezen, erg positief reageren op dit soort onconventionele aanpak. De gedachte erachter getuigt van een heel andere manier van naar de problemen kijken; een manier die de ouders aanspreekt, hun zelfs eigen is, op een bepaald niveau. Daarnaast hebben niet-rationele oplossingen vaak een onverwacht goed effect bij kinderen. Alsof ze gevoelsmatig eerder "voelen" dat het klopt, of zo.quote:Op donderdag 12 december 2013 10:55 schreef Ouder1 het volgende:
Ik denk dus dat ouders zich hiervan bewust moeten zijn; dat de Vrije School problemen met kinderen op dergelijke wijze 'aanpakt'. Als je hier niet achter kunt staan kan je volgens mij beter niet voor een Vrije School kiezen.
Voor jou niet maar jij hebt dan ook heel bewust voor een Vrije School gekozen waar veel ouders kiezen zonder zich in Rudolf Steiner te verdiepen; op uiterlijkheden en het promopraatje dus.quote:Op donderdag 12 december 2013 11:21 schreef Gwywen het volgende:
Ik ervaar dat ouders die voor de vrije school kiezen, erg positief reageren op dit soort onconventionele aanpak. De gedachte erachter getuigt van een heel andere manier van naar de problemen kijken; een manier die de ouders aanspreekt, hun zelfs eigen is, op een bepaald niveau. Daarnaast hebben niet-rationele oplossingen vaak een onverwacht goed effect bij kinderen. Alsof ze gevoelsmatig eerder "voelen" dat het klopt, of zo.Ik doe bijv. soms met mijn dochter meditatie-oefeningen om te aarden, dat werkt beter dan wanneer ik bewust met haar oefen om assertiever te zijn (door bijv. als in een soort rollenspel te spelen dat ik dat vervelende jongetje uit haar klas ben). Door aardingsoefeningen staat ze letterlijk steviger en kan dat jongetje haar ook minder deren. Het valt niet te beredeneren, maar zij voelt zich krachtiger - als een school op dat niveau problemen aanpakt, kan ik daar nauwelijks bezwaren tegen bedenken.
Die juiste informatie: daar gaat het om. Dat zijn dus niet de generalisaties, de oneliners, de vooroordelen, het van-horen-zeggen-hebben.quote:Op donderdag 12 december 2013 11:26 schreef Ouder1 het volgende:
Ik zeg ook nergens dat ik vind dat je niet voor de Vrije School mag of zou moeten kiezen. Wel dat je die beslissing moet nemen op de juiste informatie.
Voor mij is dit wel heel interessant, dat je dit zo zegt. Over dit 'gevoelsmatige' zegt Steiner dat er veel tussen volwassene en kind zich afspeelt 'in het imponderabele' zoals hij zegt. Dat een kind een heel goed gevoel heeft voor wat je oprecht meent. (daaruit volgt de oproep aan de leerkracht om dus oprecht te zijn en eerbied voor het kind te hebben - met de instelling dat het kind ook jou iets heeft te leren.quote:Op donderdag 12 december 2013 11:21 schreef Gwywen het volgende:
Daarnaast hebben niet-rationele oplossingen vaak een onverwacht goed effect bij kinderen. Alsof ze gevoelsmatig eerder "voelen" dat het klopt, of zo.
Het kost ons anders best veel moeite om jou wat meer typische Vrije School uitspraken te laten doen. Je blijft vooral hangen in vaagheden en algemeenheden. "Het kind observeren, bespreken, volgen en helpen".. Tja.. volgens mij is er geen basisschool in Nederland die dat niet doet. Op vragen waar de Vrije School dan anders in is kom je ook vooral met vaagheden en algemeenheden die net zo goed opgaan voor het reguliere onderwijs. Dit past ook wel bij mijn ervaringen met de Vrije School. Hoezo ingaan op het individu? Dat doen ze echt overal. De manier waarop en de middelen waarmee verschillen echter sterk.quote:Op donderdag 12 december 2013 12:12 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Die juiste informatie: daar gaat het om. Dat zijn dus niet de generalisaties, de oneliners, de vooroordelen, het van-horen-zeggen-hebben.
Waar heb ik in vredesnaam gezegd dat mijn kind op een vrije school zit? Omdat ik een positief tegengeluid geef over de vrije school concludeer jij dat maar meteen?quote:Op donderdag 12 december 2013 11:26 schreef Ouder1 het volgende:
Voor jou niet maar jij hebt dan ook heel bewust voor een Vrije School gekozen waar veel ouders kiezen zonder zich in Rudolf Steiner te verdiepen; op uiterlijkheden en het promopraatje dus.
quote:Een leraar of lerarenduo blijft bij voorkeur de gehele lagere schooltijd bij dezelfde groep kinderen. Dit heeft als voordeel dat kinderen en leraar elkaar goed leren kennen en door de jaren heen veel voor elkaar kunnen betekenen. Er ontstaat een stabiele opvoedingssituatie. De kinderen leren ook andere docenten kennen doordat er voor een aantal vaklessen vakdocenten zijn en doordat klassenleraren vaklessen geven in elkaars klassen. Op veel vrijescholen wordt de lerarenbezetting per klas jaarlijks opnieuw bekeken. Kinderen zitten met leeftijdgenoten in één klas. Het jaarthema en de lessen sluiten aan bij de leeftijd. De leerlingen hebben dus in hun lagere schooltijd een zelfde groep kinderen om zich heen. Ze horen bij elkaar. Doubleren komt daarom in de vrijeschool nauwelijks voor.
*nee*quote:Op donderdag 12 december 2013 12:30 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Waar heb ik in vredesnaam gezegd dat mijn kind op een vrije school zit? Omdat ik een positief tegengeluid geef over de vrije school concludeer jij dat maar meteen?
Misschien moet je iets beter leren lezen.
Ik heb gezegd dat er in mijn directe omgeving mensen zijn die hun kind op een vrije school hebben, mensen die op een vrije school werken, kinderen die op een vrije school zitten, enzovoorts.
Let dus even op wat je beweert, want je geloofwaardigheid gaat er niet op vooruit als je maar wat roept.
Wie is er hier nou hatelijk??? Jij bent degene die al dit hele topic lang vol in de aanval gaat bij elke opmerking die jou niet aanstaat.quote:
Pffffffffffffffffffffffffffffffffff GROW UP!!! Meaculpa als jij daar op klaar komt.quote:Op donderdag 12 december 2013 12:38 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Wie is er hier nou hatelijk??? Jij bent degene die al dit hele topic lang vol in de aanval gaat bij elke opmerking die jou niet aanstaat.
Durf gewoon toe te geven dat je niet goed gelezen hebt en een voorbarige conclusie hebt getrokken, in plaats van het nu bij mij neer te leggen.
Dit ben ik wel met je eens. Heel veel van wat Vrijeschoolachtergrond omschrijft wordt op reguliere basisscholen ook gedaan. Ik mis ook de essentie van het échte onderscheidende van de vrije school in zijn posts.quote:Op donderdag 12 december 2013 12:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het kost ons anders best veel moeite om jou wat meer typische Vrije School uitspraken te laten doen. Je blijft vooral hangen in vaagheden en algemeenheden. "Het kind observeren, bespreken, volgen en helpen".. Tja.. volgens mij is er geen basisschool in Nederland die dat niet doet. Op vragen waar de Vrije School dan anders in is kom je ook vooral met vaagheden en algemeenheden die net zo goed opgaan voor het reguliere onderwijs. Dit past ook wel bij mijn ervaringen met de Vrije School. Hoezo ingaan op het individu? Dat doen ze echt overal. De manier waarop en de middelen waarmee verschillen echter sterk.
Hoe kunnen ouders via de Vrije School een helder beeld krijgen als het promopraatje in vaagheden blijft steken? Als het promopraatje vooral ingaat op dingen die eigenlijk helemaal niet zo uniek zijn maar doet alsof andere scholen kinderen niet laten tekenen, knutselen, tuinieren, wandelen in de natuur, musea bezoeken e.d.? Alsof reguliere scholen kinderen niet laten bewegen maar ze de hele dag op een stoel stil laten zitten? Alsof die scholen niet nadenken over theorie versus bewegen en zelf ontdekken?
In mijn ogen is de enige manier om de ware aard, het karakter, van de Vrije School te leren kennen je te verdiepen in Rudolf Steiner. Alleen zo kom je er achter hoe de onderwijsvisie nu echt verschilt van een reguliere basisschool.
De -leer-stof is wordt op de vrijescholen veel meer als -ontwikkeling-stof gezien. Ontwikkeling van in de mens door de natuur gegeven vermogens: o.a. muzikaal vermogen, vermogen tot scheppen. Het gevolg van scheppen is voor de mens 'cultuur'. De cultuur die we nu hebben, is ooit 'ergens' begonnen. Geschiedenis op de vrijeschool begint niet met 'vaderlandse' (al komt die ook aan bod), maar met 'mensheidsgeschiedenis.als cultuurgeschiedenis: de eerste steden in het Oude Perzië, het ontstaan van de landbouw; ook Egypte: pyramiden, Egyptisch dodenboek, Griekenland: ontstaan democratie, Rome: ontstaan recht. Enz. enz. Dat behoort bij het leerplan van de vrijeschool.quote:Op donderdag 12 december 2013 18:12 schreef Moonah het volgende:
Ik mis ook de essentie van het échte onderscheidende van de vrije school in zijn posts.
Ik ben hier gaan reageren, omdat ik heel wat vooroordelen enz. t.a.v. de vrijeschool tegenkwam. Die wilde ik graag wegnemen door te schetsen hoe het dan wel is en waarom.quote:Op donderdag 12 december 2013 18:12 schreef Moonah het volgende:
Ik mis ook de essentie van het échte onderscheidende van de vrije school in zijn posts.
als ik eerlijk ben zijn mijn vooroordelen geen vooroordeel gebleken maar zie ik dat ik het zo raar nog niet had ingeschat.quote:Op vrijdag 13 december 2013 09:42 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Ik ben hier gaan reageren, omdat ik heel wat vooroordelen enz. t.a.v. de vrijeschool tegenkwam. Die wilde ik graag wegnemen door te schetsen hoe het dan wel is en waarom.
Een verschil aangeven met het reguliere onderwijs veronderstelt dat ik dat onderwijs door en door ken en dat is niet het geval. Dat was ook niet de bedoeling van mijn reacties, dus. Het werd wel gevraagd en ik heb geprobeerd aan te geven hoe het op de vs. toegaat en waarom. Dat maakt het verschil dus niet duidelijk(er) merk ik.
Ouder1 wekt de indruk dat hij/zij wèl weet hoe het er toegaat.
I.p.v. algemeenheden zoals 'ook knutselen, tekenen en bewegen enz'. stel ik voor dat Ouder1 of iemand anders de klassenpraktijk van een, laten we zeggen, boetseerles n.a.v. dierkunde in groep 5 in het reguliere onderwijs beschrijft, dan doe ik dat vanuit de vrijeschool en duidelijker kunnen de verschillen dan niet worden getoond, denk ik.
Overigens, Ouder1, is het niet zo dat 'beweerd wordt door de vs. dat reguliere scholen niet zouden tekenen of naar musea zouden gaan e.d.
De juf en meester luisteren eerst naar het kind - luisteren ruimer opgevat - en helpen dan verder met gezichtspunten die ze kunnen ontlenen aan Steiners visie op de wordende mens.quote:Op vrijdag 13 december 2013 09:58 schreef debuurvrouw het volgende:
Dat gevoel bekruipt me aldoor. De juf en meester observeren vanuit Steiners kader, lossen op volgens Steiners kader, maar wie luistert er naar het kind?
Dank je voor deze duidelijke en heldere uitleg, Vrijeschoolachtergrond.quote:Op vrijdag 13 december 2013 08:09 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
De -leer-stof is wordt op de vrijescholen veel meer als -ontwikkeling-stof gezien. Ontwikkeling van in de mens door de natuur gegeven vermogens: o.a. muzikaal vermogen, vermogen tot scheppen. Het gevolg van scheppen is voor de mens 'cultuur'. De cultuur die we nu hebben, is ooit 'ergens' begonnen. Geschiedenis op de vrijeschool begint niet met 'vaderlandse' (al komt die ook aan bod), maar met 'mensheidsgeschiedenis.als cultuurgeschiedenis: de eerste steden in het Oude Perzië, het ontstaan van de landbouw; ook Egypte: pyramiden, Egyptisch dodenboek, Griekenland: ontstaan democratie, Rome: ontstaan recht. Enz. enz. Dat behoort bij het leerplan van de vrijeschool.
Muziek: vanuit de pentatoniek over andere toonladdersoorten naar het meer alledaagse majeur en mineur; uitmondend in meerstemmigheid - bewust pas rond het 10e jaar.
De 'architekt' in dde mens bedient zich van ronde, bolle vormen en de tegenoverstelde holle, radiale: vorm van het hoofd i.t.t. de ledematen. Die krachten worden zichtbaar gemaakt, gevolgd a.h.w. in de boetseerlessen: ook daarvoor is een leerplan; groeikrachten gaan van het geheel naar de delen: celvorming ontstaat door splitsing. Vertaald naar lesstof: er zijn analytische en synthetische processen. Dat gegeven loopt als een rode draad door het rekenonderwijs.
De mensheid heeft een schat aan volksverhalen. sprookjes, fabels, legenden, mythologiën enz. die ook qua sfeer wonderlijk genoeg bij bepaalde leeftijden passen. Iedere jaarklas heeft een thema. Bij dit thema kan worden aangesloten om bepaalde leerstof te introduceren: letterbeelden uit de sprookjes: koning wordt K, reus wordt R enz. Gymnastiek volgens methode Bothmer; euritmie; andere vormgeving van het schoolgebouw; ander kleurgebruik in het schoolgebouw.
Ik denk dat je niet kan spreken over het verschil met reguliere basisscholen: binnen het reguliere onderwijs zullen zeker scholen zijn waar nu eens dit dan weer dat op iets van de vrijeschool lijkt.
Er zal zeker weleens met klei worden gewerkt; maar een leerlijn? Er zal zeker worden gezongen, maar met welk doel.
En dat geldt voor vrijwel alle vakken.
En dat er hier en daar wel wat bewogen wordt, het zal zeker; maar de klacht over het reguliere onderwijs dat er veel te weinig bewogen wordt, geldt niet voor de vrijescholen.
Ik las iets te snel naar het einde. Wat je hier zegt is heel belangrijk. Een vraag naar je grote verantwoordelijkheid voor de kinderen die je zijn toevertrouwd.quote:Op vrijdag 13 december 2013 09:58 schreef debuurvrouw het volgende:
Gaat de gedachte wel eens door je heen dat kinderen afhankelijk zijn en plooibaar en dat ze zich als ze aldoor niet écht gehoord worden maar van die halfslachtige 'oplossingen' krijgen zich wellicht helemaal niet gehoord voelen? Maar zich er wel bij neer moeten leggen omdat ze in die situatie zitten en er niet uit kunnen?
Als ik dit na zoveel jaren in de praktijk en studie niet iets meer onder woorden zou kunnen brengen, was dat pas een echte tekortkoming.quote:Op vrijdag 13 december 2013 10:36 schreef Gwywen het volgende:
Ik merk dat ik in mijn pogingen ditzelfde onder woorden te brengen danig tekortgeschoten ben.
Wat apart dat jij dit benoemt. Voor mij is dit iets dat ik gevoelsmatig al "wist". Ik gebruik deze termen soms in mijn woordkeus, wanneer ik praat over mensen die "nog niet ontwaakt zijn" (er is een topic over zelfbewustzijn waar ik iets dergelijks probeer onder woorden te brengen). Is dit iets typisch antroposofisch om zo te denken? Als dat zo ben ik van nature antroposofischer in m'n overtuigingen dan ik altijd gedacht heb.quote:Op vrijdag 13 december 2013 11:20 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Vanuit een bepaalde optiek - jij zou dat een kader noemen - is naar de mens te kijken als een op bepaald gebied 'wakker' wezen, 'dromend' en 'slapend'. Dat wakkere slaat op het denken, het dromende op het gevoelsleven en het slapende op het wilsleven.
Voor het wakkere leren, droomt of slaapt dit kind nog teveel.
Dank je, wat je hier zegt raakt me.quote:Op vrijdag 13 december 2013 11:28 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Wie oprecht zoekt naar het beste voor zijn kind, schiet per definitie niet tekort - en voor mij spreekt die oprechtheid uit je reacties.
het klinkt heel mooi hè. En het raakt aan tafels leren op de skippybal of de trampoline. Mijnes hebben daar veel baat bij gehad.quote:Op vrijdag 13 december 2013 11:20 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Ik las iets te snel naar het einde. Wat je hier zegt is heel belangrijk. Een vraag naar je grote verantwoordelijkheid voor de kinderen die je zijn toevertrouwd.
Want wat is dan voor jou 'echt' gehoord' worden.
Ik had ooit een jongen in de klas die de leerstof moeilijk opnam en nauwelijks onthield, laat staan reproduceren. Hij zat vaak verdroomd en afwezig voor zich uit te kijken. Heb ik hem dan 'echt' gehoord als ik dat constateer en verder niets doe. En omdat hij toch iets moet leren, hem dan toevertrouwen aan de remedial teachter - voor een één-op-één situatie? Maar daar deed hetzelfde probleem zich voor; extra les na schooltijd dan?
Als ik niets doe, kan ik wel mooi zeggen, dat ik het kind 'in zijn eigenheid'heb gerespecteerd, maar intussen leert het nauwelijks iets, Zijn vader zei: 'Misschien is hij gewoon dom.'
En dan wordt het interessant, wanneer je Steiner over 'domme' kinderen hoort. Die zijn er niet, volgens hem. Vanuit een bepaalde optiek - jij zou dat een kader noemen - is naar de mens te kijken als een op bepaald gebied 'wakker' wezen, 'dromend' en 'slapend'. Dat wakkere slaat op het denken, het dromende op het gevoelsleven en het slapende op het wilsleven.
Voor het wakkere leren, droomt of slaapt dit kind nog teveel.
Als je een ritme klapt, steeds maar hetzelfde, zul je merken dat je heel makkelijk aan wat anders kan denken, terwijl je toch gewoon verder klapt. Op dit ritmische droom je a.h.w. weg. Een ritme-wisseling echter, maakt je veel alerter - dat is ook de reden waarom waarschuwingslichten op ambulance e.d. geen regelmatig zwaailicht hebben - die onregelmatigheid stimuleert je oplettendheid.
Ritmen klappen en overgaan tot andere ritmen - voordoen/nadoen, zelf bedenken; maar ook laten lopen, want wat je met je voeten doet, werkt ook op 'wakker worden - dat achteruitlopend vraagt naar alertheid enz. En deze oefeningen hielpen hem echt 'wakkerder' te maken.
Die oplossing was niet 'Steiners oplossing kader' die oplossing ligt in de mens zelf verankerd;alleen Steiner bracht hem onder woorden.
Zoals een gids je een bepaald schilderij op een bepaalde manier onder je aandacht brengt, zonder zelf de schilder te zijn.
Ik zoek ook oprecht het beste voor mijn kinderen en vind dat niet bij de Vrije School of Steiner. Dat maakt mij niet oprecht ofzo? Of lees ik dit nu krom?quote:Op vrijdag 13 december 2013 11:28 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
[..]
Als ik dit na zoveel jaren in de praktijk en studie niet iets meer onder woorden zou kunnen brengen, was dat pas een echte tekortkoming.
Wie oprecht zoekt naar het beste voor zijn kind, schiet per definitie niet tekort - en voor mij spreekt die oprechtheid uit je reacties.
Voor mijn gevoel kun je "Steiner" vervangen door Jezus, God, Allah, de Paus, en heb je daarmee ook meteen te pakken waarom ik niet voor de vrije school zou kiezen.quote:Op vrijdag 13 december 2013 11:20 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Die oplossing was niet 'Steiners oplossing kader' die oplossing ligt in de mens zelf verankerd;alleen Steiner bracht hem onder woorden.
Zoals een gids je een bepaald schilderij op een bepaalde manier onder je aandacht brengt, zonder zelf de schilder te zijn.
Als het een realiteit beschrijft is antroposofie alleen een manier van beschrijven; maar er zijn meerdere wegen naar Rome.quote:Op vrijdag 13 december 2013 11:34 schreef Gwywen het volgende:
Is dit iets typisch antroposofisch om zo te denken?
Dat zijn volgens mij de beste .....quote:Op vrijdag 13 december 2013 11:34 schreef Gwywen het volgende:
Als dat zo ben ik van nature antroposofischer in m'n overtuigingen dan ik altijd gedacht heb.
Ja, heel krom. Ik beweer toch niet dat het oprecht zoeken alleen maar oprecht is als dat bij de vrijeschool zou zijn. Dus puur het oprecht zoeken, waar dan ook.quote:Op vrijdag 13 december 2013 11:38 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
Ik zoek ook oprecht het beste voor mijn kinderen en vind dat niet bij de Vrije School of Steiner. Dat maakt mij niet oprecht ofzo? Of lees ik dit nu krom?
Ik krijg de indruk dat er eerder een soort "uitleg" van de gids bedoeld werd van dingen die de ander nog niet weet. Zo zit bijv. in schilderijen vaak een bepaalde symboliek, dit zijn algemeen gebruikte symbolen (zie hier voor uitleg), die niets met oordeel of interpretatie te maken hebben, maar met onderliggende boodschappen die de schilder bewust heeft aangebracht om zijn schilderij meer diepte te geven.quote:Op vrijdag 13 december 2013 11:37 schreef debuurvrouw het volgende:
Dat laatste vind ik dan weer 'eng' want dat schilderij is de interpretatie van de schilder en de duiding de interpretatie van de gids. Die met eigen referentiekader kijkt. Ik zou willen dat er met minder oordeel naar mijn kind wordt gekeken. En minder vanuit zo zijn alle kinderen als ze in balans zijn en dat streven we na.
Maar dat sterke gevoel dat ik daarover heb krijg ik niet helemaal verwoord.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |