Kinderen op de vrije school? Deel 2

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:01 schreef Pvoesss het volgende:
Maar daarmee kan je dus ook niet bewijzen dat er op de vrije school wel meer invulling is..
Het hele "ja maar wij op de vrije school" gebeuren vind ik echt onprettig.

Ik hoop wel dat je ziet dat de discussie daar niet over ging of er op de vrijeschool meer gebeurt. Ouder1 komt met iets om het tegendeel te bewijzen, maar dat lukt niet met haar argumentatie.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:21 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Momentje .. dan zal ik even terug lezen.. want dit is echt gezegd.

moet je niet bij mij wezen, ik ben niet van de antroposofie. ik ging in op je 2 tekeningen. ik gaf aan dat de een zn kunst de ander zn rotzooi is. dat ook kunstopleidingen ruzieen over wat eerst moet: creativiteit of leren omgaan met het materiaal. dat die discussie dus niet typisch vrije school ofzo is

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:09 schreef Ouder1 het volgende:
Ach wat man. Meneer reageert op zijn pik getrapt op een reactie van mij die juist positief is. Blijkbaar zijn de woorden 'verzwijgen' en 'zweverig' nogal een pijnlijke plek. Hoe zou dat nu komen?

Integendeel, ouder 1, ik vind het interessant om , ook afkeurende meningen, te horen. Hoe komt iemand tot zijn oordeel. Ik vraag wie ZE zijn en hoe dit ZWEVERIG zich uitte. Concreet. Als je dat niet weet, dan roep je maar wat en dat vertroebelt de discussie.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:19 schreef Ouder1 het volgende:
Maar jij je zin.

De Vrije School heeft zijn goede kanten. Ouders die overwegen hun kinderen op de Vrije School te zetten kunnen zich beter in Rudolf Steiner en zijn gedachtegoed verdiepen. Indien je je daarin kan vinden is de Vrije school een keuze die goed bij je past.

sportief!

Overigens vraag ik me af of je ooit wel eens hebt overwogen niet de VS de schuld te geven maar je ouders? Zíj hebben je immers op een school geplaatste (en gehouden) waar je niet paste?

Een vriendin van me heeft twee dochters (vrij dicht op elkaar) waarvan je nu al kan zeggen dat de één waarschijnlijk niet gaat aarden op een VS, die kijkt dus in hoeverre het mogelijk is ze op verschillende scholen te doen.

quote:

Op maandag 9 december 2013 13:26 schreef Clubsoda het volgende:
Ik herken dat erg Mus, dat je zoiets zoekt. Ik denk dat de antroposofische inslag zo is ingenomen door de Vrije School, dat er geen andere scholen zijn die zich er aan wagen. Terwijl er bij kinderdagverblijven en zorginstellingen niet zo'n duidelijke grote speler is, en dan is het eenvoudiger om antroposofische tradities en ideeën te implenteren zonder meteen vol Steiner aan te hangen. En interessant van die zorginstelling, ik kan met dat heel goed voorstellen, dat het een erg fijne plek is.

Dit.

Rudolf Steiner is de grondlegger van de antroposofie. Een antroposofische school zonder Rudolf Steiner is als een Jezus zonder God.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:28 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dit.

Rudolf Steiner is de grondlegger van de antroposofie. Een antroposofische school zonder Rudolf Steiner is als een Jezus zonder God.

er kunnen toch soort van afsplitsingen zijn? Zoals calvinisten, lutheranen etc?

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 10:47 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Ik heb voor mijn kinderen gekozen om ze, in al hun eigenheid, de mogelijkheid te geven op te gaan in de massa.

Mooi!

Vrijeschoolachtergrond, ik vond het interessant wat je vertelde over hoe je les hebt gegeven in creatieve vakken! Ik vind dat wel echt een onderscheid met mijn (openbare) basisschool van vroeger, no way dat we daar aan houtbewerken deden of zelfs maar schilderen. Het klinkt wel redelijk gestructureerd en gekaderd allemaal, maar ik denk dat ook dat erg kindafhankelijk is, of je daarbij gedijt of niet.

Zoals ik al zei, ik ben niet zo creatief in de zin van dat ik makkelijk dingen verzin of weet hoe ik het moet uitvoeren. Ik 'zie' het niet denk ik. Terwijl ik denk dat ik technisch best het één en ander zou kunnen als ik maar zou weten hoe, maar ik merkte dat mijn leraren vroeger je als niet creatieve geest toch een beetje als 'opgegeven' beschouden, en niet zoveel tijd aan je besteedden. Ik had best baat gehad bij een heldere uitleg van houtbewerking en een afgekaderde opdracht. Hoewel ik me ook heel goed kan voorstellen dat er kinderen zijn die daar volledig 'dood' op slaan.

Op dezelfde strikte manier leer ik talen: ik kan helemaal niets met regels toepassen die ik niet expliciet heb geleerd, en naamvallen stampen is voor mij zeer helpend. Zelfs nu ik echt wel vloeiend Duits spreek en ik in veel gevallen wel hoor of iets klopt of niet, grijp ik regelmatig nog terug naar die naamvallen. Anyhow, hoe je leert is zo persoonlijk en als docent kun je proberen zo veel mogelijk in te spelen op de behoeften van je leerlingen, maar je komt ook nooit helemaal los van je eigen referentiekader. Het is ook gewoon iets wat bij ontwikkeling hoort, ontdekken waar je wel of minder goed in bed, wat je makkelijk of minder makkelijk afgaat, hoe je dingen het eenvoudigst leert. Ik denk dat dat een inzicht is van de laatste decennia, dat kinderen niet allemaal hetzelfde zijn, en dat individueel aansluiten op wensen en behoeften belangrijk wordt gevonden. En wat ik meekrijg over het vrije-schoolonderwijs, vraag ik me wel af of die visie geïmplementeerd kan worden zonder in strijd te zijn met de ideeën van Steiner.

En laten we niet doen alsof je in het reguliere onderwijs altijd enorm vrijgelaten wordt in de creatieve vakken. Wij hadden ook gewoon opdrachten als: scheuren met vloeipapier, of "teken wat je later wilt worden" en als we een Sintmaartenlampion knutselden kwam daar ook eeh hele gebruikaanwijzing bij. Je ziet het ook in klaslokalen, zo'n heel rijtje zwarte huisjes tegen het raam geplakt met raampjes van vloeipapier. Ja, andere geveltjes, andere raampjes, andere kleuren, maar wel allemaal die huisjes. Vrij tekenen gebeurde bij ons maar weinig, eigenlijk vooral om de tijd te doen tijdens het fluorspoelen ( getuige de enorme hoeveelheid fluorvlekken in mijn tekenschriften )

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:19 schreef Ouder1 het volgende:
Maar jij je zin.

De Vrije School heeft zijn goede kanten. Ouders die overwegen hun kinderen op de Vrije School te zetten kunnen zich beter in Rudolf Steiner en zijn gedachtegoed verdiepen. Indien je je daarin kan vinden is de Vrije school een keuze die goed bij je past.

Precies! En dat verdiepen kan, als je daar zin in hebt, of interesse voor; maar dan graag 'open' en zonder vooroordelen of oneliners.

Overigens hoop ik dat jij niet bij mij zat. Dan zou ik dus deel hebben gehad aan je slechte ervaringen en dat is toch het allerminste wat ik wilde met mijn inzet voor de kinderen.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:28 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dit.

Rudolf Steiner is de grondlegger van de antroposofie. Een antroposofische school zonder Rudolf Steiner is als een Jezus zonder God.

Snap ik, maar het is wel opvallend dat een kinderdagverblijf of zorginstelling wel antroposofisch kan zijn zonder dat het volledig doorspijpelt is met Steiner, maar een basisschool niet.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:30 schreef tombolafan het volgende:
Een antroposofische school

wie iets wil lezen over 'antroposofische school'

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:22 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

Ik hoop wel dat je ziet dat de discussie daar niet over ging of er op de vrijeschool meer gebeurt. Ouder1 komt met iets om het tegendeel te bewijzen, maar dat lukt niet met haar argumentatie.

Ik heb niets te maken met ouder1
Dus daar hoef je mij niet in te betrekken. Ik reageer compleet los van ouder1.

Ik vind het jammer dat ik weinig reactie krijg op wat ik zeg.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:24 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

Integendeel, ouder 1, ik vind het interessant om , ook afkeurende meningen, te horen. Hoe komt iemand tot zijn oordeel. Ik vraag wie ZE zijn en hoe dit ZWEVERIG zich uitte. Concreet. Als je dat niet weet, dan roep je maar wat en dat vertroebelt de discussie.

Ze zijn de leerkrachten. Zweverig is door de ideeën van Rudolf Steiner overal bij te betrekken.

In mijn ogen is Rudolf Steiner niet meer dan een creatieve denker die zijn fantasie heeft losgelaten op feitelijk alles. Hij draait daar ook in. Zie de lezingen in Californië waarin hij zijn toch doorgaans keiharde uitspraken bijstelt omdat hij tegengas krijgt. Fantasie + draaien - inhoudelijk wetenschappelijk onderzoek zonder 'eigen ervaringen' = zweverig. Op gelijke voet met geloven in kabouters of alles verklaren vanuit de grondgedachte dat aliëns op onze planeet rondlopen.

De basisleer van Rudolf Steiner wordt als glasharde waarheid aangenomen en wie tegen is heeft zich er niet in verdiept (al hoewel ik persoonlijk denk dat degene die voor is zich er vaak niet in verdiept heeft), heeft de aangeleerde denkwijzen nog onvoldoende losgelaten of is nog niet 'ver genoeg' om ze daadwerkelijk te bevatten.

De antroposofie heeft interessante delen waar je als je wilt echt iets mee kunt. Dat wereldje is echter zo sekteachtig dat 'picking raisins' alleen mogelijk is voor hen die er maar heel zijdelings mee te maken hebben. Ouders bijvoorbeeld die hun kinderen op een VS zetten. De kinderen zelf hebben die keuze tot 'picking raisins' niet en worden ondergedompeld in het antroposofische gedachtengoed. 'Opvoeden' is de term die jij gebruikte. 'Genezen' is de term die Rudolf Steiner gebruikt. Hij zet de leerkracht als de geneesheer/arts van het kind. In zijn woorden 'geneest de leerkracht het kind van de schadelijke invloeden van de heersende denkbeelden van de maatschappij'.

Het geven van denkbeelden door verhalen, fabels en gedichten die het kind dan niet begrijpt maar later in het leven, wanneer het kind 'tot wasdom komt' zijn uitwerking zullen hebben is een duidelijk voorbeeld van hoe kinderen op de VS geïndoctrineerd worden met het gedachtegoed van Rudolf Steiner.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 10:52 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

uploaden bij tinypic of photobucket. Daar staat dan een linkje die je hier kunt zetten. Voor de link komt (als het er niet staat) [img] en erachter [/img ] maar dan zonder spatie.

bedankt!

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:34 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Precies! En dat verdiepen kan, als je daar zin in hebt, of interesse voor; maar dan graag 'open' en zonder vooroordelen of oneliners.

Ik heb dat verdiepen gedaan en ik ben het dus niet met je eens.
Ik ben wel nieuwsgierig naar wat je over dingen te zeggen hebt.

Ik heb onderzocht of een antroposofisch consultatiebureau of school bij mij past.
Ik liep tegen heel veel dingen aan die ik als net zo dogmatisch ervaar als het normale cb.
Maar dan onder de antroposofie noemer.

Maar ik heb mij wel ingelezen zeker omdat ik bepaalde dingen wel doe om hele andere redenen.
Ik kan er dan weinig mee als er alsnog beperkingen zijn of zogenaamde regels die steiner er over had.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:28 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dit.

Rudolf Steiner is de grondlegger van de antroposofie. Een antroposofische school zonder Rudolf Steiner is als een Jezus zonder God.

Oh, ik lees nu de vorige pagina pas terug, en ik zie dat jij denk dat ik een antroposofische school zou wensen die niet op Steiner gebaseerd is en dat je dat bespottelijk vindt?

Dan moet ik het helderder uitleggen. Ik heb gisteren gezegd dat er in een op antroposofische leest geschoeide instellingen vaak een sfeer heerst die ik prettig vind. Omdat die aansluit bij wat voor mij in het leven onder andere belangrijk is: natuurbeleving, rust, niet alles van plastic, bewuste voeding etc. Ik ben daar klaarblijkelijk niet de enige in. Dit is iets wat ik op de reguliere kinderdagverblijven in mijn omgeving absoluut niet vond. Voorwaarde voor mij is wel dat in die omgeving de leer van Steiner aan mij noch aan mijn kind (want over hem gaat het hier) wordt opgedrongen. Dat blijkt in de praktijk voor een kinderdagverblijf uitstekend te werken: mijn zoon gaat er al bijna twee jaar heen en de naam Steiner is ongelogen nog nooit gevallen.

Dus ja, ik zou het prettig vinden als mijn kind straks naar een basisschool gaat waar dezelfde kernzaken (natuurbeleving, rust, niet alles van plastic, bewuste voeding etc., ik zei het al ) ook een wezenlijke rol spelen en dan wederom ZONDER de leer van Steiner. En dat vind ik dus niet bij de Vrije School, dat moge duidelijk zijn. Dus gaat hij naar een Montessorischool waarvan ik de sfeer ook prettig vind en die ook past bij onze ideeën over wat belangrijk is in het leven.

Ik begrijp niet zo goed waarom je zo'n aanstoot neemt aan die keuze?

[ Bericht 0% gewijzigd door Clubsoda op 10-12-2013 11:52:35 ]

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:25 schreef tombolafan het volgende:
Overigens vraag ik me af of je ooit wel eens hebt overwogen niet de VS de schuld te geven maar je ouders? Zíj hebben je immers op een school geplaatste (en gehouden) waar je niet paste?

Mijn ouders (moeder en stiefvader) waren en zijn geïndoctrineerd door het gedachtegoed van Rudolf Steiner. Zij behoren tot de harde kern van antroposofen in Nederland. In hoeverre je dan die schoolkeuze kunt wijten aan mijn ouders of aan de aanhang van Rudolf Steiner weet ik niet. Wat ik wel weet van mijn moeder is dat de school mijn ouders jarenlang heeft voorgelogen over mijn functioneren op die school. Verhalen waarmee ik thuis kwam werden door de school afgedaan als leugens en de fantasie van een te fantasierijk kind. Pas in het laatste jaar dat ik daar zat (met mijn kont toen het tweede jaar volledig tegen de krib) is er een docent Duits, die van een reguliere school kwam, geweest die aan de bel heeft getrokken en persoonlijk een huisbezoek heeft afgelegd om een boekje open te doen over wat er nu echt op die school gebeurde. De schade die het liegen van de school en daarmee de houding van mijn ouders jegens mij heeft aangericht is nooit meer goed gekomen. Ik ben na dat jaar dan ook het huis uitgegaan en ingetrokken bij mijn grootouders.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:30 schreef tombolafan het volgende:

[..]

er kunnen toch soort van afsplitsingen zijn? Zoals calvinisten, lutheranen etc?

Dat is gewoon heel lastig daar Calvinisten en Lutheranen zich nog steeds baseren op de bijbel. De bijbel van de antroposofie zijn de boeken van Rudolf Steiner.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:33 schreef Clubsoda het volgende:

[..]

Mooi!

Vrijeschoolachtergrond, ik vond het interessant wat je vertelde over hoe je les hebt gegeven in creatieve vakken! Ik vind dat wel echt een onderscheid met mijn (openbare) basisschool van vroeger, no way dat we daar aan houtbewerken deden of zelfs maar schilderen. Het klinkt wel redelijk gestructureerd en gekaderd allemaal, maar ik denk dat ook dat erg kindafhankelijk is, of je daarbij gedijt of niet.

Zelfs vroeger waren er al grote verschillen tussen scholen onderling, net als tegenwoordig. Ik heb in de jaren zeventig) op een RK-basisschool gezeten. Ik vind dat ze in veel opzichten een heel slechte school waren, maar ze hadden dus een prachtig handwerklokaal waar alle klassen iedere week minstens 1 keer heengingen om te knutselen. Wij deden dus werkelijk van alles, onder de bezielende leiding van een handwerkdocent. Wij hadden ook een aparte leerkracht voor muziek en een voor gym.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:34 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

Precies! En dat verdiepen kan, als je daar zin in hebt, of interesse voor; maar dan graag 'open' en zonder vooroordelen of oneliners.

Overigens hoop ik dat jij niet bij mij zat. Dan zou ik dus deel hebben gehad aan je slechte ervaringen en dat is toch het allerminste wat ik wilde met mijn inzet voor de kinderen.

Zoals eerder gezegd geloof ik er niet in dat leerkrachten van de Vrije School bewust kinderen schaden, no way. Ze overzien de gevolgen van hun handelen alleen niet.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:37 schreef debuurvrouw het volgende:
Het is wat mij betreft niet per se het doel dat na dit topic iedereen vol lof over de vrije school is. Of compleet negatief.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:38 schreef Clubsoda het volgende:

[..]

Snap ik, maar het is wel opvallend dat een kinderdagverblijf of zorginstelling wel antroposofisch kan zijn zonder dat het volledig doorspijpelt is met Steiner, maar een basisschool niet.

Ik denk dat die dat ook zijn alleen zijn zij niet vormend bezig (van onbeschreven kind naar zelfstandige volwassene) waardoor dit minder opvalt en minder inslag heeft. In de leer van Rudolf Steiner moet de kleuter ook vooral omarmd worden met warmte en nog niet gevormd worden.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:49 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Mijn ouders (moeder en stiefvader) waren en zijn geïndoctrineerd door het gedachtegoed van Rudolf Steiner. Zij behoren tot de harde kern van antroposofen in Nederland. In hoeverre je dan die schoolkeuze kunt wijten aan mijn ouders of aan de aanhang van Rudolf Steiner weet ik niet. Wat ik wel weet van mijn moeder is dat de school mijn ouders jarenlang heeft voorgelogen over mijn functioneren op die school. Verhalen waarmee ik thuis kwam werden door de school afgedaan als leugens en de fantasie van een te fantasierijk kind. Pas in het laatste jaar dat ik daar zat (met mijn kont toen het tweede jaar volledig tegen de krib) is er een docent Duits, die van een reguliere school kwam, geweest die aan de bel heeft getrokken en persoonlijk een huisbezoek heeft afgelegd om een boekje open te doen over wat er nu echt op die school gebeurde. De schade die het liegen van de school en daarmee de houding van mijn ouders jegens mij heeft aangericht is nooit meer goed gekomen. Ik ben na dat jaar dan ook het huis uitgegaan en ingetrokken bij mijn grootouders.

Ergens vind ik het treurig dat zo'n verdrietig verhaal over vervreemding van je ouders en de gevolgen ervan voor je verdere leven, volledig ondergesneeuwd wordt door je defensieve houding. Ik zou het je gunnen dat je kunt ervaren dat mensen ook zonder (of eerder juist door) een hoop geschreeuw en defensiviteit oog hebben voor je verhaal. Bedoel ik niet ironisch trouwens.