Kinderen op de vrije school? Deel 2

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:38 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En dat is één van de manieren om een kind buiten de maatschappij te plaatsen. Als een kind dat namelijk ECHT aanleert en gaat doen.. dan verliezen ze de aansluiting bij mensen die dat niet doen en dat is zo ongeveer 99% van de bevolking. 99% van de bevolking plaatst mensen in een hokje waarmee ze een verwachtingspatroon creëren over hoe die persoon reageert en hoe die persoon denkt. Zo verwacht men dat een bijstandsgerechtigde een PVV of SP sympathisant is en zeker geen VVD aanhanger. Maar omdat deze kinderen geleerd hebben buiten hun eigen straatje te denken, los van hun eigen belangen en sympathieën, reageren zij met regelmaat anders dan van hen volgens het hokjes denken wordt verwacht. Dit brengt 99% van de mensen om hen heen in verwarring en verwarring lokt weerstand op en weerstand antipathieën.

Sorry hoor, maar ik kan buiten je straatje leren denken met geen enkele mogelijkheid als iets slechts zien.

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:34 schreef Pvoesss het volgende:
en p.s. je hebt het nu tegen meerdere mensen.. ik deel Ouder1 haar visie niet danku..

Grappig want je hebt feitelijk dezelfde denkbeelden als ik naar voren breng. Dit onderschrijft mijn post

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:38 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En dat is één van de manieren om een kind buiten de maatschappij te plaatsen. Als een kind dat namelijk ECHT aanleert en gaat doen.. dan verliezen ze de aansluiting bij mensen die dat niet doen en dat is zo ongeveer 99% van de bevolking. 99% van de bevolking plaatst mensen in een hokje waarmee ze een verwachtingspatroon creëren over hoe die persoon reageert en hoe die persoon denkt. Zo verwacht men dat een bijstandsgerechtigde een PVV of SP sympathisant is en zeker geen VVD aanhanger. Maar omdat deze kinderen geleerd hebben buiten hun eigen straatje te denken, los van hun eigen belangen en sympathieën, reageren zij met regelmaat anders dan van hen volgens het hokjes denken wordt verwacht. Dit brengt 99% van de mensen om hen heen in verwarring en verwarring lokt weerstand op en weerstand antipathieën.

omdat je hier dus reageert en denkt vanuit een antipathie en niet vanuit feiten.

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:04 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik wel want niet ieder kind is hetzelfde. Niet ieder kind functioneert op hetzelfde niveau en op dezelfde wijze. Door de lesstof leeftijdsafhankelijk op één bepaalde wijze aan te bieden missen kinderen die op een andere wijze kennis tot zich nemen volledig de boot. Zeker hoogbegaafde kinderen zijn al jong heel verstandelijk bezig met het vergaren van kennis. Zij leggen verbindingen en hebben veel meer achtergrond informatie nodig dan minder hoogbegaafde kinderen. Alleen worden die mogelijkheden om te leren dus resoluut afgesneden op een VS omdat dat niet bij die leeftijdsfase hoort.

ja. ho! halt! stop!

ook dat hoeft helemaal niet zo te zijn. er zijn ook hoogbegaafde kinderen die zich met volle overgave gooien op zaken als tekenen, dansen en muziek.

ik lees al de hele discussie mee en ik kom eigenlijk niet verder dan "elk kind is anders en de een zal het op schooltype a geweldig vinden en doen en een ander niet, die zal beter aarden op een ander type school. de kunst als ouder is dan om dat te herkennen"

maar goed; ik heb makkelijk praten op een dorpje met 2 scholenen; een openbare een eentje met den bijbel.

quote:

Op maandag 9 december 2013 09:19 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
En als Steiner een pedagogisch concept heeft waarvan ik kan zeggen dat het in ieder geval voor mij een waardevolle vorm van opvoeden en onderwijzen is, waarom zou ik dat niet in praktijk brengen. Dat deed ik wel al die jaren voor de kinderen, niet voor Steiner!

Langzaam maar zeker doe je steeds meer uitspraken die mijn beeld van de VS bevestigen. Ik weet (maar anderen niet) dat in de visie van de VS de leerkrachten de kinderen opvoeden (en natuurlijk met het gedachtegoed van Rudolf Steiner).

Juist dat gegeven zou ouders ertoe moeten bewegen zich daarin te verdiepen voor zij hun kinderen op basis van de 'creatieve' vakken, de uitjes naar de natuur (?), het speelgoed en de vieringen naar een Vrije School sturen. Wil je wel dat je kind opgevoed wordt door een ander? En wil je wel dat die opvoeding in het gedachtegoed van Rudolf Steiner gebeurt?

Aan jou de vraag: Hoeveel ruimte aan eigen creativiteit, eigen invulling en eigen fantasie krijgen de kinderen op de basisschool van de VS bij die creatieve vakken? En geef daar eens voorbeelden van?
Hoe geef je als docent invulling aan de individualiteit van de leerlingen? Hoeveel ruimte geef jij hen om dingen anders te beleven en anders te doen? Biedt je lesstof ook op een afwijkende wijze aan als dat beter bij dat ene kind past? Mag een zeer creatief kind bij bijvoorbeeld euritmie ook hele andere bewegingen en looppatronen gebruiken dan de docent voordoet? Bijvoorbeeld een vierkant lopen ipv een 8?
En hoevaak gaan de leerlingen per schooljaar ook echt de natuur in (dus niet een macro-biologische boerderij om daar te eeuuhhhh... 'helpen')?

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:38 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En dat is één van de manieren om een kind buiten de maatschappij te plaatsen. Als een kind dat namelijk ECHT aanleert en gaat doen.. dan verliezen ze de aansluiting bij mensen die dat niet doen en dat is zo ongeveer 99% van de bevolking. 99% van de bevolking plaatst mensen in een hokje waarmee ze een verwachtingspatroon creëren over hoe die persoon reageert en hoe die persoon denkt. Zo verwacht men dat een bijstandsgerechtigde een PVV of SP sympathisant is en zeker geen VVD aanhanger. Maar omdat deze kinderen geleerd hebben buiten hun eigen straatje te denken, los van hun eigen belangen en sympathieën, reageren zij met regelmaat anders dan van hen volgens het hokjes denken wordt verwacht. Dit brengt 99% van de mensen om hen heen in verwarring en verwarring lokt weerstand op en weerstand antipathieën.

en dus moet iedereen zich maar voegen naar wat <de maatschappij> verwacht? ik ben niet van de vrije school, of kunstzinnig of alles pedagogisch verantwoord zelfs, maar ik leer mijn kinderen wel dat ze recht hebben op hun eigen mening en hun eigen manier van doen en dat daar dan tegenover staat dat andere mensen dat wellicht niet begrijpen. en dat ze dan zelf een keuze hebben: het uitleggen, zich aanpassen of gewoon domweg hun eigen gang gaan. iig dat ze zelf een keuze hebben.

er is meer dan keuze a *of* keuze b.....

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:34 schreef Pvoesss het volgende:
Het dirigeren van alles.
Mijn kind staat namelijk vrij in hoe ze haar penseel dipt en hoe ze om gaat met dat soort opdrachten.

Ze leren ook door zelf na te denken in plaats van alles voor te kauwen..
Als ze groen moet mengen dan zal ze dat heus doen.. maar of dan de penseelharen naar links of naar rechts staan.. het zou mij echt een worst wezen. Dat ze zo ergonomisch het penseel of een potlood vasthouden ja dat is wel belangrijker maar zo focussen op dat soort dingen. ik vind het stug en jammer.

en p.s. je hebt het nu tegen meerdere mensen.. ik deel Ouder1 haar visie niet danku..

Even wat preciezer: zoals bij elk vak waar gereedschap bij gebruikt wordt, doe je dat in overeenstemming met het gereedschap: je gaat gaat niet timmeren met een tang. En probeer maar iets te schilderen tegen de richting van de kwastharen in: dat gaat niet.
Dus om te kunnen schilderen moet je ook weten hoe je dat doet.
Als je met je kind gaat bakken, laat je het ook niet maar wat rotzooien met de ingrediënten - dan wordt het niets - en een kind wil graag resultaat, dus iets leren.
Wie dat betuttelend vindt moet zijn kind later geen handvaardigheidsvak laten leren.

Hahaha really mijn kind kan prima tegen de richting in verven.
En ze doet het voor haar plezier. Het resultaat wat ze zelf wenst.

Een recept is iets anders dan beslissen hoe een kind indipt.
En de nuances maken verplichten is geen aanvulling op het leren mengen..
Zeker niet als je ze het niet zelf laat ontdekken.

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:55 schreef simmu het volgende:

[..]

en dus moet iedereen zich maar voegen naar wat <de maatschappij> verwacht? ik ben niet van de vrije school, of kunstzinnig of alles pedagogisch verantwoord zelfs, maar ik leer mijn kinderen wel dat ze recht hebben op hun eigen mening en hun eigen manier van doen en dat daar dan tegenover staat dat andere mensen dat wellicht niet begrijpen. en dat ze dan zelf een keuze hebben: het uitleggen, zich aanpassen of gewoon domweg hun eigen gang gaan. iig dat ze zelf een keuze hebben.

er is meer dan keuze a *of* keuze b.....

Klopt. Waar ik echter in de praktijk tegenaan loop is dat ik echt heel vaak te horen krijg:
• Ik kan jou niet plaatsen
• Ik kan jou niet in een hokje plaatsen (ja echt..letterlijk! )
• Ik krijg geen hoogte van jou
• Ik kan mijn vingers niet achter je krijgen
• Ik kan mijn vinger er bij jou niet op leggen
• Wie bén jij nu eigenlijk?
• Wie is de persoon Ouder1 nu eigenlijk?
• Maar toen en toen zei je nog dát (ja, dat ging om iets anders; nuance)
Het feit dat ik mijn eigen sympathieën en belangen buiten mijn denkbeelden houd maakt mensen in verwarring. Dan kan je wel zeggen dat je gewoon je eigen plan moet trekken maar de mens is een sociaal wezen en heeft anderen nodig. Al was het maar om werk te krijgen. Hoe vaak ik wel niet bij gesprekken ben afgewezen omdat ze me niet in een hokje konden passen..

Je ziet dan ook dat kinderen die de gehele Vrije School hebben doorlopen vaak ook alleen goed kunnen functioneren in een Antroposofische omgeving. In de gewone maatschappij vallen zij vaak uit, buiten de boot. Ik denk persoonlijk dat die hogere werkeloosheid, hogere uitval bij beroepsopleidingen dan ook daar mee te maken heeft.

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:41 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Grappig want je hebt feitelijk dezelfde denkbeelden als ik naar voren breng. Dit onderschrijft mijn post

[..]

omdat je hier dus reageert en denkt vanuit een antipathie en niet vanuit feiten.

Daar ben ik het dus helemaal niet mee eens.. jij stopt alles in je tunnelvisie

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:08 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Daar ben ik het dus helemaal niet mee eens.. jij stopt alles in je tunnelvisie

Antipathie want als er iemand geen tunnelvisie heeft dan ben ik het wel.

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:07 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Klopt. Waar ik echter in de praktijk tegenaan loop is dat ik echt heel vaak te horen krijg:
• Ik kan jou niet plaatsen
• Ik kan jou niet in een hokje plaatsen (ja echt..letterlijk! )
• Ik krijg geen hoogte van jou
• Ik kan mijn vingers niet achter je krijgen
• Ik kan mijn vinger er bij jou niet op leggen
• Wie bén jij nu eigenlijk?
• Wie is de persoon Ouder1 nu eigenlijk?
• Maar toen en toen zei je nog dát (ja, dat ging om iets anders; nuance)
Het feit dat ik mijn eigen sympathieën en belangen buiten mijn denkbeelden houd maakt mensen in verwarring. Dan kan je wel zeggen dat je gewoon je eigen plan moet trekken maar de mens is een sociaal wezen en heeft anderen nodig. Al was het maar om werk te krijgen. Hoe vaak ik wel niet bij gesprekken ben afgewezen omdat ze me niet in een hokje konden passen..

Je ziet dan ook dat kinderen die de gehele Vrije School hebben doorlopen vaak ook alleen goed kunnen functioneren in een Antroposofische omgeving. In de gewone maatschappij vallen zij vaak uit, buiten de boot. Ik denk persoonlijk dat die hogere werkeloosheid, hogere uitval bij beroepsopleidingen dan ook daar mee te maken heeft.

tijd om aan je communicatieve vaardigheden te werken? zat mensen vallen niet in de standaardhokjes en ervaren niet de problemen die jij ervaart, dus wellicht ligt het toch echt bij jouw persoonlijk, ipv alle andere zaken die ik in de afgelopen maanden voorbij heb zien komen in je posts, van je gezin in je jeugd tot je onderwijs

en ik leer mijn kinderen dus niet om blind hun eigen plan te trekken, ik leer ze om een afweging te maken. en soms trek je dan wel je eigen plan en soms pas je je aan.

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:12 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Antipathie want als er iemand geen tunnelvisie heeft dan ben ik het wel.

In ieder geval is zelfkennis niet je grootste deugd.
Zelfkritiek ook niet, trouwens.

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:18 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

maar als je dat resultaat toch kan verbeteren door tips over kwastgebruik te geven is er toch niks mis? Als het kind vervolgens alleen maar met de juiste techniek mag schilderen, dan wel. Want dan sla je buiten de box denken dood in mijn opinie.ik vind het zonde mijn kinderen opnieuw het wiel te laten uitvinden als ik die kennis al heb. Maar gebruik het al tip niet als leidraad.

Precies, dat dacht ik ook. Ik dacht ook dat dat de bedoeling was, zoals ik het stukje las: je geeft als leerkracht informatie over allerlei praktische zaken met betrekking tot verven, en een opdracht. En daarna kan een kind de informatie in de praktijk toetsen, of toch op een eigen manier werken.

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:54 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Langzaam maar zeker doe je steeds meer uitspraken die mijn beeld van de VS bevestigen. Ik weet (maar anderen niet) dat in de visie van de VS de leerkrachten de kinderen opvoeden (en natuurlijk met het gedachtegoed van Rudolf Steiner).

Juist dat gegeven zou ouders ertoe moeten bewegen zich daarin te verdiepen voor zij hun kinderen op basis van de 'creatieve' vakken, de uitjes naar de natuur (?), het speelgoed en de vieringen naar een Vrije School sturen. Wil je wel dat je kind opgevoed wordt door een ander? En wil je wel dat die opvoeding in het gedachtegoed van Rudolf Steiner gebeurt?

Aan jou de vraag: Hoeveel ruimte aan eigen creativiteit, eigen invulling en eigen fantasie krijgen de kinderen op de basisschool van de VS bij die creatieve vakken? En geef daar eens voorbeelden van?
Hoe geef je als docent invulling aan de individualiteit van de leerlingen? Hoeveel ruimte geef jij hen om dingen anders te beleven en anders te doen? Biedt je lesstof ook op een afwijkende wijze aan als dat beter bij dat ene kind past? Mag een zeer creatief kind bij bijvoorbeeld euritmie ook hele andere bewegingen en looppatronen gebruiken dan de docent voordoet? Bijvoorbeeld een vierkant lopen ipv een 8?
En hoevaak gaan de leerlingen per schooljaar ook echt de natuur in (dus niet een macro-biologische boerderij om daar te eeuuhhhh... 'helpen')?

Dat zijn meerdere vragen die ik vandaag niet allemaal meer kan beantwoorden.
Wat het gaan in de natuur betreft.
Daarop kan ik geen algemeen antwoord geven. Ik weet niet hoe scholen dit nu doen of nog kunnen doen nu de inspectie alleen rekenen en taal belangrijk schijnt te vinden.
En waarom alleen de natuur in - ik ben daar niet eens zoveel geweest - ik breid het wat uit naar uitstapjes.

Ik kan dus alleen maar zeggen wat ik deed.
In de lagere klassen: in de seizoenen wandelen; naar een kinderboerderij; bij hitte uit zwemmen; bij vorst uit schaatsen; een jaarlijks schoolreisje; in de 3e klas ploegen op een akker, musea; molen 4e klas i.v.m. aardrijkskunde: steenfabriek, melk- of jamfabriek, schutsluis. Nu ja, enz.

Je vraag over euritmie: die vind ik wat moeilijk gesteld. Als je met een vorm een bepaalde richting uit beweegt, kan een ander kind daar natuurlijk niet dwars doorheen. Mijn vrouw is euritmiste en heeft regelmatig leuke verhalen over hoe kinderen een totaal andere oplossing bedenken wanneer er bv. een 'driehoeksverschuiving' geprobeerd wordt.
(morgen verder)

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:18 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

maar als je dat resultaat toch kan verbeteren door tips over kwastgebruik te geven is er toch niks mis? Als het kind vervolgens alleen maar met de juiste techniek mag schilderen, dan wel. Want dan sla je buiten de box denken dood in mijn opinie.ik vind het zonde mijn kinderen opnieuw het wiel te laten uitvinden als ik die kennis al heb. Maar gebruik het al tip niet als leidraad.

Ja dat vind ik zeker helemaal goed..
Maar ik vind dat dit meer persoonlijk moet. en niet klassikaal op dezelfde manier leren indippen en vasthouden etc.
Niet alle kinderen hebben die uitleg uberhaupt nog nodig.
Ik mis heel erg een vrije keus en kindgerichtheid.

En uit de opmerking die erna kwam haalde ik ook eigenlijk wel de stugheid die ik zelf erin plaatste

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:56 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
En probeer maar iets te schilderen tegen de richting van de kwastharen in: dat gaat niet.
Dus om te kunnen schilderen moet je ook weten hoe je dat doet.

Ik vind het juist slim om kinderen dat zelf te leren ontdekken.
En waar dat niet lukt ze een beetje in de juiste richting te duwen.
Niet direct al roepen dit is hoe het moet en anders kan het niet.

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:23 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Wat het gaan in de natuur betreft.
Daarop kan ik geen algemeen antwoord geven. Ik weet niet hoe scholen dit nu doen of nog kunnen doen nu de inspectie alleen rekenen en taal belangrijk schijnt te vinden.

Aiii.. Het is me ook wat hé? Dat ze moeten leren rekenen en schrijven.

quote:

En waarom alleen de natuur in - ik ben daar niet eens zoveel geweest - ik breid het wat uit naar uitstapjes.

Omdat nogal wat ouders mede voor de VS kiezen vanwege de uitstapjes in de natuur. Zoals je zelf hier dus al zegt gebeurt dat dus helemaal niet zoveel. Mythe ontrafeld.

quote:

Ik kan dus alleen maar zeggen wat ik deed.
In de lagere klassen: in de seizoenen wandelen; naar een kinderboerderij; bij hitte uit zwemmen; bij vorst uit schaatsen; een jaarlijks schoolreisje; in de 3e klas ploegen op een akker, musea; molen 4e klas i.v.m. aardrijkskunde: steenfabriek, melk- of jamfabriek, schutsluis. Nu ja, enz.

Buiten dat ploegen (op de boerderij werken ervaarde ik en mijn schoolgenoten als kinderarbeid) toch niet anders dan op een reguliere school dus. Mythe ontrafeld.

quote:

Je vraag over euritmie: die vind ik wat moeilijk gesteld. Als je met een vorm een bepaalde richting uit beweegt, kan een ander kind daar natuurlijk niet dwars doorheen. Mijn vrouw is euritmiste en heeft regelmatig leuke verhalen over hoe kinderen een totaal andere oplossing bedenken wanneer er bv. een 'driehoeksverschuiving' geprobeerd wordt.
(morgen verder)

quote:

Op maandag 9 december 2013 09:28 schreef debuurvrouw het volgende:
Met mijn maatste reactie:

[..]

Hoeveel artsen, advocaten, ingenieurs, installateurs, metselaars, verpleegkundigen komen er van de vrije school? Hartstikke leuk al die creatieve beroepen en holistische visie enzo maar er moet toch ook gewoon gewerkt worden.

Beetje late reactie, maar zoals ik in het vorige topic al zei is de loopbaan van mijn klasgenoten (van vmbo tot vwo) erg divers. Afgestudeerd op zowel mbo-scholen als universiteiten. Een eigen softwarebedrijf, restauranthouder, buschauffeur, theatermaker, lerares (niet op de VS), verpleegsters, hoveniers en ga zo maar door.

Misschien heb ik 'geluk gehad' wat mijn klas betreft, maar het lijkt me sterk dat je antroposofie als volwassene zo in de weg kunt laten staan van je loopbaan. Daarbij moet ik overigens wel nogmaals zeggen dat mijn lichting de eerste lichting was die, naast een VSdiploma, ook een 'normaal' diploma haalden.

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:07 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Klopt. Waar ik echter in de praktijk tegenaan loop is dat ik echt heel vaak te horen krijg:
• Ik kan jou niet plaatsen
• Ik kan jou niet in een hokje plaatsen (ja echt..letterlijk! )
• Ik krijg geen hoogte van jou
• Ik kan mijn vingers niet achter je krijgen
• Ik kan mijn vinger er bij jou niet op leggen
• Wie bén jij nu eigenlijk?
• Wie is de persoon Ouder1 nu eigenlijk?
• Maar toen en toen zei je nog dát (ja, dat ging om iets anders; nuance)
Het feit dat ik mijn eigen sympathieën en belangen buiten mijn denkbeelden houd maakt mensen in verwarring. Dan kan je wel zeggen dat je gewoon je eigen plan moet trekken maar de mens is een sociaal wezen en heeft anderen nodig. Al was het maar om werk te krijgen. Hoe vaak ik wel niet bij gesprekken ben afgewezen omdat ze me niet in een hokje konden passen..

Je ziet dan ook dat kinderen die de gehele Vrije School hebben doorlopen vaak ook alleen goed kunnen functioneren in een Antroposofische omgeving. In de gewone maatschappij vallen zij vaak uit, buiten de boot. Ik denk persoonlijk dat die hogere werkeloosheid, hogere uitval bij beroepsopleidingen dan ook daar mee te maken heeft.

En dat mensen dit over jou zeggen komt volgens jou puur door die 2 (?) jaar vrije school? Wordt eens wakker en zie in dat jíj zelf het 'probleem' bent in deze? Als jij je niet aan wilt passen prima, is je goed recht, maar geef niet een paar jaar scholing alleen de schuld. Ga aan jezelf werken, dat werkt beter misschien?

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:12 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Antipathie want als er iemand geen tunnelvisie heeft dan ben ik het wel.

Feit is wel dat je in dit topic (en dat geldt ook voor wat andere topics binnen OUD) nergens reageert met iets in de trant van "goh ja, zo kan het ook zien/ja, daar heb je gelijk in/ik snap je punt" oid. Dat kan legio redenen hebben waar ik alleen maar over kan speculeren, maar dat het geïnterpreteerd wordt als tunnelvisie ("ik heb gelijk en ik zal niet toegeven ergens geen gelijk te hebben en dingen die mij tegenspreken negeer ik") is niet zo verwonderlijk natuurlijk. Hoe je denkt over te komen en hoe andere mensen je interpreteren is niet altijd hetzelfde. En dan wil ik er even vanaf wezen of dat verschil nou veroorzaakt is door de vrije school

Met betrekking tot dat creatief zijn, ik denk dat er bij alle creatieve vaardigheden ook zeker wel een theoretische basis aan te grondslag ligt. Op de kunstacademie leer je ook technieken en dergelijke. Ik moet zeggen dat het idee van "zo en zo moet je schilderen" mij ook wel tegenstaat, maar aan de andere kant: met rekenen of taal wordt er ook zo gewerkt. Je leert als kind dan een truukje en dat moet je uitvoeren en veel ruimte om zelf creatief tot een antwoord te komen is er ook niet altijd. Maar op de één of andere manier is dat anders, maar ik weet zelf ook niet goed waarom eigenlijk.

Ik blijf het lastig vinden met antroposofie. Ik sta ook absoluut niet achter de ideeën van Steiner, zoals die hier vanmorgen besproken zijn, en ik geloof net als de meesten hier erg in de competenties en kwaliteiten van een kind, en dogmatisch denken vind ik niet wenselijk. Maar ik merk dat in de praktijk een antroposofische insteek wel werkt. Op ons kdv dus bijvoorbeeld; de dag openen met muziek en kaarsjes, aandacht voor vieringen, veel buiten spelen, zelf muziek maken (ipv van K3 draaien op de babygroep ), biologisch eten etc. En zo woont bijvoorbeeld de schoonmoeder van mijn moeder in een antroposofisch verzorgingstehuis, een hele warme omgeving met echt zorg en aandacht voor mensen, mogelijkheden om samen te eten met familieleden en mooie afscheidsrituelen wanneer er iemand overlijdt. Zowel zijzelf als haar zoon (de partner van mijn moeder dus) hebben weinig tot niks met antroposofie, maar zijn buitengewoon tevreden over de instelling.

Op de één of andere manier creëert zo'n antroposofisch 'sausje' een sfeer waar ik me prettig bij voel en waar ik achter sta, en toch is het niet im frage dat mijn kind naar de Vrije School zou gaan. Maar waar nou de grens ligt, vind ik heel lastig te zeggen.

Overigens heeft een collega van mij op de Vrije School gezeten, research master gedaan en net cum laude gepromoveerd, maar ik weet niet of dat in het rijtjes artsen en advocaten past

Ik heb er niets mee. Afgaande op het type ouders (boomknuffelaars) hoeft het van mij al niet meer.