Kinderen op de vrije school? Deel 2

quote:

Op woensdag 11 december 2013 13:29 schreef _evenstar_ het volgende:
Kun je ze dan nog eens even stellen , ipv dat ik deze en vorige topic door moet pluizen en gokken op waar jullie dan opdoelen?

Dat zou kunnen maar die behoefte is er gewoon niet meer.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Simmu, sorry voor de vraag. Het lijkt me een interessante discussie: verschillende definities van opvoeden, of de school een opvoedkundige taak heeft, enz. Maar dat gaat voor dit topic natuurlijk veel te ver.

Wat betreft je laatste zin: bedoel je daar ook mee dat er misschien op een VS minder ruimte is om het anders aan te pakken als kinderen daar behoefte aan hebben (denk aan verschillende leerstijlen, bijvoorbeeld)? Dat is namelijk wel wat ik me afvraag.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 14:00 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Dat zou kunnen maar die behoefte is er gewoon niet meer.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Duidelijk , ik denk dat het vooral een forumnewbie is en daarom niet alles ziet , maar snap je irritatie wel dan.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:31 schreef simmu het volgende:

plus nog het volgende: ik ben namelijk oprecht van mening dat school is om te leren en thuis is voor het opvoeden. ik zie dat graag gescheiden.

Ik denk dat je er niet onderuit komt dat school zich bemoeit met opvoeden. Je kind is daar zo'n 25 uur per week lid van een groep, een gemeenschap. Dat is een wezenlijk andere situatie dan het gezin thuis. Ik hoor erg vaak dat een kind zich thuis anders gedraagt dan op school. En dat is ook niet vreemd, er zijn andere mensen, andere bezigheden, andere structuren.
Juíst omdat ik zelf graag een groot stempel druk op de opvoeding van mijn kind, gaat mijn voorkeur uit naar een school die niet al te uitgesproken is in zijn visie.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:38 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

Ik zei op 10 dec. om 12u 14: Dus, bij je voorbereiding van de les rekening houden met momenten van 'inademen' d.i. bv. luisteren, stil werken, denkwerk; en 'uitademen' d.i. bv. spreken, zingen, bewegen. In wat meer jargon: steeds pendelen tussen 'hoofd'-activiteit en 'ledematenactiviteit - in het kort: tussen denken en willen.
Wanneer je deze 'polen' te eenzijdig benadrukt, ontstaat er een soort onevenwichtigheid.

Ik moest tijdens mijn opleiding voor onderwijzer allerlei 'typologieën' leren over de aard, de natuur van het kind. Jean Piaget deed heel goede waarnemingen.Rudolf Steiner ook. En we leerden 'pedagogische uitgangspunten' , waaronder: aansluiten bij de beleving van het kind.
En als je naar het jonge(re) kind kijkt, zie je dat die beleving vooral ligt in het bewegen. Wat de school betreft: het 'echte' kind zie je niet in de klas, maar op de speelplaats. Als je dan - om een sprong te maken - kinderen leert schrijven, ga dan ook naar buiten: schrijf letters in het zand, boetseer ze; teken ze ook met een potlood tussen de tenen op de grond. Ontwikkel de letters uit beelden, zoals ooit de mensheid deed, schilder en teken ze en neem de tijd dat ze tot kale letter en abstracte klank bv. 'r'. =er) kunnen verstarren. M.a.w. eerst brood, dan stenen.
Dat Steiner dat nog met een bepaalde terminologie onderbouwde, is hier niet van belang. Van belang is: ga ik zo met het kind om - ook als het iets leren moet - dat ik aansluit bij de natuur van het kind. Die natuur is een gegeven: die is noch door Piaget, noch door Steiner bedacht - hij heeft er een typische beschrijving voor gegeven, wellicht. Kinderen vanuit dit gezichtspunt benaderen heeft daarom niets te maken met 'een mal van Steiner'. Het merkwaardige is, dat 'de kenniseconomie', via via, in het onderwijs is geïnfiltreerd.
Zoveel mogelijk intellectueel presteren: niet op tijd: achter(stand) Niet voldaan aan de (kenniseconomie)norm: zwak. Is dat geen mal?
Maar de school die rekenschap aflegt aan het wezen (natuur) van het kind, kon weleens de veel sterkere zijn. Het is maar van waaruit je kijkt - waar je staat - je standpunt en wat je vandaar uit ziet of wilt zien.

Je hebt gelijk dat er door de inspectie (en daarmee door veel besturen en directies) veel waarde wordt gehecht aan cito-toetsen. Dat veroorzaakt een groot spanningsveld met de mensen op de werkvloer. Alle LK die ik ken, inclusief mijzelf, hebben moeite met het 'infiltreren van de kenniseconomie' in het onderwijs, zoals jij dat noemt. En het daaraan gekoppelde labelen variërend van A tot E (of I tot V).
Hetgeen jij beschrijft gebeurt ook in het reguliere onderwijs. Letters kleien, in zand/scheerschuim tekenen, nou ja, de hele reutemeteut. Vrijwel alle scholen zijn bezig met coöperatieve werkvormen, themaonderwijs, beweging tijdens de lessen (al is dat op bv onze school nog niet zo geintegreerd, maar wél tussen de lessen door).
Alleen zijn dit soort zaken nét wat minder aanwezig, net wat minder nadrukkelijk en expliciet. Als werkvorm voortgekomen uit effectiviteit, of omdat het aansluit bij wat men mist(e), en niet (altijd) vanuit een pedagogische visie (de Steiner'mal').

Overiens waardeer ik je bijdragen aan dit topic zeer Vrijeschoolachtergrond.
Ik vind het erg interessant wat je vertelt.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 14:13 schreef Soempie het volgende:
Simmu, sorry voor de vraag. Het lijkt me een interessante discussie: verschillende definities van opvoeden, of de school een opvoedkundige taak heeft, enz. Maar dat gaat voor dit topic natuurlijk veel te ver.

Wat betreft je laatste zin: bedoel je daar ook mee dat er misschien op een VS minder ruimte is om het anders aan te pakken als kinderen daar behoefte aan hebben (denk aan verschillende leerstijlen, bijvoorbeeld)? Dat is namelijk wel wat ik me afvraag.

van wat ik er van begrijp en hier ook terugzie, is dat men weliswaar goed kijkt naar het individuele kind en die ruimte geeft, maar wel steeds vanuit dezelfde invalshoek. dat beperkt al direct ook de manier van aanpak als je een probleem wil oplossen, want de oplossing moet ook uit die hoek komen.

het is ergens hetzelfde als die discussie over moderne onderwijsmethodes die gestoeld zijn op begrip, itt de ouderwetse, die uitgaan van repetitie. tsja. ik ben wiskundige en geef nog altijd bijlessen. 'het onderwijs' kiest nu voor de moderne methode en dat loopt vast. ik zie een best grote groep studenten die het hoger onderwijs niet bij kunnen benen omdat ze de het inzicht wel hebben, maar het vermogen om dingen in je hoofd te stampen niet. en dan kan je dus zomaar snoeihard op je bek gaan terwijl je toch echt ook bovengemiddeld intelligent bent. beiden zijn nodig.

Waar ik nieuwsgierig naar ben, is vanuit welk kader Steiner zijn ideeën geformuleerd heeft. In welke tijdsgeest, was het een tegenreactie op een heersende gedachtegang, waren er in zijn tijd gelijkgestemden. Pure nieuwsgierigheid, ik vind het opvallen dat iemand die als dusdanig controversieel wordt gezien, aan de andere kant een vrij 'harde kern' van aanhangers heeft, die stevig verankerd zit in de maatschappij en die ook blijkbaar niet afneemt.

Misschien weet iemand dat hier? (ik weet duidelijk heel weinig van de geschiedenis van de pedagogiek ) Anders ga ik wat minder lui zijn en het binnenkort zelf eens opzoeken

Op de vrije school krijg je tegenwoordig ook Cito hoor althans arwen kreeg ook Cito in de kleuterklas.. Dus ook op de vrije school komt die "kenniseconomie" binnen. Simpel omdat het een verplichting van de overheid is en NIET per definitie een keus van de school ansich in welke vorm dan ook.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 14:51 schreef Clubsoda het volgende:
Waar ik nieuwsgierig naar ben, is vanuit welk kader Steiner zijn ideeën geformuleerd heeft. In welke tijdsgeest, was het een tegenreactie op een heersende gedachtegang, waren er in zijn tijd gelijkgestemden. Pure nieuwsgierigheid, ik vind het opvallen dat iemand die als dusdanig controversieel wordt gezien, aan de andere kant een vrij 'harde kern' van aanhangers heeft, die stevig verankerd zit in de maatschappij en die ook blijkbaar niet afneemt.

Misschien weet iemand dat hier? (ik weet duidelijk heel weinig van de geschiedenis van de pedagogiek ) Anders ga ik wat minder lui zijn en het binnenkort zelf eens opzoeken

Het was net na WOI.
De natuurwetenschappen ontwikkelden zich heel snel (het rationele denken, bestuderen van de waarneembare werkelijkheid).

De reformpedagogiek was een reactie op de 'oude school' ((neo)Herbartiaanse school/ pedagogiek: volgens de vernieuwers stond daarbij de leerstof centraal, kind was passief, enz.). Steiner wordt met de VS wel tot de vernieuwingsscholen gerekend, maar hij viel er eigenlijk buiten (andere (wetenschappelijke) achtergrond en kring van mensen om zich heen, andere uitgangspunten).

[ Bericht 0% gewijzigd door Soempie op 11-12-2013 15:31:32 ]

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:38 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

Ik zei op 10 dec. om 12u 14: Dus, bij je voorbereiding van de les rekening houden met momenten van 'inademen' d.i. bv. luisteren, stil werken, denkwerk; en 'uitademen' d.i. bv. spreken, zingen, bewegen. In wat meer jargon: steeds pendelen tussen 'hoofd'-activiteit en 'ledematenactiviteit - in het kort: tussen denken en willen.
Wanneer je deze 'polen' te eenzijdig benadrukt, ontstaat er een soort onevenwichtigheid.

Ik moest tijdens mijn opleiding voor onderwijzer allerlei 'typologieën' leren over de aard, de natuur van het kind. Jean Piaget deed heel goede waarnemingen.Rudolf Steiner ook. En we leerden 'pedagogische uitgangspunten' , waaronder: aansluiten bij de beleving van het kind.
En als je naar het jonge(re) kind kijkt, zie je dat die beleving vooral ligt in het bewegen. Wat de school betreft: het 'echte' kind zie je niet in de klas, maar op de speelplaats. Als je dan - om een sprong te maken - kinderen leert schrijven, ga dan ook naar buiten: schrijf letters in het zand, boetseer ze; teken ze ook met een potlood tussen de tenen op de grond. Ontwikkel de letters uit beelden, zoals ooit de mensheid deed, schilder en teken ze en neem de tijd dat ze tot kale letter en abstracte klank bv. 'r'. =er) kunnen verstarren. M.a.w. eerst brood, dan stenen.
Dat Steiner dat nog met een bepaalde terminologie onderbouwde, is hier niet van belang. Van belang is: ga ik zo met het kind om - ook als het iets leren moet - dat ik aansluit bij de natuur van het kind. Die natuur is een gegeven: die is noch door Piaget, noch door Steiner bedacht - hij heeft er een typische beschrijving voor gegeven, wellicht. Kinderen vanuit dit gezichtspunt benaderen heeft daarom niets te maken met 'een mal van Steiner'. Het merkwaardige is, dat 'de kenniseconomie', via via, in het onderwijs is geïnfiltreerd.
Zoveel mogelijk intellectueel presteren: niet op tijd: achter(stand) Niet voldaan aan de (kenniseconomie)norm: zwak. Is dat geen mal?
Maar de school die rekenschap aflegt aan het wezen (natuur) van het kind, kon weleens de veel sterkere zijn. Het is maar van waaruit je kijkt - waar je staat - je standpunt en wat je vandaar uit ziet of wilt zien.

Ik vind het een heel sterk punt dat zaken 'multisensorisch' worden aangegeven. Jammer dat dit dan in een 'mal' als eurythmie wordt gestopt. Maar alsnog prima. Jammer alleen dat op het hele basale stuk: leren nadenken de vrije school achter blijft. Alles steken op het volgen van het kind en dat aanvoeren als reden voor de achterstand vind ik een zwaktebod.

Als ik één ding de moeite waard vind is het (echte) intellectuele ontwikkeling. Dus leren nadenken, niet zo goed mogelijk een toets maken.... alhoewel dat natuurlijk makkelijker gaat als je hebt leren nadenken.

Ikzelf geloof ook nog wel dat het met een aantal uitgangspunten die men bij de vrije school hanteert zou kunnen. Maar helaas is het hele gebeuren nogal blijven hangen in Steiner en die is al een hele tijd dood. ZIjn pedagogische denkbeelden zijn inmiddels achterhaald, net zoals piaget al een goed aantal keren is aangescherpt. Ikzelf ben geen expert, maar ik zie een zelfde dogmaitsche houding als bij de gereformeerden. Onderbouwd met allerlei gevoelsargumenten, maar ik zie geen echte bewijzen.

Laat dan zien dat die vrije school kinderen minder goed kunnen rekenen en taalvaardig zijn, maar bijvoorbeeld minder vaak uitvallen op het gebied van geestelijke problemen, vrijwel allemaal werk hebben of iet dergelijks. Ik zie die toegevoegde waard nergens gestaafd.

En jouw redenatie hierboven is exact wat ik bedoelde met; 'gaat niet in jouw wereldbeeld passen'. Eerlijk waar; in teken van het wezen van het kind vind ik een holle frase. Wat betekent dit concreet? Verplicht de A uitbeelden? Een zonnewens doen, want anders gaat het mis? Hier vind ik de antroposofie erg zwak en echt iets van een eeuw geleden, toen kwam men daar nog mee weg...

Jouw kritiek op de prestatiemaatschappij etc. kan ik nog best inkomen, ik wil mijn kleuter ook geen kleutercito laten maken om daarna direct een eindniveau op de middelbare school te weten... (hier gaan we bijna naartoe). Maar eerlijk is eerlijk, om in deze maatschappij enige rol te spelen MOET een kind goed kunnen lezen en schrijven, MOET een kind kunnen rekenen. Ik ben zelf manager in R&D, een tak van werk waar men creatief EN theorethisch. Zonder het ene heeft het andere weinig zin. Het gaat om balans en congruentie. Dan versterken eigenschappen elkaar en kan iemand )op zijn/haar manier) succesvol zijn. Een school waar ruimte en aandacht is voor beiden zou mijn ideaal zijn, helaas hebben we op dit moment geen van beiden. De vrije school is extreem aan de ene kant va het spectrum, de 'gewone' scholen zitten aan de andere kant, iets meer richting het midden.

Ik heb ondanks de steeds verdere nuanceringen nog steeds het gevoel dat er iets wezenlijks gemist wordt over de Vrije School. Ik kan mijn vinger er nog steeds niet op leggen, daarvoor zit ik er waarschijnlijk toch net iets te ver vanaf (i.t.t. bijv. een insider als Vrijeschoolachtergrond).
Het voelt een beetje als het verschil tussen een Maine Coon en een Noorse Boskat uitleggen aan iemand die niets met dieren heeft. Ik weet dat er een wezenlijk verschil is, maar kan het niet onder woorden brengen - zoiets.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 14:42 schreef Moonah het volgende:
Juíst omdat ik zelf graag een groot stempel druk op de opvoeding van mijn kind, gaat mijn voorkeur uit naar een school die niet al te uitgesproken is in zijn visie.

Maar in zo'n geval is het toch juist prachtig wanneer er een school bestaat die aansluit bij je visie?
Er zijn, gezien de groeiende leerlingaantallen op Vrije Scholen, blijkbaar steeds meer ouders die de visie van de Vrije School een passende aanvulling vinden op hun eigen opvoeding.
Ik zou persoonlijk, als ik een uitgesproken mening had over hoe ik mijn kind opvoed, juist niet zo snel kiezen voor een school die niet erg uitgesproken is. Ik zou eerder op zoek gaan naar een school die als verlengstuk of uitbreiding van mijn visie kan dienen.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 14:42 schreef Moonah het volgende:
Overiens waardeer ik je bijdragen aan dit topic zeer Vrijeschoolachtergrond.
Ik vind het erg interessant wat je vertelt.

Ik ook!

quote:

Op woensdag 11 december 2013 14:52 schreef _evenstar_ het volgende:
Op de vrije school krijg je tegenwoordig ook Cito hoor althans arwen kreeg ook Cito in de kleuterklas.. Dus ook op de vrije school komt die "kenniseconomie" binnen. Simpel omdat het een verplichting van de overheid is en NIET per definitie een keus van de school ansich in welke vorm dan ook.

Brandpunt had onlangs een documentaire over citotoetsen. Cito is gewoon een bedrijf als zo vele, met als oogmerk winst maken. Ik stond hier eigenlijk wel een beetje van te kijken. Ik dacht dat het kind centraal stond. Ik had al een bepaalde bijsmaak bij de cito, ik kan niet zeggen dat dat gevoel minder is geworden na die documentaire.
Hier een link: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1380797

quote:

Op woensdag 11 december 2013 14:00 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Dat zou kunnen maar die behoefte is er gewoon niet meer.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Beste Pvoesss
Ik doe echt mijn best om te antwoorden. Maar er komt wel veel voorbij en ik heb ook maar beperkt tijd. Misschien staat er soms (een deel van) een antwoord bij een andere reageerder.
Ik besteed momenteel veel tijd aan het op mijn blog zetten van vrijeschoolachtergronden. Dat ik daar soms naar verwijs, is omdat ik daar uitgebreid heb uitgelegd wat ik bedoel - zo duidelijk kan ik het dan hier niet krijgen, zonder een grote hoeveelheid tekst. Ik denk dus dat ieder die echt geïnteresseerd is, daar kan vinden wat hij zoekt of daar de dingen ter discussie stellen, omdat je dan het hele overzicht hebt, Een 'out-of-the-box'-beweging, zeg maar.
Ik vind het zelf verheugend dat reguliere scholen ook 'vrijeschooldingen' doen; dat lijkt mij fijn voor de kinderen. Zelf heb ik bv. met anderen o.l.v. een prof. rekendidactiek meegewerkt aan het tot stand komen van een rekenwerkboek voor de vrijescholen met veel inbreng van de stroming 'realistisch rekenen'. Dat was echt een professionele verrijking van het vrijeschoolrekenen. Steiner heeft daarover niet eens zoveel gezegd. Ik heb voor groep 3 - een eerste kennismaken met rekenen op mijn blog e.e.a uitgewerkt.
Daarin vind je meteen een vorm van individualiseren binnen een groep.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 14:42 schreef Moonah het volgende:
Overiens waardeer ik je bijdragen aan dit topic zeer Vrijeschoolachtergrond.
Ik vind het erg interessant wat je vertelt.

Bedankt, jij ook, Gwywen

quote:

Op woensdag 11 december 2013 14:52 schreef _evenstar_ het volgende:
Op de vrije school krijg je tegenwoordig ook Cito hoor althans arwen kreeg ook Cito in de kleuterklas.. Dus ook op de vrije school komt die "kenniseconomie" binnen. Simpel omdat het een verplichting van de overheid is en NIET per definitie een keus van de school ansich in welke vorm dan ook.

Daaraan zie je dus dat er geen vrijheid van onderwijs is. De overheid bepaalt - de mal - De vrijescholen kunnen er nu nog redelijk mee uit de voeten, maar voor het thuisonderwijs dreigt het einde.

CS, gister een wat rommelige post van mij, omdat ik ondertussen iemand aan het helpen was met een scriptie. Dan wil ik toch reageren en dan wordt het een rommeltje.

Maar de reformpedagogiek was dus een reactie op de oude school/ de neo-herbartianen. De kritiek was onder andere dat de nadruk lag op het aanleren van kennis en op de verstandelijke ontwikkeling. Die kritiek deelde Steiner natuurlijk ook. Het ging hem niet alleen om de zichtbare werkelijkheid, maar ook om het geestelijke/ spirituele.

Pas vanaf de jaren '60 werd de VS in Nederland populair trouwens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Soempie op 12-12-2013 08:18:33 ]

quote:

Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
Ik vind het een heel sterk punt dat zaken 'multisensorisch' worden aangegeven. Jammer dat dit dan in een 'mal' als eurythmie wordt gestopt. Maar alsnog prima. Jammer alleen dat op het hele basale stuk: leren nadenken de vrije school achter blijft. Alles steken op het volgen van het kind en dat aanvoeren als reden voor de achterstand vind ik een zwaktebod.

Of het nu om euritmie gaat of een ander vak, ongeacht op welke school, die kun je volgens mij geen 'mal' noemen. Een vak is een vak en heeft het vakspecifieke.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
Jammer alleen dat op het hele basale stuk: leren nadenken de vrije school achter blijft. Alles steken op het volgen van het kind en dat aanvoeren als reden voor de achterstand vind ik een zwaktebod.

Dat vind ik een zwart/wit opmerking en vele te algemeen gesteld. Waarop baseer je de conclusie: 'alles'.
En 'achterstand' is een fictief en subjectief begrip.Als iemand zegt dat je 'achter' bent, weet die iemand dus 'waar je moet zijn'. Wie bepaalt dat.
Dat is even onzinnig als grondbezitter je tuinman de opdracht geven dat alle planten tegelijk moeten bloeien. In juli bv. Dan heeft de herfstaster een achterstand!
Ik ben bloei dat ik dat net niet meer hoefde mee te maken, mijn kinderen in juli te laten bloeien, want ik had ook herfstasters.....Nee, in grote lijnen moet het wezen van het kind de norm zijn. We kunnen natuurlijk hard roepen dat het kind centraal staat, maar de praktijk laat het tegenovergestelde zien.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
als je hebt leren nadenken.

Maar wat versta je onder 'nadenken' in een onderwijskundige perspectief. En hoe oefen je dat?
En - gelet op je bovenstaande opmerking, waarop baseer je je mening dat de vrijeschoolkinderen dat niet zouden leren?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
ZIjn pedagogische denkbeelden zijn inmiddels achterhaald,

Wel generaliserend! Allemaal, dan moet je er een paar concreet kunnen noemen.
Wanneer Steiner erop wijst dat motorische activiteit, met zinvolle bewegingen - een gunstige uitwerking heeft op de vorming van creatief denken - dan is dat geenszins achterhaald - in tegendeel: in onze tijd met de vele mogelijkheden hersenonderzoek te doen, zijn er studies die dit bevestigen.'
Reden waarom alle kinderen vanaf groep 3 handwerken o.a.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
Maar eerlijk is eerlijk, om in deze maatschappij enige rol te spelen MOET een kind goed kunnen lezen en schrijven, MOET een kind kunnen rekenen.

Dat ben ik helemaal met je eens - en ik durf wel te zeggen - iedere vrijeschoolleerkracht. En bij de oprichting van de 1e vrijeschool stelde ook Steiner zijn eisen aan het kennisniveau. De vraag - dit bereiken met in achtneming van het wezen kind - leidt tot de 'vrijeschoolmethode'
Je hebt gelijk: 'het wezen van het kind' is een holle frase - net als 'het kind centraal'.
Maar vanuit vrijeschoolperspectief is dat wel in te vullen; dat probeer ik misschien later.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 08:46 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

wel gek dat ze dan op scholen waar ze niet de vrije school methode volgen minder last hebben van 'herfstasters' dan op de vrije school.

Dat komt denk ik ook wel omdat een kind op een reguliere school een jaartje extra kan kleuteren of een jaar kan blijven zitten als de lesstof nog te hoog voor hem/haar is gegrepen. Op de Vrije School gaat het kind gewoon door ook al is het een herfstaster. Dat het kind dan op de tenen moet blijven lopen en voor de cognitieve vakken steeds meer op de groep gaat leunen (klassikaal lesgeven) schijnt dan minder belangrijk te zijn.

Wat ik van Vrijeschoolachtergrond nog wel zou willen weten is wat hij dan doet met zijn observaties. Mijn moeder is ook leerkracht op een Vrije School (nadat mijn broer en ik daar weg waren). Van haar heb ik een verhaal waar ik toch mijn vraagtekens bij heb.
Een jongetje in haar klas was teruggetrokken en erg passief in de klas (leunen op de groep). Zij heeft daar over nagedacht en concludeerde dat dat jongetje nog een rups in zijn cocon was terwijl de andere kinderen al vlinders waren. Haar oplossing was de ouders te adviseren het jongetje zijden ondergoed te geven zodat hij zich prettiger voelde in de ontwikkelingsfase waarin hij nog verkeerde. (Zijde wordt gemaakt van de cocon.) Geen andere benadering in de klas dus. Geen andere lesstof. Geen ondersteunende lesstof. Geen andere wijze van aanbieden van de lesstof maar zijden ondergoed als remedie.

Dus Vrijeschoolachtergrond.. Wat doe je nu feitelijk met je observaties? Kan je daar praktijk voorbeelden van noemen?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 14:51 schreef Clubsoda het volgende:
Waar ik nieuwsgierig naar ben, is vanuit welk kader Steiner zijn ideeën geformuleerd heeft. In welke tijdsgeest, was het een tegenreactie op een heersende gedachtegang, waren er in zijn tijd gelijkgestemden.

Wat ik ervan begrepen heb: Al eerder dan het einde van WO1 was Steiner tot de conclusie gekomen dat de idealen van de Franse revolutie zouden moeten gelden voor: geestesleven: vrijheid- staatsleven - gelijkheid en broederlijk voor het economisch leven. De toegepaste vrijheid in het ec. leven zag hij als de oorzaak van de niet-broederlijkheid - de uitbuiting van werknemers tot gevolg hebbend. (Zo'n 90 jr. na zijn dood nog uiterst actueel!) Ook tot gevolg: kinderen van arbeiders geen toegang tot hoger onderwijs (zoals ik nog meemaakte: kind van een timmerman kon niet naar de Hogere Burger School). Een directeur van een sigarettenfabriek werd door de voordrachten die St. daarover hield, zeer gemotiveerd 'dat het anders moest' en wilde voor de kinderen van zijn arbeiders een totaal andere school en in zijn fabriek andere sociale verhoudingen. Deze dir. richtte de 1e vrijeschool op en vroeg Steiner die te leiden. Door St. werd het een school voor alle kinderen.
De gelijkheid zou moeten gelden voor het rechtsleven; de vrijheid voor het geestesleven. (Ook actueel: straks geen vrijheid meer voor 'thuisonderwijs')
Niet alleen in de maatschappij, ook in de mens zeg St. deze driegeleding. Naast de opvatting dat de mens een machine is en een ziel die eigenlijk ook materie is, zij het verdund, introduceerde hij de mens als: geest, ziel, lichaam of denken, voelen, willen.
Eind vorige eeuw verwoordde Prof/Luijpen dit, onafhankelijk van Steiner en met eigen woorden.
'Voor de mat. wetenschap maakt het niet uit wat er op de weegschaal staat: een zak meel van 60 kg, of een mens van 60 kg. Maar voor iemand die van deze mens houdt, staat er geen 60 kg. op de weegschaal, maar 'lief' iemand. Maar 'lief' kan niet gewogen worden.Lief-zijn is een existentie die reëel is, van een andere realiteit. Voor St. is die realiteit de geest en de ziel die zich uitdrukken in het fysieke, de materie.En voor het 'groot' worden: de ontwikkeling van lichaam, ziel en geest voltrekken zich in fasen. Van baby tot schoolkind bv. de lichamelijke groei (2x verdubbeling van gewicht) vindt nooit meer plaats. Enz. De vrijeschoolpedagogie is er ook opgericht die ontwikkelingen zo goed mogelijk te laten verlopen.
Ik weet: dit \zijn bijna ook allemaal oneliners, maar de bedoeling was alleen maar een grove schets.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
Dat komt denk ik ook wel omdat een kind op een reguliere school een jaartje extra kan kleuteren of een jaar kan blijven zitten als de lesstof nog te hoog voor hem/haar is gegrepen. Op de Vrije School gaat het kind gewoon door ook al is het een herfstaster. Dat het kind dan op de tenen moet blijven lopen en voor de cognitieve vakken steeds meer op de groep gaat leunen (klassikaal lesgeven) schijnt dan minder belangrijk te zijn.

Dit klopt niet voor wat ik meemaakte. Er werd juist heel goed gekeken hoe schoolrijp een kleuter was. Meestal ging het op dat een kind dat voor april geen 6 was geworden, beter nog een jaar kan kleuteren - met de uitzonderingen natuurlijk. En die maatregelen werden juist genomen om te voorkomen dat het kind op zijn tenen moest lopen.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 09:58 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

Dit klopt niet voor wat ik meemaakte. Er werd juist heel goed gekeken hoe schoolrijp een kleuter was. Meestal ging het op dat een kind dat voor april geen 6 was geworden, beter nog een jaar kan kleuteren - met de uitzonderingen natuurlijk. En die maatregelen werden juist genomen om te voorkomen dat het kind op zijn tenen moest lopen.

Dan antwoord je op het kleuteren. Maar wat met een jaar blijven zitten of een jaar overslaan?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
Geen andere wijze van aanbieden van de lesstof maar zijden ondergoed als remedie.

Over dit kind kan ik uiteraard niets zeggen. Over de remedie van je moeder niet veel meer, want ik weet haar motieven niet -of die van de ouders. Wat ik er wel achter hoor, is misschien het probleem van interactie met de wereld. De huid is de begrenzing van ons binnen met 'buiten'. Het kan zijn dat je moeder die grensbeleving aangenamer wil maken door een bepaalde stof die zich daarvoor leent. Misschien is het een zeer introvert kind. Die kreeg ik bv. wel in beweging door vanuit een middelpunt, een uitwikkelende spiraal te lopen, met een of ander spel, om het al doende naar 'buiten' te lokken;
of een rekenprobleem vanuit het aanschouwen op te lossen: stel de kinderen verdelen allerlei voorwerpen in groepjes, leggen die op tafels enz. kortom die zijn actief bezig. Dit kind wil liever blijven zitten. Dan teken ik een opgave op het bord en het kind mag zeggen waar ik de streepjes van de verdeling moet zetten. (groep 3). Altijd zoeken naar wat het kind wèl wil doen.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 10:03 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dan antwoord je op het kleuteren. Maar wat met een jaar blijven zitten of een jaar overslaan?

Altijd zo gehanteerd: wat goed is voor het kind, is nodig. Soms ging een kind ook wel eens naar de leerkracht in een parallelklas, wanneer het in de oorspronkelijke klas niet op zijn plaats leek.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
Wat doe je nu feitelijk met je observaties

Verzamelen; opschrijven; erover denken; omdat de andere leerkrachten die het kind ook lesgeven dit ook doen, uitwisselen en op de wekelijkse vergadering bespreken. (1 kind per weer) en dan met elkaar tot een bepaalde visie komen en de vraagstelling wat en hoe doen we met dit kind.
Een kind (7 jr) staat iedere pauze met capuchon over het hoofd tegen de muur en speelt niet. Wordt niet gepest, mag overal meedoen, maar wil niet. Wilde nooit graag naar buiten om te ravotten, klimmen enz. Wilde ook pas laat leren fietsen; zat in de kleuterklas graag in het huisje. Al die waarnemingen, ook van anderen - thuis, kleuterklas enz. deden mij tot de overtuiging komen dat dit kind niets aan de pauze had; het plein te druk en teveel drukte. Op de vraag wat ze wilde kwam het antwoord 'binnen blijven'. Ze mocht in de pauze naar de kleuterklas om te helpen, wat ze wel heerlijk vond of de handwerkjuf helpen met spulletjes klaarleggen. Als ik dan later met de klas nog eens naar buiten ging om bv. een kringspel te doen, ging ze weer wel makkelijk mee. En zo wende ze toch aan buiten. Een anderhalf jaar later was het probleem over. Op haar 12e kreeg ze jeugdreuma -daarvan genas ze. Nu is ze huisarts.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 10:30 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Het probleem van interactie met de wereld. De huid is de begrenzing van ons binnen met 'buiten'. Het kan zijn dat je moeder die grensbeleving aangenamer wil maken door een bepaalde stof die zich daarvoor leent. Misschien is het een zeer introvert kind. Die kreeg ik bv. wel in beweging door vanuit een middelpunt, een uitwikkelende spiraal te lopen, met een of ander spel, om het al doende naar 'buiten' te lokken;

Ik denk dus dat ouders zich hiervan bewust moeten zijn; dat de Vrije School problemen met kinderen op dergelijke wijze 'aanpakt'. Als je hier niet achter kunt staan kan je volgens mij beter niet voor een Vrije School kiezen.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 10:55 schreef Ouder1 het volgende:
Ik denk dus dat ouders zich hiervan bewust moeten zijn; dat de Vrije School problemen met kinderen op dergelijke wijze 'aanpakt'. Als je hier niet achter kunt staan kan je volgens mij beter niet voor een Vrije School kiezen.

Ik ervaar dat ouders die voor de vrije school kiezen, erg positief reageren op dit soort onconventionele aanpak. De gedachte erachter getuigt van een heel andere manier van naar de problemen kijken; een manier die de ouders aanspreekt, hun zelfs eigen is, op een bepaald niveau. Daarnaast hebben niet-rationele oplossingen vaak een onverwacht goed effect bij kinderen. Alsof ze gevoelsmatig eerder "voelen" dat het klopt, of zo.
Ik doe bijv. soms met mijn dochter meditatie-oefeningen om te aarden, dat werkt beter dan wanneer ik bewust met haar oefen om assertiever te zijn (door bijv. als in een soort rollenspel te spelen dat ik dat vervelende jongetje uit haar klas ben). Door aardingsoefeningen staat ze letterlijk steviger en kan dat jongetje haar ook minder deren. Het valt niet te beredeneren, maar zij voelt zich krachtiger - als een school op dat niveau problemen aanpakt, kan ik daar nauwelijks bezwaren tegen bedenken.