Uit een onderzoekje van de Kinderombudsman is gebleken dat ongeveer 1 op de 9 kinderen in Nederland opgroeien in armoede: ze gaan zonder ontbijt naar school (niet vrijwillig!
), ze krijgen niet dagelijks een warme maaltijd, ze vieren thuis geen sinterklaas (geen geld voor), ze worden ziek gemeld voor school op hun verjaardag aangezien de ouder(s) geen traktatie kan/kunnen betalen. In het bijzonder komen arme inwoners van Nederland in de problemen wanneer ze onverwacht een extra rekening krijgen, bijv. voor de eigen bijdrage van de ziektekostenverzekering. Een oudere man gaf aan geen verjaardagscadeaus te kunnen kopen voor zijn kleinkinderen. Kortom, armoede bestaat in Nederland. Het is niet van dezelfde orde als armoede in een ontwikkelingsland maar het is net zo goed schrijnend, niet alleen omwille van wat ze tekort komen maar ook aangezien kinderen die hier in armoede opgroeien en mensen die hier in armoede leven omringd worden door mensen (die de overgrote meerderheid vormen) die wel van alles hebben en krijgen wat voor hen niet is weggelegd. Het wordt je dus de hele tijd ingewreven, ook al is dat in veel gevallen hopelijk niet de bedoeling. Het valt mij op dat sinds Balkenende I armoedebestrijding een stiefkindje is geworden in de Nederlandse politiek. Soms is dat gebaseerd op inhoudelijke argumenten maar vaak is het louter gebaseerd op rechtse onderbuikgevoelens. Ik stel dat armoedebestrijding weer een speerpunt van beleid zou moeten worden. Politieke partijen, links en rechts, conservatief en progressief, moeten hier weer meer aandacht aan besteden.
En toch is het er wel volgens verschillende studies. Maar ik ga er niet verder meer op in.quote:Op maandag 2 december 2013 17:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een groep is klein en overzichtelijk. Ik kan me voorstellen dat iedereen die zondag in de Lutherse kerk zit er een zelfde moraal op na houdt. In een multiculturele samenleving bestaat er natuurlijk niet zoiets als een volksmoraal.
Neemt natuurlijk niet weg dat als jij gewoon niet om kan gaan met financien je wel consequent problemen ondervindt. In hoeverre kun je ze dit incapabele gedrag aanrekenen.
Sterker nog, die minima heeft een hoger netto loon, maar dat is maar gedurende een korte tijd.quote:
Alsof wel of geen warme maaltijd uberhaupt een issue is hier in NL. Men krijgt bijna overal subsidies en compensatie voor wanneer het inkomen laag genoeg is. Als je dit geld aan andere dingen besteedt dan gaat het mis ja. Ik heb hier tijden geleden nog wel eens berekeningen gemaakt met alle subsidies en dergelijke. Geloof mij een beginnend academicus en iemand met minimaal loon houdt netto ongeveer hetzelfde over.
Omstandigheden kunnen ook veranderen als de kinderen er al zijn. En dat de ouders verkeerde keuzes maken bij het uitgeven van hun geld, daar kunnen de kinderen natuurlijk niks aan doen, dus dat er kinderen zijn die zonder ontbijt naar school moeten of zo is toch wel triest.quote:
Hoeveel pakjes shag en kratten bier zouden er per week in zo'n gezin er doorheen gaan? En daarbij, het is niet wettelijk verplicht om meer dan 1 kind te nemen.
Dank je.quote:
[..]
Waarom heb je je nickname verandert? Vond de ouwe leuker eigenlijk. Want je was ook wel Echt Gaaf
Ik vind deze Nick weer wat leuker, maar velen zien liever mijn vorige.
Misschien moet die maar weer eens reïncarneren.
Misschien maar eens een poll over houden.
Zeker. De discussies van alle discussies.quote:Vooral die serie over topgraaiers was echt tof.
Meer dan schandalig. Geeft aan dat het systeem (moreel) volstrekt failliet is.quote:Eigenlijk wel schandalig hoe die er 50% hebben bijgekregen sinds de crisis... voor achterlaten van puinhopen
Kan inderdaad maar hoeft niet. Zat bijstandtrekkers die fokken als ratten terwijl ze in de bijstand zitten. Dat kinderen zonder ontbijt naar school moeten in inderdaad triest maar ja wat wil je dan? Bijstand naar ¤ 2.000 per maand?quote:
[..]
Omstandigheden kunnen ook veranderen als de kinderen er al zijn. En dat de ouders verkeerde keuzes maken bij het uitgeven van hun geld, daar kunnen de kinderen natuurlijk niks aan doen, dus dat er kinderen zijn die zonder ontbijt naar school moeten of zo is toch wel triest.
Natuurlijk niet, over het algemeen zullen dat soort ouders dan ook wel weer wat vinden om die 2000 euro aan uit te geven zodat hun kinderen nog steeds zonder ontbijt naar school moeten. Denk dat ze beter kunnen kijken hoe ze het leven voor die kinderen wat aangenamer kunnen maken, bijvoorbeeld door ontbijten op school of zo, of een cadeautje voor ze te regelen met sinterklaas, ipv geld geven aan die ouders.quote:
[..]
Kan inderdaad maar hoeft niet. Zat bijstandtrekkers die fokken als ratten terwijl ze in de bijstand zitten. Dat kinderen zonder ontbijt naar school moeten in inderdaad triest maar ja wat wil je dan? Bijstand naar ¤ 2.000 per maand?
Die uitvoerder met die afwachtende houding had al lang als ZZPer aan de slag kunnen gaan. Als hij het slecht heeft is dat zijn eigen schuld.quote:
Als je bijvoorbeeld als uitvoerder in de bouw hebt gewerkt, dan heb je een riant salaris. Krijg je dan ontslag omdat er geen werk meer is dan krijg een 3 jaar WW. Daarna kom je in de bijstand. Ben je boven de 45 dan kom je niet meer aan het werk. Ze zitten niet meer op ouwe knarren te wachten dus die bijstandsuitkering die zit er aan te komen. Heb dan een hypotheek van 700 euro en opgroeiende kinderen dan sta je mooi te kijken met je goede gedrag. Neem van mij aan dat je het dan heel slecht hebt.
Als je dus 3 maanden in de ww zit, je huis te koop zettenquote:
Als je bijvoorbeeld als uitvoerder in de bouw hebt gewerkt, dan heb je een riant salaris. Krijg je dan ontslag omdat er geen werk meer is dan krijg een 3 jaar WW. Daarna kom je in de bijstand. Ben je boven de 45 dan kom je niet meer aan het werk. Ze zitten niet meer op ouwe knarren te wachten dus die bijstandsuitkering die zit er aan te komen. Heb dan een hypotheek van 700 euro en opgroeiende kinderen dan sta je mooi te kijken met je goede gedrag. Neem van mij aan dat je het dan heel slecht hebt.
En daar dan nog een jaar of 5 in zitten.quote:
[..]
Als je dus 3 maanden in de ww zit, je huis te koop zetten
Jij wilt je gewoon niet aanpassen aan veranderende omstandigheden en vooral alles afwentelen op een ander.quote:
[..]
En daar dan nog een jaar of 5 in zitten.
Soms zit je nu eenmaal in een situatie waar je weinig aan verandert.quote:
[..]
Jij wilt je gewoon niet aanpassen aan veranderende omstandigheden en vooral alles afwentelen op een ander.
Als je gaat zitten afwachten wel ja.quote:
[..]
Soms zit je nu eenmaal in een situatie waar je weinig aan verandert.
Tuurlijk, vanachter je bureau denken dat je alles naar je hand kunt zetten is nogal makkelijk. De realiteit is iets weerbarstiger.quote:
[..]
Als je gaat zitten afwachten wel ja.
Ik bevind me dagelijks in de realiteit. Alleen voor initiatieflozen is het leven een probleem.quote:
[..]
Tuurlijk, vanachter je bureau denken dat je alles naar je hand kunt zetten is nogal makkelijk. De realiteit is iets weerbarstiger.
realiteit?quote:
[..]
Ik bevind me dagelijks in de realiteit. Alleen voor initiatieflozen is het leven een probleem.
Hoeveel ZZp ers zouden verzekering hebben voor als ze iets ?
Ik heb die verzekeringen ook niet. Ik heb dat geld gewoon gespaard.quote:
[..]
realiteit?
Hoeveel ZZp ers zouden verzekering hebben voor als ze iets ?
Wat voor werk doe je als ik vragen mag?quote:
[..]
Ik heb die verzekeringen ook niet. Ik heb dat geld gewoon gespaard.
Ik verkoop online belegde broodjes.quote:
[..]
Wat voor werk doe je als ik vragen mag?
Ja, ja en nog eens ja!quote:
Als iemand wil werken denk ik zal die moeten concureren met die mensen denk ik dus?
Met verschillende achtergronden, normen en waarden, standaarden, welvaart- en welzijnniveaus.
Voor hen is ons WML een godsvermogen. Hier kom je er amper of niet van rond.
Een enorme beleidsvergissing. De zwakkeren betalen de hoge prijs.
Zo denk ik er dus ook over, geen bui maar een wervelstorm of zelfs een tsunamie denk ik wat er aan gaat komen.quote:
[..]
Ja, ja en nog eens ja!
Met verschillende achtergronden, normen en waarden, standaarden, welvaart- en welzijnniveaus.
Voor hen is ons WML een godsvermogen. Hier kom je er amper of niet van rond.
Een enorme beleidsvergissing. De zwakkeren betalen de hoge prijs.
Absoluut zeker.quote:
[..]
Zo denk ik er dus ook over, geen bui maar een wervelstorm of zelfs een tsunamie denk ik wat er aan gaat komen.
Grote sociale onrust verwacht ik. PVV spint er garen bij...Wordt er niet gezelliger op.
Werd dat ook niet beweerd in 1960 ? Dat de immigratie de lonen zou drukken enz enz. Toch is de welvaart 50 jaar later véél hoger dan toenquote:
[..]
Ja, ja en nog eens ja!
Met verschillende achtergronden, normen en waarden, standaarden, welvaart- en welzijnniveaus.
Voor hen is ons WML een godsvermogen. Hier kom je er amper of niet van rond.
Een enorme beleidsvergissing. De zwakkeren betalen de hoge prijs.
Werkgevers buiten die lui niet zelden uit, met allerlei schimmige constructies. Kennelijk is het dan voor die MOElanders nog interessant. Gevolg: de Nederlandse collega's mogen dan blij zijn als ze het WML halen en hebben amper kans op verbetering. En dat in deze dure tijden.quote:
Die arbeiders uit MOE landen worden zwart betaald of hoe zit dat? Anders moet hen toch ook gewoon minimumloon worden betaald? Wat is dan het voordeel ten opzichte van mensen hier?
Het lijkt natuurlijk nergens op. Teveel concurrentie leidt tot uitwassen. Enorme werkeloosheid en dan zetten ze de grenzen ook nog eens wagenwijd open
.Bulgaren en Roemenen emigreren vooral naar Spanje en Italie
Wie wel hierheen en naar frankrijk, duitsland enz komen zijn sigeuners
en voor Nederland en Duitsland etnische Turken uit Bulgarije
Denk dat het gewoon blijft bij Polen, Slowaken en Tsjechen
Dankzij, of ondanks?quote:
[..]
Werd dat ook niet beweerd in 1960 ? Dat de immigratie de lonen zou drukken enz enz. Toch is de welvaart 50 jaar later véél hoger dan toen
De schulden zijn 50 jaar later veel hoger dan toen. Na 1990 is de koopkracht alleen maar afgenomen. In de 60 jaren was er echte welvaartsgroei. Nu niet.quote:
[..]
Werd dat ook niet beweerd in 1960 ? Dat de immigratie de lonen zou drukken enz enz. Toch is de welvaart 50 jaar later véél hoger dan toen
- Armoedebestrijding sinds Paars? Ik weet van niks.quote:
Het valt mij op dat sinds Balkenende I armoedebestrijding een stiefkindje is geworden in de Nederlandse politiek. Soms is dat gebaseerd op inhoudelijke argumenten maar vaak is het louter gebaseerd op rechtse onderbuikgevoelens. Ik stel dat armoedebestrijding weer een speerpunt van beleid zou moeten worden. Politieke partijen, links en rechts, conservatief en progressief, moeten hier weer meer aandacht aan besteden.
- Rechtse onderbuikgevoelens mbt armoedebestrijding? Wat is dat?
- Meer aandacht? Ja hopelijk met feiten en beleid. Lijkt mij toch dat alle politieke partijen hier wat tegen willen doen.
Het pakje shag en kratje bier doet het altijd goed.quote:
Hoeveel pakjes shag en kratten bier zouden er per week in zo'n gezin er doorheen gaan? En daarbij, het is niet wettelijk verplicht om meer dan 1 kind te nemen.
Winkelnering.quote:
Die arbeiders uit MOE landen worden zwart betaald of hoe zit dat? Anders moet hen toch ook gewoon minimumloon worden betaald? Wat is dan het voordeel ten opzichte van mensen hier?
Een IB van 72% is natuurlijk ook compleet mesjokke.quote:
Hoe verklaar je dan dat de belastingen voor 1990 inkomstenbelasting 72% en vennootschapsbelasting 50% en erna 52% en 22% is ?
Dat is sinds ons goed sociaal stelsel nooit anders geweest. Doch juist nu begint men te klagen en is het plots een gigantisch drama.quote:
Geloof mij een beginnend academicus en iemand met minimaal loon houdt netto ongeveer hetzelfde over.
Het laat duidelijk zien dat de maatschappij aan het verharden is.
De koopkracht is afgenomen op 1 januari 2002. Geen dag eerder.quote:
[..]
De schulden zijn 50 jaar later veel hoger dan toen. Na 1990 is de koopkracht alleen maar afgenomen. In de 60 jaren was er echte welvaartsgroei. Nu niet.
Wat was nog eens op die datum?quote:
[..]
De koopkracht is afgenomen op 1 januari 2002. Geen dag eerder.
Bron?quote:
[..]
De koopkracht is afgenomen op 1 januari 2002. Geen dag eerder.
Als werken evenveel oplevert als een uitkering en je voor die beter betaalde baan een opleiding nodig hebt, dan moet je dus op je 40ste terug naar school ?quote:
Armoede is een keuze, gewoon gaan werken of een beter betaalde baan zoeken.
Dat is een optie, hoewel op je 40ste de combinatie van werken en leren me een betere lijkt.quote:
[..]
Als werken evenveel oplevert als een uitkering en je voor die beter betaalde baan een opleiding nodig hebt, dan moet je dus op je 40ste terug naar school ?
Dan maken dus steeds meer mensen die 'keuze'...quote:
Armoede is een keuze, gewoon gaan werken of een beter betaalde baan zoeken.
Die schijf ging ook later in dan bij 52000 he?quote:Op dinsdag 3 december 2013 01:06 schreef Webschip het volgende:
[..]
Een IB van 72% is natuurlijk ook compleet mesjokke.
Nog steeds krankzinnig. Een boete op werken.quote:
[..]
Die schijf ging ook later in dan bij 52000 he?
Meneer beweerde in een ander topic dat we toen spontaan een verdubbeling van de prijzen en een inflatie hadden van 50%. Bij vraag om nadere onderbouwing bleef het ook toen helaas stilquote:
Het is alleen maar complex als je aan de knoppen wilt gaan draaien. Niet doen dus.quote:
Ik snap niet hoe Paper Tiger kan ontkennen dat de maatschappij/economie steeds complexer en verfijnder wordt. Het is zowat een leerstuk binnen het libertarisch denken, als gevolg van immer voortdurende arbeidsdeling e.d.
wat een onzin weerquote:
[..]
Het is alleen maar complex als je aan de knoppen wilt gaan draaien. Niet doen dus.
Is jouw leven complex? Is mijn leven complex? Ik denk van niet. We zijn beiden in staat dat te overzien en om keuzes te maken. Het wordt pas complex als ik jouw keuzes ga bepalen en jij de mijne. Niet doen dus.quote:
Voor samenwonenden met kinderen ligt de bijstand op bijna ¤1500 per maand. Wat voor werk moet je doen om daar met 2 mensen die werken niet bovenuit te kunnen komen? Het minimumloon is tenslotte PER PERSOON gelijk aan de totale bijstand van samenwonenden. Zodra je dus als huishouden meer dan 1.0FTE werkt dan ga je er al op vooruit.quote:
[..]
Als werken evenveel oplevert als een uitkering en je voor die beter betaalde baan een opleiding nodig hebt, dan moet je dus op je 40ste terug naar school ?
Zo lang mensen echter menen daar een keuze in te hebben, dan is het nog niet zo slecht gesteld met de situatie.
leugens minimumloon is 1200quote:
[..]
Voor samenwonenden met kinderen ligt de bijstand op bijna ¤1500 per maand. Wat voor werk moet je doen om daar met 2 mensen die werken niet bovenuit te kunnen komen? Het minimumloon is tenslotte PER PERSOON gelijk aan de totale bijstand van samenwonenden. Zodra je dus als huishouden meer dan 1.0FTE werkt dan ga je er al op vooruit.
Zo lang mensen echter menen daar een keuze in te hebben, dan is het nog niet zo slecht gesteld met de situatie.
http://www.rijksoverheid.(...)het-minimumloon.htmlquote:
2013: ¤1.477,80
2014: ¤1.485,60
Da's mijn salaris ook hoor. Bovendien is de belastingdruk erg laag bij deze groep, zeker wanneer ze nog in bezit zijn van een eigen woning. En alle aanvullende subsidiepotjes heb ik ook nog niet aangehaald.quote:
Het gaat er om dat je als (potentiele) tweeverdieners ruim boven bijstandniveau uit moet kunnen komen.
Het minimumloon is in 2013 ¤1939.96 per maand incl vakantiegeld en werkgeverslasten. Dat is dus wat een minimumloner echt verdiend. De doorbetaalde vrije dagen zijn daar nog niet in meegenomen.quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)het-minimumloon.html
2013: ¤1.477,80
2014: ¤1.485,60
Tja werd wel vaker gezegd, maar er werd niet echt gehoor aan gegeven. Nu zijn mensen veel meer met de financien bezig. Kan mij er altijd aan storen dat mensen met laag loon van bijv 1600 niet door hebben dat mensen met een loon van bijv 2500 eigenlijk netto hetzelfde over houden. Wij hebben in NL een hele rare manier van nivelleren. Tot twee keer modaal wordt alles helemaal naar beneden getrokken en daar boven is het feest. Maargoed wij proberen dan ook een onbetaalbaar sociaal stelsel in stand te houden.quote:Op dinsdag 3 december 2013 01:08 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is sinds ons goed sociaal stelsel nooit anders geweest. Doch juist nu begint men te klagen en is het plots een gigantisch drama.
Het laat duidelijk zien dat de maatschappij aan het verharden is.
Hoezo onbetaalbaar?quote:
[..]
Tja werd wel vaker gezegd, maar er werd niet echt gehoor aan gegeven. Nu zijn mensen veel meer met de financien bezig. Kan mij er altijd aan storen dat mensen met laag loon van bijv 1600 niet door hebben dat mensen met een loon van bijv 2500 eigenlijk netto hetzelfde over houden. Wij hebben in NL een hele rare manier van nivelleren. Tot twee keer modaal wordt alles helemaal naar beneden getrokken en daar boven is het feest. Maargoed wij proberen dan ook een onbetaalbaar sociaal stelsel in stand te houden.
Nergens anders in de OESO landen is meet beknot op sociale uitgaven dan in Nederland.
Wat hij kost bedoel je?quote:
[..]
Het minimumloon is in 2013 ¤1939.96 per maand incl vakantiegeld en werkgeverslasten. Dat is dus wat een minimumloner echt verdiend. De doorbetaalde vrije dagen zijn daar nog niet in meegenomen.
Nou, dat zag ik toch echt niet op mijn loonstrook staan hoor, toen ik nog werk had. Nu krijg ik geen loonstrook meer.quote:
[..]
Het minimumloon is in 2013 ¤1939.96 per maand incl vakantiegeld en werkgeverslasten. Dat is dus wat een minimumloner echt verdiend. De doorbetaalde vrije dagen zijn daar nog niet in meegenomen.
Ik heb 'gekozen' voor armoede.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2013 10:58:24 ]
Doe maar leuk met je participatiemaatschappij, als mensen amper nog geld hebben om van te eten.
Ik ben ook niet voor afschaffen van de sociale voorzieningen, maar je kunt niet beweren dat dit op deze manier nog betaalbaar is. Kosten zullen ook blijven stijgen. Wij hebben de grootste moeite om niet meer dan 3% schulden op te bouwen. Onbetaalbaar dus want we moeten lenen om het te kunnen betalen. NL leeft op de pof. Grootste kostenpost zijn sociale voorzieningen en zorg.quote:
[..]
Hoezo onbetaalbaar?
Nergens anders in de OESO landen is meet beknot op sociale uitgaven dan in Nederland.
http://www.oecd.org/social/soc/socialexpendituredatabasesocx.htm
Met dank aan rechts... de onderdrukkers en massamoordenaars
Met dank aan rechts...
http://www.oecd-ilibrary.(...)3EF7560988F7875F21E4
Vooral de zorg dreigt onbetaalbaar te worden, vanwege de vergrijzing. De stijging van de kosten op SZW van de afgelopen jaren is voor het overgrote deel toe te schrijven aan de economische situatie: meer WW- en bijstandsuitkeringen.quote:
[..]
Ik ben ook niet voor afschaffen van de sociale voorzieningen, maar je kunt niet beweren dat dit op deze manier nog betaalbaar is. Kosten zullen ook blijven stijgen. Wij hebben de grootste moeite om niet meer dan 3% schulden op te bouwen. Onbetaalbaar dus want we moeten lenen om het te kunnen betalen. NL leeft op de pof. Grootste kostenpost zijn sociale voorzieningen en zorg.
Dat zijn ook maar doemverhalenquote:Op dinsdag 3 december 2013 11:09 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Vooral de zorg dreigt onbetaalbaar te worden, vanwege de vergrijzing.
Niet per se, maar het is wel een tijdelijk probleem. Oude mensen willen namelijk nog wel eens overlijden. Het probleem lost zichzelf dus op, maar aan het eind van de rit zitten we wel met een enorme schuldverhoging, en daarop moet een oplossing worden gevonden.quote:
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2013 11:12:52 ]
Ja en aan de nieuwe behandelmethoden c.q. medicatie. Die zijn nu zo geavanceerd, maar dat komt uiteraard met een prijs. Dus en vergrijzing plus per hoofd hogere kosten aan gezondheidszorg. Daarnaast crisis dus meer mensen zonder baan, wat zorgt voor meer kosten en minder inkomsten. Laatste is hopelijk tijdelijk. Eerste uiteraard niet. We gaan waarschijnlijk naar een systeem dat alleen basiszorg (steeds verder uitgekleed) wordt vergoed en je kunt bijverzekeren voor de advanced therapieën.quote:
[..]
Vooral de zorg dreigt onbetaalbaar te worden, vanwege de vergrijzing. De stijging van de kosten op SZW van de afgelopen jaren is voor het overgrote deel toe te schrijven aan de economische situatie: meer WW- en bijstandsuitkeringen.
echter wel een tijdelijk probleem van pakweg 25 jaarquote:
[..]
Niet per se, maar het is wel een tijdelijk probleem. Oude mensen willen namelijk nog wel eens overlijden. Het probleem lost zichzelf dus op, maar aan het eind van de rit zitten we wel met een enorme schuldverhoging, en daarop moet een oplossing worden gevonden.
En zijn bij al die 1,2 miljoen Nederlanders de inkomsten gemaximaliseerd en de uitgaven geminimaliseerd? Misschien is mijn bias dat ik in een verkeerd deel van de samenleving verkeer maar ik zie het niet om me heen dat 1 op de 15 geen geld heeft om te eten. Wel zie ik ontzettend veel klagers om me heen die er goed aan zouden doen eerst in de spiegel te kijken voordat ze de maatschappij danwel de overheid de schuld geven.quote:
Vanochtend hoorde ik op de radio dat 1,2 miljoen Nederlanders onder de armoedegrens leven, en dat de verwachting is dat dit er nog meer worden.
Doe maar leuk met je participatiemaatschappij, als mensen amper nog geld hebben om van te eten.
Nou moet je echt eens ophouden met dit topic te vervuilen met je onzin.quote:
[..]
Het minimumloon is in 2013 ¤1939.96 per maand incl vakantiegeld en werkgeverslasten. Dat is dus wat een minimumloner echt verdiend. De doorbetaalde vrije dagen zijn daar nog niet in meegenomen.
http://www.rijksoverheid.(...)het-minimumloon.html
Werkgeverslasten is totaal irrelevant en vakantiegeld krijg je niet elke maand.
Zo kan je alles mooi laten klinken met je theoretisch geblaat, met het gaat om de praktijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door sjorsie1982 op 03-12-2013 11:19:50 ]
Dat klopt, maar ik beweer ook niet dat tijdelijke problemen niet moeten worden aangepakt.quote:Op dinsdag 3 december 2013 11:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
echter wel een tijdelijk probleem van pakweg 25 jaar
15-jarigen zijn lekker goedkoop, daar moeten we er meer van hebben.quote:
[..]
Nou moet je echt eens ophouden met dit topic te vervuilen met je onzin.
http://www.rijksoverheid.(...)het-minimumloon.html
Verdiep je even in de definitie van armoede.quote:
[..]
En zijn bij al die 1,2 miljoen Nederlanders de inkomsten gemaximaliseerd en de uitgaven geminimaliseerd? Misschien is mijn bias dat ik in een verkeerd deel van de samenleving verkeer maar ik zie het niet om me heen dat 1 op de 15 geen geld heeft om te eten. Wel zie ik ontzettend veel klagers om me heen die er goed aan zouden doen eerst in de spiegel te kijken voordat ze de maatschappij danwel de overheid de schuld geven.
Als die mensen nog genoeg geld hebben voor zaken als roken, dan leven ze dus niet onder de armoedegrens. Ik mag dus aannemen dat het hier om mensen gaat die werkelijk de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen.quote:
[..]
En zijn bij al die 1,2 miljoen Nederlanders de inkomsten gemaximaliseerd en de uitgaven geminimaliseerd? Misschien is mijn bias dat ik in een verkeerd deel van de samenleving verkeer maar ik zie het niet om me heen dat 1 op de 15 geen geld heeft om te eten. Wel zie ik ontzettend veel klagers om me heen die er goed aan zouden doen eerst in de spiegel te kijken voordat ze de maatschappij danwel de overheid de schuld geven.
Zo lang je geen inzage in de financiën krijgt weet je het nooit zeker toch?quote:
[..]
Als die mensen nog genoeg geld hebben voor zaken als roken, dan leven ze dus niet onder de armoedegrens. Ik mag dus aannemen dat het hier om mensen gaat die werkelijk de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen.
Ik mag toch aannemen dat het CBS die inzage wel heeft?quote:
[..]
Zo lang je geen inzage in de financiën krijgt weet je het nooit zeker toch?
Ik zou ze daar geen toestemming voor geven om in mijn financiele zaken te bemoeien.quote:
[..]
Ik mag toch aannemen dat het CBS die inzage wel heeft?
Vertel eens wat jij onder armoede verstaat dan?quote:
[..]
Verdiep je even in de definitie van armoede.
Het punt lijkt mij dat sommigen hier twijfelen aan het gegeven dat 1,2 Nederlanders onder de armoedegrens leven. Dan moet de vraag dus zijn met welke reden daar twijfel aan is. Liegt het CBS?quote:
[..]
Ik zou ze daar geen toestemming voor geven om in mijn financiele zaken te bemoeien.
Of de armoedegrens is hoog.quote:
[..]
Het punt lijkt mij dat sommigen hier twijfelen aan het gegeven dat 1,2 Nederlanders onder de armoedegrens leven. Dan moet de vraag dus zijn met welke reden daar twijfel aan is. Liegt het CBS?
Een armoedegrens is een subjectief begrip. Ik kan ook zeggen dat 90% van de NLers onder de armoedegrens leven. Dan spreek ik ook de waarheid, het is maar net wat je onder armoede verstaat.
Ik vermoed dat het CBS zich enkel met macro-data bezig houdt. Overheidsinstellingen mogen niet zo maar je bankgegevens opvragen, en wat er contant gebeurt is nog minder makkelijk te achterhalen.quote:
[..]
Ik mag toch aannemen dat het CBS die inzage wel heeft?
Dat is ook vooral een berekening. Die komen op basis van kengetallen en ervaringscijfers uit op een bedrag per type huishouden wat gaat functioneren als armoedegrens. Of ze dan rekening houden met prioriteiten in uitgaven weet ik niet.quote:
[..]
Ik mag toch aannemen dat het CBS die inzage wel heeft?
Maar hetgaat wel om bedragen die niet bepaald overhouden, zag ik al wel.
Dat is geen argument. Jij twijfelt kennelijk aan het onderzoek van het CBS. Misschien vind je dat mensen nog wel meer op een houtje mogen bijten; je zegt het maar.quote:
Ik twijfel nergens aan. Het CBS kan het goed hebben. Ik weet niet wat hun armoedegrens is namelijk.quote:
[..]
Dat is geen argument. Jij twijfelt kennelijk aan het onderzoek van het CBS. Misschien vind je dat mensen nog wel meer op een houtje mogen bijten; je zegt het maar.
Dat zijn mensen die menen dat iemand pas arm is wanneer ze bv geen woning meer kunnen betalen ondanks de huursubsidie. Zelfs dan zijn ze vergeleken met donker Afrika nog erg rijk dus kunnen ze niet onder de noemer 'arm' vallen. Het is wat flauw allemaal.quote:
[..]
Het punt lijkt mij dat sommigen hier twijfelen aan het gegeven dat 1,2 Nederlanders onder de armoedegrens leven. Dan moet de vraag dus zijn met welke reden daar twijfel aan is. Liegt het CBS?
Waar zag jij die bedragen, 99.999? Ik heb het slechts van de radio.quote:
[..]
Dat is ook vooral een berekening. Die komen op basis van kengetallen en ervaringscijfers uit op een bedrag per type huishouden wat gaat functioneren als armoedegrens. Of ze dan rekening houden met prioriteiten in uitgaven weet ik niet.
Maar hetgaat wel om bedragen die niet bepaald overhouden, zag ik al wel.
Ik hoorde het inderdaad voorbij komenquote:
[..]
Waar zag jij die bedragen, 99.999? Ik heb het slechts van de radio.
Maar ik neem toch aan dat ze wel een vrij accurate berekening kunnen maken. Je brengt zo'n bericht niet zomaar naar buiten.quote:
[..]
Ik vermoed dat het CBS zich enkel met macro-data bezig houdt. Overheidsinstellingen mogen niet zo maar je bankgegevens opvragen, en wat er contant gebeurt is nog minder makkelijk te achterhalen.
Dat is wel een hele gedurfde aanname die ik niet zomaar zou maken.quote:
[..]
Maar ik neem toch aan dat ze wel een vrij accurate berekening kunnen maken. Je brengt zo'n bericht niet zomaar naar buiten.
Het gaat wel om een overheidsdienst hoor.
Dat heb ik gedaan. Echter de definitie die ik tegenkwam (het leven op het bijstandsniveau) zegt nog niks over hoe iemand het geld besteedt. Het zal zeker geen vetpot zijn, een bijstandsuitkering is echter ook een (tijdelijk) vangnet waar je zo snel mogelijk uit moet zien te komen. Bovendien geloof ik niet dat áls er echt 1.2 miljoen Nederlanders op bijstandsniveau leven, ook al die 1.2 miljoen mensen niet beter zouden kunnen.quote:
[..]
Verdiep je even in de definitie van armoede.
Volgens het CBP en SCP, kort door de bocht: als je na aftrek van vaste lasten niet genoeg geld overhoudt voor kleding, huisraad, verjaardagscadeaus, vervoer en sociale activiteiten zoals sport of vakantie.quote:
[..]
Vertel eens wat jij onder armoede verstaat dan?
Alles is relatief natuurlijk. Ik ben in landen geweest waar de armste Nederlanders zich rijk zullen voelen, maar ik denk dat we het erover eens zijn dat Nederland geen land moet zijn waar mensen hun kind geen verjaardagscadeau kunnen geven, of waar gezinnen nooit een dagje uit kunnen, laat staan op vakantie kunnen gaan. Daar is dit land te rijk voor.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)uw-sterk-toegenomen/
1,2 miljoen is ongeveer 1 op de 6-7 mensen in de beroepsbevolking geloof ik. Dat is dus ruim meer dan 10%. En dat is meer dan de werkloosheid, terwijl die in de WW zitten voornamelijk.quote:
[..]
Dat heb ik gedaan. Echter de definitie die ik tegenkwam (het leven op het bijstandsniveau) zegt nog niks over hoe iemand het geld besteedt. Het zal zeker geen vetpot zijn, een bijstandsuitkering is echter ook een (tijdelijk) vangnet waar je zo snel mogelijk uit moet zien te komen. Bovendien geloof ik niet dat áls er echt 1.2 miljoen Nederlanders op bijstandsniveau leven, ook al die 1.2 miljoen mensen niet beter zouden kunnen.
Ok als je onderstreepte meeneemt dan ben ik ook arm.quote:
[..]
Volgens het CBP en SCP, kort door de bocht: als je na aftrek van vaste lasten niet genoeg geld overhoudt voor kleding, huisraad, verjaardagscadeaus, vervoer en sociale activiteiten zoals sport of vakantie.
Alles is relatief natuurlijk. Ik ben in landen geweest waar de armste Nederlanders zich rijk zullen voelen, maar ik denk dat we het erover eens zijn dat Nederland geen land moet zijn waar mensen hun kind geen verjaardagscadeau kunnen geven, of waar gezinnen nooit een dagje uit kunnen, laat staan op vakantie kunnen gaan. Daar is dit land te rijk voor.
Gecondoleerd.quote:
[..]
Ok als je onderstreepte meeneemt dan ben ik ook arm.
Ik voel me prima hoorquote:
Als al mijn kinderen, ik en mijn vrouw op sport gaan dan zou ik dat niet redden met mijn 1,5x modaal inkomen.
Daarnaast is er dan nog een 2de auto nodig ivm dat iedereen op hetzelfde moment moet sporten en mijn kinderen te jong zijn om zelfstandig te fietsen.
Al niet te spreken over vakantie tijdens het hoogseizoen vanwege de ouderwetse schooltijden.
Je hebt ook werkende armen. Het verschil tussen de bijstand en het minimumloon is helemaal niet zo groot namelijk.quote:
[..]
1,2 miljoen is ongeveer 1 op de 6-7 mensen in de beroepsbevolking geloof ik. Dat is dus ruim meer dan 10%. En dat is meer dan de werkloosheid, terwijl die in de WW zitten voornamelijk.
Als je hier zo van overtuigd bent kan je vast wel aangeven wat er niet klopt aan de definities van CBS?quote:
[..]
Dat is wel een hele gedurfde aanname die ik niet zomaar zou maken.
Het gaat wel om een overheidsdienst hoor.
Ja die definitie van armoedegrens slaat nergens op. Als je zorgt voor hele hoge vaste lasten kun je zelfs als miljonair onder de armoedegrens terecht komen als je deze redenering volgt.quote:
[..]
Volgens het CBP en SCP, kort door de bocht: als je na aftrek van vaste lasten niet genoeg geld overhoudt voor kleding, huisraad, verjaardagscadeaus, vervoer en sociale activiteiten zoals sport of vakantie.
Alles is relatief natuurlijk. Ik ben in landen geweest waar de armste Nederlanders zich rijk zullen voelen, maar ik denk dat we het erover eens zijn dat Nederland geen land moet zijn waar mensen hun kind geen verjaardagscadeau kunnen geven, of waar gezinnen nooit een dagje uit kunnen, laat staan op vakantie kunnen gaan. Daar is dit land te rijk voor.
Die voor de gehele wereld is: The common international poverty line has in the past been roughly $1 a day. In 2008, the World Bank came out with a revised figure of $1.25 at 2005 purchasing-power parity (PPP).
quote:
Ik weet het niet, maar ik zou niet zomaar aannemen dat een overheidsinstantie het bij het juiste eind heeft, dat is alles.quote:
[..]
Als je hier zo van overtuigd bent kan je vast wel aangeven wat er niet klopt aan de definities van CBS?
Ze kunnen gelijk hebben, maar ik neem het niet zomaar aan en ik ben te lui om dit te onderzoeken, omdat het mij niks uitmaakt.
Die vertroebeling is erg eenvoudig in deze. Begin lekker over roken of over echte armen in Afrika. Maar of dat wat toevoegt...quote:Op dinsdag 3 december 2013 11:31 schreef waht het volgende:
Hoe dan ook, er valt voldoende af te dingen op de werkwijze van het CBS/SCP. Minstens om de discussie te vertroebelen.
Ja, en met één dollar per dag ben je in Nederland binnen een week dood.quote:
[..]
Ja die definitie van armoedegrens slaat nergens op. Als je zorgt voor hele hoge vaste lasten kun je zelfs als miljonair onder de armoedegrens terecht komen als je deze redenering volgt.
Die voor de gehele wereld is: The common international poverty line has in the past been roughly $1 a day. In 2008, the World Bank came out with a revised figure of $1.25 at 2005 purchasing-power parity (PPP).
Blijf dan weg uit dit topic.quote:
[..]
[..]
Ik weet het niet, maar ik zou niet zomaar aannemen dat een overheidsinstantie het bij het juiste eind heeft, dat is alles.
Ze kunnen gelijk hebben, maar ik neem het niet zomaar aan en ik ben te lui om dit te onderzoeken, omdat het mij niks uitmaakt.
terwijl in afrika bv een ananas 30 dollarcent kost en je je huis zelf bouwt.quote:
[..]
Ja, en met één dollar per dag ben je in Nederland binnen een week dood.
nee. Ik zie jou namelijk ook niet de definities van het CBS controleren met al de algebra en algoritmes erachter.quote:
Dank. Wel jammer dat SCP vakanties worden meegenomen. Daardoor lijkt het opeens wel mee te vallen, terwijl de overige cijfers er juist op wijzen dat het niet meevalat.quote:
Dit artikel gaat er dieper op in, inclusief link naar de armoedesignalement van CBS en CPB
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)uw-sterk-toegenomen/
Welkom in de wereld van vertekende beeldvorming. Daar is de overheid heel goed in.quote:
[..]
Dank. Wel jammer dat SCP vakanties worden meegenomen. Daardoor lijkt het opeens wel mee te vallen, terwijl de overige cijfers er juist op wijzen dat het niet meevalat.
Ik voel me helemaal niet arm. Ik voel me zelfs superrijk en hoef nergens voor op te letten. Toch val ik onder die definitie.
Net zoals ik onder de definitie val van risicovol financieel gedrag bij werkloosheid. Terwijl dat helemaal niet zo is.
Jij bent degene die blijft roepen dat je eraan twijfelt, kom dan met argumenten anders dan 'het is een overheidsinstelling' want de overheid heeft hier natuurlijk helemaal geen belang bij.quote:
[..]
nee. Ik zie jou namelijk ook niet de definities van het CBS controleren met al de algebra en algoritmes erachter.
Nee hoorquote:
[..]
Jij bent degene die blijft roepen dat je eraan twijfelt, .
Voor het overige ken ik sowieso al twee mensen die in de overige zaken tekort schieten. Een werkende, en een in de bijstand. Die maken zich niet eens meer druk om aftands meubilair.
En de definitie van de lage-inkomensgrens is al eens naar beneden bijgesteld... waardoor er zogenaamd minder armen waren.quote:
Ter verduidelijking:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat is het probleem van een definitie die gehanteerd wordt op grond van een inkomensstandaard (zoals helaas SCP als CBS beide doen). Als je iets wil zeggen over de volledige Nederlandse populatie, dan is de enige die werkbaar is, omdat het gemakkelijk te kwantificeren en te vergelijken is. Maar veel type huishoudens (zoals studentenhuishoudens) vallen dan ook ten onrechte onder de definitie, en veel type armen (zoals mensen met hoge verborgen schulden, maar wel met een vast inkomen) niet.quote:
[..]
Welkom in de wereld van vertekende beeldvorming. Daar is de overheid heel goed in.
Ik voel me helemaal niet arm. Ik voel me zelfs superrijk en hoef nergens voor op te letten. Toch val ik onder die definitie.
Net zoals ik onder de definitie val van risicovol financieel gedrag bij werkloosheid. Terwijl dat helemaal niet zo is.
Belangrijk element is dat naast inkomen ook de aanwezigheid van sociaal en kennis kapitaal een rol speelt. Er zit een groot verschil tussen een pas afgestudeerde student X die 600¤ verdient door te werken in het café, maar veel vrienden en familie heeft die hem kunnen helpen, en die met zijn diploma uitzicht heeft op meerdere soorten banen mocht dat nodig zijn. En tussen een laaggeschoolde werknemer, die in een sociaal isolement verkeert en ook laaggeschoold werk doet (zoals afwassen voor 600¤ per maand), maar verder geen enkel perspectief heeft.
De meest complete definitie die ik ken die relatieve armoede volledig dekt is die van Vrancken en luidt: een netwerk van sociale uitsluitingen dat zich uitstrekt over meerdere gebieden van het individuele en collectieve bestaan. Het scheidt de armen van de algemeen aanvaarde leefpatronen van de samenleving. Deze kloof kunnen ze niet op eigen kracht overbruggen.
De reden dat armen de kloof niet zelf kunnen overbruggen is omdat zij in een sociale positie verkeren en/of niet over de benodigde kennis en middelen beschikken om dat mogelijk te maken. Wie hen in deze kennis en middelen moet voorzien is weer onderwerp van een verhit politiek debat.
Absolute armoede is die 1¤ per dag shizzle die men in Afrika kent. Komt in Nederland trouwens ook voor (voornamelijk onder asielzoekers) maar is weer problematiek van een heel andere orde.
Ja, van 120% naar 110% van het wettelijk sociaal minimum. Sommige gemeenten hanteren nu een 105% regel.quote:
[..]
En de definitie van de lage-inkomensgrens is al eens naar beneden bijgesteld... waardoor er zogenaamd minder armen waren.
Die daling is trouwens door Den Haag (SZ) bepaald. Gemeenten waarin armoede echt een probleem is (Amsterdam, Rotterdam en Utrecht) hanteren een wat ruimere standaard.
Het is een probleem dat erg wordt uitvergroot. Achteraf (vorige maand nog) blijkt dan dat het heel erg mee viel. Er zit vooral een agenda achter - een stok voor nog meer marktwerking en afroming. En generatiestrijd.quote:
[..]
Dat klopt, maar ik beweer ook niet dat tijdelijke problemen niet moeten worden aangepakt.
Tot nu toe valt het erg mee wat we aan ouderen spenderen
Gewoonweg een propaganda agenda...
Idd, dat is wat Den Haag doet. Maar dat is wel bepalend voor de cijfers en rapporten. Gewoonweg door een andere definitie daalde het toen van iets meer dan 10% naar een krappe 8% (in 1980 was het 4% trouwens).quote:
[..]
Ja, van 120% naar 110% van het wettelijk sociaal minimum. Sommige gemeenten hanteren nu een 105% regel.
Die daling is trouwens door Den Haag (SZ) bepaald. Gemeenten waarin armoede echt een probleem is (Amsterdam, Rotterdam en Utrecht) hanteren een wat ruimere standaard.
Nu alweer gestegen naar 10% oid.
Een terechte strijd, in een sociaal systeem dat gebaseerd is op een veel lagere levensverwachting.quote:
[..]
Het is een probleem dat erg wordt uitvergroot. Achteraf (vorige maand nog) blijkt dan dat het heel erg mee viel. Er zit vooral een agenda achter - een stok voor nog meer marktwerking en afroming. En generatiestrijd.
Maar er is iets als tijdelijke armoede en permanente armoede. De definitie die je aanhaalt lijkt vooral het tweede aspect te vangen - iets wat overigens ook sterk is toegenomen.quote:
[..]
Dat is het probleem van een definitie die gehanteerd wordt op grond van een inkomensstandaard (zoals helaas SCP als CBS beide doen). Als je iets wil zeggen over de volledige Nederlandse populatie, dan is de enige die werkbaar is, omdat het gemakkelijk te kwantificeren en te vergelijken is. Maar veel type huishoudens (zoals studentenhuishoudens) vallen dan ook ten onrechte onder de definitie, en veel type armen (zoals mensen met hoge verborgen schulden, maar wel met een vast inkomen) niet.
Belangrijk element is dat naast inkomen ook de aanwezigheid van sociaal en kennis kapitaal een rol speelt. Er zit een groot verschil tussen een pas afgestudeerde student X die 600¤ verdient door te werken in het café, maar veel vrienden en familie heeft die hem kunnen helpen, en die met zijn diploma uitzicht heeft op meerdere soorten banen mocht dat nodig zijn. En tussen een laaggeschoolde werknemer, die in een sociaal isolement verkeert en ook laaggeschoold werk doet (zoals afwassen voor 600¤ per maand), maar verder geen enkel perspectief heeft.
De meest complete definitie die ik ken die relatieve armoede volledig dekt is die van Vrancken en luidt: een netwerk van sociale uitsluitingen dat zich uitstrekt over meerdere gebieden van het individuele en collectieve bestaan. Het scheidt de armen van de algemeen aanvaarde leefpatronen van de samenleving. Deze kloof kunnen ze niet op eigen kracht overbruggen.
De reden dat armen de kloof niet zelf kunnen overbruggen is omdat zij in een sociale positie verkeren en/of niet over de benodigde kennis en middelen beschikken om dat mogelijk te maken. Wie hen in deze kennis en middelen moet voorzien is weer onderwerp van een verhit politiek debat.
Absolute armoede is die 1¤ per dag shizzle die men in Afrika kent. Komt in Nederland trouwens ook voor (voornamelijk onder asielzoekers) maar is weer problematiek van een heel andere orde.
Probleem is dat uiteindelijk alles relatieve armoede is. Sommigen hier vinden een warme maaltijd al luxe; als je wilt kun je ook elke dag te eten hebben als luxe zien. Want in principe kun je dan ook overleven, bij twee dagen zonder eten... Niet dat het gezond is en je vooruit helpt maar het kán wel...
Het is een andere discussie maar ik vind het helemaal niet zo terecht omdat in verg. met andere West Europese landen we helemaal niet zoveel geld toeschuiven naar de ouderen.quote:
[..]
Een terechte strijd, in een sociaal systeem dat gebaseerd is op een veel lagere levensverwachting.
Vaak wordt onterecht het beeld geschetst van babyboomers die vooral hebben lopen profiteren, wat ook een vals beeld is want het is bovenal de generatie voor hen geweest die niks heeft betaald en veel heeft ontvangen, nog voor de grote afbraak begon (voor zover dat een probleem is).
Nu ja, de generatie voor de babyboomers heeft betaald met hun jeugd, dan wel hun leven. Bovendien gaan de babyboomers pas vanaf de laatste jaren met pensioen. Dat is vanaf nu enkel optellen.quote:
[..]
Het is een andere discussie maar ik vind het helemaal niet zo terecht omdat in verg. met andere West Europese landen we helemaal niet zoveel geld toeschuiven naar de ouderen.
Vaak wordt onterecht het beeld geschetst van babyboomers die vooral hebben lopen profiteren, wat ook een vals beeld is want het is bovenal de generatie voor hen geweest die niks heeft betaald en veel heeft ontvangen, nog voor de grote afbraak begon (voor zover dat een probleem is).
Ja, het gaat nu om duurzame (hardnekkig en langdurig) armoede. Tijdelijke armoede vind ik niet heel erg interessant. Iemand die bijvoorbeeld verhuist (en daardoor 2 a 3 maanden lang dubbele lasten + verbouwingskosten heeft) komt daardoor ook onder de norm. Het leven is voor een korte periode duurder dan zijn/haar inkomen in kan voorzien.quote:
[..]
Maar er is iets als tijdelijke armoede en permanente armoede. De definitie die je aanhaalt lijkt vooral het tweede aspect te vangen - iets wat overigens ook sterk is toegenomen.
Deze mensen zijn echter absoluut niet arm en hebben meer dan voldoende perspectief om op eigen kracht uit hun armoedige situatie te geraken. Inkomensondersteuning of de voedselbank hoeven dan niet ingeschakeld te worden. In gevallen van tijdelijke armoede kunnen huishoudens/individuen daar zelf een oplossing voor vinden.
Weet het niet uit m'n hoofd maar ik geloof dat de definitie van duurzame armoede uit gaat van meer dan 1 of meer dan 5 jaar (ben niet helemaal zeker, de definitie van langdurige werkloosheid is iig 5 jaar en daar scoort Nederland zeker niet best - ben bang dit ik dit door elkaar haal).quote:
[..]
Ja, het gaat nu om duurzame (hardnekkig en langdurig) armoede. Tijdelijke armoede vind ik niet heel erg interessant. Iemand die bijvoorbeeld verhuist (en daardoor 2 a 3 maanden lang dubbele lasten + verbouwingskosten heeft) komt daardoor ook onder de norm. Het leven is voor een korte periode duurder dan zijn/haar inkomen in kan voorzien.
Deze mensen zijn echter absoluut niet arm en hebben meer dan voldoende perspectief om op eigen kracht uit hun armoedige situatie te geraken. Inkomensondersteuning of de voedselbank hoeven dan niet ingeschakeld te worden. In gevallen van tijdelijke armoede kunnen huishoudens/individuen daar zelf een oplossing voor vinden.
In beide gevallen, of het nu minder dan 1 jaar is of minder dan 5 jaar onder de armoedegrens (als tijdelijke armoede), is het natuurlijk wel een fors langere periode als het voorbeeld dat jij schetst, een voorbeeld van enkel maar een paar weken.
Armoede die wij in Nederland kennen is (even uit mijn hoofd) voor 95% relatief van aard. Zoals ik al zei: absolute armoede vindt men eigenlijk alleen onder asielzoekers. Drugsverslaafden en asielzoekers zijn (naast demente bejaarden) de enige die regelmatig verhongeren.quote:
Probleem is dat uiteindelijk alles relatieve armoede is. Sommigen hier vinden een warme maaltijd al luxe; als je wilt kun je ook elke dag te eten hebben als luxe zien. Want in principe kun je dan ook overleven, bij twee dagen zonder eten... Niet dat het gezond is en je vooruit helpt maar het kán wel...
Dat maakt armoede echter geen minder groot probleem. Externe effecten van armoede (zoals criminaliteit, vandalisme, ongeletterdheid etc.) zijn nog steeds aanwezig (zelfs groter) en relatieve armoede maakt mensen buitengewoon kwetsbaar voor tal van ellende. Armoede dreunt als het ware door, en een groeiende sociale onderlaag heeft een sterke aanzuigende werking op de (werkende) laag die daar net boven zit. Mensen die sneller geneigd zijn naar beneden terug te vallen dan omhoog te klimmen.
Ja, ik heb er ook geen probleem mee maar vaak wordt in het discours gedaan alsof de babyboomers de kroon spannen, wat m.i. niet correct is.quote:
[..]
Nu ja, de generatie voor de babyboomers heeft betaald met hun jeugd, dan wel hun leven.
Ja, duurzaam gaat over een periode van 4 jaar. Maar dat is wederom volgens een economische definitie. Ik ben er van overtuigd dat een definitie die meer dimensies beslaat de problematiek veel concreter in beeld kan brengen. Duurzaam slaat in dat geval terug op hoeveel perspectief iemand heeft en hoe waarschijnlijk het is dat zijn sociale conditie kan veranderen.quote:
[..]
Weet het niet uit m'n hoofd maar ik geloof dat de definitie van duurzame armoede uit gaat van meer dan 1 of meer dan 5 jaar (ben niet helemaal zeker, de definitie van langdurige werkloosheid is iig 5 jaar en daar scoort Nederland zeker niet best - ben bang dit ik dit door elkaar haal).
In beide gevallen, of het nu minder dan 1 jaar is of minder dan 5 jaar onder de armoedegrens (als tijdelijke armoede), is het natuurlijk wel een fors langere periode als het voorbeeld dat jij schetst, een voorbeeld van enkel maar een paar weken.
Dat laatste is wel heel belangrijk. Door de crisis heb je veel mensen die van vaste loondienst naar bijv ZZP'r zijn gegaan. Minder opdrachten tot hun beschikking hebben (dus lager inkomen) maar vanwege hun vastgeroeste sociale bindingen (huis, kind op sportclub, auto die nog afbetaald moet worden en hulpbehoevende familieleden) opeens in een armoedige conditie terecht komen. De zogenaamde nieuwe armen.
Voor statistici is het echt een kwelling om die problematiek in beeld te krijgen. Hanteer je een meer omvattende definitie dan kan je daar wel meer zinnige uitspraken over doen.
35% van de uitgaven gaat naar 15% van de bevolking. Dat is op het oog veel, of het onevenredig veel is weet ik nog niet.quote:
[..]
Het is een probleem dat erg wordt uitvergroot. Achteraf (vorige maand nog) blijkt dan dat het heel erg mee viel. Er zit vooral een agenda achter - een stok voor nog meer marktwerking en afroming. En generatiestrijd.
Tot nu toe valt het erg mee wat we aan ouderen spenderen
[ afbeelding ]
Gewoonweg een propaganda agenda...
Dan nog vind ik het absurd...quote:
[..]
Die schijf ging ook later in dan bij 52000 he?
Er zijn mensen die gewoon eerlijk hun geld verdienen, en dan 72% over dat deel moeten afdragen vind ik immoreel.
Je bent van mening verandert he?quote:
[..]
Dan nog vind ik het absurd...
Er zijn mensen die gewoon eerlijk hun geld verdienen, en dan 72% over dat deel moeten afdragen vind ik immoreel.
Nee, want dit vond ik altijd al.quote:
Dat is wat anders dan disproportioneel belonen.
Lijkt me in lijn met de bijdrage/afname die bij bepaalde leeftijdsklassen hoort.quote:
[..]
35% van de uitgaven gaat naar 15% van de bevolking. Dat is op het oog veel, of het onevenredig veel is weet ik nog niet.
Onbetaalbaar wil zeggen dat je structureel meer uitdeelt dan binnenkrijgt. In de echte wereld houdt dat een keer op.quote:
[..]
Hoezo onbetaalbaar?
Nergens anders in de OESO landen is meet beknot op sociale uitgaven dan in Nederland.
Dat is wat de werkgever alles bij elkaar voor jou kwijt is als je het minimumloon verdient. De staat maakt het nodeloos ingewikkeld want als jij ziet wat je echt had kunnen hebben voel je dat je bedonderd wordt. Daarom noemen ze het werkgeverslasten. Dan is het net alsof dat geen geld is wat de werkgever ook aan jou had kunnen geven.quote:
[..]
Nou, dat zag ik toch echt niet op mijn loonstrook staan hoor, toen ik nog werk had. Nu krijg ik geen loonstrook meer.
Ik heb 'gekozen' voor armoede.
Wat een werkgever kwijt is aan een minimumloon is niet hetzelfde als het minimumloon en wat een minimumloner 'echt verdiend' (sic). En voor die belastingen krijg je ook het een en ander terug.quote:
[..]
Dat is wat de werkgever alles bij elkaar voor jou kwijt is als je het minimumloon verdient. De staat maakt het nodeloos ingewikkeld want als jij ziet wat je echt had kunnen hebben voel je dat je bedonderd wordt. Daarom noemen ze het werkgeverslasten. Dan is het net alsof dat geen geld is wat de werkgever ook aan jou had kunnen geven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2013 12:50:52 ]
Ja. Net zoals die 1 miljoen extra AOW gerechtigden die er tot 2020 bijkomen bovenop de 2,5 miljoen die nu al het salaris van de spaarzame werkende opsouperen.quote:
Het is niet alleen afhankelijk van de definitie om de omvang van het probleem te bepalen, maar ook welke oplossing voldoende is om het probleem op te lossen.
Zou men stellen dat armoede gewoon puur een gebrek aan geld is, dan is armoede (op traditioneel socialistische wijze) erg makkelijk te voorkomen door gewoon geld her te verdelen. Men kan echter aan zijn water aanvoelen dat als dit het geval was geweest, armoede in Nederland waarschijnlijk al decennia lang niet meer had bestaan.
Doordat de problematiek uit meerdere dimensies bestaat is het veel lastiger om de armoede aan te pakken. Het huidige credo van zowel rechts als links is dat banen the way to go zijn (participatiesamenleving en alles). De vraag is in hoeverre dat voldoende is. Om rendabel te zijn moet je echt wat kunnen.
Ik ben zelf van mening dat je als samenleving moet accepteren dat een bepaald % (zo rond de 10%) van de maatschappij gewoon kansloos is. Kan zijn vanwege handicap of andere vorm van beperking, of gewoon vanwege een zeer beperkte sociale ontwikkeling. De enige manier om die lui aan het werk te krijgen is door middel van een uitgebreid welzijnswerksysteem met sociale werkplaatsen, toezichthouders en een heel leger aan opzichters en begeleiders. Ben je uiteindelijk als samenleving meer geld kwijt aan een SPH banencarrousel dan aan inkomensondersteuning. Andere mogelijkheid is de invoering van een participatiewet (zoals dat nu gebeurt) voor langdurig werkelozen met een beperking maar dan zadel je bedrijven er mee op. Of iemand hiermee gebaat is, is nog maar zeer de vraag.
Geef die lui dan gewoon een uitkering en ga op zoek naar een op maat gemaakte dagbesteding. In de vorm van vrijwilligerswerk of een werk/leer traject dat erop gericht is om mensen meer bij te brengen dan alleen hoe belangrijk het is om op zeven uur 's ochtends op te staan. Nu is het gebruik van het woord 'kansloos' sowieso al redelijk stigmatiserend (je kan geen brood kopen dus je faalt als mens), maar als je vanuit een economisch zeldredzaamheidperspectief kijkt komt het daar wel op neer. Wil je armoede voorkomen en oplossen dan zal je langdurig en veelvuldig moeten willen investeren in mensen met een perspectief, en daarnaast ook moeten accepteren dat sommigen niets anders kunnen dan bijstand beunen.
Owww.. Flikker toch op. De org zelf wordt niet duurder maar juist goedkoper. Al jaren. En er wordt niet méér maar juist steeds minder zorg afgenomen. Het zijn de zorgverzekeraars die de zorg onbetaalbaar maken.quote:
[..]
Vooral de zorg dreigt onbetaalbaar te worden, vanwege de vergrijzing. De stijging van de kosten op SZW van de afgelopen jaren is voor het overgrote deel toe te schrijven aan de economische situatie: meer WW- en bijstandsuitkeringen.
Theoretisch geblaat??? In de praktijk is dat wat een werkgever kwijt is aan een minimumloner. Iedere maand weer. Ik weet dat het niet leuk is maar het is niet anders. Als er geen belastingen en dwangverzekeringen waren zou dat zijn wat je in je handje zou krijgen. Linksom of rechtsom dat is wat een werkgever voor jouw diensten betaald.quote:
[..]
Nou moet je echt eens ophouden met dit topic te vervuilen met je onzin.
http://www.rijksoverheid.(...)het-minimumloon.html
Werkgeverslasten is totaal irrelevant en vakantiegeld krijg je niet elke maand.
Zo kan je alles mooi laten klinken met je theoretisch geblaat, met het gaat om de praktijk.
Ja??? Hoe kunnen ze dat dan weten?quote:
[..]
Ik mag toch aannemen dat het CBS die inzage wel heeft?
http://www.joop.nl/opinie(...)s_als_kansenmachine/
In het kort:quote:Zo werkt een banenmachine
Elke euro die wordt besteed via de sociale eis, waarbij bedrijven meebouwen aan sociale zekerheid, levert drie euro op
Jongeren die werk of stages zoeken, komen nu net als ouderen moeilijk aan de bak. Een carrière in de bijstand is geen optie. Maar banen creëren met sloten subsidie moeten we ook niet willen. Dat is werkgelegenheid die zodra de subsidiekraan dicht gaat, met veel protest en leed, verdwijnt. Het is tijd voor echte banen in de echte economie. Dat dit kan laten we in Rotterdam zien!
De omstandigheden voor gemeenten om mensen aan het werk te helpen zijn de afgelopen jaren drastisch veranderd. Gemeenten hebben fors moeten bezuinigen om het eigen huishoudboekje op orde te houden en werksubsidies zijn gehalveerd. Door de crisis doen ook steeds meer mensen een beroep op de bijstand. Daarbij wordt vanaf 2015 de toegang tot de sociale werkvoorziening afgesloten en moet een forse groep jonggehandicapten extra geholpen worden. Aan werkgevers en gemeenten de schone opdracht om dat werkgelegenheidsprobleem op te lossen.
Het toepassen van de sociale eis bij inkoop kan hierbij goed van pas komen. Het betekent dat een ondernemer die een opdracht van de gemeente krijgt een gedeelte van de opdrachtwaarde bijvoorbeeld moet investeren in werkzoekenden, opleidingen of stageplekken.
Win-win
In Rotterdam doen we hier al sinds 1996 ervaring mee op. Het begon op de bouwplaats met de koffiejuf, maar inmiddels zijn we slimmer en geraffineerder geworden. Partnerschap is het toverwoord. Advocaten geven nu juridisch advies in achterstandswijken en techneuten geven computerles. De werkgever wil opdrachten en heeft handjes nodig, de gemeente doet een beroep op de werkgever om mee te bouwen aan de sociale opgave van de stad. Een win-win situatie. Juist ook voor werkzoekenden en jongeren die geen stageplek kunnen vinden.
Alleen al dit jaar hebben we met elkaar ruim 1.500 mensen aan de slag geholpen.
Dat de sociale eis meer is dan het creëren van extra werkgelegenheid laat Barcelona zien. Zij kopieerden de Rotterdamse aanpak en toonden aan dat niet alleen de mensen om wie het gaat, maar ook de Spaanse schatkist profiteert van de sociale eis. Meer inkomstenbelasting, lagere zorgkosten en het terugploegen van uitkeringsgeld zorgen ervoor dat elke euro besteed via de sociale eis, drie euro oplevert.
Sneeuwbaleffect
Waar het bedrijfsleven in eerste instantie nog terughoudend was, wil men inmiddels zelf meebouwen. Na een groot ziekenhuis, heeft ook Ahoy besloten om met een sociale eis te gaan werken bij hun eigen inkoop. Zo ontstaat een sneeuwbaleffect waarbij gemeenten en bedrijfsleven hun inkoopkracht bundelen en op deze manier steeds meer echte banen en stageplekken creëren.
Ik geloof erin dat een groot deel van het vereiste quotum uit de participatiewet op deze manier al ingevuld kan worden. We blijven scherp op een correcte uitvoering. Voorkomen moet worden dat mensen continue heen en weer worden geslingerd tussen kleine baantjes en we accepteren geen verdringing.
Met het toepassen van de sociale eis kan het bedrijfsleven meebouwen aan de sociale zekerheid van de toekomst. Een sociale zekerheid die kansen biedt voor jongeren om aan de bak te komen en ouderen weer een kans geeft. Een sociale zekerheid waarbij we mensen met een arbeidsbeperking niet langer wegstoppen in een eigen werkvoorziening, maar gewoon aan de slag laten gaan bij een echte werkgever.
Ik heb in Rotterdam gezien wat het hebben van een echte baan doet met de eigenwaarde van mensen. Ik daag ons bedrijfsleven dan ook uit om deze handschoen op te pakken en dit ook van dichtbij te mogen ervaren. Gebruik onze kennis en bouw mee!
Om armoede te bestrijden moeten mensen aan het werk. Banen worden gecreëerd door werkgevers via een zogenaamde social return clausule in gemeentecontracten te dwingen om 'kansloze' werknemers aan te nemen en aan een baan te helpen. Dit is de gemeentelijke tegenhanger van wat de Den Haag met de particiaptiewet voor ogen heeft.
Hoe nobel en pragmatisch het ook moge klinken. De vraag is en blijft of dit wat oplevert. Rotterdam (met een jongerenwerkeloosheidpercentage van rond de 20%) schuift daarmee een probleem dat de politiek zich heeft toegeëigend (armoedebestrijding en werkeloosheid) af op het bedrijfsleven door het opleggen van een verplichting. Social return clausules zijn een moderne vorm van afpersing. Ik zou zeggen: vraag dan aan bedrijven of zij bereid zijn mee te betalen aan de oplossing van de problematiek door de gemeente zelf. Dat zijn bedrijven echter al en dat doen zij ook al. Dat heet venootschapsbelasting. Op deze wijze de maatschappelijke verantwoordelijkheid van bedrijven aanwakkeren is een recept voor een flinke tegenwerking i.p.v samenwerking.
Ik geloof je heel graag, heb je een bron voor me?quote:
[..]
Owww.. Flikker toch op. De org zelf wordt niet duurder maar juist goedkoper. Al jaren. En er wordt niet méér maar juist steeds minder zorg afgenomen. Het zijn de zorgverzekeraars die de zorg onbetaalbaar maken.
De komende jaren zullen de zorgkosten logischerwijs stijgen omdat er veel ouderen en dus zorgbehoevenden bij komen. Eén zorgeenheid wordt misschien goedkoper, maar ik kan me niet voorstellen dat de komende (we hebben het over de toekomst, niet de afgelopen jaren) dertig jaar minder zorg zal worden afgenomen.
Maar nogmaals, ik heb graag ongelijk.
Wat de werkgever betaalt voor jou dat is je loon. Dat ontkennen is je kop in het zand steken. Van die krap 2000 Euro zou je een heleboel van die dwangdiensten zelf in kunnen kopen voor minder of er geen gebruik van maken en het geld in je zak houden. Armen zijn arm omdat ze teveel belasting betalen en nergens anders door.quote:Op dinsdag 3 december 2013 12:49 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Wat een werkgever kwijt is aan een minimumloon is niet hetzelfde als het minimumloon en wat een minimumloner 'echt verdiend' (sic). En voor die belastingen krijg je ook het een en ander terug.
De overheid doet het in de door haar verstrekte informatie voorkomen, alsof je werkgever een deel van de dwangverzekeringspremies betaalt. De overheid
hoopt dat je dat zult geloven en niet zult beseffen, dat het allemaal in mindering komt op de prijs die je werkgever bereid is voor je arbeid neer te leggen.
Het ligt er maar aan hoe je kijkt. Armoede is een schande in Nederland en geen werkgever die een werknemer wil aannemen die in de armoede zit.quote:
[..]
En zijn bij al die 1,2 miljoen Nederlanders de inkomsten gemaximaliseerd en de uitgaven geminimaliseerd? Misschien is mijn bias dat ik in een verkeerd deel van de samenleving verkeer maar ik zie het niet om me heen dat 1 op de 15 geen geld heeft om te eten. Wel zie ik ontzettend veel klagers om me heen die er goed aan zouden doen eerst in de spiegel te kijken voordat ze de maatschappij danwel de overheid de schuld geven.
Dus hoe kijk je dan?
Mensen zoals jij gaan bij de kassa van de Mediamarkt staan, bij de incheckbalies op Schiphol, tellen de volle karren bij de AH. Tja.. dan zie je de mensen die nog wel geld hebben om uit te geven. De armen zie je zo inderdaad niet.
Hoe kan je ze dan wel uit het straatbeeld plukken? Lastig omdat zij zo veel mogelijk binnenshuis blijven. Maar wanneer ze wel naar buiten gaan kan je ze spotten aan versleten schoenen (tot gaten aan toe).. mouwen met rafels, slijtageplekken op de ellebogen..
Zonder belastingen en dwangverzekeringen zou je nu poep aan het scheppen zijn, werd je niet ouder dan 40 en werken je kinderen in een fabriek. En zou je misschien 10 euro per dag betaald krijgen.quote:
[..]
Theoretisch geblaat??? In de praktijk is dat wat een werkgever kwijt is aan een minimumloner. Iedere maand weer. Ik weet dat het niet leuk is maar het is niet anders. Als er geen belastingen en dwangverzekeringen waren zou dat zijn wat je in je handje zou krijgen. Linksom of rechtsom dat is wat een werkgever voor jouw diensten betaald.
He. Dat is een beschrijving van mij. De gaten worden echter wel gerepareerd.quote:
[..]
Het ligt er maar aan hoe je kijkt. Armoede is een schande in Nederland en geen werkgever die een werknemer wil aannemen die in de armoede zit.
Dus hoe kijk je dan?
Mensen zoals jij gaan bij de kassa van de Mediamarkt staan, bij de incheckbalies op Schiphol, tellen de volle karren bij de AH. Tja.. dan zie je de mensen die nog wel geld hebben om uit te geven. De armen zie je zo inderdaad niet.
Hoe kan je ze dan wel uit het straatbeeld plukken? Lastig omdat zij zo veel mogelijk binnenshuis blijven. Maar wanneer ze wel naar buiten gaan kan je ze spotten aan versleten schoenen (tot gaten aan toe).. mouwen met rafels, slijtageplekken op de ellebogen..
Bangmakerij vanuit de onderbuik.quote:Op dinsdag 3 december 2013 13:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zonder belastingen en dwangverzekeringen zou je nu poep aan het scheppen zijn, werd je niet ouder dan 40 en werken je kinderen in een fabriek. En zou je misschien 10 euro per dag betaald krijgen.
Ik vind het zo jammer dat het altijd om inkomen gaat. Men kijkt niet naar de koopkracht of de vaste lasten als woning, g/w/l, zorgverzekering. Want dáár gaat het momenteel dus fout. Er zijn zwaar onvoldoende sociale huurwoningen waardoor steeds meer armen niet in aanmerking komen voor huursubsidie. De premies stijgen en het eigen risico ook. En zo komen de nieuwe armen dus veel zwaarder in de problemen dan de oude armen naar wiens situatie steeds weer verwezen wordt in het kader van: "Ze hebben het toch goed?"quote:
Dit artikel gaat er dieper op in, inclusief link naar de armoedesignalement van CBS en CPB
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)uw-sterk-toegenomen/
Het feit dat je alleen maar rond kan komen met subsidie is al fout. Je bent arm omdat je belasting betaald en alles wat je koopt duur is door de belasting die anderen betalen. Verdiep je daar nou eens in. Je wordt arm gehouden met een reden.quote:
[..]
Ik vind het zo jammer dat het altijd om inkomen gaat. Men kijkt niet naar de koopkracht of de vaste lasten als woning, g/w/l, zorgverzekering. Want dáár gaat het momenteel dus fout. Er zijn zwaar onvoldoende sociale huurwoningen waardoor steeds meer armen niet in aanmerking komen voor huursubsidie. De premies stijgen en het eigen risico ook. En zo komen de nieuwe armen dus veel zwaarder in de problemen dan de oude armen naar wiens situatie steeds weer verwezen wordt in het kader van: "Ze hebben het toch goed?"
Ja, een vennootschapsbelasting dat steeds verder wordt verlaagd... zelfs in crisistijd gebeurt het...quote:
PvdA Rotterdam is het niet met mij eens trouwens, volgens Joop.nl:
http://www.joop.nl/opinie(...)s_als_kansenmachine/
[..]
In het kort:
Om armoede te bestrijden moeten mensen aan het werk. Banen worden gecreëerd door werkgevers via een zogenaamde social return clausule in gemeentecontracten te dwingen om 'kansloze' werknemers aan te nemen en aan een baan te helpen. Dit is de gemeentelijke tegenhanger van wat de Den Haag met de particiaptiewet voor ogen heeft.
Hoe nobel en pragmatisch het ook moge klinken. De vraag is en blijft of dit wat oplevert. Rotterdam (met een jongerenwerkeloosheidpercentage van rond de 20%) schuift daarmee een probleem dat de politiek zich heeft toegeëigend (armoedebestrijding en werkeloosheid) af op het bedrijfsleven door het opleggen van een verplichting. Social return clausules zijn een moderne vorm van afpersing. Ik zou zeggen: vraag dan aan bedrijven of zij bereid zijn mee te betalen aan de oplossing van de problematiek door de gemeente zelf. Dat zijn bedrijven echter al en dat doen zij ook al. Dat heet venootschapsbelasting. Op deze wijze de maatschappelijke verantwoordelijkheid van bedrijven aanwakkeren is een recept voor een flinke tegenwerking i.p.v samenwerking.
Ben het er ook niet mee eens dat een percentage van 10% acceptabel is
Feit. Zie de landen zonder fatsoenlijke sociale zekerheid.quote:
[..]
Bangmakerij vanuit de onderbuik.
In een wereld zonder belastingen bestaat armoede niet?quote:
[..]
Armen zijn arm omdat ze teveel belasting betalen en nergens anders door.
Misschien moet jij eens een geschiedenisboek lezen.quote:
[..]
Bangmakerij vanuit de onderbuik.
Ik ben de eerste die oppert dat mijn beeld van de samenleving wellicht te eenzijdig is (geef ik ook ruiterlijk toe in mijn eerste post), maar je maakt me niet wijs dat 1.2 miljoen mensen voldoen aan het beeld van armoede dat je hierboven benoemt. Dat een deel van die groep geen nagel heeft om aan de kont te krabben dat wil ik absoluut beamen, maar tegelijkertijd durf ik te stellen dat een grote meerderheid van die 1.2 miljoen mensen gewoon een platte TV met abonnement in huis heeft staan, met een mobieltje loopt en over internet kan beschikken en van zichzelf vindt dat 36 uur werk per week meer dan voldoende is. En dan kom ik toch weer op het prioriteren uit.quote:
[..]
Het ligt er maar aan hoe je kijkt. Armoede is een schande in Nederland en geen werkgever die een werknemer wil aannemen die in de armoede zit.
Dus hoe kijk je dan?
Mensen zoals jij gaan bij de kassa van de Mediamarkt staan, bij de incheckbalies op Schiphol, tellen de volle karren bij de AH. Tja.. dan zie je de mensen die nog wel geld hebben om uit te geven. De armen zie je zo inderdaad niet.
Hoe kan je ze dan wel uit het straatbeeld plukken? Lastig omdat zij zo veel mogelijk binnenshuis blijven. Maar wanneer ze wel naar buiten gaan kan je ze spotten aan versleten schoenen (tot gaten aan toe).. mouwen met rafels, slijtageplekken op de ellebogen..
Mooie post.quote:
Om toch nog even in te haken op waarom dat gemekker over definities van armoede zo belangrijk is:
Het is niet alleen afhankelijk van de definitie om de omvang van het probleem te bepalen, maar ook welke oplossing voldoende is om het probleem op te lossen.
Zou men stellen dat armoede gewoon puur een gebrek aan geld is, dan is armoede (op traditioneel socialistische wijze) erg makkelijk te voorkomen door gewoon geld her te verdelen. Men kan echter aan zijn water aanvoelen dat als dit het geval was geweest, armoede in Nederland waarschijnlijk al decennia lang niet meer had bestaan.
Doordat de problematiek uit meerdere dimensies bestaat is het veel lastiger om de armoede aan te pakken. Het huidige credo van zowel rechts als links is dat banen the way to go zijn (participatiesamenleving en alles). De vraag is in hoeverre dat voldoende is. Om rendabel te zijn moet je echt wat kunnen.
Ik ben zelf van mening dat je als samenleving moet accepteren dat een bepaald % (zo rond de 10%) van de maatschappij gewoon kansloos is. Kan zijn vanwege handicap of andere vorm van beperking, of gewoon vanwege een zeer beperkte sociale ontwikkeling. De enige manier om die lui aan het werk te krijgen is door middel van een uitgebreid welzijnswerksysteem met sociale werkplaatsen, toezichthouders en een heel leger aan opzichters en begeleiders. Ben je uiteindelijk als samenleving meer geld kwijt aan een SPH banencarrousel dan aan inkomensondersteuning. Andere mogelijkheid is de invoering van een participatiewet (zoals dat nu gebeurt) voor langdurig werkelozen met een beperking maar dan zadel je bedrijven er mee op. Of iemand hiermee gebaat is, is nog maar zeer de vraag.
Geef die lui dan gewoon een uitkering en ga op zoek naar een op maat gemaakte dagbesteding. In de vorm van vrijwilligerswerk of een werk/leer traject dat erop gericht is om mensen meer bij te brengen dan alleen hoe belangrijk het is om op zeven uur 's ochtends op te staan. Nu is het gebruik van het woord 'kansloos' sowieso al redelijk stigmatiserend (je kan geen brood kopen dus je faalt als mens), maar als je vanuit een economisch zeldredzaamheidperspectief kijkt komt het daar wel op neer. Wil je armoede voorkomen en oplossen dan zal je langdurig en veelvuldig moeten willen investeren in mensen met een perspectief, en daarnaast ook moeten accepteren dat sommigen niets anders kunnen dan bijstand beunen.
Ik stook ook niet als de kinderen niet thuis zijn. Zijn zij wel thuis dan stook ik alleen de huiskamer en eens in de week gaat de kachel bij dagvorst een halfuur aan en kan iedereen achter elkaar douchen in een warme badkamer. Meubilair heb ik nog nooit gekocht (oké.. één keer een tweedehands bureaustoel). Allemaal krijgertjes en van 'gratis weg te geven'.quote:
Die eerste twee zijn toch werkelijk zeer triest. Moeten besparen op eten en verwarming, ik gun dat niemand.
Voor het overige ken ik sowieso al twee mensen die in de overige zaken tekort schieten. Een werkende, en een in de bijstand. Die maken zich niet eens meer druk om aftands meubilair.
Wij eten ook niet elke dag vlees en als we vlees eten dan zijn dat halve porties. Door te roerbakken met fijngesneden vlees kan ik af met 1 portie voor 4 personen.
Wij gaan niet jaarlijks op vakantie. Ik vraag idd zelden mensen te eten en als ik dat doe dan gaat dat twee kanten op dus kost het me niet meer. De laatste keer dat ik nieuwe kleren voor mezelf kocht (een sweater) was 2 jaar geleden. Ben nu bezig om van oude sweaters een joggingbroek te maken voor jongste. Versleten meubels worden her dus niet vervangen of het moeten krijgertjes of van 'gratis weg te geven' zijn. Onverwachte uitgaven zijn een ramp maar ik red het nog.
Wel eten we elke dag warm (pannenkoeken of soep is ook warm eten), is er voor zonen wel wat te snaaien in huis en mogen zij gewoon mee met activiteiten op school.
Dat zie je ook in die programma's. Men heeft niet door wat er in komt en er uit gaat. Laat staan zaken waar ze al helemaal geen direct zicht op hebben. Ze beginnen er niet eens aan want ze begrijpen het toch niet. Hier wordt natuurlijk ook enorm veel misbruik van gemaakt. Gebrek aan langetermijnvisie het nut van buffers etc helpt natuurlijk ook niet.
Dit verhaaltje heb je vaker geprobeerd op te voeren. Toen kwam je er ook niet uit. Heb je nu wel een goede feitelijke onderbouwing?quote:
[..]
Owww.. Flikker toch op. De org zelf wordt niet duurder maar juist goedkoper. Al jaren. En er wordt niet méér maar juist steeds minder zorg afgenomen. Het zijn de zorgverzekeraars die de zorg onbetaalbaar maken.
Zoveel belasting betalen ze helemaal niet in die inkomensklasses. En wanneer alle belastingen wegvallen moeten ze ook alle diensten zelf betalen (die nu betaalbaar zijn door nivellering, dat valt dan weg), ze eindigen in de praktijk dan dus armer dan nu.quote:
[..]
Wat de werkgever betaalt voor jou dat is je loon. Dat ontkennen is je kop in het zand steken. Van die krap 2000 Euro zou je een heleboel van die dwangdiensten zelf in kunnen kopen voor minder of er geen gebruik van maken en het geld in je zak houden. Armen zijn arm omdat ze teveel belasting betalen en nergens anders door.
Met liefde. Kan jij me misschien even vertellen in welk hoofdstuk de falende vrije markt wordt behandeld in een land zonder noemenswaardige staat?quote:
[..]
Misschien moet jij eens een geschiedenisboek lezen.
Somalië? Afghanistan?quote:
[..]
Met liefde. Kan jij me misschien even vertellen in welk hoofdstuk de falende vrije markt wordt behandeld in een land zonder noemenswaardige staat?
Bij het uitsterven van de neanderthalers. Daarna was dat verhaaltje niet meer zo relevant.quote:
[..]
Met liefde. Kan jij me misschien even vertellen in welk hoofdstuk de falende vrije markt wordt behandeld in een land zonder noemenswaardige staat?
Gaan we weer met die platte tv. Er zijn al jaren geen beeldbuistoeters meer te koop in de winkels. Via marktplaats vliegen de platte schermen je om je oren.. Van vrienden/familie een afdankertje krijgen is tegenwoordig ook al een optie omdat mensen met meer geld graag het nieuwste van het nieuwste willen.quote:
maar tegelijkertijd durf ik te stellen dat een grote meerderheid van die 1.2 miljoen mensen gewoon een platte TV met abonnement in huis heeft staan, met een mobieltje loopt en over internet kan beschikken en van zichzelf vindt dat 36 uur werk per week meer dan voldoende is. En dan kom ik toch weer op het prioriteren uit.
Een prepaid mobieltje is goedkoper dan een vaste telefoon aansluiting en een zoektocht naar een (beter betalende) baan vereist een telefonische bereikbaarheid. Internet is tegenwoordig een noodzakelijkheid in Nederland. Steeds meer (overheids)diensten kunnen alleen nog maar via het internet. Denk eens aan het UWV die alle "begeleiding" (ahum, kuch) alleen nog via Werk.nl doet. Vacatures zoeken doe je via het internet, bankieren en belastingaangifte eender. In mijn gemeente staan bij Werkplein niet eens meer computers voor gebruik voor werkelozen.
Van krap ¤2000 kosten voor de werkgever naar ¤1240 netto is een verschil van ¤750. Daar kan je aardig wat zekerheid van inkopen.quote:
[..]
Dit verhaaltje heb je vaker geprobeerd op te voeren. Toen kwam je er ook niet uit. Heb je nu wel een goede feitelijke onderbouwing?
[..]
Zoveel belasting betalen ze helemaal niet in die inkomensklasses. En wanneer alle belastingen wegvallen moeten ze ook alle diensten zelf betalen (die nu betaalbaar zijn door nivellering, dat valt dan weg), ze eindigen in de praktijk dan dus armer dan nu.
Waarbij je vergeet dat daarin b.v. ook het vakantiegeld zit en er voor de rest vrijwel alleen maar sociale premies in dat bedrag zitten. Je betaalt met een dergelijk inkomen amper belasting.quote:
[..]
Van krap ¤2000 kosten voor de werkgever naar ¤1240 netto is een verschil van ¤750. Daar kan je aardig wat zekerheid van inkopen.
Als je huursubsidie verdwijnt, er geen premies meer worden afgedragen voor AOW en pensioen, de school voor je kinderen duizenden euros schoolgeld gaat vragen en de bijdrage van je werkgever in je zorgverzekering verdwijnt dan eindig je dus gewoon negatief ten opzichte van de huidige situatie.
Dat klinkt inderdaad als iemand die er veel moeite voor moet doen om de eindjes aan elkaar te knopen. Knap dat je er toch nog het beste van weet te maken!quote:
[..]
Ik stook ook niet als de kinderen niet thuis zijn. Zijn zij wel thuis dan stook ik alleen de huiskamer en eens in de week gaat de kachel bij dagvorst een halfuur aan en kan iedereen achter elkaar douchen in een warme badkamer. Meubilair heb ik nog nooit gekocht (oké.. één keer een tweedehands bureaustoel). Allemaal krijgertjes en van 'gratis weg te geven'.
Wij eten ook niet elke dag vlees en als we vlees eten dan zijn dat halve porties. Door te roerbakken met fijngesneden vlees kan ik af met 1 portie voor 4 personen.
Wij gaan niet jaarlijks op vakantie. Ik vraag idd zelden mensen te eten en als ik dat doe dan gaat dat twee kanten op dus kost het me niet meer. De laatste keer dat ik nieuwe kleren voor mezelf kocht (een sweater) was 2 jaar geleden. Ben nu bezig om van oude sweaters een joggingbroek te maken voor jongste. Versleten meubels worden her dus niet vervangen of het moeten krijgertjes of van 'gratis weg te geven' zijn. Onverwachte uitgaven zijn een ramp maar ik red het nog.
Wel eten we elke dag warm (pannenkoeken of soep is ook warm eten), is er voor zonen wel wat te snaaien in huis en mogen zij gewoon mee met activiteiten op school.
Uit pure nieuwsgierigheid (en alle respect wanneer je het niet op een internetforum wilt bespreken), maar hoe ben je in deze situatie beland? Hoeveel werk je, en je partner? Zijn je kinderen op een leeftijd dat ze al iets bij kunnen dragen? Heb je maximaal bezuinigd op niet-essentiele zaken als roken en drinken, HD-TV, mobiele telefoons, zijn je inkomsten gemaximaliseerd of kun je bijvoorbeeld in de avonduren nog ergens gaan poetsen, etcetera?
Met andere woorden, in hoeverre gaan alle zaken op die ik (wij) als niet ervaringsdeskundigen van een dergelijke situatie hier naar voren halen? Hoe zie jij de toekomst? Wat zijn oplossingen voor jou en voor het probleem in het algemeen?
Die school kost nu 1000den Euro's maar dat komt door de staat. Je gaat me toch ook niet vertellen dat kinderopvang zoveel zou kosten zoals nu als we dat zelf zouden mogen regelen?quote:
[..]
Waarbij je vergeet dat daarin b.v. ook het vakantiegeld zit en er voor de rest vrijwel alleen maar sociale premies in dat bedrag zitten. Je betaalt met een dergelijk inkomen amper belasting.
Als je huursubsidie verdwijnt, er geen premies meer worden afgedragen voor AOW en pensioen, de school voor je kinderen duizenden euros schoolgeld gaat vragen en de bijdrage van je werkgever in je zorgverzekering verdwijnt dan eindig je dus gewoon negatief ten opzichte van de huidige situatie.
Geef de armen hun totale brutoloon netto en verlos ze van de staat en er bestaan geen armen meer.
Weer eens te diep in het glaasje gekeken?quote:
Geef de armen hun totale brutoloon netto en verlos ze van de staat en er bestaan geen armen meer.
En zelfs al zou het de helft goedkoper worden (wat een onzinnige stelling zou zijn) dan nog kost het duizenden euro's per jaar die een ouder die op het minimumloon leeft niet heeft.quote:
[..]
Die school kost nu 1000den Euro's maar dat komt door de staat.
Als het aan vergelijkbare normen moet voldoen wel.quote:Je gaat me toch ook niet vertellen dat kinderopvang zoveel zou kosten zoals nu als we dat zelf zouden mogen regelen?
En dat is gewoon onzin zoals je net is uitgelegd. Tenzij je alle voorzieningen overeind wilt laten en je dus stevig gaat nivelleren.quote:Geef de armen hun totale brutoloon netto en verlos ze van de staat en er bestaan geen armen meer.
Nee, de waarheid. Juist ons gematigd systeem heeft ons daar gebracht waar we zijn. En wat dat betreft mag je blij zijn in NL te wonen. Laten we dat aub zo houden.quote:
[..]
Bangmakerij vanuit de onderbuik.
Die minimumloner houdt 9000 per jaar over. Die kan dat onderwijs makkelijk betalen en zich verzekeren als hij dat zou willen en meer overhouden terwijl alles wat hij wil kopen veel minder kost.quote:
[..]
En zelfs al zou het de helft goedkoper worden (wat een onzinnige stelling zou zijn) dan nog kost het duizenden euro's per jaar die een ouder die op het minimumloon leeft niet heeft.
[..]
Als het aan vergelijkbare normen moet voldoen wel.
[..]
En dat is gewoon onzin zoals je net is uitgelegd. Tenzij je alle voorzieningen overeind wilt laten en je dus stevig gaat nivelleren.
We hebben geen gematigd systeem we hebben en onbetaalbaar hyperingewikkeld systeem waarbij iedereen probeert om zo veel mogelijk op andermans kosten te leven en per saldo iedereen er slechter van wordt.quote:
[..]
Nee, de waarheid. Juist ons gematigd systeem heeft ons daar gebracht waar we zijn. En wat dat betreft mag je blij zijn in NL te wonen. Laten we dat aub zo houden.
Er is je net al een paar keer uitgelegd dat dit er niet in zit. Maar blijf gerust in sprookjes gelovenquote:
[..]
Die minimumloner houdt 9000 per jaar over. Die kan dat onderwijs makkelijk betalen en zich verzekeren als hij dat zou willen en meer overhouden terwijl alles wat hij wil kopen veel minder kost.
.En vergeet je nu bewust voor de tweede keer dat het vakantiegeld nu ook gewoon uitbetaald wordt?
Want in landen waar het allemaal veel eenvoudiger is, zoals Afghanistan of Somalië zijn de armen zoveel beter af?quote:
[..]
We hebben geen gematigd systeem we hebben en onbetaalbaar hyperingewikkeld systeem waarbij iedereen probeert om zo veel mogelijk op andermans kosten te leven en per saldo iedereen er slechter van wordt.
Hebben ze daar dezelfde cultuur als Nederlanders?quote:Op dinsdag 3 december 2013 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Want in landen waar het allemaal veel eenvoudiger is, zoals Afghanistan of Somalië zijn de armen zoveel beter af?
Een jaartje hoger onderwijs kost grofweg 16.000 euro.quote:
[..]
Die minimumloner houdt 9000 per jaar over. Die kan dat onderwijs makkelijk betalen en zich verzekeren als hij dat zou willen en meer overhouden terwijl alles wat hij wil kopen veel minder kost.
Niet als de markt vrij zou zijn. 30 mensen in een klasje voor een half miljoen en dan nog steeds slecht onderwijs en geen fatsoenlijke salarissen kunnen betalen? Laat me niet lachen.quote:
[..]
Een jaartje hoger onderwijs kost grofweg 16.000 euro.
Zou dat het grote verschil mogen maken? Als we je praatjes zouden moeten geloven zijn wij straatarm en zijn ze daar zeer rijk.quote:
[..]
Hebben ze daar dezelfde cultuur als Nederlanders?
Er zijn in Nederland ook private opleidingen. En die rekenen ook zo 16K per jaar aan collegegeld.quote:
[..]
Niet als de markt vrij zou zijn. 30 mensen in een klasje voor een half miljoen en dan nog steeds slecht onderwijs en geen fatsoenlijke salarissen kunnen betalen? Laat me niet lachen.
Dan nog ben je met twee of drie kinderen in de leeftijd van basis- of middelbaar onderwijs al snel een kleine 10.000 euro per jaar kwijt. Dat is niet te betalen van een minimumloon. Hoe graag jij ook roept dat dit zou kunnen.quote:
[..]
Niet als de markt vrij zou zijn.
16k is dan nog bescheiden.quote:
[..]
Er zijn in Nederland ook private opleidingen. En die rekenen ook zo 16K per jaar aan collegegeld.
Misschien omdat er gewoon steeds minder geld wordt uitgegeven? Het is niet alsof het een bodemloze put is gebleken...quote:
Om toch nog even in te haken op waarom dat gemekker over definities van armoede zo belangrijk is:
Het is niet alleen afhankelijk van de definitie om de omvang van het probleem te bepalen, maar ook welke oplossing voldoende is om het probleem op te lossen.
Zou men stellen dat armoede gewoon puur een gebrek aan geld is, dan is armoede (op traditioneel socialistische wijze) erg makkelijk te voorkomen door gewoon geld her te verdelen. Men kan echter aan zijn water aanvoelen dat als dit het geval was geweest, armoede in Nederland waarschijnlijk al decennia lang niet meer had bestaan.
Dat is geen "credo van zowel links als rechts".quote:Doordat de problematiek uit meerdere dimensies bestaat is het veel lastiger om de armoede aan te pakken. Het huidige credo van zowel rechts als links is dat banen the way to go zijn (participatiesamenleving en alles). De vraag is in hoeverre dat voldoende is. Om rendabel te zijn moet je echt wat kunnen.
Die worden vaak indirect nog steeds gesubsidieerd.quote:
In de VS ook trouwens (daarom is de USA zo'n verrot land).
Volgens de VN ben je arm als je minder dan 1,25 dollar per dag te besteden hebt, volgens die definitie is er niemand arm in Nederland.
Verder heb je de welvaarts index
nr 1 : Noorwegen 2 australie 3 verenigde staten 4 nederland
In de democratie Afghanistan willen ze overspeligen stenigen en dat in de wet op laten nemen. Er zijn nog wel wat verschillen zou ik zeggen.quote:
[..]
Zou dat het grote verschil mogen maken? Als we je praatjes zouden moeten geloven zijn wij straatarm en zijn ze daar zeer rijk.
Onderwijs hoeft niet te kosten. Het kan zelfs thuis aan de keukentafel via internet. Niet alles hoeft per se zo te gaan zoals het nu door de staat is vormgegeven.quote:
[..]
Er zijn in Nederland ook private opleidingen. En die rekenen ook zo 16K per jaar aan collegegeld.
Life college voor de welgestelden en via de webcam voor de wat minder bedeelden. Om maar een idee te geven.
Ook die bedragen zijn veel te hoog. In arme landen kan ook iedereen onderwijs volgen tot op hoog niveau voor een habbekrats.quote:
[..]
Dan nog ben je met twee of drie kinderen in de leeftijd van basis- of middelbaar onderwijs al snel een kleine 10.000 euro per jaar kwijt. Dat is niet te betalen van een minimumloon. Hoe graag jij ook roept dat dit zou kunnen.
In de VS betaal je niet voor onderwijs maar voor het netwerk wat bij die dure opleidingen hoort. Die prijs is alleen maar zo hoog om de armen te weren.quote:
[..]
Die worden vaak indirect nog steeds gesubsidieerd.
In de VS ook trouwens (daarom is de USA zo'n verrot land).
En dat vind je een goede zaak zeker? Het gaat niet om kwaliteit maar om het weren van armen.quote:
[..]
In de VS betaal je niet voor onderwijs maar voor het netwerk wat bij die dure opleidingen hoort. Die prijs is alleen maar zo hoog om de armen te weren.
Dit slaat natuurlijk nergens op.quote:
Volgens de overheid ben je in Nederland arm als je tussen de 990-1042 euro per maand te besteden hebt.
Volgens de VN ben je arm als je minder dan 1,25 dollar per dag te besteden hebt, volgens die definitie is er niemand arm in Nederland.
Verder heb je de welvaarts index
nr 1 : Noorwegen 2 australie 3 verenigde staten 4 nederland
Om te beginnen 'te besteden hebben' is inclusief woonlasten en zorgpremie. Die kosten schelen nogal tussen de één en de ander.
Internationaal een geldbedrag koppelen aan armoede is waanzin natuurlijk. Er zijn nog volken waar geld helemaal niet bekend is. Zijn die dan per definitie arm terwijl zij onderdak, eten, kleding e.d. in ruime mate voorhanden hebben? Hier kosten een brood 60 eurocent. Wat kost een brood in Noorwegen en wat kost een brood in Oeganda? Hoeveel kost het om niet te bevriezen in Noorwegen en wat kost dat in Marokko?
En dan die ranglijsten.. A) Gemiddeld inkomen? B) Koopkracht?
70% van alle rijkdom/vermogen in Nederland zit bij 10% van de bevolking.
Dat vind ik geen goede zaak maar dat is wat je krijgt in een corporatistische staat met een grote overheid die danst naar de pijpen van een happy few. Had die overheid de macht niet om dat te doen dan was de maatschappij ook daar veel eerlijker.quote:
[..]
En dat vind je een goede zaak zeker?
Dat hoge niveau voor Namibië is voor hier veel te laag.quote:
[..]
Ook die bedragen zijn veel te hoog. In arme landen kan ook iedereen onderwijs volgen tot op hoog niveau voor een habbekrats.
En leuk dat die bedragen veel te hoog zijn maar in jouw heilige markt gaat onderwijs toch niet structureel ver onder de kostprijs aangeboden worden?
Voor de economische basis mag dat het verschil niet maken.quote:
[..]
In de democratie Afghanistan willen ze overspeligen stenigen en dat in de wet op laten nemen. Er zijn nog wel wat verschillen zou ik zeggen.
Hoeveel levert een klas op waarbij iedere leerling ¤16000 moet meebrengen en wat zijn de kosten?quote:
[..]
Dat hoge niveau voor Namibië is voor hier veel te laag.
En leuk dat die bedragen veel te hoog zijn maar in jouw heilige markt gaat onderwijs toch niet structureel ver onder de kostprijs aangeboden worden?
quote:
[..]
Voor de economische basis mag dat het verschil niet maken.
Wat levert hoger onderwijs een maatschappij op? Dat is lastig direct in geld uit te drukken, daarom kiest men er ook voor dit collectief te financieren.quote:
[..]
Hoeveel levert een klas op waarbij iedere leerling ¤16000 moet meebrengen en wat zijn de kosten?
Tja, je blijft elke keer maar uitvluchten zoeken over waarom je utopia niet werkt...quote:
Maar goed, laten we teruggaan naar Nederland, hoe gaat zwaar denivelleren onze armen helpen?
Men kiest er ook voor om een vicieuze cirkel te doorbreken.quote:
[..]
Wat levert hoger onderwijs een maatschappij op? Dat is lastig direct in geld uit te drukken, daarom kiest men er ook voor dit collectief te financieren.
Helemaal correct. De 10% rijksten hebben er ook nog eens 30 miljard bijgekregen sinds 2009. De 10% armsten hebben 10 miljard ingeleverd.quote:
70% van alle rijkdom/vermogen in Nederland zit bij 10% van de bevolking.
Klopt, goed onderwijs is een van de beste opties om vanuit een lager milieu hogerop te komen.quote:
[..]
Men kiest er ook voor om een vicieuze cirkel te doorbreken.
En vastgeroeste dynastievorming te voorkomen. Uiteindelijk komt dat dan gewoon neer op moderne adel. Paper Tiger geeft al zelf aan doet het vooral een netwerk lidmaatschapskaart is.quote:
[..]
Klopt, goed onderwijs is een van de beste opties om vanuit een lager milieu hogerop te komen.
Je hebt dan maar één adellijke gek nodig om een puinhoop te veroorzaken.
Ik zou het meer het zwaar reduceren van de overheid willen noemen. De kosten van het leven worden lager.quote:
[..]
Tja, je blijft elke keer maar uitvluchten zoeken over waarom je utopia niet werkt...
Maar goed, laten we teruggaan naar Nederland, hoe gaat zwaar denivelleren onze armen helpen?
Als je in baantjes denkt wel ja. Echt hogerop komen doe je door te ondernemen en werk te scheppen voor anderen. Die mensen die 20 jaar op school hebben gezeten huur je dan in om de hiaten in je eigen kennis op te vullen.quote:
[..]
Klopt, goed onderwijs is een van de beste opties om vanuit een lager milieu hogerop te komen.
echter voor degenen die nu van de herverdeling profiteren wordt het leven veel duurder. Die worden er dus armer door. Hoe ga je daar mee om?quote:
[..]
Ik zou het meer het zwaar reduceren van de overheid willen noemen. De kosten van het leven worden lager.
Ja, regelmatig trasht er weer eentje een scholengemeenschap of wooncorporatie.quote:
Je hebt dan maar één adellijke gek nodig om een puinhoop te veroorzaken.
Die mensen 'profiteren' van de herverdeling doordat sommige zaken die we onder dwang van de staat af nemen voor hen goedkoper zijn omdat anderen meer moeten betalen. Alles in het dagelijks leven kost daardoor echter een veelvoud. Energie om je huis te verwarmen of te verlichten kost tot 4 keer de prijs door belasting en alles in het dagelijks leven is om die zelfde reden veel te duur. Uiteindelijk is die nivellering een sigaar uit eigen doos.quote:
[..]
echter voor degenen die nu van de herverdeling profiteren wordt het leven veel duurder. Die worden er dus armer door. Hoe ga je daar mee om?
Het gaat niet om de gevolgen ervan voor de maatschappij maar om de kale kostprijs. Die staat in geen verhouding tot het bedrag per student die jij noemt.quote:
[..]
Wat levert hoger onderwijs een maatschappij op? Dat is lastig direct in geld uit te drukken, daarom kiest men er ook voor dit collectief te financieren.
Voor een deel van de mensen gaat dit allicht op. Echter voor de groep rond of onder de armoedegrens lijkt me dit zeer stug. Wil je die claim hard maken dan ben ik erg benieuwd naar een serieuze onderbouwing.quote:
[..]
Die mensen 'profiteren' van de herverdeling doordat sommige zaken die we onder dwang van de staat af nemen voor hen goedkoper zijn omdat anderen meer moeten betalen. Alles in het dagelijks leven kost daardoor echter een veelvoud. Energie om je huis te verwarmen of te verlichten kost tot 4 keer de prijs door belasting en alles in het dagelijks leven is om die zelfde reden veel te duur. Uiteindelijk is die nivellering een sigaar uit eigen doos.
Voor een stevige opleiding in het hoger onderwijs? Lijkt me stug. Maar ook voor basis en middelbaar onderwijs gaat dat om duizenden euro's per kind.quote:
[..]
Het gaat niet om de gevolgen ervan voor de maatschappij maar om de kale kostprijs. Die staat in geen verhouding tot het bedrag per student die jij noemt.
Dan zeg je toch dat hij gelijk heeft.quote:
[..]
Die mensen 'profiteren' van de herverdeling doordat sommige zaken die we onder dwang van de staat af nemen voor hen goedkoper zijn omdat anderen meer moeten betalen. Alles in het dagelijks leven kost daardoor echter een veelvoud. Energie om je huis te verwarmen of te verlichten kost tot 4 keer de prijs door belasting en alles in het dagelijks leven is om die zelfde reden veel te duur. Uiteindelijk is die nivellering een sigaar uit eigen doos.
Jij stelt: iemand die nu een uitkering heeft van 1200 euro . Die heeft in een Libertarische maatschappij 300 euro nodig om zijn huidige uitgaven te behouden, maar zijn inkomen gaat naar 0,-
Ik zou iemand in dienst kunnen nemen om mijn huishouden te runnen. Als ik daar 500 voor betaal dan houdt iemand nog 200 over voor leuke dingen. Met het huidige minimumloon is dat onmogelijk. Hetzelfde geldt voor de schilder aan mijn huis. Als die net zo veel kost per uur als wat ik verdien dan is dat goed te doen. Nu moeten we allebei de helft van ons inkomen aan de staat afdragen waardoor hij 4 keer zo duur is. Werkloosheid bestaat niet. Dat wordt gecreëerd. Net zoals armoede in de westerse wereld gecreëerd wordt. Het is overheidsfalen. Hoe beter de overheid alles voor ons wil regelen hoe groter de puinhopen.quote:
[..]
Dan zeg je toch dat hij gelijk heeft.
Jij stelt: iemand die nu een uitkering heeft van 1200 euro . Die heeft in een Libertarische maatschappij 300 euro nodig om zijn huidige uitgaven te behouden, maar zijn inkomen gaat naar 0,-
Waarom doen die prive-opleidingen dat dan niet al lang?quote:
[..]
Onderwijs hoeft niet te kosten. Het kan zelfs thuis aan de keukentafel via internet. Niet alles hoeft per se zo te gaan zoals het nu door de staat is vormgegeven.
Life college voor de welgestelden en via de webcam voor de wat minder bedeelden. Om maar een idee te geven.
Vraag dat maar aan de minister van onderwijs.quote:
[..]
Waarom doen die prive-opleidingen dat dan niet al lang?
Is ook voor creëren van topsporters belangrijk trouwens.
Dan moet dat voedsel goedkoper worden. De overheid zou het toe kunnen staan dat er ook te kromme komkommers in winkels mogen liggen en fruit in klasse 2 en 3. Goedkoop eten is er wel je mag het alleen niet kopen.quote:
Wat iig belangrijk is dat armeren weer eens gezond voedsel kunnen kopen. Anders is het water naar de zee dragen.
Is ook voor creëren van topsporters belangrijk trouwens.
Dit hebben ze al veranderd... Helaas gaat dit alles ook gepaard met schandalen. Lang leve liberalisatie.quote:
[..]
Dan moet dat voedsel goedkoper worden. De overheid zou het toe kunnen staan dat er ook te kromme komkommers in winkels mogen liggen en fruit in klasse 2 en 3. Goedkoop eten is er wel je mag het alleen niet kopen.
Dat mag prima maar supermarkten hebben daar geen trek in. Op de markt zie je het wel een enkele keer. Eigenlijk is het gewoon pure marktwerking waardoor je dit niet ziet in winkels.quote:
[..]
Dan moet dat voedsel goedkoper worden. De overheid zou het toe kunnen staan dat er ook te kromme komkommers in winkels mogen liggen en fruit in klasse 2 en 3. Goedkoop eten is er wel je mag het alleen niet kopen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2013 21:56:21 ]
Haha. Maar vroeger had de EU hier strenge regels voor. Dat klopt.quote:
[..]
Dat mag prima maar supermarkten hebben daar geen trek in. Op de markt zie je het wel een enkele keer. Eigenlijk is het gewoon pure marktwerking waardoor je dit niet ziet in winkels.
Maar dan eerder vanuit de productschappen e.d. dan vanuit de EU.quote:
[..]
Haha. Maar vroeger had de EU hier strenge regels voor. Dat klopt.
Net zoals het martkwerking is dat mensen nog altijd de illusie hebben dat gezond voedsel duur is.quote:
[..]
Dat mag prima maar supermarkten hebben daar geen trek in. Op de markt zie je het wel een enkele keer. Eigenlijk is het gewoon pure marktwerking waardoor je dit niet ziet in winkels.
Nee, ik vraag het aan jou. Als het zoveel goedkoper kan was er al lang een particuliere opleiding ontstaan die het op deze manier had gedaan.quote:
[..]
Vraag dat maar aan de minister van onderwijs.
sssst.... dat mag je niet te hard zeggen hier, wat op de 1 of andere reden gelooft men dat hier niet.quote:
Welk gezond voedsel is zo duur? Met een beetje beleid kun je best voordelig gezond eten.
De enige reden waarom ik rondkom met mijn budget is omdat gezond voedsel het goedkoopste is.
Het is meer dat ongezond voedsel erg goedkoop en makkelijk toegankelijk is. Voor een paar euro een gezonde maaltijd in elkaar draaien is veel ingewikkelder dan een goedkope ongezonde maaltijd die wel goed vult.quote:
[..]
Net zoals het martkwerking is dat mensen nog altijd de illusie hebben dat gezond voedsel duur is.
Uhm, nee. Groenten, aardappelen of rijst, een stukje vlees hoeft helemaal niet duurder te zijn dan frikandellen, voorgebakken patat en mayo. Bijvoorbeeld.quote:
Het is meer dat ongezond voedsel erg goedkoop en makkelijk toegankelijk is. Voor een paar euro een gezonde maaltijd in elkaar draaien is veel ingewikkelder dan een goedkope ongezonde maaltijd die wel goed vult.
De onderwijsinspectie moet het wel goedkeuren. Zoals je weet is onderwijs in Nederland het monopolie van de staat. Particuliere scholen mogen alleen overheidsbeleid uitvoeren. Innovatie is niet toegestaan.quote:
[..]
Nee, ik vraag het aan jou. Als het zoveel goedkoper kan was er al lang een particuliere opleiding ontstaan die het op deze manier had gedaan.
Nu doe je alsof een gezonde maaltijd niet zou vullen.quote:
[..]
Het is meer dat ongezond voedsel erg goedkoop en makkelijk toegankelijk is. Voor een paar euro een gezonde maaltijd in elkaar draaien is veel ingewikkelder dan een goedkope ongezonde maaltijd die wel goed vult.
Sinds wanneer heeft de onderwijsinspectie iets te vertellen over het hoger onderwijs?quote:
[..]
De onderwijsinspectie moet het wel goedkeuren. Zoals je weet is onderwijs in Nederland het monopolie van de staat. Particuliere scholen mogen alleen overheidsbeleid uitvoeren. Innovatie is niet toegestaan.
Onderwijs zit in het keurslijf van de staat.quote:
[..]
Sinds wanneer heeft de onderwijsinspectie iets te vertellen over het hoger onderwijs?
Dat zal ongetwijfeld een antwoord zijn op een vraag, maar niet op de vraag die ik stelde.quote:
[..]
Onderwijs zit in het keurslijf van de staat.
Nee, dat doe ik niet. Maar voor twee euro heb je een kant en klaarmaaltijd in de super waar je bijna een gezin van kan voeden. Dat is veel simpeler dan voor hetzelfde geld een gezonde maaltijd klaarmaken voor een gezin.quote:
[..]
Nu doe je alsof een gezonde maaltijd niet zou vullen.
Het hoeft niet maar vaak is het wel zo.quote:
[..]
Uhm, nee. Groenten, aardappelen of rijst, een stukje vlees hoeft helemaal niet duurder te zijn dan frikandellen, voorgebakken patat en mayo. Bijvoorbeeld.
Nonsens , zeker waar het gaat over het hoger onderwijs.quote:
[..]
De onderwijsinspectie moet het wel goedkeuren. Zoals je weet is onderwijs in Nederland het monopolie van de staat. Particuliere scholen mogen alleen overheidsbeleid uitvoeren. Innovatie is niet toegestaan.
Bijna ... Dus daar moet nog wel het eea bij. En die kant en klaar maaltijden waar je bijna een gezin mee kan voeden, zijn wel wat meer aan de prijs.quote:
Nee, dat doe ik niet. Maar voor twee euro heb je een kant en klaarmaaltijd in de super waar je bijna een gezin van kan voeden. Dat is veel simpeler dan voor hetzelfde geld een gezonde maaltijd klaarmaken voor een gezin.
Echt niet. Het is eerder gemakzucht dan geldnood.quote:
Het hoeft niet maar vaak is het wel zo.
Gewoon een stevige bak magnetron nasi of macaroni. Dat vult wel hoor.quote:
[..]
Bijna ... Dus daar moet nog wel het eea bij. En die kant en klaar maaltijden waar je bijna een gezin mee kan voeden, zijn wel wat meer aan de prijs.
Joh, dat is toch precies wat ik zeg? Je moet meer moeite doen voor een gezonde goedkope maaltijd dan voor een ongezonde goedkope maaltijd.quote:
[..]
Echt niet. Het is eerder gemakzucht dan geldnood.
Tja, mijn kinderen hebben geen anorexia....quote:
[..]
Nee, dat doe ik niet. Maar voor twee euro heb je een kant en klaarmaaltijd in de super waar je bijna een gezin van kan voeden. Dat is veel simpeler dan voor hetzelfde geld een gezonde maaltijd klaarmaken voor een gezin.
Over makkelijker en simpeler heb ik het niet over. Ik heb het over de prijs en ik neem de uren in de keuken niet mee met de prijs.
Mensen die weinig te besteden hebben zouden dus theoretisch moeten letten op de prijs. Vaak zie je het tegenovergestelde, waardoor ze voor gemak gaan.
Het eetpatroon komt op TV en zie hier de geboorte van de mythe dat gezond voedsel duurder is.
Maar goed, dit heb ik al vaker hier geschreven en niemand geloofd het hier. Ik hoor vaak dat ik dan maar met voorbeelden moet komen.
Tja, right... alsof ik niks beter te doen heb. Zoek het zelf maar uit. Als je dat niet doet, dan doe je het niet.
http://www.voedingscentru(...)-5-euro-per-dag.aspx
Hier 5 euro per dag, dus al het eten op een dag per persoon en dat is gezond voedsel.
ps. ik vind dit zelfs nog duur, maar goed....
[ Bericht 10% gewijzigd door sjorsie1982 op 04-12-2013 08:50:38 ]
Moeite doen moet lonen.quote:
[..]
Joh, dat is toch precies wat ik zeg? Je moet meer moeite doen voor een gezonde goedkope maaltijd dan voor een ongezonde goedkope maaltijd.
En dus ligt het niet aan de kosten, maar aan de zelfgemaakte keuzes.quote:
Joh, dat is toch precies wat ik zeg? Je moet meer moeite doen voor een gezonde goedkope maaltijd dan voor een ongezonde goedkope maaltijd.
Een kartelorganisatie dus. Maar dan hoor je Paper Tiger opeens niet meer.quote:
[..]
Maar dan eerder vanuit de productschappen e.d. dan vanuit de EU.
Wel daar komt nog bij dat je zelf geen onderwijs afneemt. De staat stelt een bedrag vast (wat veel te hoog is) en de onderwijsinstellingen maken het op. Als je zelf zou moeten betalen dan zou je wel op de kosten letten. De staat remt dus innovatie in het onderwijs af omdat iedere prikkel ontbreekt.quote:
[..]
Nonsens , zeker waar het gaat over het hoger onderwijs.
Productschappen verfoei ik al zeker 30 jaar. Een uitvinding van Mussolini. Ambtenaren die zogenaamd de belangen van een beroepsgroep behartigen. Morgen nog afschaffen. Uiteraard wordt je gedwongen om lid te worden.quote:
[..]
Een kartelorganisatie dus. Maar dan hoor je Paper Tiger opeens niet meer.
Eerder luiheid en gemakzucht. Eigenschappen die er in eerste instantie voor zorgen dat de kans op armoede toeneemt.quote:
[..]
En dus ligt het niet aan de kosten, maar aan de zelfgemaakte keuzes.
Van waaruit je die keuze voor ongezonde prefabzooi maakt.quote:
Of eigenschappen die de mens voortstuwt naar beterquote:
[..]
Eerder luiheid en gemakzucht. Eigenschappen die er in eerste instantie voor zorgen dat de kans op armoede toeneemt.
Nooit is de mens actiever dan wanneer hij niets doet.quote:
[..]
Eerder luiheid en gemakzucht. Eigenschappen die er in eerste instantie voor zorgen dat de kans op armoede toeneemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2013 13:35:27 ]
Dat was dan ook precies wat ik schreef en waar je tegenin gingquote:
[..]
En dus ligt het niet aan de kosten, maar aan de zelfgemaakte keuzes.
. Men maakt keuzes voor gemak, of tegen een ingewikkelder bereiding. quote:
[..]
Het is meer dat ongezond voedsel erg goedkoop en makkelijk toegankelijk is. Voor een paar euro een gezonde maaltijd in elkaar draaien is veel ingewikkelder dan een goedkope ongezonde maaltijd die wel goed vult.
Wederom praat je, zeker voor de groep waar we het hier over hebben, het hoger onderwijs, poep. In die richting is al veel meer vrijheid.quote:
[..]
Wel daar komt nog bij dat je zelf geen onderwijs afneemt. De staat stelt een bedrag vast (wat veel te hoog is) en de onderwijsinstellingen maken het op. Als je zelf zou moeten betalen dan zou je wel op de kosten letten. De staat remt dus innovatie in het onderwijs af omdat iedere prikkel ontbreekt.
Dan heb je geluk, ze worden opgehevenquote:
[..]
Productschappen verfoei ik al zeker 30 jaar. Een uitvinding van Mussolini. Ambtenaren die zogenaamd de belangen van een beroepsgroep behartigen. Morgen nog afschaffen. Uiteraard wordt je gedwongen om lid te worden.
.Maar dan nog heb je gewoon de marktwerking, supermarkten willen geen groenten en fruit van mindere kwaliteit verkopen.
Deels. Want je zegt ook dat het erg goedkoop is. Wat dus zeker niet altijd het geval is.quote:
[..]
Dat was dan ook precies wat ik schreef en waar je tegenin ging
[..]
Ik zeg dan ook niet dat al het ongezonde voedsel goedkoop is. Ik zeg dat je makkelijk en goedkoop aan ongezond voedsel kan komen.quote:
[..]
Deels. Want je zegt ook dat het erg goedkoop is. Wat dus zeker niet altijd het geval is.
De discussie dient dan gevoerd te worden op deze peilers.
Hoe functioneren groepen? Waar moet de oplossing worden gezocht? In kleinschaligheid? Want overzichtelijkheid geeft meer ruimte voor betrokkenheid. Grootschaligheid daarentegen leidt weer tot anonimiteit.
De leer van Amitai Etzioni is in deze een hele interessante. Hij verdedigde het zg. communitarisme. Het communitarisme gelooft niet in van boven opgelegde regels, maar vertrouwt op de veronderstelde wijsheid en ervaring van een gemeenschap die zijn vervat in ingesleten patronen, gewoonten en tradities.
Ik voeg toe: kleinschaligheid.
Het huidige primaat is echter een totaal verkeerde: steeds maar groter uitdijen middels een monster van een EU....
En je kan ook makkelijk en goedkoop aan gezond voedsel komen. Dat je er vervolgens misschien iets meer moeite voor moet doen om het te bereiden, is een (imo te verwaarlozen) tweede.quote:
Ik zeg dan ook niet dat al het ongezonde voedsel goedkoop is. Ik zeg dat je makkelijk en goedkoop aan ongezond voedsel kan komen.
Er zijn genoeg andere ondernemers die dat graag wel zullen doen.quote:
[..]
Dan heb je geluk, ze worden opgeheven
Maar dan nog heb je gewoon de marktwerking, supermarkten willen geen groenten en fruit van mindere kwaliteit verkopen.
Dat bedoel ik.quote:
Veel consumenten halen ook hun neus op voor groente en fruit dat er niet 'perfect' uitziet. Bij Turkse en Marokkaanse supermarkten zie je die lelijke groenten en fruitsoorten weer wel gewoon liggen. En ze smaken er niet minder om.
Zalm zonder kleurstof ziet er weer niet appetijtelijk uit.quote:
Veel consumenten halen ook hun neus op voor groente en fruit dat er niet 'perfect' uitziet. Bij Turkse en Marokkaanse supermarkten zie je die lelijke groenten en fruitsoorten weer wel gewoon liggen. En ze smaken er niet minder om.
Twijfelachtig. Deels mag het gewoon maar het gebeurt niet. Is ook een apart logistiek proces bij nodig. Dat maakt het duur.quote:
[..]
Er zijn genoeg andere ondernemers die dat graag wel zullen doen.
quote:
Veel consumenten halen ook hun neus op voor groente en fruit dat er niet 'perfect' uitziet. Bij Turkse en Marokkaanse supermarkten zie je die lelijke groenten en fruitsoorten weer wel gewoon liggen. En ze smaken er niet minder om.
Hiermee haal je je eigen punt dus onderuit. Het kan en mag verkocht worden maar de markt vindt het niet zo interessant.quote:
Het wordt i.d.d. wel verkocht in Turkse en Marokkaanse winkels. Die mensen zijn niet zo verwend als autochtonen. Een slecht stukje snijden ze er gewoon vanaf. Voor veel Nederlanders is het ook onbekend. Op de markt wordt het ook verkocht. De meeste groente in supermarkten is wel A kwaliteit maar dan ook maar net aan. De topspullen vind je eigenlijk alleen in de speciaalzaak.quote:
[..]
Hiermee haal je je eigen punt dus onderuit. Het kan en mag verkocht worden maar de markt vindt het niet zo interessant.
En zo is armoede dus toch een keuze.quote:
Ergo: een groot deel van de consumenten is te verwend, ook als ze daar de middelen (even) niet toe hebben.
Ik wil niet zo ver gaan om te claimen dat armoede an sich een keuze is. Maar wel dat je door het maken van bepaalde keuzes je situatie zelf in stand kan houden. En dat kan soms aardige slokken op een borrel schelen.quote:
En zo is armoede dus toch een keuze.
Dus gewoon puur een gevolg van marktwerkingquote:
[..]
Het wordt i.d.d. wel verkocht in Turkse en Marokkaanse winkels. Die mensen zijn niet zo verwend als autochtonen. Een slecht stukje snijden ze er gewoon vanaf. Voor veel Nederlanders is het ook onbekend. Op de markt wordt het ook verkocht. De meeste groente in supermarkten is wel A kwaliteit maar dan ook maar net aan. De topspullen vind je eigenlijk alleen in de speciaalzaak.
.Ja dat zal het zijn. Daar kies je voor.quote:
[..]
En zo is armoede dus toch een keuze.
Camera erop en kijken hoe erg dat wel niet is.
Wil je werk krijg je werk.
quote:
Ik wordt altijd doodziek van die langdurig werklozen die zo zielig zijn.
Camera erop en kijken hoe erg dat wel niet is.
Wil je werk krijg je werk.
Tjakkaa!quote:
[..]
En zo is armoede dus toch een keuze.
Die site ken ik. Het ziet er wel allemaal heel mooi en lekker uit maar et is niet reëel. Ze gaan namelijk uit van exact de porties die ze gebruiken en berekenen zo de prijs.quote:
Tja, right... alsof ik niks beter te doen heb. Zoek het zelf maar uit. Als je dat niet doet, dan doe je het niet.http://www.voedingscentru(...)-5-euro-per-dag.aspxHier 5 euro per dag, dus al het eten op een dag per persoon en dat is gezond voedsel.ps. ik vind dit zelfs nog duur, maar goed....
In de praktijk echter zijn die goedkope verpakkingen veel groter. Als je bijvoorbeeld 1 maal per week een plakje goedkope kaas op je brood doet, dan zal je toch dat hele pak moeten kopen. Met houdbare producten is dat niet zo'n probleem maar met bederfelijke producten gooi je op deze manier dus tientallen euro's per week weg.
Uiteraard is gezonde voeding belangrijk. Maar het is gewoon pertinent niet waar dat gezond voedsel goedkoop is. Een doos frikadellen is gewoon een stuk goedkoper dan een stukje vlees van hetzelfde gewicht. Ook een blikje smac, knakworstjes, gehaktballetjes of reepjes spek zijn gewoon veel goedkoper per kg dan dat lapje vlees. Blikgroente is goedkoper dan verse groenten en ga zo maar door. Zo goedkoop als een literblik groentesoep in de Aldi is kan ik zelf nooit verse groentesoep koken.
Heb je echt weinig te besteden dan moet je dus creatief zijn om regelmatig aan de schijf van 5 te voldoen. Afwisselen met zelfgebakken naturel pannenkoeken of soep uit blik met brood drukt de kosten ook al is dat natuurlijk niet echt super gezond.
Zelf zondig ik regelmatig door vis uit de vriezer op tafel te zetten. Eigenlijk te duur maar erg gezond en lekker.
Rauwkost is vreselijk gezond maar koop je dat in blik dan zitten er altijd toegevoegde suikers bij.quote:
Blikgroente is niet veel minder gezond dan verse groente. Een groter is de smaak en textuur.
Mijn tip: IJsbergsla is duurder dan kropsla. Maar kropsla bederft veel sneller dan ijsbergsla. Maak je een krop niet in één maaltijd op, koop dan liever ijsbergsla. Uiteindelijk ben je dan goedkoper uit en je hoeft niet meerdere dag op rij sla te eten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ouder1 op 05-12-2013 10:34:41 ]
Er zit vrij veel zout in, maar dat is niet per se ongezond.quote:
Blikgroente is niet veel minder gezond dan verse groente. Een groter is de smaak en textuur.
Is of zit er eigenijk nog jodium in het zout?quote:
[..]
Er zit vrij veel zout in, maar dat is niet per se ongezond.
Merk maar al te goed dat bijna nergens meer zout inzit, brood word sneller slecht en kaas word sneller slecht.
Wel het voordeel ervan vind ik er staat een houdbaarheids datum op, een dag ervoor ga ik het naar en zit er schimmel op krijgt de winkelier het terug,en krijg ik nieuw zonder te betalen.
Onzin. De markt volgt hier de meerderheid en niet de mogelijke wensen van een (arme) minderheid.quote:
[..]
En zo is armoede dus toch een keuze.
Daarom komen dat soort spullen dus niet in de supermarkt te liggen.
In ieder geval laat dit verhaal zien dat niet te badinerend over armoede in Nederland moet worden gedaan. Gezond eten is essentieel en zeker geen luxe.quote:
[..]
Die site ken ik. Het ziet er wel allemaal heel mooi en lekker uit maar et is niet reëel. Ze gaan namelijk uit van exact de porties die ze gebruiken en berekenen zo de prijs.
In de praktijk echter zijn die goedkope verpakkingen veel groter. Als je bijvoorbeeld 1 maal per week een plakje goedkope kaas op je brood doet, dan zal je toch dat hele pak moeten kopen. Met houdbare producten is dat niet zo'n probleem maar met bederfelijke producten gooi je op deze manier dus tientallen euro's per week weg.
Uiteraard is gezonde voeding belangrijk. Maar het is gewoon pertinent niet waar dat gezond voedsel goedkoop is. Een doos frikadellen is gewoon een stuk goedkoper dan een stukje vlees van hetzelfde gewicht. Ook een blikje smac, knakworstjes, gehaktballetjes of reepjes spek zijn gewoon veel goedkoper per kg dan dat lapje vlees. Blikgroente is goedkoper dan verse groenten en ga zo maar door. Zo goedkoop als een literblik groentesoep in de Aldi is kan ik zelf nooit verse groentesoep koken.
Heb je echt weinig te besteden dan moet je dus creatief zijn om regelmatig aan de schijf van 5 te voldoen. Afwisselen met zelfgebakken naturel pannenkoeken of soep uit blik met brood drukt de kosten ook al is dat natuurlijk niet echt super gezond.
Zelf zondig ik regelmatig door vis uit de vriezer op tafel te zetten. Eigenlijk te duur maar erg gezond en lekker.
Maar wel bij de Turkse groenteman. Die heeft ook nogal wat minima als klant.quote:
[..]
Onzin. De markt volgt hier de meerderheid en niet de mogelijke wensen van een (arme) minderheid.
Daarom komen dat soort spullen dus niet in de supermarkt te liggen.
Bewaar sla in water dan blijf het goed.quote:
[..]
Rauwkost is vreselijk gezond maar koop je dat in blik dan zitten er altijd toegevoegde suikers bij.
Mijn tip: IJsbergsla is duurder dan kropsla. Maar kropsla bederft veel sneller dan ijsbergsla. Maak je een krop niet in één maaltijd op, koop dan liever ijsbergsla. Uiteindelijk ben je dan goedkoper uit en je hoeft niet meerdere dag op rij sla te eten.
Maar dan moet die maar net wel lokaal beschikbaar zijn.quote:
[..]
Maar wel bij de Turkse groenteman. Die heeft ook nogal wat minima als klant.
Dat geldt ook voor een Aldi of een Lidl.quote:
[..]
Maar dan moet die maar net wel lokaal beschikbaar zijn.
Klopt maar die zijn veel breder vertegenwoordigd. Maar die verkopen dan weer niet die groente van een mindere klasse.quote:
[..]
Dat geldt ook voor een Aldi of een Lidl.
Sorry maar mensen op elkaars lip zetten om de kosten te drukken vind ik geen optie. Mijn buren en ik houden wel rekening met elkaar.. kunnen we goedkoop meer krijgen dan we nodig hebben dan geven we het aan elkaar. Doordat dat wederzijds gaat besparen we kosten. Denk aan aanbiedingen van 2 courgettes voor de prijs van één.quote:
Als je arm bent en alleen zoek dan lotgenoten en kook om beurten een gezonde maaltijd.
Wat een walgelijk simplisme weer.quote:
Als je arm bent en alleen zoek dan lotgenoten en kook om beurten een gezonde maaltijd.
Je wilt helemaal geen 'vrije mensen'. Onafhankelijke en autonome mensen.
Wat is er mis met vrijwillig kosten delen?quote:
[..]
Wat een walgelijk simplisme weer.
Je wilt helemaal geen 'vrije mensen'. Onafhankelijke en autonome mensen.
Is die groente even goed en gezond?quote:
[..]
Klopt maar die zijn veel breder vertegenwoordigd. Maar die verkopen dan weer niet die groente van een mindere klasse.
Amerikaanse onderzoeken laten dat aspect trouwens ook onder armoede vallen. Want de noodzaak om een tijdje te reizen voor noodzakelijke spullen (wat gezond voedsel feitelijk is) is ook een vorm van armoede. Want dat kost tijd, en tijd is schaars. Dus het bovenmatig moeten investeren van tijd en moeite is ook armoede.
Ik zou het zeker overwegen als ik alleen zou zijn.quote:
[..]
Sorry maar mensen op elkaars lip zetten om de kosten te drukken vind ik geen optie. Mijn buren en ik houden wel rekening met elkaar.. kunnen we goedkoop meer krijgen dan we nodig hebben dan geven we het aan elkaar. Doordat dat wederzijds gaat besparen we kosten. Denk aan aanbiedingen van 2 courgettes voor de prijs van één.
Zo lijkt het wel alsof je arm wil zijn. Als je niet bereid bent om een inspanning te doen om met je geld uit te komen dan verdien je niet beter. Wat een gezanik.quote:
[..]
Is die groente even goed en gezond?
Amerikaanse onderzoeken laten dat aspect trouwens ook onder armoede vallen. Want de noodzaak om een tijdje te reizen voor noodzakelijke spullen (wat gezond voedsel feitelijk is) is ook een vorm van armoede. Want dat kost tijd, en tijd is schaars. Dus het bovenmatig moeten investeren van tijd en moeite is ook armoede.
Slechts 10% is 1e klasse groente en fruit. De rest heeft niet de juiste vorm of maat.
Ja, voldoet alleen wat minder aan het schoonheidsideaal van een komkommer of de vlekkeloosheid van een appel. Daarom wil een supermarkt dat niet in de schappen hebben liggen.quote:
[..]
Is die groente even goed en gezond?
Zit iets inquote:Amerikaanse onderzoeken laten dat aspect trouwens ook onder armoede vallen. Want de noodzaak om een tijdje te reizen voor noodzakelijke spullen (wat gezond voedsel feitelijk is) is ook een vorm van armoede. Want dat kost tijd, en tijd is schaars. Dus het bovenmatig moeten investeren van tijd en moeite is ook armoede.
De mensen in Afrika die een uur moeten lopen voor schoon drinkwater zijn ook zeikers en verdienen niet beter?quote:
[..]
Zo lijkt het wel alsof je arm wil zijn. Als je niet bereid bent om een inspanning te doen om met je geld uit te komen dan verdien je niet beter. Wat een gezanik.
Het is een extremer voorbeeld maar komt op hetzelfde neer.
Als je werkt zit er iets in als je een uitkering geniet niet.quote:
[..]
Ja, voldoet alleen wat minder aan het schoonheidsideaal van een komkommer of de vlekkeloosheid van een appel. Daarom wil een supermarkt dat niet in de schappen hebben liggen.
[..]
Zit iets in
Ook dan wel, niet over zijn voorzieningen binnen loop of fietsafstand.quote:
[..]
Als je werkt zit er iets in als je een uitkering geniet niet.