quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor de economische basis mag dat het verschil niet maken.
Wat levert hoger onderwijs een maatschappij op? Dat is lastig direct in geld uit te drukken, daarom kiest men er ook voor dit collectief te financieren.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoeveel levert een klas op waarbij iedere leerling ¤16000 moet meebrengen en wat zijn de kosten?
Tja, je blijft elke keer maar uitvluchten zoeken over waarom je utopia niet werkt...quote:
Men kiest er ook voor om een vicieuze cirkel te doorbreken.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat levert hoger onderwijs een maatschappij op? Dat is lastig direct in geld uit te drukken, daarom kiest men er ook voor dit collectief te financieren.
Helemaal correct. De 10% rijksten hebben er ook nog eens 30 miljard bijgekregen sinds 2009. De 10% armsten hebben 10 miljard ingeleverd.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:06 schreef Ouder1 het volgende:
70% van alle rijkdom/vermogen in Nederland zit bij 10% van de bevolking.
Klopt, goed onderwijs is een van de beste opties om vanuit een lager milieu hogerop te komen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Men kiest er ook voor om een vicieuze cirkel te doorbreken.
En vastgeroeste dynastievorming te voorkomen. Uiteindelijk komt dat dan gewoon neer op moderne adel. Paper Tiger geeft al zelf aan doet het vooral een netwerk lidmaatschapskaart is.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, goed onderwijs is een van de beste opties om vanuit een lager milieu hogerop te komen.
Ik zou het meer het zwaar reduceren van de overheid willen noemen. De kosten van het leven worden lager.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, je blijft elke keer maar uitvluchten zoeken over waarom je utopia niet werkt...
Maar goed, laten we teruggaan naar Nederland, hoe gaat zwaar denivelleren onze armen helpen?
Als je in baantjes denkt wel ja. Echt hogerop komen doe je door te ondernemen en werk te scheppen voor anderen. Die mensen die 20 jaar op school hebben gezeten huur je dan in om de hiaten in je eigen kennis op te vullen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, goed onderwijs is een van de beste opties om vanuit een lager milieu hogerop te komen.
echter voor degenen die nu van de herverdeling profiteren wordt het leven veel duurder. Die worden er dus armer door. Hoe ga je daar mee om?quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik zou het meer het zwaar reduceren van de overheid willen noemen. De kosten van het leven worden lager.
Ja, regelmatig trasht er weer eentje een scholengemeenschap of wooncorporatie.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
Je hebt dan maar één adellijke gek nodig om een puinhoop te veroorzaken.
Die mensen 'profiteren' van de herverdeling doordat sommige zaken die we onder dwang van de staat af nemen voor hen goedkoper zijn omdat anderen meer moeten betalen. Alles in het dagelijks leven kost daardoor echter een veelvoud. Energie om je huis te verwarmen of te verlichten kost tot 4 keer de prijs door belasting en alles in het dagelijks leven is om die zelfde reden veel te duur. Uiteindelijk is die nivellering een sigaar uit eigen doos.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
echter voor degenen die nu van de herverdeling profiteren wordt het leven veel duurder. Die worden er dus armer door. Hoe ga je daar mee om?
Het gaat niet om de gevolgen ervan voor de maatschappij maar om de kale kostprijs. Die staat in geen verhouding tot het bedrag per student die jij noemt.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat levert hoger onderwijs een maatschappij op? Dat is lastig direct in geld uit te drukken, daarom kiest men er ook voor dit collectief te financieren.
Voor een deel van de mensen gaat dit allicht op. Echter voor de groep rond of onder de armoedegrens lijkt me dit zeer stug. Wil je die claim hard maken dan ben ik erg benieuwd naar een serieuze onderbouwing.quote:Op dinsdag 3 december 2013 18:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die mensen 'profiteren' van de herverdeling doordat sommige zaken die we onder dwang van de staat af nemen voor hen goedkoper zijn omdat anderen meer moeten betalen. Alles in het dagelijks leven kost daardoor echter een veelvoud. Energie om je huis te verwarmen of te verlichten kost tot 4 keer de prijs door belasting en alles in het dagelijks leven is om die zelfde reden veel te duur. Uiteindelijk is die nivellering een sigaar uit eigen doos.
Voor een stevige opleiding in het hoger onderwijs? Lijkt me stug. Maar ook voor basis en middelbaar onderwijs gaat dat om duizenden euro's per kind.quote:Op dinsdag 3 december 2013 18:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het gaat niet om de gevolgen ervan voor de maatschappij maar om de kale kostprijs. Die staat in geen verhouding tot het bedrag per student die jij noemt.
Dan zeg je toch dat hij gelijk heeft.quote:Op dinsdag 3 december 2013 18:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die mensen 'profiteren' van de herverdeling doordat sommige zaken die we onder dwang van de staat af nemen voor hen goedkoper zijn omdat anderen meer moeten betalen. Alles in het dagelijks leven kost daardoor echter een veelvoud. Energie om je huis te verwarmen of te verlichten kost tot 4 keer de prijs door belasting en alles in het dagelijks leven is om die zelfde reden veel te duur. Uiteindelijk is die nivellering een sigaar uit eigen doos.
Ik zou iemand in dienst kunnen nemen om mijn huishouden te runnen. Als ik daar 500 voor betaal dan houdt iemand nog 200 over voor leuke dingen. Met het huidige minimumloon is dat onmogelijk. Hetzelfde geldt voor de schilder aan mijn huis. Als die net zo veel kost per uur als wat ik verdien dan is dat goed te doen. Nu moeten we allebei de helft van ons inkomen aan de staat afdragen waardoor hij 4 keer zo duur is. Werkloosheid bestaat niet. Dat wordt gecreëerd. Net zoals armoede in de westerse wereld gecreëerd wordt. Het is overheidsfalen. Hoe beter de overheid alles voor ons wil regelen hoe groter de puinhopen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 18:27 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Dan zeg je toch dat hij gelijk heeft.
Jij stelt: iemand die nu een uitkering heeft van 1200 euro . Die heeft in een Libertarische maatschappij 300 euro nodig om zijn huidige uitgaven te behouden, maar zijn inkomen gaat naar 0,-
Waarom doen die prive-opleidingen dat dan niet al lang?quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onderwijs hoeft niet te kosten. Het kan zelfs thuis aan de keukentafel via internet. Niet alles hoeft per se zo te gaan zoals het nu door de staat is vormgegeven.
Life college voor de welgestelden en via de webcam voor de wat minder bedeelden. Om maar een idee te geven.
Vraag dat maar aan de minister van onderwijs.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:18 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarom doen die prive-opleidingen dat dan niet al lang?
Dan moet dat voedsel goedkoper worden. De overheid zou het toe kunnen staan dat er ook te kromme komkommers in winkels mogen liggen en fruit in klasse 2 en 3. Goedkoop eten is er wel je mag het alleen niet kopen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 21:32 schreef Klopkoek het volgende:
Wat iig belangrijk is dat armeren weer eens gezond voedsel kunnen kopen. Anders is het water naar de zee dragen.
Is ook voor creëren van topsporters belangrijk trouwens.
Dit hebben ze al veranderd... Helaas gaat dit alles ook gepaard met schandalen. Lang leve liberalisatie.quote:Op dinsdag 3 december 2013 21:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dan moet dat voedsel goedkoper worden. De overheid zou het toe kunnen staan dat er ook te kromme komkommers in winkels mogen liggen en fruit in klasse 2 en 3. Goedkoop eten is er wel je mag het alleen niet kopen.
Dat mag prima maar supermarkten hebben daar geen trek in. Op de markt zie je het wel een enkele keer. Eigenlijk is het gewoon pure marktwerking waardoor je dit niet ziet in winkels.quote:Op dinsdag 3 december 2013 21:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dan moet dat voedsel goedkoper worden. De overheid zou het toe kunnen staan dat er ook te kromme komkommers in winkels mogen liggen en fruit in klasse 2 en 3. Goedkoop eten is er wel je mag het alleen niet kopen.
Haha. Maar vroeger had de EU hier strenge regels voor. Dat klopt.quote:Op dinsdag 3 december 2013 21:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat mag prima maar supermarkten hebben daar geen trek in. Op de markt zie je het wel een enkele keer. Eigenlijk is het gewoon pure marktwerking waardoor je dit niet ziet in winkels.
Maar dan eerder vanuit de productschappen e.d. dan vanuit de EU.quote:Op dinsdag 3 december 2013 22:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Haha. Maar vroeger had de EU hier strenge regels voor. Dat klopt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |